Kur'anske mudzize

[nemezis]

Zlatni presek (simbol: φ {\displaystyle \varphi } {\displaystyle \varphi }) je matematičko-strukturalni pojam kojeg se najčešće veže za umjetnost, jer je u istoriji umjetnosti najčešće korišten. To je način podjele neke vrijednosti s faktorom od približno 1.6.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Zlatni_rez

U Italiji postoji mnogo primjera crkvi i dvoraca u toj kompoziciji. Također, na savršenom ljudskom tijelu sve je u odnosu 1:1.618.


Standard sized credit cards are 54mm by 86mm

86/54=1.59--->1.6

Ti opet po svome. Zlatni rez nije 1.6. Mozes ti nekome u priči reci da je to otprilike 1.6, mozes reci da je otprilike i 2, ali ako pričaš da je to od boga ustimano onda nema otprilike.

I kreditne kartice nisu radjene po zlatnom rezu, pomiri se s tim.

[Smrcak15]

Napomena za ovo. Znas da bi rezultat bio blizi zlatnom rezu kada bi se jedan od ova dva broja uvećao ili smanjio za jedan? Sta cemo sada, gdje je tu savrsenstvo?

zlatni rez je iracionalan broj, nema mu kraja decimalima, i tezi se ovome
1.618

izvini ali osporavati

ovo
7906/4885 = 1,618....

da nije zlatni rez iako su 3 decimala tacna u bocu, ispadas neiskren prema sebi kao covjek a da nepricam onda jesi li iskren prema drugima.

brojevi ne lazu, i svako moze to da vidi, a ti ma koliko god pokusaoavo da osporis, ono i dalje stoji 1.618....nebitno koji decimali dolaze poslije jer se i onako mijenjaju u zlatnom rezu

Mozda jeste 1.618 ali kao sto rekoh, ako se jedan broj promijeni za 1, rezultat je blizi zlatnom rezu. Ne mislis li, ako se pozivas na matematicka cuda, da bi rezultat trebao biti maksimalnloguce blizu zlatnom rezu. Ako je to moguce napraviti promjenom jednog od ta dva broja za 1,onda to nije nikakvo cudo. Bog ne bi ostavio tako nesavrseno.

Kuran je uradjen ovakav kakav je , sav pun cuda,

evo reicmo da hipoteticki se poigramo kao sto ti kazes, pa dodamo jedan ajet, ili oduzmemo jedan ajet, cijela simetrija Kur'ana bi bila unistena, samo da jedan ajet uklonimo iz Kur'ana

ili da budemo blazi, kad bi cak prebacili jedan ajet iz prve sure u drugi vidi sta bude, sve se srusi odmah


a da nepricam sta bude kad se ukloni jedan ajet iz Kur'ana.

jeli ti sad jasno zasto nemozemo dodoavati i oduzimati, nego mora biti tako kako je sad.

On je mogao da uradi jos prezicniji zlatni rez ali dobio bi extra jos koji decimal ali zato bi srusio masa drugih brojcanih cuda, i sta je postigao onda samo da bi ukomponovao dodanih nekoliko decimala zlatnog reza.

[nemezis]

zlatni rez je iracionalan broj, nema mu kraja decimalima, i tezi se ovome
1.618

izvini ali osporavati

ovo
7906/4885 = 1,618....

da nije zlatni rez iako su 3 decimala tacna u bocu, ispadas neiskren prema sebi kao covjek a da nepricam onda jesi li iskren prema drugima.

brojevi ne lazu, i svako moze to da vidi, a ti ma koliko god pokusaoavo da osporis, ono i dalje stoji 1.618....nebitno koji decimali dolaze poslije jer se i onako mijenjaju u zlatnom rezu

Mozda jeste 1.618 ali kao sto rekoh, ako se jedan broj promijeni za 1, rezultat je blizi zlatnom rezu. Ne mislis li, ako se pozivas na matematicka cuda, da bi rezultat trebao biti maksimalnloguce blizu zlatnom rezu. Ako je to moguce napraviti promjenom jednog od ta dva broja za 1,onda to nije nikakvo cudo. Bog ne bi ostavio tako nesavrseno.

Kuran je uradjen ovakav kakav je , sav pun cuda,

evo reicmo da hipoteticki se poigramo kao sto ti kazes, pa dodamo jedan ajet, ili oduzmemo jedan ajet, cijela simetrija Kur'ana bi bila unistena, samo da jedan ajet uklonimo iz Kur'ana

ili da budemo blazi, kad bi cak prebacili jedan ajet iz prve sure u drugi vidi sta bude, sve se srusi odmah


a da nepricam sta bude kad se ukloni jedan ajet iz Kur'ana.

jeli ti sad jasno zasto nemozemo dodoavati i oduzimati, nego mora biti tako kako je sad.

On je mogao da uradi jos prezicniji zlatni rez ali dobio bi extra jos koji decimal ali zato bi srusio masa drugih brojcanih cuda, i sta je postigao onda samo da bi ukomponovao dodanih nekoliko decimala zlatnog reza.

Ako je odnos mogao biti blizi dodavanjem ili oduzimanjem jednog slova, onda to nije cudo. Bog ne bi pravio takve greške. Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

Da ne pricam o proizvoljnom smjestanju u ajet po slobodnom izboru pa tako 70.457 ti je u 71-om ajetu (sto i jeste) ali 55.006 ti je u 55-om ajetu iako je svima jasno da je to u 56-om ajetu. Ali, time se opet narusava pokusaj prikazivanja "čuda" te si ti proizvoljno zakljucio kako je to ipak u 55-om ajetu. U stvari, nisi to ti zakljucio jer evo vidimo da kopiras tekstove sa interneta a da ih prethodno ni ne analiziras pa kasnije pravdas greske nekim besmislicama.

[Smrcak15]

Ako je odnos mogao biti blizi dodavanjem ili oduzimanjem jednog slova, onda to nije cudo. Bog ne bi pravio takve greške. Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

Da ne pricam o proizvoljnom smjestanju u ajet po slobodnom izboru pa tako 70.457 ti je u 71-om ajetu (sto i jeste) ali 55.006 ti je u 55-om ajetu iako je svima jasno da je to u 56-om ajetu. Ali, time se opet narusava pokusaj prikazivanja "čuda" te si ti proizvoljno zakljucio kako je to ipak u 55-om ajetu. U stvari, nisi to ti zakljucio jer evo vidimo da kopiras tekstove sa interneta a da ih prethodno ni ne analiziras pa kasnije pravdas greske nekim besmislicama.

kakvo slovo, nisu slova uzeta u obzir u programiranju zlatnog Reza nego na osnovu broja sura i ajeta u njima

Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

da jedino Bog moze Ovako nesto uraditi niko drugi, zasto ,pa zato sto treba prvo da naucis kako je Kur'an objavljen da bi znao cijeniti to, a evo i da neznas opet nemozes ti smislen tekst tek tako sastaviti iz glave bez ikakvih pomagala da taj tekst bude naucno cudo da razdaljina slova i ajeta bude kako treba da odgovoara naucnim cinjenicama, pa i brojcance vrijednosti slova moraju biti sihronizovane sa ostalim stvarima

sve ovo da ukomponujes bez ikakvih pomagala, i kad bi znao naucne cinjenice nebi mogao ovo sastaviti iz glave nikad .

kad bi ti rekao , toliko i toliko kilometara je zeljezna jezgra, zeljezo ima toplinski kapacitet toliko i toliko, mantil oko tvrde i tecne zeljezne jezgre u zemlji je toliko i toliko.

kad bi imao ove fakte na stolu ispred sebe, pa ti rekao, hajde sjedi i recitiraj mi tekst gdje ces ukonponovati sva da naucna cuda opet nebi bio u stanju iako si mozda zavrsio fakultet i dobro pametan covjek, a sta mislis dali bi bio u stanju , da si u 7 stoljecu, nepismen, siromah, u ratu pod strahom i tugom, nemas informacije o ovim stvarima, i jos treba da ukomponujes to u tekst i recitujes na prvu bez ikakvog moguced editiranja teksta, kad ti jednom izleti iz usta, nemas vise popravnog, da kazes svojim pisarima da prebrisu i drugo nesto napisu, nema toga, nego sve na prvu.

jeli ti sad jasno zasto je Kur'an od Boga a ne od ljudi.

[nemezis]

Ako je odnos mogao biti blizi dodavanjem ili oduzimanjem jednog slova, onda to nije cudo. Bog ne bi pravio takve greške. Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

Da ne pricam o proizvoljnom smjestanju u ajet po slobodnom izboru pa tako 70.457 ti je u 71-om ajetu (sto i jeste) ali 55.006 ti je u 55-om ajetu iako je svima jasno da je to u 56-om ajetu. Ali, time se opet narusava pokusaj prikazivanja "čuda" te si ti proizvoljno zakljucio kako je to ipak u 55-om ajetu. U stvari, nisi to ti zakljucio jer evo vidimo da kopiras tekstove sa interneta a da ih prethodno ni ne analiziras pa kasnije pravdas greske nekim besmislicama.

kakvo slovo, nisu slova uzeta u obzir u programiranju zlatnog Reza nego na osnovu broja sura i ajeta u njima

Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

da jedino Bog moze Ovako nesto uraditi niko drugi, zasto ,pa zato sto treba prvo da naucis kako je Kur'an objavljen da bi znao cijeniti to, a evo i da neznas opet nemozes ti smislen tekst tek tako sastaviti iz glave bez ikakvih pomagala da taj tekst bude naucno cudo da razdaljina slova i ajeta bude kako treba da odgovoara naucnim cinjenicama, pa i brojcance vrijednosti slova moraju biti sihronizovane sa ostalim stvarima

sve ovo da ukomponujes bez ikakvih pomagala, i kad bi znao naucne cinjenice nebi mogao ovo sastaviti iz glave nikad .

kad bi ti rekao , toliko i toliko kilometara je zeljezna jezgra, zeljezo ima toplinski kapacitet toliko i toliko, mantil oko tvrde i tecne zeljezne jezgre u zemlji je toliko i toliko.

kad bi imao ove fakte na stolu ispred sebe, pa ti rekao, hajde sjedi i recitiraj mi tekst gdje ces ukonponovati sva da naucna cuda opet nebi bio u stanju iako si mozda zavrsio fakultet i dobro pametan covjek, a sta mislis dali bi bio u stanju , da si u 7 stoljecu, nepismen, siromah, u ratu pod strahom i tugom, nemas informacije o ovim stvarima, i jos treba da ukomponujes to u tekst i recitujes na prvu bez ikakvog moguced editiranja teksta, kad ti jednom izleti iz usta, nemas vise popravnog, da kazes svojim pisarima da prebrisu i drugo nesto napisu, nema toga, nego sve na prvu.

jeli ti sad jasno zasto je Kur'an od Boga a ne od ljudi.

Onaj broj 7 hiljada i nesto, za njega sam ti vec govorio, probaj pa ces vidjeti. Dakle, slazes li se da cinjenica da povecanje ili smanjenje za samo jedan daje blizi broj zlatnom rezu ukazuje da je nesto promaseno? Jesi li uopste pokusao da vidis o cemu pricam?

I ocito je da su ta cuda sada malo manje cuda posto smo nasli greske u tvojim objasnjenjima. Ocito je da uzimas "dokaze" bez da ih analizas a na ukazane greske pravis se lud.

[belfy]

zlatni rez je iracionalan broj, nema mu kraja decimalima, i tezi se ovome
1.618

izvini ali osporavati

ovo
7906/4885 = 1,618....

da nije zlatni rez iako su 3 decimala tacna u bocu, ispadas neiskren prema sebi kao covjek a da nepricam onda jesi li iskren prema drugima.

brojevi ne lazu, i svako moze to da vidi, a ti ma koliko god pokusaoavo da osporis, ono i dalje stoji 1.618....nebitno koji decimali dolaze poslije jer se i onako mijenjaju u zlatnom rezu

Mozda jeste 1.618 ali kao sto rekoh, ako se jedan broj promijeni za 1, rezultat je blizi zlatnom rezu. Ne mislis li, ako se pozivas na matematicka cuda, da bi rezultat trebao biti maksimalnloguce blizu zlatnom rezu. Ako je to moguce napraviti promjenom jednog od ta dva broja za 1,onda to nije nikakvo cudo. Bog ne bi ostavio tako nesavrseno.

Kuran je uradjen ovakav kakav je , sav pun cuda,

evo reicmo da hipoteticki se poigramo kao sto ti kazes, pa dodamo jedan ajet, ili oduzmemo jedan ajet, cijela simetrija Kur'ana bi bila unistena, samo da jedan ajet uklonimo iz Kur'ana

ili da budemo blazi, kad bi cak prebacili jedan ajet iz prve sure u drugi vidi sta bude, sve se srusi odmah


a da nepricam sta bude kad se ukloni jedan ajet iz Kur'ana.

jeli ti sad jasno zasto nemozemo dodoavati i oduzimati, nego mora biti tako kako je sad.

On je mogao da uradi jos prezicniji zlatni rez ali dobio bi extra jos koji decimal ali zato bi srusio masa drugih brojcanih cuda, i sta je postigao onda samo da bi ukomponovao dodanih nekoliko decimala zlatnog reza.

postovani,
saljem vam ovaj prigovor na kalkulator koji koristim, jer:
- tezim da dobijem 1,618, ali...
- kada to dobijem ne bude uvijek 1,618, nego moram zaokruzivati na 1,62, a nekada cak i na 1,6, a mimo toga i:
- kada zaokruzujem 70,457 ispada 70, a zelio bih da je drugacije, jer zaokruzivanjem je jasno da dobijemo: 70,457 -> 70,46 -> 70,5 -> 71
- kada zaokruzujem 55,006 ispada 55, i da po tom pravilu napravite i gornju racunicu, jer mi ona odgovara i jer nije "zagazilo" dovoljno "da se racuna"
- kada dobijem 1,585 i kada dobijem 1,618 uopste mi ne prikazuje da su to iste vrijednosti, iako znamo da se oba broja mogu zaokruziti na 1,6

zato bih zelio da ispravite ove nepravilnosti i uvazite moj nacin razmisljanja, jer ja jasno vidim u Knjizi da je on to predvidio kao brojcano cudo. ko ste vi da se tome suprotstavljate? da vas Allah uputi na pravi put i pomognete mene u pomaganju drugih...

[Smrcak15]

Onaj broj 7 hiljada i nesto, za njega sam ti vec govorio, probaj pa ces vidjeti. Dakle, slazes li se da cinjenica da povecanje ili smanjenje za samo jedan daje blizi broj zlatnom rezu ukazuje da je nesto promaseno? Jesi li uopste pokusao da vidis o cemu pricam?

I ocito je da su ta cuda sada malo manje cuda posto smo nasli greske u tvojim objasnjenjima. Ocito je da uzimas "dokaze" bez da ih analizas a na ukazane greske pravis se lud.

jeli ti uopste kontas ista sta ti ja covjce pisem?? kazem ti kad bi se povecalo samo za 1 ili smanjenje za jedan , mozda bi se priblizicio manje od milimetra prema zlatnom rezu ali bi zato izgubio daleko vise na drugim poljima a to su mnoga brojcana cuda i simetrija Kur'ana.

I ocito je da su ta cuda sada malo manje cuda posto smo nasli greske u tvojim objasnjenjima.

rece mi covjek koji bi da zaokruzi 55.006 na 56 , znaci neznas osnovu matematike ba a htio bi da Kur'an prepravljas kakva ba greske o cemu ti to ???
cuj greske a svasta...

[Smrcak15]

postovani,
saljem vam ovaj prigovor na kalkulator koji koristim, jer:
- tezim da dobijem 1,618, ali...
- kada to dobijem ne bude uvijek 1,618, nego moram zaokruzivati na 1,62, a nekada cak i na 1,6, a mimo toga i:
- kada zaokruzujem 70,457 ispada 70, a zelio bih da je drugacije, jer zaokruzivanjem je jasno da dobijemo: 70,457 -> 70,46 -> 70,5 -> 71
- kada zaokruzujem 55,006 ispada 55, i da po tom pravilu napravite i gornju racunicu, jer mi ona odgovara i jer nije "zagazilo" dovoljno "da se racuna"
- kada dobijem 1,585 i kada dobijem 1,618 uopste mi ne prikazuje da su to iste vrijednosti, iako znamo da se oba broja mogu zaokruziti na 1,6

zato bih zelio da ispravite ove nepravilnosti i uvazite moj nacin razmisljanja, jer ja jasno vidim u Knjizi da je on to predvidio kao brojcano cudo. ko ste vi da se tome suprotstavljate? da vas Allah uputi na pravi put i pomognete mene u pomaganju drugih...

i kako je na Neptunu, jeli hladno, kako narod tamo zivi, jeli tesko stanje kao ovdje na zemlji...pozdrav sa zemlje.

[belfy]

postovani,
saljem vam ovaj prigovor na kalkulator koji koristim, jer:
- tezim da dobijem 1,618, ali...
- kada to dobijem ne bude uvijek 1,618, nego moram zaokruzivati na 1,62, a nekada cak i na 1,6, a mimo toga i:
- kada zaokruzujem 70,457 ispada 70, a zelio bih da je drugacije, jer zaokruzivanjem je jasno da dobijemo: 70,457 -> 70,46 -> 70,5 -> 71
- kada zaokruzujem 55,006 ispada 55, i da po tom pravilu napravite i gornju racunicu, jer mi ona odgovara i jer nije "zagazilo" dovoljno "da se racuna"
- kada dobijem 1,585 i kada dobijem 1,618 uopste mi ne prikazuje da su to iste vrijednosti, iako znamo da se oba broja mogu zaokruziti na 1,6

zato bih zelio da ispravite ove nepravilnosti i uvazite moj nacin razmisljanja, jer ja jasno vidim u Knjizi da je on to predvidio kao brojcano cudo. ko ste vi da se tome suprotstavljate? da vas Allah uputi na pravi put i pomognete mene u pomaganju drugih...

i kako je na Neptunu, jeli hladno, kako narod tamo zivi, jeli tesko stanje kao ovdje na zemlji...pozdrav sa zemlje.

da pokusam poslati sa teme o Astrofizici, samo imam jako slabljenje signala:
izvi*(am se, ali ve%a je ja#o l0?a. iz&%da da/ s3 mo%*mo te2K0 cu7!. n3MA^ v1š$ M4Rk(a... ^s Z3ML1a...

[Towelie]

da pokusam poslati sa teme o Astrofizici, samo imam jako slabljenje signala:
izvi*(am se, ali ve%a je ja#o l0?a. iz&%da da/ s3 mo%*mo te2K0 cu7!. n3MA^ v1š$ M4Rk(a... ^s Z3ML1a..

Belfy, tvoj optimizam u nadmudrivanju sa Smrletom je skroz simpatican.

[belfy]

da pokusam poslati sa teme o Astrofizici, samo imam jako slabljenje signala:
izvi*(am se, ali ve%a je ja#o l0?a. iz&%da da/ s3 mo%*mo te2K0 cu7!. n3MA^ v1š$ M4Rk(a... ^s Z3ML1a..

Belfy, tvoj optimizam u nadmudrivanju sa Smrletom je skroz simpatican.

cuj, moram ti ovo reci preko ove linije koja se ne prisluskuje. slusaj pomno, jer cu ovo reci samo jednom (nema veze sa Francuskim otporom):
ne druze, ja se sa njim ne nadmudrujem, jer bi to znacilo da ga prihvatam kao ozbiljnog i ravnopravnog sugovornika. on to do sada nikada nije bio, cak ni u momentima kada sam ja to iskreno bio. ne znam da li ih nije znao prepoznati ili nesto trece, ali mi je cudno da mu ovako laskas...

[Towelie]

da pokusam poslati sa teme o Astrofizici, samo imam jako slabljenje signala:
izvi*(am se, ali ve%a je ja#o l0?a. iz&%da da/ s3 mo%*mo te2K0 cu7!. n3MA^ v1š$ M4Rk(a... ^s Z3ML1a..

Belfy, tvoj optimizam u nadmudrivanju sa Smrletom je skroz simpatican.

cuj, moram ti ovo reci preko ove linije koja se ne prisluskuje. slusaj pomno, jer cu ovo reci samo jednom (nema veze sa Francuskim otporom):
ne druze, ja se sa njim ne nadmudrujem, jer bi to znacilo da ga prihvatam kao ozbiljnog i ravnopravnog sugovornika. on to do sada nikada nije bio, cak ni u momentima kada sam ja to iskreno bio. ne znam da li ih nije znao prepoznati ili nesto trece, ali mi je cudno da mu ovako laskas...

Vise laskam tebi, nego njemu. Hteo sam reci da imas puno strpljenja da se ubedjujes sa njim oko ovih navodnih cudesa, numerologije i cega sve ne, a niposto da u onom sto Smrle pise ima neke velike mudrosti.

[belfy]

Vise laskam tebi, nego njemu. Hteo sam reci da imas puno strpljenja da se ubedjujes sa njim oko ovih navodnih cudesa, numerologije i cega sve ne, a niposto da u onom sto Smrle pise ima neke velike mudrosti.

cuj, evo saljem ti ovu poruku u diskreciji i unisti je kad je procitas:
mah...ja sam samo primjerak svoje vrste - tvrdoglavi bosanac...sa labilnim karakterom. a mrzim licemjere vise nego sto ih Islam mrzi... ako napisem imena - oba bi me banovala...hebiga...

[Towelie]

[belfy]

cuj, saljem ovog zadnjeg goluba sa porukom...vise ih nemam, pa citaj pazljivo:
znam sta mislis, ali nisi u pravu... a i jesi... ko Shroedingerova macka... saznacemo ujutro... elem...

ja zaista ne mislim da je Smrle los, samo da mu treba dati vremena. ako ga neki tamo filuju (ili ako sam to trazi) "slikama i dokazima"... i ako se covjek/mladic vec primio na to... koliko je vremena proslo do toga toliko treba da ide od toga...

jer...on sada prica kako "studira Kur'an" 22 godine... a pokazuje nam da u tom "studiranju" pokusava 'usavrsiti' cetiri osnovne matematicke operacije i u tome ne uspijeva... pa se jos na sve to poziva na ID kojeg su zacetnici i "nastavnici" krscani...ono - biblijski... pa valja sve to pomiriti...

nije Smrle los, samo treba cekati da odraste, a na "drustvu" (a mi smo ovdje njegovo drustvo) je da ga obrazuje koliko moze... kucni odgoj zasigurno ima, jer nikome se nije obratio ruzno. sada samo ostaju vidici, a i ti si ih ovdje (siguran sam) prosirio. i to ne radi @fate (cini mi se da te on najcesce prozivao), ali ne i bez njega i treceg...

P.S. evo od mene @fata level up! a @towelie vec odavno bira sam svoj. sva cast obojici, ne radi vas, nego radi mene... hvala vam.

[Zaitsev]

Smrle brate, iskreno da te pitam i slagati je haram. S koje stranice tačno, s kojeg foruma tačno, nebitno, uzimaš ove slike i čitaš tumačenja istih pa ih onda kopiraš ovdje? Samo me zanima izvor.

[Smrcak15]

da pokusam poslati sa teme o Astrofizici, samo imam jako slabljenje signala:
izvi*(am se, ali ve%a je ja#o l0?a. iz&%da da/ s3 mo%*mo te2K0 cu7!. n3MA^ v1š$ M4Rk(a... ^s Z3ML1a..

Belfy, tvoj optimizam u nadmudrivanju sa Smrletom je skroz simpatican.

cuj, moram ti ovo reci preko ove linije koja se ne prisluskuje. slusaj pomno, jer cu ovo reci samo jednom (nema veze sa Francuskim otporom):
ne druze, ja se sa njim ne nadmudrujem, jer bi to znacilo da ga prihvatam kao ozbiljnog i ravnopravnog sugovornika. on to do sada nikada nije bio, cak ni u momentima kada sam ja to iskreno bio. ne znam da li ih nije znao prepoznati ili nesto trece, ali mi je cudno da mu ovako laskas...

evo sve suza suzu goni sto ti mene nesmatras ozbiljnim i ravnopravnim sebi moj vrli druze sa planete Neptun, jer vi ste sa te planete neka nadnaravna vrsta puna ponosa napunjena mudroscu do usiju.

eto ja tebe smatram ozbiljnim za razgovor sa ovim zahebatskim postovima sa Neptuna.

[Smrcak15]

Vise laskam tebi, nego njemu. Hteo sam reci da imas puno strpljenja da se ubedjujes sa njim oko ovih navodnih cudesa, numerologije i cega sve ne, a niposto da u onom sto Smrle pise ima neke velike mudrosti.

najgore sto niko od vas da kaze sta nije mudrost i to argumentovano obrazlozi..sve nekako kruzenje kao macka oko klopkla.

[Smrcak15]

cuj, saljem ovog zadnjeg goluba sa porukom...vise ih nemam, pa citaj pazljivo:
znam sta mislis, ali nisi u pravu... a i jesi... ko Shroedingerova macka... saznacemo ujutro... elem...

ja zaista ne mislim da je Smrle los, samo da mu treba dati vremena. ako ga neki tamo filuju (ili ako sam to trazi) "slikama i dokazima"... i ako se covjek/mladic vec primio na to... koliko je vremena proslo do toga toliko treba da ide od toga...

jer...on sada prica kako "studira Kur'an" 22 godine... a pokazuje nam da u tom "studiranju" pokusava 'usavrsiti' cetiri osnovne matematicke operacije i u tome ne uspijeva... pa se jos na sve to poziva na ID kojeg su zacetnici i "nastavnici" krscani...ono - biblijski... pa valja sve to pomiriti...

nije Smrle los, samo treba cekati da odraste, a na "drustvu" (a mi smo ovdje njegovo drustvo) je da ga obrazuje koliko moze... kucni odgoj zasigurno ima, jer nikome se nije obratio ruzno. sada samo ostaju vidici, a i ti si ih ovdje (siguran sam) prosirio. i to ne radi @fate (cini mi se da te on najcesce prozivao), ali ne i bez njega i treceg...

P.S. evo od mene @fata level up! a @towelie vec odavno bira sam svoj. sva cast obojici, ne radi vas, nego radi mene... hvala vam.

ja zaista ne mislim da je Smrle los, samo da mu treba dati vremena. ako ga neki tamo filuju (ili ako sam to trazi) "slikama i dokazima"... i ako se covjek/mladic vec primio na to... koliko je vremena proslo do toga toliko treba da ide od toga...

prije ce biti da ja filujem druge informacijama a ne neko mene, jer ti postiram materijale iz svog magacina ove slike sto vidis, svojim rukama ih sastavljao da bi vam nacrtao sta hocu da kazem, da vam to predocim u sliku, posto slika kaze vise nego hiljadu rijeci.

jer...on sada prica kako "studira Kur'an" 22 godine... a pokazuje nam da u tom "studiranju" pokusava 'usavrsiti' cetiri osnovne matematicke operacije i u tome ne uspijeva... pa se jos na sve to poziva na ID kojeg su zacetnici i "nastavnici" krscani...ono - biblijski... pa valja sve to pomiriti...

pa de nam ti matematicaru pojasni u cemu ne uspijevam, daj vise pucajte u mene, a ne pucati u nebesa, rafalisete po nebesima, daj pucam u mene i moje argumente covjece....

kazes krscani zacetnici, pa sta ako su ja ih podrzavam, ono sto je istina ja to nemogu odbiti, jer ID je dokaz za postojanje BOga a ne za iciju vjeru, n krscanstvo ni islam. Tako da mi i krscani mozemo uzimati ovakve argumente jedni od drugih bez problema jer nema prepreka ni jedne sekunde, osim ako oni nesto ne zakmpliociraju pa pocnu tvrditi covjek isus stvorio sve to....

nije Smrle los, samo treba cekati da odraste, a na "drustvu" (a mi smo ovdje njegovo drustvo) je da ga obrazuje koliko moze... kucni odgoj zasigurno ima, jer nikome se nije obratio ruzno. sada samo ostaju vidici, a i ti si ih ovdje (siguran sam) prosirio. i to ne radi @fate (cini mi se da te on najcesce prozivao), ali ne i bez njega i treceg...

nije me kucni odgoj odgoji bas toliko koliko islam, imao bi ja nekad da mnogo stosta srucim nekima ali kontam odmah, hej ba, ti bi tako a gledaj te onaj odozgo na koga se pozivas i kome pozivas....i odmah se rashladim..

[Smrcak15]

Smrle brate, iskreno da te pitam i slagati je haram. S koje stranice tačno, s kojeg foruma tačno, nebitno, uzimaš ove slike i čitaš tumačenja istih pa ih onda kopiraš ovdje? Samo me zanima izvor.

izvor sam ja, ja ih pravim i postavljam na internet, a informacije o raznim detaljima uzimam sa raznih stranica, kako naucnih tako i vjerskih itd

pratim skoro svaki mjesec mogu da citam naucne novine sa najnovim stvarima u nauci i pronalascima naucnika, pa onako sto interesantno mi citati pohvatam stvari koje predocim u sliku da bi docarao sta hocu da kazem.....

Moja Stranica na facebooku od nereligijskim i relgijskim dokazim za postojanje BOga
https://www.facebook.com/Non-religious- ... 256420807/

Moja stranica na facebooku o brojcanim cudima , da napomenem, da imam saradnike koji mi pomazu u pronalasku stvari u Kuranu a ja to mogu da verificiram jeli tacno ili nije, cak sam u suradnji sa organizacijom iz Dubaija (Muhaddith, njihova stranica http://www.muhaddith.org/) koji verificiraju materijale sto im dostavljam pa sad pocinju radit videa na osnovu materijala sto sam dostavio
https://www.facebook.com/quranicvisualmiracles/
Stranicu mi je podrzao Shabir Aly, najpoznati islamski debator sa krscanima u svijetu, imas procitati njegovu poruku dole sa stranice u visitor post sekciji

evo im prvog videa sto uradili na engleskom i arapskom na osnovu mog materijala i pronalazaka


upravo sad pripremaju materijal za video o ponavljajucim rijecima a poslije toga bi vjerovatno trebao da pocne projekat oko videa o Zeljezu u Kur'anu

[nemezis]

Ako je odnos mogao biti blizi dodavanjem ili oduzimanjem jednog slova, onda to nije cudo. Bog ne bi pravio takve greške. Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

Da ne pricam o proizvoljnom smjestanju u ajet po slobodnom izboru pa tako 70.457 ti je u 71-om ajetu (sto i jeste) ali 55.006 ti je u 55-om ajetu iako je svima jasno da je to u 56-om ajetu. Ali, time se opet narusava pokusaj prikazivanja "čuda" te si ti proizvoljno zakljucio kako je to ipak u 55-om ajetu. U stvari, nisi to ti zakljucio jer evo vidimo da kopiras tekstove sa interneta a da ih prethodno ni ne analiziras pa kasnije pravdas greske nekim besmislicama.

kakvo slovo, nisu slova uzeta u obzir u programiranju zlatnog Reza nego na osnovu broja sura i ajeta u njima

Ti upravo prikazujes neke interesantne stvari i time govoris da je to jedino bog mogao napraviti i zbog toga u racunu ne bi smjelo biti gresaka a u onom odnosu o kojem pricamo je upravo uocena greska. Prema tome, to nije cudo.

da jedino Bog moze Ovako nesto uraditi niko drugi, zasto ,pa zato sto treba prvo da naucis kako je Kur'an objavljen da bi znao cijeniti to, a evo i da neznas opet nemozes ti smislen tekst tek tako sastaviti iz glave bez ikakvih pomagala da taj tekst bude naucno cudo da razdaljina slova i ajeta bude kako treba da odgovoara naucnim cinjenicama, pa i brojcance vrijednosti slova moraju biti sihronizovane sa ostalim stvarima

sve ovo da ukomponujes bez ikakvih pomagala, i kad bi znao naucne cinjenice nebi mogao ovo sastaviti iz glave nikad .

kad bi ti rekao , toliko i toliko kilometara je zeljezna jezgra, zeljezo ima toplinski kapacitet toliko i toliko, mantil oko tvrde i tecne zeljezne jezgre u zemlji je toliko i toliko.

kad bi imao ove fakte na stolu ispred sebe, pa ti rekao, hajde sjedi i recitiraj mi tekst gdje ces ukonponovati sva da naucna cuda opet nebi bio u stanju iako si mozda zavrsio fakultet i dobro pametan covjek, a sta mislis dali bi bio u stanju , da si u 7 stoljecu, nepismen, siromah, u ratu pod strahom i tugom, nemas informacije o ovim stvarima, i jos treba da ukomponujes to u tekst i recitujes na prvu bez ikakvog moguced editiranja teksta, kad ti jednom izleti iz usta, nemas vise popravnog, da kazes svojim pisarima da prebrisu i drugo nesto napisu, nema toga, nego sve na prvu.

jeli ti sad jasno zasto je Kur'an od Boga a ne od ljudi.

Dakle, nisi ni probao ono sto sam ti rekao? Onaj broj od 7 hiljada i nesto, promijeni za jedan pa vidi rezultat. Ne mislis li da bi bog to napravio bez greske? Ne mislis li da bi bog napravio da i ono 55.006 ne bude 55.006 nego recimo 54.9 pa bi onda ti mogao reci "eto vidis da je unutar 55-og" a ne ovako kao sada da vrdas? Odgovori jednom na pitanja, nemoj vrdati. Zasto ne priznaš greske u tim "dokazima" koje iznosis kada su jasno vidljive, ne mozes ih ignorisati. 7 hiljada i nesto kroz 4 hiljade i nesto (ne vidim sada brojeve) nije najblize zlatnom rezu, moglo je bolje. Sta kazes na to? 55.006 nije moralo biti tako, moglo je biti ispod 55, zasto nije? Ne mislis li da bi bog to mogao napraviti bez gresaka?

[nemezis]

Onaj broj 7 hiljada i nesto, za njega sam ti vec govorio, probaj pa ces vidjeti. Dakle, slazes li se da cinjenica da povecanje ili smanjenje za samo jedan daje blizi broj zlatnom rezu ukazuje da je nesto promaseno? Jesi li uopste pokusao da vidis o cemu pricam?

I ocito je da su ta cuda sada malo manje cuda posto smo nasli greske u tvojim objasnjenjima. Ocito je da uzimas "dokaze" bez da ih analizas a na ukazane greske pravis se lud.

jeli ti uopste kontas ista sta ti ja covjce pisem?? kazem ti kad bi se povecalo samo za 1 ili smanjenje za jedan , mozda bi se priblizicio manje od milimetra prema zlatnom rezu ali bi zato izgubio daleko vise na drugim poljima a to su mnoga brojcana cuda i simetrija Kur'ana.

I ocito je da su ta cuda sada malo manje cuda posto smo nasli greske u tvojim objasnjenjima.

rece mi covjek koji bi da zaokruzi 55.006 na 56 , znaci neznas osnovu matematike ba a htio bi da Kur'an prepravljas kakva ba greske o cemu ti to ???
cuj greske a svasta...

Pa to ti i govorim, pozivas se na cuda a inda kažeš otprilike "kada bi napravio to tacno, poremetio bi nesto drugo". Razumijes li ti da to upravo opovrgava tvoju teoriju da je to čudo?

A ovo za zaokruživanje, ne lupaj bezveze, ne radi se o zaokruzivanju. Ni ti nisi zaokruzivao 70.457 na 71 jer se i ne moze zaokruziti taki, nego je 70.457 unutaj 71-og a 55.006 je unutar 56-og alu tebi to ne odgovara pa sa odjednom potezes zaokruživanje. Zasto si onda 70.457 zaokruzio na 71 kada je jasno da se 0.457 zaokruzuje na dole pa bi tako 70.457 trebao zaokruziti na 70. Dakle, pojasni zasto sada govoris o zaokruzivanju kada si ranije postavljao neke crteze gdje si upravo govorio da se ne radi o zaokruzivanju nego o smjestanju u određeni ajet. Takodje ranije si govorio nesto o tome da 0.006 nije ni jedno slovo te da zbog toga ne moze ici u 56-i a sada opet pominjes zaokruživanje. Mutis vodu?

[r_faruk]

izgubio se smrle k'o abdest

[Zaitsev]

Smrle brate, iskreno da te pitam i slagati je haram. S koje stranice tačno, s kojeg foruma tačno, nebitno, uzimaš ove slike i čitaš tumačenja istih pa ih onda kopiraš ovdje? Samo me zanima izvor.

izvor sam ja, ja ih pravim i postavljam na internet, a informacije o raznim detaljima uzimam sa raznih stranica, kako naucnih tako i vjerskih itd

pratim skoro svaki mjesec mogu da citam naucne novine sa najnovim stvarima u nauci i pronalascima naucnika, pa onako sto interesantno mi citati pohvatam stvari koje predocim u sliku da bi docarao sta hocu da kazem.....

Moja Stranica na facebooku od nereligijskim i relgijskim dokazim za postojanje BOga
https://www.facebook.com/Non-religious- ... 256420807/

Moja stranica na facebooku o brojcanim cudima , da napomenem, da imam saradnike koji mi pomazu u pronalasku stvari u Kuranu a ja to mogu da verificiram jeli tacno ili nije, cak sam u suradnji sa organizacijom iz Dubaija (Muhaddith, njihova stranica http://www.muhaddith.org/) koji verificiraju materijale sto im dostavljam pa sad pocinju radit videa na osnovu materijala sto sam dostavio
https://www.facebook.com/quranicvisualmiracles/
Stranicu mi je podrzao Shabir Aly, najpoznati islamski debator sa krscanima u svijetu, imas procitati njegovu poruku dole sa stranice u visitor post sekciji

evo im prvog videa sto uradili na engleskom i arapskom na osnovu mog materijala i pronalazaka


upravo sad pripremaju materijal za video o ponavljajucim rijecima a poslije toga bi vjerovatno trebao da pocne projekat oko videa o Zeljezu u Kur'anu

Svaka čast ako je tako... Mora da imaš jako puno slobodnog vremena. Jesi zasposlen ili?

[Smrcak15]

Smrle brate, iskreno da te pitam i slagati je haram. S koje stranice tačno, s kojeg foruma tačno, nebitno, uzimaš ove slike i čitaš tumačenja istih pa ih onda kopiraš ovdje? Samo me zanima izvor.

izvor sam ja, ja ih pravim i postavljam na internet, a informacije o raznim detaljima uzimam sa raznih stranica, kako naucnih tako i vjerskih itd

pratim skoro svaki mjesec mogu da citam naucne novine sa najnovim stvarima u nauci i pronalascima naucnika, pa onako sto interesantno mi citati pohvatam stvari koje predocim u sliku da bi docarao sta hocu da kazem.....

Moja Stranica na facebooku od nereligijskim i relgijskim dokazim za postojanje BOga
https://www.facebook.com/Non-religious- ... 256420807/

Moja stranica na facebooku o brojcanim cudima , da napomenem, da imam saradnike koji mi pomazu u pronalasku stvari u Kuranu a ja to mogu da verificiram jeli tacno ili nije, cak sam u suradnji sa organizacijom iz Dubaija (Muhaddith, njihova stranica http://www.muhaddith.org/) koji verificiraju materijale sto im dostavljam pa sad pocinju radit videa na osnovu materijala sto sam dostavio
https://www.facebook.com/quranicvisualmiracles/
Stranicu mi je podrzao Shabir Aly, najpoznati islamski debator sa krscanima u svijetu, imas procitati njegovu poruku dole sa stranice u visitor post sekciji

evo im prvog videa sto uradili na engleskom i arapskom na osnovu mog materijala i pronalazaka


upravo sad pripremaju materijal za video o ponavljajucim rijecima a poslije toga bi vjerovatno trebao da pocne projekat oko videa o Zeljezu u Kur'anu

Svaka čast ako je tako... Mora da imaš jako puno slobodnog vremena. Jesi zasposlen ili?

jesam zaposlen sam,ekonomski dobro obezbijedjen da nemoram se brinuti na dugo i na siroko, radim preko dana a kad sam Slobodan a bavim se ovim stvarima, pored kucnih obaveza sa zenom i djecom kad nadjem vremena za sebe onda mi je to hobi, opusta me to...dok neko voli kockati, opijati se, derneciti, ja volim ovo da radim..i nemam puno slobodnog vremena, nego ono sto imam slobodno vremena uspije uraditi koliko se moze. a kad se nesto hoce onda se moze.