Kur'an ispred nauke?Procitali ste neku knjigu o tome?

[Sarajlija Fare]

Procitao sam neke vjerske islamske knjige koje sa dokazima govore o onome sto se nalazi u Kur'an a sto je nauka nedavno otkrila...i fasciniran sam, doista...Ima li neko nekih primjera ili naslova knjiga da ih je procitao ili cuo?? I sta mislite o tome...

[Bušman]

Da si ovu temu stavio na pf Religija ne bih ti se javljao, ali kad je vec na pf Nauka red je da nesto kazem. Nije ispred nauke niti moze biti.
Kad budem vidio u Kur'anu ovako nesto


ili ovo


onda mozemo pricati. Jer od ovakvog znanja ima neke koristi.

[Nerko81.]

Ne možeš tražiti da u Kur'anu piše nešto takvo. Kur'an nije knjiga koja se mijenja kroz vrijeme, dakle, nema nikakvih promjena od kako je objavljen. Kur'an je uputa, nije stručna literatura. Islam potencira razvoj nauke, jer prvo što je Bog stvorio bilo je pero. U Knjizi su samo dokazi, prije 1400 godina nije se znalo za otiske prstiju, za razvoj embrija, ... tek u skorašnje vrijeme nauka je potvrdila Kur'anske tvrdnje.

[Optimus Prime]

Ne možeš tražiti da u Kur'anu piše nešto takvo. Kur'an nije knjiga koja se mijenja kroz vrijeme, dakle, nema nikakvih promjena od kako je objavljen. Kur'an je uputa, nije stručna literatura. Islam potencira razvoj nauke, jer prvo što je Bog stvorio bilo je pero. U Knjizi su samo dokazi, prije 1400 godina nije se znalo za otiske prstiju, za razvoj embrija, ... tek u skorašnje vrijeme nauka je potvrdila Kur'anske tvrdnje.

Jarane, otisci prstiju su se koristili u staroj Kini, hiljadu godina prije Muhameda.

http://www.onin.com/fp/fphistory.html

A sto se tice razvoja embrija, to su autori kurana prepisali od Galena koji je zivio 4 stoljeca prije Muhameda.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Galen

Cak su i pogresno prepisali, jer je neke Galenove stavke moderna naula opovrgla.
Islamski apologeti su u cilju ocuvanja iluzije o autenticnosti kurana, te pogreske proglasili metaforama.

[node1]

Procitao sam neke vjerske islamske knjige koje sa dokazima govore o onome sto se nalazi u Kur'an a sto je nauka nedavno otkrila...i fasciniran sam, doista...Ima li neko nekih primjera ili naslova knjiga da ih je procitao ili cuo?? I sta mislite o tome...

Kur'an je neiscrpan izvor svjetovnih i metafizickih spoznaja, samo razumijevanje i uniranje u sustinu uveliko zavisi od pristupne hermeneutike.

[HZArnel]

Ne možeš tražiti da u Kur'anu piše nešto takvo. Kur'an nije knjiga koja se mijenja kroz vrijeme, dakle, nema nikakvih promjena od kako je objavljen. Kur'an je uputa, nije stručna literatura. Islam potencira razvoj nauke, jer prvo što je Bog stvorio bilo je pero. U Knjizi su samo dokazi, prije 1400 godina nije se znalo za otiske prstiju, za razvoj embrija, ... tek u skorašnje vrijeme nauka je potvrdila Kur'anske tvrdnje.

Jarane, otisci prstiju su se koristili u staroj Kini, hiljadu godina prije Muhameda.

http://www.onin.com/fp/fphistory.html

A sto se tice razvoja embrija, to su autori kurana prepisali od Galena koji je zivio 4 stoljeca prije Muhameda.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Galen

Cak su i pogresno prepisali, jer je neke Galenove stavke moderna naula opovrgla.
Islamski apologeti su u cilju ocuvanja iluzije o autenticnosti kurana, te pogreske proglasili metaforama.

Vrlo pronicljivo od tebe...
Od Galena?
Pa daj,zar niko ne moze da se stavi u kozu tih ljudi i da zivi to doba?
Sta?
Poslao im Galen mejlom svoja spoznanja pa ih ovi dodali?
A usput su morali moliti Mekkanske glavesine da im procitaju, sta im to Galen k'o biva pise?
Pa Muhammed je bio nepismen i kako je mogao od Galena da uzme nesto?
Postoje ,naime, indicije da je Muhammed bio veliki pjesnik i anatom,historicar i fizicar, matematik i analitik.
Da,al' postoje cinjenice koje uporno tvrde da pored svog ovog znanja koje je Muhammed imao bio je nepismen.
Evo sta o tome kaze amatom i embriolog Keith Moore:
"Bilo mi je zadovoljstvo pomoći pri razjašnjavanju kur'anskih navoda o razvoju čovjeka. Jasno mi je da su ovi navodi Muhammedu morali doći od Allaha, ili Boga, jer su skoro sve ove činjenice otkrivene tek mnogo stoljeća nakon što je Kur'an o njima govorio. Ovo mi dokazuje da je Muhammed morao biti Allahov(Boziji) poslanik."

Evo zacas nesto o njemu,da vidite da se radi o istaknutom naucniku:
Profesor Moore je autor knjige pod naslovom "Čovjek u razvoju". U penziju je otisao sa mjesta profesora anatomije i ćelijske biologije na Torontskom Univerzitetu, u Kanadi, gdje je bio prodekan za prirodne nauke na Medicinskom Fakultetu i, u trajanju od 8 godina, šef katedre za anatomiju. Dr. Moore je prije toga 11 godina radio na Winnipeg Univerzitetu u Kanadi. Bio je na čelu mnogih međunarodnih asocijacija anatoma kao i Savjeta Unije Bioloških Nauka. Profesor Moore je također izabran za člana Kraljevske Medicinske Asocijacije Kanade, Međunarodne Akademije za Citologiju, Unije Amerčkih Anatoma i Udruženja Anatoma Sjeverne i Južne Amerike. Godine 1984. je primio najistaknutiju nagradu dodjeljivanu za rad na polju anatomije a to je "J. C. B. Grant Award" koju dodjeljuje Udruženje Kanadskih Anatoma.
ps.De molim te kazi mi kad se to embriologija zacela razvijat?100 godina po Kristu,vjerovatno?

[true]

molim lok za temu ima x slicnih i uvijek zavrse bannovima
podrzavam sve religije i sve knjige jedini je problem sto ljudi tumace kako hoce.

[Optimus Prime]

Vrlo pronicljivo od tebe...
Od Galena?
Pa daj,zar niko ne moze da se stavi u kozu tih ljudi i da zivi to doba?
Sta?
Poslao im Galen mejlom svoja spoznanja pa ih ovi dodali?

Ne znam sta ti nije jasno.
Spoznaje do kojih je dosao Galen su bile rasirene sirom Rimskog carstva i predstavljale su die tadasnjeg medicinskog znanja. Preuzete su skoro u potpunosti od autora kurana, pa cak i oni djelovi za koje danas znamo da nisu tacni.

Podcjenjujes arapski svijet prije Muhameda. Nije bas da su oni bili hermeticki zatvoreni od svih ostalih civilizacija, niti su bas svi bili debili.

A usput su morali moliti Mekkanske glavesine da im procitaju, sta im to Galen k'o biva pise?
Pa Muhammed je bio nepismen i kako je mogao od Galena da uzme nesto?

Ko je napisao kuran, ne znamo. To sto ti impliciras da se sve desilo onako kako su to opisali Muhamedovi ashabi( i to dugo vremena nakon njegove smrti) ne mora znaciti da se tako i desilo

Postoje ,naime, indicije da je Muhammed bio veliki pjesnik i anatom,historicar i fizicar, matematik i analitik.
Da,al' postoje cinjenice koje uporno tvrde da pored svog ovog znanja koje je Muhammed imao bio je nepismen.

Evo sta o tome kaze amatom i embriolog Keith Moore:
"Bilo mi je zadovoljstvo pomoći pri razjašnjavanju kur'anskih navoda o razvoju čovjeka. Jasno mi je da su ovi navodi Muhammedu morali doći od Allaha, ili Boga, jer su skoro sve ove činjenice otkrivene tek mnogo stoljeća nakon što je Kur'an o njima govorio. Ovo mi dokazuje da je Muhammed morao biti Allahov(Boziji) poslanik."

Evo zacas nesto o njemu,da vidite da se radi o istaknutom naucniku:
Profesor Moore je autor knjige pod naslovom "Čovjek u razvoju". U penziju je otisao sa mjesta profesora anatomije i ćelijske biologije na Torontskom Univerzitetu, u Kanadi, gdje je bio prodekan za prirodne nauke na Medicinskom Fakultetu i, u trajanju od 8 godina, šef katedre za anatomiju. Dr. Moore je prije toga 11 godina radio na Winnipeg Univerzitetu u Kanadi. Bio je na čelu mnogih međunarodnih asocijacija anatoma kao i Savjeta Unije Bioloških Nauka. Profesor Moore je također izabran za člana Kraljevske Medicinske Asocijacije Kanade, Međunarodne Akademije za Citologiju, Unije Amerčkih Anatoma i Udruženja Anatoma Sjeverne i Južne Amerike. Godine 1984. je primio najistaknutiju nagradu dodjeljivanu za rad na polju anatomije a to je "J. C. B. Grant Award" koju dodjeljuje Udruženje Kanadskih Anatoma.
ps.De molim te kazi mi kad se to embriologija zacela razvijat?100 godina po Kristu,vjerovatno?

To sto Moore kaze je potpuno nebitno.
To sto on ni dan danas nije napisao naucni rad na tu temu i dao ga na peer review je indicija da je ustvari dobio lovu da trabunja gluposti na koje dobar dio muslimanskog svijeta pjeni.

[Optimus Prime]

....

[PRO testant]

Bilo bi dobro da se prvo provjeri šta je definicija plagijata, i koje su njegove karakteristike, pa da se onda govori o validnosti tekstova.

Ako je nešto postojalo prije, npr. određeni tekst, pa se dokazalo da je netačan, a onda se nađe u jednom drugom djelu koje tvrdi da je to tačna informacija, zaključak je veoma jasan.

Razvoj embrija, u slučaju Qurana, je jedan od najvećih argumenta protiv validnosti tog teksta.
Elaborati na tu temu na ovom forumu su sada več suvisli jer je postavljeno toliko tekstova koji podupiru argumente kontra Quranskog učenja.

Molim opet, razmišljajte o svom tekstu prije nego li nešto postirate.

[arzuhal]

Sarajlija Fare, brate lijepi...

Nekada davno, kada je počela objava Kur'ana i kada je Muhammed sin Abdullahov, alejhi-selam, javno rekao da je on poslanik Božji i pozvao ljude da posvjedoče da nema boga sem Allaha, ljudi su se podjelili u, uslovno rečeno, dvije grupe. I kako tada, tako i do dan danas. U tom davnom vremenu oni koji su mu povjerovali, povjerovali su kao na način onih koji i danas vjeruju. Oni koji mu nisu povjerovali i koji su ga odbacili tada, čine to na sličan način i danas.
I skoro istovjene fraze, kada pogledaš u Kur'anu, izgovarali su pripadnici obje grupe, kako tada, tako i danas.
Među onima koji su vjerovali tada, i među današnjim, ima različitih pojedinaca.
Tako su neki povjerovali bez traženja dokaza, a drugi su tražili dokaze, tajno ili javno, ne bi li pojačali svoju vjeru. Tako je i danas.
Među onima koji nisu povjerovali ima onih koji su sve zanijekali i okrenuli se onome što ih privlači, dok su drugi nastojali da pojačaju to svoje nevjerovanje traženjem različitih dokaza ili kontraargumenata. Tako je i danas.
I kada pogledaš šta Kur'an sam veli, vidiš da jedni, naprosto, HOĆE da vjeruju, a drugi, opet, NEĆE, bez obzira sa čime se, i jednim i drugim, došlo.
Kur'an, na primjer, kaže da oni koji NEĆE da vjeruju, neće vjerovati sa čime im se god došlo, i to je tako. U vrijeme Muhammeda, alejhi-selam, neki ljudi su tražili od njega da im pokaže meleke, da im se sa neba spusti uže kako bi se popeli na nebesa, da dobije od Boga ogromno bogatstvo (zlato, dragulje) - pa će mu povjerovati. Danas ljudi, koji neće da vjeruju, traže drukčije dokaze - traže da u Kur'anu stoje formule, upute o nastanku svemira ili nečeg drugog, ali da su po današnjoj znanstvenoj metodologiji prihvatljive i uvjerljive, itd.
Treba primjetiti, kada čitamo Kur'an, kako ni tadašnji ljudi, koji nisu htjeli vjerovati, ne bi povjerovali tamam da su vidjeli svojim očima ono što su tražili kao dokaz. To Kur'an ističe - ''...oni opet ne bi vjerovali!''
A tako je i danas.

[ccupo]

93% od 2000 clanova americke akademije nauka misli da bog ne postoji. Taj postotak raste iz godine u godinu iako se radi o jednoj od najreligioznijih drzava.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

vjerovanje u nojeve barke, ljude koji zive u velikim ribama, bogove, babaroge, djedamrazove... je takodjer i vjerovanje da ovih 93% glupo ILI da se radi o nekoj mega zavjeri u cilju serviranju laznih dokaza (o evoluciji npr).

moram priznati da je za mene kuran poseban iz dva aspekta: radi se o neverovatno vrijednom literarnom djelu i jos jacem propagandnom materijalu u koje je, od njegovog objavljivanja do danas, vjerovalo oko dvije milijarde ljudi. ukljucujuci i moje roditelje. nazalost, autor tog grandioznog djela je nepoznat. sumnjam da je lik koji je u slobodno vrijeme ima seksualne odnose da djevojcicom od 9 godina bio u stanju to sam uraditi. a mozda i grijesim... ima i genijalaca pedofila...

ali danasnje proglasavanje metafora iz religioznih knjiga naucnim istinama je samo pokusaj religije da se pridruzi neprikosnovenom pobjedniku, a to je nauka. ona nam je dala elektricnu energiju, lijekove, mobitele, internet, automobile i hiljade drugih stvari bez kojih bi jos uvijek citali svoje religijske tekstove ispred neke pecine. i to samo dok ima sunca.

[arzuhal]

@cupo, prijavio sam tvoj post administraciji jer ja nemam mogućnost da brišem tvoj primitvluk.

[ccupo]

mogu li znati zasto sam primitivan?

[arzuhal]

mogu li znati zasto sam primitivan?

Možeš. Sve što si napisao mogao si to uraditi i bez vrijeđanja Poslanika islama, alejhi-selam. I ja bih, kao neki musliman, uvažio tvoj stav o vjeri i znanosti. Ali to ti i nije bila prva namjera, očito.

[ccupo]

Šta od ovoga ispod nije tacno?

"Aisha was Muhammad's child bride. Muhammad married her when she was six or seven years old and consummated the marriage when she was nine lunar years old. "

http://wikiislam.net/wiki/Qur%27an,_Had ... lars:Aisha

"As a medical diagnosis, pedophilia (or paedophilia) is typically defined as a psychiatric disorder in adults or late adolescents (persons age 16 and older) characterized by a primary or exclusive sexual interest in prepubescent children (generally age 13 years or younger, though onset of puberty may vary)"

http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia

[arzuhal]

Ta tema je ovdje prežvakana.

Kao što rekoh, da si htio samo iznjeti svoj stav o nesuvislosti vjere spram današnje znanosti, mogao si to i bez svojih sumnji o autoru i nekakvih predikacija. I ne velim da si glup, uradio si to majstorski, u jednoj rečenici, tek ovlaš se dotičući lika Poslanika, alejhi-selam, nevino konstatirajući...

[ccupo]

nema kontra-argumenata? ili je "prezvakana" argument?

zasto ja ne bih izrazio moje sumnje?
ima li neka cenzura koja me sprecava da kazem sto mislim o nekoj knjizi ili nekom autoru (i to sa argumentovanim citatima iz medicine i hadisa)?

[avicena]

93% od 2000 clanova americke akademije nauka misli da bog ne postoji. Taj postotak raste iz godine u godinu iako se radi o jednoj od najreligioznijih drzava.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

vjerovanje u nojeve barke, ljude koji zive u velikim ribama, bogove, babaroge, djedamrazove... je takodjer i vjerovanje da ovih 93% glupo ILI da se radi o nekoj mega zavjeri u cilju serviranju laznih dokaza (o evoluciji npr).

Ni ja ne vjerujem u bogove i babaroge i djeda mraza.

I sada to što par hiljada u naučnoj zajednici misli, a kada misli ne znači i da jeste tako, trebalo bi da bude dokaz da nema Boga? Znaš li koliko ih vjeruje u naučnoj zajednici od Japana preko Evrope do Amerike? A u stvari šta je to akademik? Imamo na Balkanu Dobricu Ćosića koji je akademik i ima nakaradna shvatanja, ali imamo i akademika Esada Durakovića koji je vjernik i dobija nagrade od UNESCO-a.

[ccupo]

da, oni su u onih 7%. anketa je bila anonimna ali realno je za predpostaviti da je u tih 7% najviše pisaca i pjesnika, a vrlo malo ljudi koji se bave bazičnom naukom. mozda vjerovanje 93% vodecih naucnika u americi nije dokaz nepostojanja boga ali je sigurno relavantnije od misljenja 65% ostalih amerikanaca koji misle da boga ima. jebi ga, tim ostalim je prosjecni IK za jedno 30% manji, slazes se?

ali ne vidim svrhu u navođenu pojedinačnih imena. tema je bila kuran vs nauka odnosno kuran isped nauke, a moj cilj je bio da pokažem da ogromna vecina vodecih naucnika nema nikakve veze sa religijom.

[kukuruz_kokicar]

nema kontra-argumenata? ili je "prezvakana" argument?

zasto ja ne bih izrazio moje sumnje?
ima li neka cenzura koja me sprecava da kazem sto mislim o nekoj knjizi ili nekom autoru (i to sa argumentovanim citatima iz medicine i hadisa)?

Mislim da bi Arzo trebao malo spustiti loptu. Po Arzinom skromnom misljenju i misljenju postavljaca teme ispred, iza, iznad i ispod nauke, istine i stvarnosti stoji Kur'an, a iza rijeci Kur'ana i djela Muhammeda stoji ni manje ni vise nego Stvoritelj. I pored te ultimativne sile na tvojoj strani ti dozivas administratora u pomoc. Cemu iliti pffff?

[avicena]

da, oni su u onih 7%. anketa je bila anonimna ali realno je za predpostaviti da je u tih 7% najviše pisaca i pjesnika, a vrlo malo ljudi koji se bave bazičnom naukom.

ali ne vidim svrhu u navođenu pojedinačnih imena. tema je bila kuran vs nauka odnosno kuran isped nauke, a moj cilj je bio da pokažem da ogromna vecina vodecih naucnika nema nikakve veze sa religijom.

Ali ti sugerišeš nešto drugo evo baš ovim komentarom kako fizičari i hemičari i biolozi nisu vjernici što nije istina o čemu se već pisalo na temi....

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... &start=950

[ccupo]

Ne sugerisem to, nisam lud. Pa i malo dijete bi mi moglo oboriti takvu tezu tako sto bi jednostavno dovelo jednog biologa koji je vjernik i to je to.

Ja samo tvrdim da 93% americkih vodecih umova, clanova nacionalne akademije, nije vjerovalo u boga 1998 godine. I to dokazujem tako sto dajem link na clanak iz "nature", a to je vodeci naucni casopis u svijetu.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

[kukuruz_kokicar]

da, oni su u onih 7%. anketa je bila anonimna ali realno je za predpostaviti da je u tih 7% najviše pisaca i pjesnika, a vrlo malo ljudi koji se bave bazičnom naukom.

ali ne vidim svrhu u navođenu pojedinačnih imena. tema je bila kuran vs nauka odnosno kuran isped nauke, a moj cilj je bio da pokažem da ogromna vecina vodecih naucnika nema nikakve veze sa religijom.

Ali ti sugerišeš nešto drugo evo baš ovim komentarom kako fizičari i hemičari i biolozi nisu vjernici što nije istina o čemu se već pisalo na temi....

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... &start=950

Pretpostavljam da su oni svi muslimani pa onda nema potrebe za diskusijom. Nauka rekla svoje.
Trebali ste odmah to napisati i case closed. Ovo covjecanstvo ceka vec 6000 godina.

[ccupo]

minimum 6000