Kur'an, 22:65, "zadržava nebo da ne padne na Zemlju"

[aurora313]

znaci tvrdis da je kopirao iz biblije, e pa de mi reci onda kako je Kuranom sanirao greske iz biblije, i prepavljao samu bibliju bez ikakve reference, a evo kako je uopste mogao da napise Kur'an prepun naucnih ajeta koje nauka zadnjih 100 godina potvrdjuje?

Evo konačno priznanja: sve svete knjige pisali su ljudi. Muhamed je prepravljao samu Bibliju. A to da nije imao referencu to samo zealot može da prihvati i javno iznese.

Od kuda uopšte ta sumanuta ideja da Muhamed nije imao uvid u Bibliju i/ili budističke ili sanskritske materijale? Ti to znaš iz povjerljivih izvora? Pa da nije, ne bi bilo ni Have, ni Ise, ni Ibrahima, u Kuranu, a ni Džibrila. I ne bi se Kuran pisao u smislu instrukcija kako živjeti što istočnjačke religije naglašavaju.

Za tebe izgleda ništa nije postojalo dok Muhamed nije počeo da propovjeda.

[Captain Hindsight]

Malo mi je žalosno čitati na ovoj temi kako Ateisti (u zabludi) hoće od Muhameda napraviti pismenog, dobro načitanog, velikog poznavaoca nauka, suvremenika svoga vremena, karizmatičnu ličnost, velikog vojskovođu, političara. Dok u isto vrijeme Muslimani hoće da ga svedu na nepismenog arapskog besposličara koji je dvije trećine života proveo kao zgubidan u dosadi, dok mu se Bog preko svojih satelita obratila i dala svrhu muhamedovom životu.

Dvije su zajedničke niti, i možda ste se trebali držati istih. Muhamed je postojao kao istorijska/povijesna ličnost. I živio je u vrijeme i u prostoru gdje nauka nije bila jača strana lokalnog stanovništa, pa je istog bilo lako manipulirati.

Kako vjerovati čovjeku koji se poziva na izvanredno znanje arapskog jezika (onima koji ga ne poznaju uopšte), dok u isto vrijeme pravi velike greške (u osnovama) maternjeg/materinskog jezika (kojeg dobro razumijemo, pa ga lako možemo i provjeriti). I to baš u raspravi iz koje jedno slovo može koštati glave milione ljudi. Ali ih i odvesti u džehenemske vatre direktno.


Pitao si pa da Ti i odgovorim. Bog nema spol/pol ali se naziva u muškom. Možda je bolje da ga se naziva u ženskom, jer kao što si sam primijetio, žensko može stvarati bez muškog, a obrnuto rijeđe. Ako je svakako Bog bespolna, zašto je ne bi zvali u ženskom rodu. Ženski pol je ljepši i nježniji, pa i plodniji, tako bi nam možda svima bilo bolje da je nazivamo u ženskom rodu.

Možda je Muhamed napravio grešku kada je Bogu dao (gramatički) muški rod. Da je samo tu obrnuo, ko zna kako bi nam se život od tad do danas razvijao.

[Idemedosumom]

[perfekcionista1]

Ne samo to, ABH negira Hadise Kudsija, aferim i tebi momčino, pročitali par knjiga, pogledali koji video i neko predavanje i dajete sebi ovolika prava

A kakva ti sebi dajes prava bolan, jel te nije stid druge optuzivati a ti upravo trabunjas o tudjoj vjeri bez ijedne procitane islamske knjige, vjerovatno nikad ni Kur'an nisi procitao a o poznavanju arapskog nemas pojma. Ti si jedna copy paste internet bomba koju treba izbjegavati jer s takvima nema razgovora. Kada vam se da hadis da poslanik nije bio na vjeri svog naroda onda onaj provokator kaze da su to izmisljotine, a prije toga ste trazili hadis. Znaci kako god okrenes ne valja.

Besim Korkut je mnogo grijesio u prijevodu Kur'ana, to su potvrdili i mnogi uceniji alimi od njega, nadji nekog krscanina studenta u arapskim zemljama preko neta pa ga pitaj konkretno o ajetima o kojima se govorilo. Dobro neko rece da je Korkut pravio takve prestupe u prijevodu jer nije razmisljao o trolerima koji ce na osnovu toga osporavati Kur'an, on ga je zelio pribliziti shvatanju prosjecnog muslimana. Neko ti je dao i stranicu gdje svaku rijec iz ajeta sa arapskog mozes sebi prevesti i vidjeti puno znacenje. Pa sta onda hoces? Mimo korkuta ima svjetskih poznatih prevodioca Kur'ana koji su ispravno do zadnjeg slova preveli ajet, hoce li ti biti dovoljno ako se njihov prijevod citira ili je Korkut trenutno za tebe nepobitan subjekt u cijeloj prici jer je zadnja slamka za koju se hvatas u ovoj diskusiji nemajuci vise municije.

[perfekcionista1]

Evo konačno priznanja: sve svete knjige pisali su ljudi. Muhamed je prepravljao samu Bibliju. A to da nije imao referencu to samo zealot može da prihvati i javno iznese.

Od kuda uopšte ta sumanuta ideja da Muhamed nije imao uvid u Bibliju i/ili budističke ili sanskritske materijale? Ti to znaš iz povjerljivih izvora? Pa da nije, ne bi bilo ni Have, ni Ise, ni Ibrahima, u Kuranu, a ni Džibrila. I ne bi se Kuran pisao u smislu instrukcija kako živjeti što istočnjačke religije naglašavaju.

.

evo ja sam vrlo blizu procitanog starog zavjeta u potpunosti i ne vidim to Muhamedovo kopiranje biblije ama bas ni na jednom mjestu. Postoji par slicnih prica koje su logicno slicne jer dolaze iz istog izvora ali generalno i te price su na drugaciji nacin ispricane i drugacijim stilom izrazavanja.

Imate li vi ijedan argument osim pretpostavki, nevjerovatno kako agresivno zagovarate neke stavove bez ikakvih historijskih dokaza. Jednostavno vam sinulo da bi to moglo biti tako i evo haman bi rat poveli da branite svoje uvjerenje.

[Idemedosumom]

Svaka čast onima koji imaju strpljenja i volje raspravljati s našim ateljistima

Ja još nisam čuo da je neko nekoga putem foruma uspio uvjeriti da počne ili prestane vjerovati, tako da je većina ovih postova danguba.

I ja sam na temi o ateistima i njihovom svjetonazoru potrošio 2 tastature objašnjavajući, citirajući, dokazivajući, na kraju su neki u nedostatku "argumenata" počeli vrijeđati pa je bespotrebno došlo do banovanja.

[ruud]

Evo konačno priznanja: sve svete knjige pisali su ljudi. Muhamed je prepravljao samu Bibliju. A to da nije imao referencu to samo zealot može da prihvati i javno iznese.

Od kuda uopšte ta sumanuta ideja da Muhamed nije imao uvid u Bibliju i/ili budističke ili sanskritske materijale? Ti to znaš iz povjerljivih izvora? Pa da nije, ne bi bilo ni Have, ni Ise, ni Ibrahima, u Kuranu, a ni Džibrila. I ne bi se Kuran pisao u smislu instrukcija kako živjeti što istočnjačke religije naglašavaju.

.

evo ja sam vrlo blizu procitanog starog zavjeta u potpunosti i ne vidim to Muhamedovo kopiranje biblije ama bas ni na jednom mjestu. Postoji par slicnih prica koje su logicno slicne jer dolaze iz istog izvora ali generalno i te price su na drugaciji nacin ispricane i drugacijim stilom izrazavanja.

Imate li vi ijedan argument osim pretpostavki, nevjerovatno kako agresivno zagovarate neke stavove bez ikakvih historijskih dokaza. Jednostavno vam sinulo da bi to moglo biti tako i evo haman bi rat poveli da branite svoje uvjerenje.

Biblija, Kur'an i nauka - Dr. Moris Bukejl - http://www.islamicbulletin.org/free_dow ... cience.pdf

Ko ima vremena a i želje, znači nije čisti trol već ga interesuje, eto dobre knjige,
Dr. Moris iz Francuske sredinom prošlog stoljeća izabran za jedan projekat ispitivanja mumije, nakon dugog istraživanja dolazi do rezultata na koje mu jedan kolega isto Francuz kratko govori "pa to svaki musliman zna", to ga je zaintrigiralo i da bi shvatio Časni Kur'an sa svojih 50 godina počinje učiti arapski da bi ga bolje shvatio, naknadno piše i ovu knjigu i objašnjava fino da ovo gore prvo navedeno u poređenju sa sljedeća dva, nebo i zemlja.

[ABH017]

Ne shvataju ljudi da građenjem priče, na osnovu svoje mašte, a u nedostatka dokaza, grade neku posebnu religiju, koja osnove ima u njihovoj mašti. Postaju religiozni i hvataju se u diskusiju na osnovu poluinformacija, pretpostavki i dubokih predrasuda. Inače, kako objasniti toliku upornost i želju za dokazivanjem, osim sa stavom "moja religija je bolja". Da ne pričamo o psihološkoj potrebi, da diskutuju o temama, koje ih se "kao" ne tiču, ili o potrebi da se prikažu više vrijednim, pametnijim, jer su nešto shvatili, što niko drugi nije. Po ko zna koji put ću to reći, liče mi na laika, koji tek uđe u vjeru, pa se krene raspravljati sa vjernicima, koji su u vjeri od rođenja i sve to što je on tek pročitao, oni znaju već godinama. Što bi naš narod rekao "uče oca, kako se dijete pravi".
Vjernici, barem, vjeruju u Boga i Božije Knjige i ono što je zapisano u njima, a oni VJERUJU u svoju maštu i nečije pretpostavke.
Kako god, opet je to vjerovanje, koliko god to oni htjeli prikazati mišljenjem, zasnovanim na nekim činjenicama. Diskusijom na ovoj i na svim drugim religijskim temama su samo to pokazali.

[Prenick]

pa vidi, imas direktnu kur'ansku poruku da snaga nije u brojevima...isto tako, vecina kur'anskih prica o poslanicima zavrsava time da su pozivali svoj narod, ali se narod nije odazvao, pa je bog unistio kompletan narod ili kompletan narod izuzev tog poslanika i sacice vjernika, unistavajuci cak i njihove clanove porodice (lutova zena, nuhov sin)...dakle, da si razmislio o tom sto si pitao, sjetio bi se da sam kur'an ne prihvata argument ad populum kao valjan, naprotiv. a i slijedjenje muhameda koje hoces prikazati kao neki konsenzus je ustvari bilo obrnuto, jer ga je njegov klan, koji ga je najbolje poznavao, u vecini zigosao, proglasio budalom, maltretirao, protjerao, te se on vratio sa velikom vojskom cija su vecina bili nemekelije i prakticno stanovnike meke prisilio da prihvate islam, birajuci izmedju islama i smrti...

Kakav si ti manipulator???
Ispade po tvojoj verziji, Muhammed a.s. otišao sam u Meku, organizovao vojsku i napao jadne Mekelije. Opet maštaš i zamišljaš sve onako kako tebi odgovara.
Iz Meke je, pod prijetnjom smrću, protjerano 313 porodica, ali ti želiš one, koji su ih protjerivali, prikazati žrtvom.
Preseljenje je bilo postupno, oko 313 muslimanskih obitelji iselilo se u Medinu tijekom tri mjeseca zbog nemogućnosti da ispovijedaju svoju vjeru, islam, u rodnom gradu Meki u miru.

Znači, 313 porodica, slijedi Muhammeda a.s. u prvim godinama poslanstva. Ponovo te pitam, zašto ako ga je njegovo pleme odbacilo i protjeralo. Ako je on bio takav, kakvim ga želiš prikazati?

P.S. Ta priča mi liči na srpsku propagandu. Slično su završile i srebreničke žrtve na RTS-u, kao oni koji su ubijali.

u sta li ti gledas dok citas..."maltretirali, zigosali, protjerali..." "vojska u kojoj su vecina bili nemekelije"...

ali se odluci da li si islam prihvatio zbog argumenta ad populum ili zbog odsustva tog argumenta, odnosno zato sto je, kako neki kazu, "istina uvijek sa manjinom"...

[Smrcak15]

znaci tvrdis da je kopirao iz biblije, e pa de mi reci onda kako je Kuranom sanirao greske iz biblije, i prepavljao samu bibliju bez ikakve reference, a evo kako je uopste mogao da napise Kur'an prepun naucnih ajeta koje nauka zadnjih 100 godina potvrdjuje?

Evo konačno priznanja: sve svete knjige pisali su ljudi. Muhamed je prepravljao samu Bibliju. A to da nije imao referencu to samo zealot može da prihvati i javno iznese.

Od kuda uopšte ta sumanuta ideja da Muhamed nije imao uvid u Bibliju i/ili budističke ili sanskritske materijale? Ti to znaš iz povjerljivih izvora? Pa da nije, ne bi bilo ni Have, ni Ise, ni Ibrahima, u Kuranu, a ni Džibrila. I ne bi se Kuran pisao u smislu instrukcija kako živjeti što istočnjačke religije naglašavaju.

Za tebe izgleda ništa nije postojalo dok Muhamed nije počeo da propovjeda.

kako je prepravljao, da ne kopira ni jednu jedinu gresku ako mu je izvor biblija, kako onda moze da ispravlja greske biblije ako nema referencu, ako to da prepravlja naucne greske biblije a to uopste nije nauka tad postojala kao danas pa da imamo referencu u ispravljanju gresaka???

[Prenick]

Ne shvataju ljudi da građenjem priče, na osnovu svoje mašte, a u nedostatka dokaza, grade neku posebnu religiju, koja osnove ima u njihovoj mašti. Postaju religiozni i hvataju se u diskusiju na osnovu poluinformacija, pretpostavki i dubokih predrasuda. Inače, kako objasniti toliku upornost i želju za dokazivanjem, osim sa stavom "moja religija je bolja". Da ne pričamo o psihološkoj potrebi, da diskutuju o temama, koje ih se "kao" ne tiču, ili o potrebi da se prikažu više vrijednim, pametnijim, jer su nešto shvatili, što niko drugi nije. Po ko zna koji put ću to reći, liče mi na laika, koji tek uđe u vjeru, pa se krene raspravljati sa vjernicima, koji su u vjeri od rođenja i sve to što je on tek pročitao, oni znaju već godinama. Što bi naš narod rekao "uče oca, kako se dijete pravi".
Vjernici, barem, vjeruju u Boga i Božije Knjige i ono što je zapisano u njima, a oni VJERUJU u svoju maštu i nečije pretpostavke.
Kako god, opet je to vjerovanje, koliko god to oni htjeli prikazati mišljenjem, zasnovanim na nekim činjenicama. Diskusijom na ovoj i na svim drugim religijskim temama su samo to pokazali.

niko tebi ne brani ni projekcije, ni da vjerujes u tudju, a ne makar svoju, mastu...mozes i na ulici kamilama govoriti merhaba i cekati da ti odgovore, a mozes i stijenama govoriti merhaba, jer ce te mozda cuti i odgovoriti ti kamila koja govori, skrivena u stijeni...

[Plavo-bijeli]

Jel moguće da ovdje danas postoje bolji prevodioci od Korkuta ?

Besim-ef. rođen je u Sarajevu 25. juna 1904.godine. Ruždiju je pohađao u Travniku, a Okružnu medresu u Sarajevu. Od 1920. do 1925. godine učio je u Šerijatskoj sudačkoj školi i kada ju je završio 1925. godine odlazi u Kairo te nastavlja studije na el-Azharu. Diplomirao je 1931. godine i po povratku u Sarajevo postavljen je iste godine za nastavnika na Šerijatskoj sudačkoj skoli. Na toj školi predavao je arapski jezik, stilistiku, šerijatsko pravo, akaid i historiju Islama. Kao nastavnik Šerijatske sudačke škole predavao je jedno vrijeme i vjeronauku na I muškoj gimnaziji u Sarajevu. Kada je otvorena Viša islamska šerijatsko-teološka škola u Sarajevu, a Šerijatska sudačka prestala sa radom (juni 1937.) Besim-ef., je premješten na Šerijatsku gimnaziju i odmah dodijeljen na rad u gimnaziju u Mostaru za profesora-vjeroučitelja. U Mostaru ostaje do 1940. godine, kada se ponovo vraća u Sarajevo na Šerijatsku gimnaziju, gdje ostaje do kraja 1944. godine. U isto vrijeme je honorarno predavao historiju Islama na Višoj islamskoj šerijatsko-teološkoj školi.

Kao kruna naučnog i prvodilačkog rada rahm. Besima-efendije je svakako njegov kompletan prijevod Kur’ana na bosanski jezik na kome je on radio više od jedne decenije.

Ali dođe Smrcak koji uz pomoć par riječnika povrgne Korkuta kroz čitav Kur'an, bravo majstore . De nam napiši tvoju biografiju, gdje si naučio arapski, koliko dugo si ga studirao, koje titule imaš i ostalo. Očekujemo tvoj prijevod Kur'ana, ispravljeni, kako se ne bi kosio sa naukom

Nemoj molim te ništa pričati o nauci , kakav si ti inžinjer koji ne zna razlikovati teoriju i naučnu teoriju, kakav si ti inžinjer koji kaže da nije "Teorija evolucije" džabe teorija

Ali još ne mogu da vjerujem, frajer barem u 10 ajeta negirao Korkutov prijevod, jer pazite sad, na moju žalost, on poznaje arapski . Pa ne prevodi se Kur'an momčino tako. Ne može ga svako prevodit, da može bilo bi 50 prijevoda na bosanski, doduše razumijem, boli istina.

Ne samo to, ABH negira Hadise Kudsija, aferim i tebi momčino, pročitali par knjiga, pogledali koji video i neko predavanje i dajete sebi ovolika prava

A ti se baš provaljuješ i trolaš.
Gdje sam ja negirao bilo šta???
Pusti se copy-paste tekstova i demagogije i odgovori konkretno.

Malo se sad praviš glup, a znam da nisi, te pogledaj gore post šta si odgovorio na moj hadis koji sam izvadio iz knjige. Obojca znamo da svi muslimani osim Kur'ana trebaju slijediti i hadise. Problem je što kada ti i ostali primjetite neku stvar koja se kosi sa naukom u nekom od hadisa automatski smatrate da je taj hadis apokrifan. Evo direktno mi reci da li je apokrifan hadis u kojem je Muhammed opisao zašto imamo ljude različitih boja? Te na osnovu čega zasnivaš svoje mišljenje. Gore si naveo da "ti niko nije naveo dokaz da je Muhammed bio pismen", a ja sam ti naveo 4 hadisa u kojem postoje dokaz i dokazi da je Muhammed znao pisati i čitati. DA li smatraš da su i ti hadisi apokrifni i na osnovu čega to smatraš.
Gdje pretjerujem i šta trolam? Naveo sam 10 ajeta koji se kose sa naukom, da bi mi ovdje rekli da ni jedan od njih nije preveden kako treba.

KOJI PRIJEVOD ONDA KUR'ANA DA TRAŽIM, OD KOGA I NA KOJEM JEZIKU? KO JE TAJ ŠTO JE POTVRDIO DA JE TO JEDINI VALIDNI PRIJEVOD KUR'ANA? AKO U BESIMOVOM PRIJEVODU IMA TOLIKO GREŠAKA ZAŠTO NIKO OD VAS POZNAVAOCA NE PREVEDE ČITAV KUR'AN I OBJAVI GA? DA LI VI STVARNO MISLITE DA JE DOVOLJNO SAMO POVRŠNO POZNAVATI ARAPSKI DA BI GA PREVELI. JEL MISLITE DA JE SAMO DOVOLJNO I POZNAVATI ČITAV ARAPSKI DA BI GA MOGLI PREVESTI?
Izbjegavaju se moja pitanja. Pitao sam da li je Muhammed znao da je Zemlja okrugla, zar ne mislite da bi neko ko je u kontaktu sa Bogom i ko je letio na konju trebao znati da je Zemlja okrugla? Zašto bi Muhammed onda šutio oko toga?
Zamolio bih ove što se razumiju u arapski da čujem njihovu verziju ovih 10 ajeta u kojem se spominje ravna Zemlja. Hvala.
Kad pročitam tefsire nigdje ne spominju o nekim greškama u prijevodu, već da je zemlja poravnjenja, kao za hodati, haha!

The Qur'anic commentator al-Jalalayn in his Tasfir agrees with this understanding of the verse saying that most scholars at his time agree that the earth is flat and not spherical.
And the earth, how it was laid out flat?, and thus infer from this the power of God, exalted be He, and His Oneness? The commencing with the [mention of] camels is because they are closer in contact with it [the earth] than any other [animal]. As for His words sutihat, 'laid out flat', this on a literal reading suggests that the earth is flat, which is the opinion of most of the scholars of the [revealed] Law, and not a sphere as astronomers (ahl al-hay'a) have it, even if this [latter] does not contradict any of the pillars of the Law.


Ako je Besim prevodio netačno samo kako bi nama lakše bilo shvatiti neke stvari, ko je njemu dao pravo da netačno prevodi? Jel mislite da pri prevođenju se on nije konsultovao sa desetinama i stotinama ljudi koji su čitav život proveli u vjeri?

[Plavo-bijeli]

Evo sa strane opet da upitam. Koji prijevod sa arapskog na engleski, ili bosanski, treba čitati? Zbog čega baš taj? Koji kefsir treba čitati da bi se bolje razumio taj isti prijevod. Hvala.

[Plavo-bijeli]

Ne samo to, ABH negira Hadise Kudsija, aferim i tebi momčino, pročitali par knjiga, pogledali koji video i neko predavanje i dajete sebi ovolika prava

A kakva ti sebi dajes prava bolan, jel te nije stid druge optuzivati a ti upravo trabunjas o tudjoj vjeri bez ijedne procitane islamske knjige, vjerovatno nikad ni Kur'an nisi procitao a o poznavanju arapskog nemas pojma. Ti si jedna copy paste internet bomba koju treba izbjegavati jer s takvima nema razgovora. Kada vam se da hadis da poslanik nije bio na vjeri svog naroda onda onaj provokator kaze da su to izmisljotine, a prije toga ste trazili hadis. Znaci kako god okrenes ne valja.

Besim Korkut je mnogo grijesio u prijevodu Kur'ana, to su potvrdili i mnogi uceniji alimi od njega, nadji nekog krscanina studenta u arapskim zemljama preko neta pa ga pitaj konkretno o ajetima o kojima se govorilo. Dobro neko rece da je Korkut pravio takve prestupe u prijevodu jer nije razmisljao o trolerima koji ce na osnovu toga osporavati Kur'an, on ga je zelio pribliziti shvatanju prosjecnog muslimana. Neko ti je dao i stranicu gdje svaku rijec iz ajeta sa arapskog mozes sebi prevesti i vidjeti puno znacenje. Pa sta onda hoces? Mimo korkuta ima svjetskih poznatih prevodioca Kur'ana koji su ispravno do zadnjeg slova preveli ajet, hoce li ti biti dovoljno ako se njihov prijevod citira ili je Korkut trenutno za tebe nepobitan subjekt u cijeloj prici jer je zadnja slamka za koju se hvatas u ovoj diskusiji nemajuci vise municije.

Meni govoriš kako me nije stid, a ti prvi iznosiš neke zaključke na osnovu dva moja posta. Otkud ti znaš koliko sam ja knjiga pročitao o islamu, a koliko nisam? Taman da nisam ni jednu, a jesam mnogo više nego što ti smatraš, da li misliš da sam ja nešto izgubio time? Ljudi su živjeli desetinama hiljada godina prije Islama, nije im trebao ni Kur'an ni hadisi. 5/6 ljudi danas u svijetu živi bez Islama, Kur'ana, Hadisa, a na osnovu statistika možemo vidjeti da ljudi žive najbolje u državama u kojima nije zastupljena niti jedna monoteistička religija, odnosno u kojima je najveći postotak ateista. Znači religija čovjeku nije potrebna da bi lijepo živio, odnosno na osnovu svega što znamo, religija, odnoso pogrešno tumačenje iste(ovdje nagađam, ne znam da li neko pogrešno tumači vjeru, jer svi imaju svoju teoriju kako tumačiti religiju, ne postoji vrhovni Papa u Islamu koji će potvrditi da je nešto 100% i da to svi muslimani trebaju slijediti. Stvarno ne znam da li ISIS pravilno tumači Kur'an. Koga poslušati od naših učenih ljudi, kad jedni kažu sve najgore lupam o Muhamedu Veliću, drugi kažu sve najgore o hafizu Bugariu, treći pišu najlošije o Safetu Kuduzoviću, ko je taj koji najbolji tumači vjeru? ) negativno utiče na razvoj i situaciju jedne države.
Najreligioznije zemlje:

Najnereligioznije zemlje:


Mislite da je ovo slučajnost? Gdje bi vi prije volili živjeti? Daj mi u pdfu taj Kur'an od svjetskih priznatih(ovo mi je smiješno, ko ih je to u svijetu priznao da mi je znati, ali hajde helem nejse) prevodioca, pa ćemo raspravljati o tim ajetima.

[perfekcionista1]

evo pojasnjenje ajeta koji govore o obliku zemlje, svaka rijec sa arapskog je prevedena doslovno, ko ne vjeruje neka sam nadje nekog arapa nemuslimana i upita za prijevod

U Kur'anu se kaže da je Zemlja ravna.Zemlja je stvorena kao prostirka

Ajet na koji se misli u iznesenom stavu glasi: Allah vam je Zemlju učinio ravnom. (Nuh, 19) Medjutim, ovaj ajet je izvučen iz konteksta. U narednom ajetu stoji objašnjenje prethodnog:

...da biste po njoj hodili putevim a prostranim. (Nuh, 20)

Ista poruka se ponavlja u suri Ta-Ha u 53. ajetu:

Onje za vas Zemlju posteljom učinio i po njoj vam prolaze utro...

Površina planete Zemlje, tj. njena kora, vrlo je tanka, manje od 30 milja, u poređenju sa Zemljinim radijusom koja sadrži oko 3.750 milja. Dublji slojevi Zemlje su vreli, tečni i nepristupačni za život. Zemljina kora je stvrdnuta ljuska na kojoj je život moguć. Kur'an to precizno opisuje kao prostirku, sloj po kojem možemo putovati.

Prostirka se ne koristi samo za ravnu podlogu

Ni jedan jedini ajet ne kaže daje Zemlja ravna, tj. daje ploča. Časni Kur'an samo upoređuje Zemljinu koru s prostirkom. Čini mi se da neki ljudi misle da se prostirka može postaviti samo po apsolutno ravnoj podlozi. Međutim, prostirka se može postaviti i po tijelu poput Zemljinog oblika. To se vrlo lahko može demonstrirati na velikom modelu zemljinog globusa.

Prostirka se uglavnom postavlja po nepristupačnoj površini. Kur'an opisuje Zemljinu koru kao prekrivač bez kojeg ljudi ne bi mogli opstati i kretati se, zbog vreline i nepristupačnosti slojeva ispod Zemljine kore. Ovaj Kur'anski opis ne samo da je logičan već predstavlja i naučnu činjenicu koju su geolozi potvrdili mnogo vijekova kasnije.

Zemlja je prostrta

Časni Kur'an na nekoliko mjesta kaže da je Allah prostro Zemlju:

...*" Zemlju smo prostrli - takoje divan Onaj Koji je prostro! (Ez-Zarijat, 48)

Na drugim mjestima, Allah kaže da je Zemlja poput postelje.

Zar Zemlju posteljom nismo učinili, i planine stubovima... (En-Nebe', 6-7)

Ni jedan od ovih ajeta ne daje ni najmanju naznaku o tome da je Zemlja ravna. Oni samo ukazuju da je Zemlja prostrana, što se navodi kao razlog za razmišljanje. Časni Kur'an kaže:

0 robovi Moji koji vjerujete, Moja j e Zemlja prostmna, zato se samo Meni klanjajte! El-Ankebut, 56)

Zbog toga se niko ne može pravdati da ne čini dobra djela zato što mu je okruženje nevjerničko, te da ga ono tjera na grijeh.

Zemlja ima geosferičan oblik

Časni Kur'an spominje tačan oblik planete Zemlje u sljedećem ajetu:

Poslije toga je Zemlji dao oblik jajeta. (En-Nazi'at, 30) Arapska riječ LiLil (dehaha) znači: dati oblik jajeta. Ovaj glagol, također, znači prostrti. Glagol dehahaje izveden od imenice duhje, što znači: nojevo jaje koje ima geosferičan oblik; planeta Zemlja ima upravo takav oblik.

http://www.nur-islam.com/index.php?opti ... Itemid=216

[Smrcak15]

Malo mi je žalosno čitati na ovoj temi kako Ateisti (u zabludi) hoće od Muhameda napraviti pismenog, dobro načitanog, velikog poznavaoca nauka, suvremenika svoga vremena, karizmatičnu ličnost, velikog vojskovođu, političara. Dok u isto vrijeme Muslimani hoće da ga svedu na nepismenog arapskog besposličara koji je dvije trećine života proveo kao zgubidan u dosadi, dok mu se Bog preko svojih satelita obratila i dala svrhu muhamedovom životu.

Dvije su zajedničke niti, i možda ste se trebali držati istih. Muhamed je postojao kao istorijska/povijesna ličnost. I živio je u vrijeme i u prostoru gdje nauka nije bila jača strana lokalnog stanovništa, pa je istog bilo lako manipulirati.

Kako vjerovati čovjeku koji se poziva na izvanredno znanje arapskog jezika (onima koji ga ne poznaju uopšte), dok u isto vrijeme pravi velike greške (u osnovama) maternjeg/materinskog jezika (kojeg dobro razumijemo, pa ga lako možemo i provjeriti). I to baš u raspravi iz koje jedno slovo može koštati glave milione ljudi. Ali ih i odvesti u džehenemske vatre direktno.


Pitao si pa da Ti i odgovorim. Bog nema spol/pol ali se naziva u muškom. Možda je bolje da ga se naziva u ženskom, jer kao što si sam primijetio, žensko može stvarati bez muškog, a obrnuto rijeđe. Ako je svakako Bog bespolna, zašto je ne bi zvali u ženskom rodu. Ženski pol je ljepši i nježniji, pa i plodniji, tako bi nam možda svima bilo bolje da je nazivamo u ženskom rodu.

Možda je Muhamed napravio grešku kada je Bogu dao (gramatički) muški rod. Da je samo tu obrnuo, ko zna kako bi nam se život od tad do danas razvijao.

Možda je bolje da ga se naziva u ženskom,

znaci po svom nahodjeno ti to izmisljas a ovamo Allah za sebe kaze u Kur'anu On.

žensko može stvarati bez muškog, a obrnuto rijeđe.

Allah ne stvara radjanjem nego samo kad hoce nesto kaze Budi i ono bude

Allah kaze:

81. Zar Onaj koji je stvorio nebesa i Zemlju nije kadar da stvori njima slične? Jeste, On sve stvara i On je sveznajući;
83. i zaista On može, kada nešto hoće, samo za to rekne: "Budi!" – i ono bude.

Ako je svakako Bog bespolna, zašto je ne bi zvali u ženskom rodu. Ženski pol je ljepši i nježniji,

prolupao si debelo, po islamski tekstovima kako prenosi poslanik Muhammed, najvece uzivanje sa muskarca i zenu na buducem svijetu ce biti ljepse i od samog raja gdje imas sve sto pozelis, a najveca nagrada je gledanje direktno u Allahovo lice bez ikakvog zastora, lice koje najsavrsenije ljepote i predstavlja najvece uzivanje na buducem svijetu.

opisivanje Allahovog lica, kojem je zastor svjetlost.

[Plavo-bijeli]

Ako tvrdite da je Muhammed napisao Kur'an, objasnite mi kako je mogao znati da embrio izgleda kao pijavica?

dokaz


ثُمَّ خَلَقْنَا ٱلنُّطْفَةَ عَلَقَةًۭ فَخَلَقْنَا ٱلْعَلَقَةَ مُضْغَةًۭ فَخَلَقْنَا ٱلْمُضْغَةَ عِظَٰمًۭا فَكَسَوْنَا ٱلْعِظَٰمَ لَحْمًۭا ثُمَّ أَنشَأْنَٰهُ خَلْقًا ءَاخَرَ ۚ فَتَبَارَكَ ٱللَّهُ أَحْسَنُ ٱلْخَٰلِقِينَ

kopirajte ovu rijec u google translate, Alaqah
عَلَقَةًۭ
i dobijete ovo
https://translate.google.se/?hl=sv#ar/b ... 8%A9%D9%8E
pijavica


12:14. pa onda kap sjemena ugruškom(pijavicom) učinimo, zatim od ugruška(pijavice) grudu mesa(izvakana substanca) stvorimo, pa od grude mesa(izvakane substance) kosti napravimo, a onda kosti mesom zaodjenemo, i poslije ga, kao drugo stvorenje, oživimo - pa neka je uzvišen Allah, najljepši Stvoritelj! (Korkut)

zasto pijavica se sporedi sa embrioj, pogledajte sporedjenje pijavice i embrija u toj fazi


i ne samo to, nego pogledajte glavu pijavice i embrija, kakva slicnost


kako to da pismeni ili nepismeni muhammed moze da zna ovo a ovo mikroskopm gledaju sad

elektronskim mikrsokom
https://embryology.med.unsw.edu.au/embr ... Microscopy


Human Embryo
(stage 12, week 4) SEM

Stani malo, evo pročitao sam više puta taj ajet, ali ni u jednom momentu nisam pročitao da negdje piše da je taj ugrušak u obliku pijavice. Ja koliko sam shvatio ta riječ kada se prevodi može imati značenje da je pijavica, ali u tom kontekstu nema logike da piše " ..Zatim od pijavice grudu mesa stvorimo" ???? DA kojim slučajem pijavica ne liči na taj ugrušak niko ne bi obratio pažnju na taj prijevod. Traže se čuda tamo gdje ih nema, očigledno.

[perfekcionista1]

Ja koliko sam shvatio ta riječ kada se prevodi može imati značenje da je pijavica ..

Cak i da je zaista tako velike li slucajnosti da Muhammed koji je navodno pisao Kur'an potrefi rijec koja moze znaciti i pijavica i gle embrion zaista lici na pijavicu. I ovakvih "slucajnih" pogadjanja od strane Muhammeda kako vi mislite je zaista mnogo. Puno slucajnosti za jednog nepismenog covjeka od prije 14 stoljeca zar ne?

Kratko da ti odgovorim na prethodni post. Dakle u Kini i Koreji najbolje narod zivi, je li to hoces reci?

[Plavo-bijeli]

evo pojasnjenje ajeta koji govore o obliku zemlje, svaka rijec sa arapskog je prevedena doslovno, ko ne vjeruje neka sam nadje nekog arapa nemuslimana i upita za prijevod



Zemlja ima geosferičan oblik

Časni Kur'an spominje tačan oblik planete Zemlje u sljedećem ajetu:

Poslije toga je Zemlji dao oblik jajeta. (En-Nazi'at, 30) Arapska riječ LiLil (dehaha) znači: dati oblik jajeta. Ovaj glagol, također, znači prostrti. Glagol dehahaje izveden od imenice duhje, što znači: nojevo jaje koje ima geosferičan oblik; planeta Zemlja ima upravo takav oblik.

http://www.nur-islam.com/index.php?opti ... Itemid=216

Ni približno!

Ako vi i dalje vjerujete da nojevo jaje i malo podsjeća na oblik Zemlje onda se baš dobro zapitajte...

[Smrcak15]

Ako tvrdite da je Muhammed napisao Kur'an, objasnite mi kako je mogao znati da embrio izgleda kao pijavica?

dokaz


ثُمَّ خَلَقْنَا ٱلنُّطْفَةَ عَلَقَةًۭ فَخَلَقْنَا ٱلْعَلَقَةَ مُضْغَةًۭ فَخَلَقْنَا ٱلْمُضْغَةَ عِظَٰمًۭا فَكَسَوْنَا ٱلْعِظَٰمَ لَحْمًۭا ثُمَّ أَنشَأْنَٰهُ خَلْقًا ءَاخَرَ ۚ فَتَبَارَكَ ٱللَّهُ أَحْسَنُ ٱلْخَٰلِقِينَ

kopirajte ovu rijec u google translate, Alaqah
عَلَقَةًۭ
i dobijete ovo
https://translate.google.se/?hl=sv#ar/b ... 8%A9%D9%8E
pijavica


12:14. pa onda kap sjemena ugruškom(pijavicom) učinimo, zatim od ugruška(pijavice) grudu mesa(izvakana substanca) stvorimo, pa od grude mesa(izvakane substance) kosti napravimo, a onda kosti mesom zaodjenemo, i poslije ga, kao drugo stvorenje, oživimo - pa neka je uzvišen Allah, najljepši Stvoritelj! (Korkut)

zasto pijavica se sporedi sa embrioj, pogledajte sporedjenje pijavice i embrija u toj fazi


i ne samo to, nego pogledajte glavu pijavice i embrija, kakva slicnost


kako to da pismeni ili nepismeni muhammed moze da zna ovo a ovo mikroskopm gledaju sad

elektronskim mikrsokom
https://embryology.med.unsw.edu.au/embr ... Microscopy


Human Embryo
(stage 12, week 4) SEM

Stani malo, evo pročitao sam više puta taj ajet, ali ni u jednom momentu nisam pročitao da negdje piše da je taj ugrušak u obliku pijavice. Ja koliko sam shvatio ta riječ kada se prevodi može imati značenje da je pijavica, ali u tom kontekstu nema logike da piše " ..Zatim od pijavice grudu mesa stvorimo" ???? DA kojim slučajem pijavica ne liči na taj ugrušak niko ne bi obratio pažnju na taj prijevod. Traže se čuda tamo gdje ih nema, očigledno.

covjece sam sam ti izvadio rijec da je sam mozes prevesti i vidis da stoji pijavicaa ne ugrusak

ako meni nevjerujes evo ti covjek Keith More, embriologista iz amerike koji je studirao embriologiju u Kur'anu, objasnja sve rijeci i ovo sa pijavicom

premotaj ako neces sve da slusas do kraja , gledaj od 31 min : 26 sek


ako ni njemu nevjerujes , objesi se pasha moj sta cu ti ja nema ti onda pomoci

[Smrcak15]

evo pojasnjenje ajeta koji govore o obliku zemlje, svaka rijec sa arapskog je prevedena doslovno, ko ne vjeruje neka sam nadje nekog arapa nemuslimana i upita za prijevod



Zemlja ima geosferičan oblik

Časni Kur'an spominje tačan oblik planete Zemlje u sljedećem ajetu:

Poslije toga je Zemlji dao oblik jajeta. (En-Nazi'at, 30) Arapska riječ LiLil (dehaha) znači: dati oblik jajeta. Ovaj glagol, također, znači prostrti. Glagol dehahaje izveden od imenice duhje, što znači: nojevo jaje koje ima geosferičan oblik; planeta Zemlja ima upravo takav oblik.

http://www.nur-islam.com/index.php?opti ... Itemid=216

Ni približno!

Ako vi i dalje vjerujete da nojevo jaje i malo podsjeća na oblik Zemlje onda se baš dobro zapitajte...

ako ti dokazem sa jednim ajetom da je zemlja okrugla hoces li mi onda vjerovati???

[Plavo-bijeli]

ŠTa da mi dokažeš? Pa evo frajer iznad tebe reće da je doslovno prevedeno sa arapskog i da je Zemlja u obliku nojevog jajeta, ja mu argumentovano slikama dokazao da uopšte nije tako , znači da je ili greška u Kur'anu, ili u prijevodu. S obzirom da autor komentara tvrdi da je prijevod 100% tačan, znači da je greška u Kur'anu. Nisam ja to izmislio da je Zemlja u obliku jaja.

Naveo sam da su 1000 godina prije Muhammeda neki znali da je Zemlja okrugla, što ne znači da su bili poslanici. Muhammed očigledno nije znao. DA čujem tvoj ajet u kojem piše da je zemlja okrugla, inače se prostirke ne stavljaju na ravnu površinu 100%

[perfekcionista1]

ŠTa da mi dokažeš? Pa evo frajer iznad tebe reće da je doslovno prevedeno sa arapskog i da je Zemlja u obliku nojevog jajeta, ja mu argumentovano slikama dokazao da uopšte nije tako , znači da je ili greška u Kur'anu, ili u prijevodu. S obzirom da autor komentara tvrdi da je prijevod 100% tačan, znači da je greška u Kur'anu. Nisam ja to izmislio da je Zemlja u obliku jaja.

Naveo sam da su 1000 godina prije Muhammeda neki znali da je Zemlja okrugla, što ne znači da su bili poslanici. Muhammed očigledno nije znao. DA čujem tvoj ajet u kojem piše da je zemlja okrugla, inače se prostirke ne stavljaju na ravnu površinu 100%

znas li da zemlja ima malo spljostene polove? Ona nije de facto okrugla kao da si je sestarom crtao. Upravo odatle poredjenje sa nojevim jajetom, niko nije doslovno rekao da je kao nojevo jaje, u milimetarskim podudarnostima, ali je ovim ajetom opet pogodjen i oblik zemlje, a to je okrugli oblik, plus da je malo spljostena kao i nojevo jaje.

A sta, kao mislis da se prostirka ne moze po neravnoj povrsini prostrijeti? Je li se ne moze npr crveni tepih na stepenicama prostrijeti, ili su po tebi stepenice ravne? Je li se ne moze fudbalska lopta zaviti nekom prostirkom, platnom??

[Plavo-bijeli]

Što se tiče Keith Moorea pogledaj kada je on iznosio svoje neke zaključke, prije više od 20 godina. Danas uz pomoć nauke znamo da je on pogriješio u mnogo ćemu.

Između ostalog :

Thus, Keith Moore and his co-author are wrong. Muscles do not take their positions around the bone forms at the end of the seventh week and during the eighth week. All the muscle blocks have already appeared around the developing skeleton by day 36 – i.e. early week 5. Bone and Muscle develop contemporaneously. In fact, muscle appears before bone and around the same time as the cartilage precursor.

Odoh se objesiti jer njemu ne vjerujem
Gore sam naveo da ne postoji neki vrhovni poglavar u Islamu, kao u Kršćanstvu, čija riječ je glavna, tako ne postoji ni u nauci. Sumnjam da postoji i jedan naučnik na svijetu koji nije imao neku hipotezu ili mišljenje koje se na osnovu analizem proučavanja i posmatranja pokazalo netačno. Tako i sa Keith Mooreom, ako on kaže nešto ne znači da je tako dok se ne potvrdi. Primjera radi, kad je riječ o potvrdama danas imamo na hiljade i stotine hiljada dokaza i potvrda da je Teorija evolucije ispravna i niko je do sad nije opovrgao. Uz pomoć te iste znamo i kako smo došli do tog da raspravljamo na ovom forumu, evo jedna slika koja se tebi i mnogima neće svidjeti. Još jednom, ovo nije nikakvo vjerovanje:


Zemlja ni malo ne liči na nojevo jaje!!!!!!! Nisam čorav brate. Ako liči na nojevo jaje onda liči i na 90% drugih jaja.

Evo jedno pitanje za tebe, postoji li riječ "okrugao" u arapskom??? Ako postoji zbog čega Bog Zemlju poredi sa nojevim jajetom, kada očigledno to nije najbolji primjer za poređenje, tj nije ni približno dobar.

[perfekcionista1]

Ako postoji zbog čega Bog Zemlju poredi sa nojevim jajetom, kada očigledno to nije najbolji primjer za poređenje, tj nije ni približno dobar.

Zato sto okrugli oblik nema spljostenih krajeva tj. polova kao Zemlja. Oblik nojevog jajeta ima. Kur'an dakle jednim ajetom dvije naucne cinjenice pogadja. Ali dzaba, i da pise okruglo ti bi rekao "pa sta to je Muhamed slucajno pogodio, nije jedini koji je smatrao zemlju okruglom"