Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#76 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by tranquil »

patriot_1 wrote:
tranquil wrote:
patriot_1 wrote:TU JE BAŠ I DRAŽ BIBLIJE,ONA PIŠE O TOME ŠTO SE DOGODILO,PIŠE kakvi su ljudi i kakav je Bog,ne podilazi,ne skriva istinu.Očito je da je to grijeh jer na nekoliko mjesta Bog incest drastično osuđuje,a oni su to napravili,o tome piše,ne odobrava nego pisac piše što se dogodilo!Biblija opisuje kakav je Bog i kakav je čovjek!Ne frizira.Dakle,sve jasno,takve stvari su se događale onda i dan danas.Velika većina pedofila su iz kruga bliskih rođaka.Najčešće baš očevi!Strašno ali istinito!Zar po tebi,pišući o tadašnjij stvarnosti to degradira Bibliju?
I o tome smo pričali. Biblija je puna osuđivanja raznih stvari, konkretno u tom poglavlju 19 Knjige postanka je osuđivanje seksualnih praksi stanovnika Sodome, pa čak i osuđivanje sitnica kao što je okretanje prema uništenom gradu. Ali onda se Lot kresne s dvije kćerke, i ništa? Onda je Biblija, kada ne daje prijekor, jel', samo dokumentarna.

Da ne pominjem kako je Lot prethodno tom incestu, dok je još živio u Sodomi, EKSPLICITNO NAGRAĐEN zato što je ponudio silovateljskoj rulji svoje dvije nezrele kćerke, da "rade s njima šta im je volja". Anđeli su ga nakon te odvratne ponude spasili, umjesto da prvi gori.
Piše li da je Lot učinio dobru stvar nudeći kćeri?Ne!
Piše li da su kćeri učinile dobru stvar napivši oca i iskoristivši ga?Ne.
Sve jasno!
Da li su, NAKON što je Lot nudio kćerke, spašeni od uništenja grada kao jedina moralna porodica taj isti Lot sa ženom i djecom (žena će poslije biti uništena jer se usudila pogledati uništenje grada)? Jesu.

Da, sve jasno.
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#77 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by patriot_1 »

Opisuje li taj događaj Boga ili Lota i njegove kćeri?
Opisuje li općenito Boga to oko Sodome i Gomore kao okrutnog tiranina ili kao milostivog Boga koji na nagovor Abrahama spašava pojedince,Lota i njegovu obitelj?Moralno stanje građana tih gradova nije zaslužilo ništa drugo nego kaznu!Lotove kćerke su vjerovatno bile moralne ali su kasnije skliznule u nemoral.
Bog Starog Zavjeta je teško razumljiv,da nije Boga kako ga opisuje Isus,ja nebih bio vjernik u istog.
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#78 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by tranquil »

patriot_1 wrote:Opisuje li taj događaj Boga ili Lota i njegove kćeri?
Da.
patriot_1 wrote:Opisuje li općenito Boga to oko Sodome i Gomore kao okrutnog tiranina ili kao milostivog Boga koji na nagovor Abrahama spašava pojedince,Lota i njegovu obitelj?
Kao okrutnog tiranina.
patriot_1 wrote:Lotove kćerke su vjerovatno bile moralne ali su kasnije skliznule u nemoral.
Lotove kćerke, možda. Lot sigurno nije.
patriot_1 wrote:Moralno stanje građana tih gradova nije zaslužilo ništa drugo nego kaznu!
I naravno, opet smo u polju ispravljanja moralnih krivih Drina genocidom.
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#79 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by patriot_1 »

tranquil wrote:
patriot_1 wrote:Opisuje li taj događaj Boga ili Lota i njegove kćeri?
Da.
patriot_1 wrote:Opisuje li općenito Boga to oko Sodome i Gomore kao okrutnog tiranina ili kao milostivog Boga koji na nagovor Abrahama spašava pojedince,Lota i njegovu obitelj?
Kao okrutnog tiranina.
patriot_1 wrote:Lotove kćerke su vjerovatno bile moralne ali su kasnije skliznule u nemoral.
Lotove kćerke, možda. Lot sigurno nije.
patriot_1 wrote:Moralno stanje građana tih gradova nije zaslužilo ništa drugo nego kaznu!
I naravno, opet smo u polju ispravljanja moralnih krivih Drina genocidom.
Tvoji zaključci,a mišljenje je kao šupak,ima ga svatko.Na to što ti misliš.pišam!
I tko je u pravu?Ti jer sebe smatraš pametnijim ili ja koji kažem da je Bog imao pravo stabanati i Lota i kćeri a ipak se smilovao!
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#80 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by tranquil »

patriot_1 wrote:
tranquil wrote:
patriot_1 wrote:Opisuje li taj događaj Boga ili Lota i njegove kćeri?
Da.
patriot_1 wrote:Opisuje li općenito Boga to oko Sodome i Gomore kao okrutnog tiranina ili kao milostivog Boga koji na nagovor Abrahama spašava pojedince,Lota i njegovu obitelj?
Kao okrutnog tiranina.
patriot_1 wrote:Lotove kćerke su vjerovatno bile moralne ali su kasnije skliznule u nemoral.
Lotove kćerke, možda. Lot sigurno nije.
patriot_1 wrote:Moralno stanje građana tih gradova nije zaslužilo ništa drugo nego kaznu!
I naravno, opet smo u polju ispravljanja moralnih krivih Drina genocidom.
Tvoji zaključci,a mišljenje je kao šupak,ima ga svatko.Na to što ti misliš.pišam!
I tko je u pravu?Ti jer sebe smatraš pametnijim ili ja koji kažem da je Bog imao pravo stabanati i Lota i kćeri a ipak se smilovao!
Ja nisam dao zaključak niti mišljenje. Skrenuo sam pažnju na sljedeće:
- stanovnik Sodome Lot je učinio ekstremno nemoralno djelo (ponudio kćerke rulji na silovanje)
- Bog je spalio Sodomu zbog nemoralnog ponašanja ali je spasio Lota
- ti rezonuješ da ga je spasio UPRKOS njegovom nemoralnom činu. Nažalost, biblijski tekst se ne slaže s tobom. Lot je spasenje dobio kao nagradu upravo ZBOG tog istog čina, poturanja svojih kćerki razbludnoj rulji, nakon čega je uslijedilo prvo intervencija anđela (sljepilo stanovnika Sodome), a onda i uništenje i bijeg Lota i porodice.

Dakle nije stvar ni pameti ni zaključaka nego je stvar čitanja jednostavnog biblijskog teksta, Knjiga postanka, poglavlje 19.
User avatar
arzuhal
Posts: 20826
Joined: 03/06/2008 11:26
Location: u čajdžinici "Kod nefsu-l-levvame"

#81 mod-comment

Post by arzuhal »

patriot_1 wrote:
tranquil wrote:
patriot_1 wrote:Opisuje li taj događaj Boga ili Lota i njegove kćeri?
Da.
patriot_1 wrote:Opisuje li općenito Boga to oko Sodome i Gomore kao okrutnog tiranina ili kao milostivog Boga koji na nagovor Abrahama spašava pojedince,Lota i njegovu obitelj?
Kao okrutnog tiranina.
patriot_1 wrote:Lotove kćerke su vjerovatno bile moralne ali su kasnije skliznule u nemoral.
Lotove kćerke, možda. Lot sigurno nije.
patriot_1 wrote:Moralno stanje građana tih gradova nije zaslužilo ništa drugo nego kaznu!
I naravno, opet smo u polju ispravljanja moralnih krivih Drina genocidom.
Tvoji zaključci,a mišljenje je kao šupak,ima ga svatko.Na to što ti misliš.pišam!
I tko je u pravu?Ti jer sebe smatraš pametnijim ili ja koji kažem da je Bog imao pravo stabanati i Lota i kćeri a ipak se smilovao!
Banned user for reason “”
» patriot_1

7 dana
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#82 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by JVC »

Da vidimo sta Kuran kaze koliko je Biblija usitinu pouzdana i istinita, a ne Smrcak :D

Kuran 3:3-4
"On tebi objavljuje Knjigu, pravu istinu, koja prethodne potvrđuje, a Tevrat i Indžil objavio je još prije, kao putokaz ljudima, a objavio je i ostale koje rastavljaju istinu od neistine. One koji u Allahove riječi ne vjeruju čeka teška patnja; - a Allah je silan i strog."

Znaci Tevrat i Indzil su objavljenje Bozje rijeci koje su objavljene prije Kurana.
Dalje, sta Allah kaze Muhamedu:

Kuran 18:27
"Kazuju iz Knjige Gospodara svoga ono što ti se objavljuje, niko ne može izmijeniti riječi Njegove, pa ni ti; osim kod Njega, nećeš naći utočišta nikakva. "

Heh, sta covjek da kaze na ovo, pa zar neko moze izmjeniti Njegove rijeci?

Kuran 5:47
"i sljedbenicima Indžila smo bili naredili da sude prema onome što je Allah objavio u njemu. Oni koji nisu sudili prema onome što je Allah objavio - pravi su grješnici. "

Stani malo, kako ce se suditi nekome po Knjizi koja nije pouzdana i koja nije istinita? Zar Allah koji sam kaze da su i ovo njegove objave nije silan i nije mogao odrzati obecanje da sacuva svoju rijec? Malo sam confused. Ali nema veze, idemo dalje.

Kuran 5:68
"Reci: "O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata i Indžila, i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš." A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje."


Opet se Allah poziva na Bibliju knjigu koja nije pouzdana. Ono sto ja vidim iz Kurana, Muhamed niti jednom nije rekao da su Stari i Novi zavjet izmjenjen. Ako je Kuran posljednja objava, zasto Allah nije jednostavno rekao da su knjige prije njega iskrivljene i da se drze samo Kurana? Zasto zavlaci ljude i obmanjuje? Cinjenica je da je Biblija poslana kao Rijec sa autoritetom ne samo Krscanima, vec i samim Muslimanima.
Sam Muhamed kad je bio u nedoumici i sumnji u onome sto mu se objavljuje receno mu je sljedece:

Kuran 10:94
"Ako sumnjaš u ono što ti objavljujemo, upitaj one koji čitaju Knjigu, prije tebe objavljenu. Tebi Istina od Gospodara tvoga dolazi, i nikako ne budi od onih koji su u sumnji. "

Zasto da se obrati Jevrejima i Krscanima ako knjiga jednostavno nije pouzdana? Zasto da trazi smjernice u Bibliji? Izgleda da Muhamed ovo nije uzeo za ozbiljno dok je propovjedao Islam.
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#83 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by JVC »

SamoVasGledam wrote:1. dilema: Ko je i kako sastavio Toru?

Tradicionalno verovanje judeohrišćanske tradicije je da je prvih pet knjiga Biblije (Petoknjižje ili Tora) napisao lično Božiji prorok Mojsije. Međutim ono što upada u oči svakome ko je pročitao ovih pet knjiga do kraja i što generalno predstavlja veliki problem za apologete, odnosno branioce judehrišćanske tradicije je to što se u poslednjoj glavi poslednje knjige opisuje upravo Mojsijeva smrt i dešavanja posle toga. Kako je onda moguće da je autor ove knjige sam Mojsije? Naravno, apologete nas nisu ostavile bez svojih sjajnih odgovora ili bolje rečeno smejurija, pa tako neki smatraju da je Mojsije nakon što je predvideo svoju smrt pisao o njoj. Drugi tvrde da je knjigu završio Isus Navin kao Mojsijev naslednik, a treći da sam kraj pete knjige zapravo treba da se nalazi na početku knjige Isusa Navina, što bi zapravo samo još više produbilo problem, jer to bi značilo da originalna Tora koja predstavlja osnov judeohrišćanske tradicije nije sačuvana i da ne znamo gde se tačno završava. Ovakvim i sličnim objašnjenjima apologete zapravo samo stvaraju nove nevolje sebi i svojoj veri i možda je nekada bolje samo da ćute.

Međutim kritički nastrojeni teolozi, koji nisu ograničeni raznim dogmama, su vremenom dolazili do različitih i zanimljivih objašnjenja o nastanku i autorstvu pet knjiga Tore. Jedan od njih je bio i nemački teolog Julius Wellhausen, koji je prvi izneo takozvanu ''Dokumentarnu hipotezu''. Njen zadatak je bio da objasni razlike i nesuglasnosti koje se javljaju kroz celu Toru. Po ''Dokumentarnoj hipotezi'' do svega toga je došlo zato što je današnja Tora zapravo sastavljena na osnovu delova četiri nezavisnih izvora i dela. Ti izvori su podeljeni u četiri kategorije: Jahvisti (su Boga oslovljavali sa Jahve), Elohisti (su Boga oslovljavali sa El ili Elohim), Sveštenički izvor (bavi se verskim ritualima, svešteničkim obavezama...) i Deuteronomisti (napisali su petu knjigu, odnosno Ponovljene zakone).

Ovde su karakteristike i razlike između sva četiri izvora objašnjene detaljnije:
Image

Jasna razlika se može videti i na samom početku Biblije u dve priče Postanja. Prvu su napisali sveštenički autori, a drugu Jahvisti. Prva se opisuje od 1. stiha 1. glave do 4. stiha 2. glave, dok druga od 4. stiha 2. glave do 24. stiha 3. glave.
Da li moram da te podsjetim da ni jedan od takvih stvarnih dokaza za ovu teoriju ne postoji! Cak sta vise, naznake stvarnog jedinstva unutar prvih pet knjiga Staroga zavjeta zapravo su obilne, ali - poput teorije evolucije na kojoj se u velikoj mjeri temeljila - bila je prava teorija u pravom trenutku za skupinu bezboznih i materijalistickih pseudo "intelektualaca" koji su htjeli postaviti potpuno materijalisticki model vjerske povijesti, bez ikakvog pozivanja na nadnaravno, i, da, nedvojbeno takoder zele nazvati sebe u novom akademskom svijetu "veliki biblijski kriticari".
Profesor Kenneth Kitchen napisao je,
"Čak i najzahtjevniji zagovornik dokumentarne teorije mora priznati da još nemamo nikakav trag vanjskih, objektivnih dokaza o postojanju ili povijesti J, E ili bilo kojeg drugog navodnog izvornog dokumenta ... ' (1966), Drevni orijentir i Stari zavjet, London: Tyndale).
To je napisano 1966, ali danas, toliko godina kasnije situacija je jos jasnija, jer je sada ocito da nikada nece biti pronaden nikakav dokaz koji bi podrzao Wellhausenuovu teoriju.

Danas, usprkos dokazima iz arheologije, svitaka s Mrtvog mora i mnogo vise dostupnih informacija o jezicima drevnog svijeta, ovisnost o teoriji Wellhaena je neizvediva i, uistinu, neoprostiva. Sada imamo tisuce starozavjetnih tekstova i fragmenata za usporedivanje i u svakom pojedinom slucaju potvrduje se format koji se nalazi u Starom zavjetu - ako je dokumentarna teorija bila ispravna, sigurno bi neki rukopisni dokazi otkriveni negdje da potvrde djelo tih nepostenih intelektualaca i njihove knjizevne zavjere? Podsjecam te da da teoreticari dokumentarizma nikada nisu proizveli ni jedan komad stvarnih dokaza za njihovu knjizevnu teoriju!
Hadzi Lojo
Posts: 1538
Joined: 19/10/2010 19:51

#84 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by Hadzi Lojo »

Uzalud gubite vrijeme!
Ne cini drugome ono sto ne zelis da drugi ucini tebi!
Ako se ovako ponasamo bit cemo Bogu dragi .
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#85 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by JVC »

SamoVasGledam wrote:2. dilema: Da li je Pavle zaista govorio istinu ili je bio samo običan lažov, prevarant i oportunista?

(Apostol) Pavle važi za najvažniju i najuticajniju figuru ranog Hrišćanstva. U početku je po sopstvenom priznanju bio veliki protivnik ove nove religije i lično je učestvovao u proganjanju hrišćana sve dok i sam nije postao jedan od njih nakon što mu se Isus natprirodno ukazao. Po tradicionalnom verovanju je napisao skoro polovinu novozavetnih knjiga i time mnogo doprineo u konačnom oblikovanju Hrišćanstva kao religije. U svojim delima je često citirao stihove iz Starog Zaveta, ali ne iz originalnog hebrejskog, već iz grčkog prevoda koji je poznat i kao ''Septuaginta''. Problem kod ovog prevoda je što je sadržao i greške nastale prilikom prevođenja, pa se dešavalo da je Pavle prilikom citiranja stihova citirao i te greške.

Jedan takav vidljiv primer nalazimo u Galaćanima 3:13 gde kaže: ''Hristos je nas iskupio od kletve zakonske postavši za nas kletva, jer je pisano: Proklet svaki koji visi na drvetu''. Ili na engleskom: ''Christ redeemed us from the curse of the law by becoming a curse for us, for it is written: “Cursed is everyone who is hung on a pole.”''. Tu su zapravo citirani Ponovljeni zakoni 21:23 gde se ista ta tvrdnja nalazi - http://biblehub.com/deuteronomy/21-23.htm

Dakle sve je jasno - ko je obešen za drvo, proklet je pred Bogom od Boga. Nema tu mnogo filozofije. Čak i poznati tumač Biblije, John Gill, se slaže sa tim:
''plainly appears to be so, having committed some foul sin which has brought the curse of God upon him''
http://www.biblestudytools.com/commenta ... 21-23.html

Međutim, problem isplivava na videlo kada ovaj stih potražimo u originalnom Tanahu na hebrejskom u kojem je predstavljen u malo drugačijem obliku. Ovo je engleski prevod stiha direktno sa hebrejskog Tanaha:
''But you shall not leave his body on the pole overnight. Rather, you shall bury him on that [same] day, for a hanging [human corpse] is a blasphemy of God'' - http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true

E ovde već piše nešto drugo. Ovde piše da je bogohuljenje i uvreda ZA BOGA da mrtvo telo ostane da visi na drvetu. Da ne bude da ja nešto izmišljam i tumačim na svoju ruku citiraću komentar rabina Shlomo Yitzchaki-ja (Rashi) koji ne samo da objašnjava ovaj stih već govori i zašto je to tako:
''For a hanging [human corpse] is a blasphemy of God: Heb. קִלְלַת אלֹהִים. This is a degradation of the [Divine] King in Whose image Man is created, and the Israelites are God’s children. This is comparable to two identical twin brothers. One [of them] became king, while the other was arrested for robbery and hanged. Whoever saw him [the second brother, suspended on the gallows], would say,“The king is hanging!” [Therefore, the king ordered, and they removed him''.

Dakle uvreda je za Boga da telo mrtvog čoveka ostane da visi, jer je čovek napravljen po Božijem obličju, pa bi taj čin zapravo predstavljao ruganje Bogu, a mrtvo telo bi simbolizovalo samog Boga.

E sad pitanje svih pitanja: Ako je Pavle zaista ono što je tvrdio da jeste, farisej i Gamalijelov učenik, kako je moguće da mu se ova greška potkrala? Pa zar da jedan farisej i učenik najvećeg verskog učitelja tog vremena ne citira originalni Tanah već njegov prevod, a sa njim i greške koje su nastale prilikom prevođenja i da u kontekstu te greške stavlja samog Isusa Hrista?

Ili možda je Pavle samo običan lažov. Možda nije bio farisej i Gamalijelov učenik uopšte. Možda je sve to izmislio samo da bi uvećao svoj autoritet kod drugih Jevreja i Isusovih učenika. A ako je to tačno kako mu onda možemo verovati za bilo šta drugo što je napisao?
Ovo uopste nije greska kao sto kazes, pa Krscani propovjedaju upravo takvog Krista.
Citiram: “Svojom cijeloživotnom poslušnošću (Rim 5,19) on je ostao imun na prokletstvo zakona, a ipak su ga okolnosti njegove smrti neizbježno dovele pod to prokletstvo” (Bruce, 1982, 164).
Kristovo djelo, ono sto je Krist ucinio za nasu korist, u Poslanici Galacanima je opisano kao “Kristovo evandelje” Vec odmah u sljedecem stihu (3,14) Pavao daje razlog te razmjene. Krist je bio proklet na krizu umjesto nas “da bi na pogane dosao Abrahamov blagoslov u Isusu Kristu, tako da obecanoga Duha primimo po vjeri”.

E sad, razlog zasto je Pavle koristio bas Septuaginta lezi u tome sto je on kao apostol putovao diljem Male Azije i Grcke na svom drugom i trecem misionarskom putovanju, propovijedao je mnogim ne-Zidovima koji su se bojali Boga i ‘Grcima koji su obozavali Boga’ (Djela apostolska 13:16, 26; 17:4). Ti su ljudi razvili strah pred Bogom i poceli su ga obozavati zato sto su na temelju Septuaginte stekli odredenu spoznaju o njemu. Dok je propovijedao ljudima koji su govorili grcki, Pavao je cesto citirao ili parafrazirao dijelove tog prijevoda.
Kao sto se moze vidjeti iz njegovih poslanica “Ja, hvala Bogu, govorim drugim jezicima više od vas sviju” (1. Kor. 14:18) govori o tome da je bio ucen covjek. A ono sto znamo iz povjesti je da se Pavle rodio u Tarzu kilikijskom (u danasnjoj Turskoj, tada u Rimskom Carstvu). Pavle je bio zidovski student Talmuda. Osnov i centar njegovog obrazovanja bila je svakako, kao i za sve judejske mladice, sinagoga sa izucavanjem Tore i judejske poboznosti. Cinjenica je da Pavle poznaje Stari zavet i da ga u svojim poslanicama koristi.
User avatar
SamoVasGledam
Posts: 1475
Joined: 24/05/2016 16:41

#86 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by SamoVasGledam »

Nisi objasnio zašto Pavle citira pogrešan prevod umesto tačnog originala. I ne samo da citira, već bazira i svoju teologiju po toj grešci.
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#87 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by JVC »

SamoVasGledam wrote:Nisi objasnio zašto Pavle citira pogrešan prevod umesto tačnog originala. I ne samo da citira, već bazira i svoju teologiju po toj grešci.
Da li sam ja slijep ili glup ali ja ne vidim razliku :roll: Bilo koju Bibliju da uzmes isto pise, tako da zaista ne vidim o kakvoj gresci ti govoris?


Devarim - Deuteronomy - Chapter 21 (Jewish Bible)
"But you shall not leave his body on the pole overnight. Rather, you shall bury him on that [same] day, for a hanging [human corpse] is a blasphemy of God, and you shall not defile your land, which the Lord, your God, is giving you as an inheritance."

New International Version
"you must not leave the body hanging on the pole overnight. Be sure to bury it that same day, because anyone who is hung on a pole is under God's curse. You must not desecrate the land the LORD your God is giving you as an inheritance."

New Living Translation
"the body must not remain hanging from the tree overnight. You must bury the body that same day, for anyone who is hung is cursed in the sight of God. In this way, you will prevent the defilement of the land the LORD your God is giving you as your special possession."

English Standard Version

"his body shall not remain all night on the tree, but you shall bury him the same day, for a hanged man is cursed by God. You shall not defile your land that the LORD your God is giving you for an inheritance."

American King James Version
"His body shall not remain all night on the tree, but you shall in any wise bury him that day; (for he that is hanged is accursed of God;) that your land be not defiled, which the LORD your God gives you for an inheritance."
User avatar
SamoVasGledam
Posts: 1475
Joined: 24/05/2016 16:41

#88 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by SamoVasGledam »

Ne znam da li si slep, ali meni je razlika i više nego očigledno. Jevrejski prevod kaže da je obešeno telo uvreda za Boga, odnosno bogohuljenje i da zbog toga mora biti skinuto. Hrišćanski prevodi kažu da je obešeno telo to koje je prokleto od strane Boga.

Uviđaš li razliku? Čak sam citirao i najpoznatijeg i hrišćanskog i jevrejskog tumača Biblije, odnosno Johna Gilla i Rashija koji potvrđuju to što sam napisao.
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#89 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by JVC »

SamoVasGledam wrote:Ne znam da li si slep, ali meni je razlika i više nego očigledno. Jevrejski prevod kaže da je obešeno telo uvreda za Boga, odnosno bogohuljenje i da zbog toga mora biti skinuto. Hrišćanski prevodi kažu da je obešeno telo to koje je prokleto od strane Boga.

Uviđaš li razliku? Čak sam citirao i najpoznatijeg i hrišćanskog i jevrejskog tumača Biblije, odnosno Johna Gilla i Rashija koji potvrđuju to što sam napisao.
Uvidam ja razliku, ali ti pogresno to tumacis. Cak John G. ne govori da je doslo do greske u prevodu i da je Pavao pogresno napisao. Ti si naime citirao samo prvu recenicu, i to samo u namjeri kako bi rekao da je Pavao koristio se svim i svacim.


Johna Gill
"for he that is hanged is accursed of God: plainly appears to be so, having committed some foul sin which has brought the curse of God upon him, and which being hanged on a tree was a plain proof and declaration of; and therefore having hereby suffered the rigour of the law, the curse of it, his body was ordered to be taken down; for the words are not a reason of his being hanged, but a reason why being hanged, and so openly accursed, he should not remain hanging, but be taken down and buried: the meaning is not, as Onkelos gives it, that"because he sinned before the Lord he is hanged,'and particularly was guilty of blasphemy; which is given as the reason of his being hanged, and as the sense of this passage; on the mention of which it is said,"it is as if he should say, wherefore is he hanged? because he cursed God, and the name of God was found profaned:'but though this, or any other capital crime, may be allowed to be the reason of the man's being hanged, and so apparently accursed; yet this is not the reason of his being loosed from thence, but his having bore the curse and satisfied the law: and hence this is applied to Christ by the apostle, in Galatians 3:13 showing, that his hanging on the tree was an indication and proof of his being made sin and a curse for his people, or that he bore the curse of the law for their sins, and that the taking of him down from the tree, and burying him, signified the removing the curse from him and his people for whom he suffered; or that thereby he redeemed them from the curse of the law, as the apostle expresses it:"


George Haydock's
Of God. Chaldean, "he has been fixed on the gibbet for sinning against God." Symmachus and Arabic, "he has blasphemed the Lord." Syriac, "the man who has blasphemed shall be hung." Only people accused of great crimes such as blasphemy and idolatry, were condemned to this reproachful death, and prayers were not said for them in the synagogue, as they were for other persons, during the 11 months following their decease. (Calmet) --- They are not to be remembered before God. Their dead bodies are to be buried before sun-set, that the country may not be defiled. The punishment itself is extremely infamous, and the name of God is often used by the Jews, to express something in the highest degree, as the cedars of God, &c. (Haydock) --- Some understand this passage, as if the body were not to be left on the gibbet, because man, being created to the likeness of God, he will not allow the body to be insulted. Homer (Iliad xxiv.) says that Achilles offered an insult to the earth, when he dragged the dead body of Hector round the walls of Troy. Others think, that the criminal having been treated with due severity, as accursed of God, his corpse must not be deprived of decent burial. Res sacra miser. The Jews refused this privilege to none but suicides, (Josephus, Jewish Wars iii. 25,) while the Egyptians and Phœnicians suffered the bodies to rot upon the gibbet, whose inhumanity God here reproves. St. Paul reads this verse in a different manner both from the Hebrew and Septuagint, leaving out of God, and substituting, with the Septuagint, the words every one, and on a tree. Christ has redeemed us from the curse of the law, being made a curse for us: for it is written, Cursed is every one that hangeth on a tree, Galatians iii. 13. St. Jerome remarks, that on this, as well as on other occasions, he adheres to the sense, without following the express words of Scripture. He also observes, with Tertullian, that only those are declared accursed by the law, who are hung for their crimes; and as Jesus Christ suffered not for any fault of his own, but being willing to appear in the character of one accursed, he has procured for us all blessings. (Calmet) --- In a mystical sense, that man is accursed who is obstinate in sin, hanging as it were on the tree, which was the occasion of our first parents' transgression. (Worthington) --- St. Jerome seems to think that the Jews have inserted of God, to intimate that Christ was accursed of him. (Haydock)

The biblical concept is very different. There is no Hebrew word equivalent to the English "blasphemy, " and the Greek root blasphem- [blasfhmevw], which is used fifty-five times in the New Testament, has a wide meaning. In both Testaments the idea of blasphemy as something that offends the religious sensibilities of others is completely absent.

The Old Testament At least five different Hebrew verbs are translated "blaspheme" in English translations. Translators choose "blaspheme" when, for instance, the verbs "curse" (qalal [l;l'q]), "revile" (gadap [@;d"G]), or "despise" (herep) are used with God as the object. No special verb is reserved for cursing or insults directed at God.

However, to curse or insult God is an especially grave sin. It can be done by word or by deed. There is little distinction between the sinner who deliberately abuses the name of the Lord ( Le 24:10-16 ), and the one who deliberately flouts his commandments ( Nu 15:30-31 ). For both, the death penalty is prescribed. Similarly, the prayer of the Levites in Nehemiah 9 calls "awful blasphemies" all that Israelites did when they made the golden calf (9:18).

David's flagrant sin with Bathsheba may be called a blasphemy ( 2 Sa 12:14 ), but a more likely translation is that David has "made the enemies of the Lord show utter contempt" (NIV). Instead of testifying by lifestyle to the character of the Lord, David's action confirms the blasphemous belief of the nations that the Lord is no different from any other national god.

The New Testament. The Greek root blasphem- [blasfhmevw] can be used of strong insults thrown at other people ( Mark 15:29 ; Acts 13:45 ; Eph 4:31 ; 1 Peter 4:4 ), or even unjust accusations ( Rom 3:8 ), but it is more usually used of insults offered to God (e.g., Rev 13:6 ; 16:9 ). Jesus is accused of blasphemy for pronouncing forgiveness and for claiming a unique relationship with God ( Matt 26:65 ; Mark 2:7 ; John 10:33 ).
mali jomu
Posts: 5853
Joined: 22/05/2017 17:00

#90 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by mali jomu »

Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?


Nije stvar u tome koliko je nesto pouzdano ili istinito, vec je stvar u tome koliko si ti kao citalac bilo cega..... pouzdan i istinit prema samome sebi u onome sto citas.


Sve knjige su za citanje..... citaoca, kakve god da su knjige i kakav god da je citaoc,

samo komunikacija bilo koje knjige prema bilo kojem citaocu...... i komunikacija bilo kojeg citaoca prema bilo kojoj knjizi.....


ne radi se o knjizi, vec o citaocu..... i njegovoj bilo kojoj licnoj pouzdanoj istini u komunikaciji sa bilo kojom knjigom.


Ne osudjivaj ni jednu knjigu, vec vidi sebe gdje se ti nalazis...... u samoj svojoj istinitoj pouzdanosti.
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#91 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by patriot_1 »

Biblija je pouzdana knjiga ukoliko Bog ima imalo prste u njenom sadržaju!
mali jomu
Posts: 5853
Joined: 22/05/2017 17:00

#92 Re: Koliko je Biblija zaista pouzdana i istinita knjiga?

Post by mali jomu »

patriot_1 wrote: Biblija je pouzdana knjiga ukoliko Bog ima imalo prste u njenom sadržaju!


Istinita pouzdanost u bilo sta.... je ono preko cega pronadjes ono sto bilo sta trazis..... sa pronalaskom samog sebe u onome sto si pronasao.

I tako dalje........ ides.
Post Reply