Liberalism wrote:Pitam zato sto mi nije jasan tvoj odgovor.
Govoris da je za tebe koalicija izmedju SNSD i SDP Pokusaj Lagumdzije na sve nacine da vlada
Pa zbog cega politicke stranke izlaze na izbore nego da bi osvojile vlast i provele one ciljeve zbog kojih su se i kandidirale na izborima. Necemo sad govoriti o predizbornim ciljevima, jer SDP bar ima javno objavljene svoje izborne ciljeve za 2006-2010, dok ih Stranka za BiH uopste i nema.
SDP je u drzavnom parlamentu dobio 5 od 42 mandata a Stranka za BiH 7,8 od 42, sto znaci da ni jedna stranka ne moze samostalno formirati vlast na nivou BiH i trazenje koalicije (il manjinske vlade) je uslov za vlast bilo koje stranke kako SDP tako i SZ BiH.
Ti kazes pa makar i ovako. pa me zbog toga interesuje kako i onako ce druga stranka i koalicija (ukljucujuci SZBIH) formirati vlast ako ne na nacin slican kako ti opisujes pokusaj SDP. Zato te pitam za stav o SZBiH i SDA.
Lagumdzija je kritikovao socijaldemokratsku orjentaciju SNSD zbog svega poznatog i ne razumijem sta je tu lose sto je 'pisao' internacionali da se SNSD iskljuci iz ove ove organizacije? Jel nesta pogrijesio u svojim kvalifikacijama SNSD u predizbornom periodu?
I na kraju, SDP je jasno rekao da ono sta radi SNSD ne moze raditi neka politička stranka koja svoje programske ciljeve temelji na socijaldemokratiji (izmedju ostalog jer je za socijaldemokratiju od presudne vaznosti snažna centralna vlada koja moze obezbjediti socijalnu sigurnost) i neznam sta je tu sporno?
A sto se mene tice, SDP-ov stav da će u slucaju formiranja manjinske vlade ili koalicione vlade koja će u svom programu među prioritete staviti ciljeve koje je (izmedju ostalih) propagirao i SDP, takvu vladu podrzati (bez obzira hoce li u njoj biti i SDP) sasvim opravdan.
Odnosno jednostavno receno koalicija SNSD i SDP koja će raditi u korist interesa svih njenih građana (npr. koja nece ni u kojem slucaju blokirati reformu policije ili reformu obrazovanja) je za mene u redu. I ja takvu koaliciju bi licno volio da vidim.
Ti nebi?
p.s. mozes li mi sad odgovoriti na ona pitanja?
Pazi, oznaciti SBiH kao nekoga sa kim ni pod raznom ne ulazi u koaliciju (cak mu je bliza opcija postala SDA sa Tihicem na celu), a sa druge strane biti raspolozen da se udje u koaliciju sa SNSD-om koji javno za sebe kaze da nije probosanska stranka i da mu je na prvom mjestu RS (a i svi smo bili svjedoci na cemu je bazirao kampanju) je ipak malo pogresno.
Sada, opet ponavljam, nije problem ulaska sa SNSD-om u koaliciju, jer da bi se formirala drzavna vlast sa njima se zbog izbornih rezultata mora praviti koalicija. Problem je u Lagumdzijinoj spremnosti i radom ulasku u koaliciju sa SNSD-om (iako je to negirano pred izbore), a negiranja svake mogucnosti ulaska sa SBiH. Ako nista, bar im se patriotizam (ovima iz SBiH) ne moze osporiti. Ali, Zlatku je bliza opcija jedne "ne-probosanske stranke" nego SBiH. E tu je problem. Ova bliskost se ne moze objasniti slicnom socijaldemokratskom orijentacijom s obzirom da im je upravo Lagumdzija (s pravom) osporio to.
Nemoj biti naivan i misliti kako bi u toj koaliciji izmedju Lagumdzije i Dodika, Dodik prihvatio programske ciljeve SDP-a jer je Dodik jaca stranka od njih, a i dokaz ti je da i od jacih stranaka od sebe trazi da mu se povinuju kao da je glavni. Takodje je naivno misliti da sa takvom koalicijom ne bi bilo blokada koje si naveo. Mozda jedino ne bi bilo blokada od strane Lagumdzije kojima bi bile onemogucene Dodikove akcije slabljenja drzave, a jacanja entiteta.
O koaliciji SDA i SBiH nemam neki odredjen stav. To je jednostavno logicna nuznost, i manje losa opcija od recimo koalicije SDA i SDP. S tim da, ovaj put, SBiH ce imati znatno veci uticaj na kreiranje politike i funkcionisanje stvari nego ranije (bar u Federaciji).
jer ja slusam samo Vozda....
