Ko je kriv?

[NEOPLAN]

Vozdra raja. U petak podjem na vikendicu i na jednoj uzbrdici dozivim laksi udes. Padao je snijeg, put je bio sav pod snijegom. Cesta je knap za krizanje dva auta, bez oznacenih saob. traka. Penjem se uzbrdo i nekih 50 metara prije lijeve krivine stoji auto pored puta i jednim krajem je na putu. Zaobilazim ga i u trenutku kad se vracam u svoju traku iz krivine izbija auto koje vozi malo brze s obzirom na uslove puta, i ide pravo na mene. Bjezim udesno, a on valjda u panici naglo koci i u trenutku mimoilazenja proklizava i njegov zadnji lijevi kraj udara u lijevu stranu mog vozila. Izlazim da porazgovaramo, jer steta nije velika (iako je kod mene nov auto pa mi svaka ogrebotina tesko pada, al hajd reko ljudski da idem na dogovor), kad on, stariji covjek mene napade i trazi da mu platim zmigavac i karambolku. Meni pukne film i zovnem policiju. Dodju, i kako izlazi iz auta, policajac meni govori da sam ja kriv, jer sam kao presao u njegovu traku.

Ja sam trazio da naprave uvidjaj, jer mislim da nisam kriv i trazio sam sudsko odlucivanje.

Razlozi zbog kojih mislim da nisam kriv:

1. Pri voznji na nizbrdici, a pogotovo u otezanim uslovima saobracaja kao sto je snijeg, na putu bez obiljezenih saob. traka, pri nailasku na prepreku pravo prvenstva ima vozilo koje ide uzbrdo, tj. ja.
2. On nije prilagodio brzinu kretanja uslovima na putu, isao je prebrzo.
3. Mogao se zaustaviti na obliznjem prosirenju da me propusti, dok ja nisam imao tu mogucnost.
4. Put je uzak, bez iscrtanih traka, i pri normalnom kretanju, ja kacim njegovu traku, jer pri mimoilazenju dva auta jedan uvijek vozi samom ivicom asfalta ili cak sidje s njega.
5. Danas odem u policiju po zapisnik, kad na zapisniku pise da je on imao 1,47 g/kg alkohola u krvi, dok sam ja imao 0,0 g/kg.

Iz svega ovoga zakljucujem da niram kriv, pa me interesuje sta vi mislite.

Hvala.

[johntra]

Zar je važno ko je kriv? (morao sam)

Čikica je kriv 100 posto, najviše zbog alkohola, a drugo što ti je oduzeo prednost jer ideš uzbrdo, a cesta ima samo jednu traku...

[corolla02]

fotke, fotke, fotke, to je sve sto ti imam reci, i sretno!

[drndalo]

Zbog njegovih 1.47 ne bi trebao imati nikakvih problema... Za svaki slucaj, ako vec nisi, uslikaj mjesto dogadjaja i ti sam, po potrebi sa snijegom, da se vidi sirina ceste inace, i ostalo...

U iskazu ces potencirati svoju prednost kretanja uzbrdo po clanu xx ZOBS-a, koju ti je oduzeo, a nimalo u njegovu korist ne ide to sto je imao skoro 5x vise alkohola u krvi od zakonom dozvoljenog...

[olensoner]

Stavka 5. je najbitnija, moze dobro taj stari mudonja da fasuje, uglavnom mozes uzvuci deblji kraj na osnovu toga

[daxon]

1. 47
Kako je uopšte mogao stajati na nogama?
očito je da je lik kriv.
Međutim, napiši šta još stoji u zapisniku?

[Dr.Mr.Fr.]

Nema price, stavka 5. je sve rekla, ti dobijaš spor a njemu ode vozacka na mjesec do 3 mjeseca i nešto bodova...dobro je da si tražio uvidjaj i sud

[madner]

Tacka 5 ne znaci da je krivica unaprijed utvrdjena.

[drndalo]

Tacka 5 znaci da se sve njegovo moze izvesti iz tacke 5... I spora reakcija, i neprilagodjena brzina, i oduzimanje prednosti...

[Dr.Mr.Fr.]

Tacka 5 ne znaci da je krivica unaprijed utvrdjena.

Tacka 5 znaci da ga je on naje*o ko žuti.....



* - je stavljeno umjesto slova "b"

[Static-X]

krivo je vrijeme

[drndalo]

Krivo je moreeeeeeeeeeee...............

[mavcs]

Zar je važno ko je kriv dok me pitas gdje si...

Sve je moguce .

[za_sada_bez_dobrog_nicka]

Ako potegne pitanje obilaska parkiranog vozila, obavezno navedi da si zavšavao pomenutu radnju i vraćao se u svoju traku. Sve je na tvojoj strani, uzbrdica, njegova nepilagođena brzina, alkohol itd.

[AS_sa]

imas dosta tih stavki u svoju korist, ali jednu ja mislim glavnu nemas a to je da si jednim dijelom vozila zauzimao njegovu polovicu ceste .... jer ako nema traka onda se cesta koristi pola-pola .... na kraju ce vam reci obojca ste krivi ....

[tavustavus]

brate vidi ovako na brzaka da razmislis...stavka 1 je ne upitna...dokazi stavku 2 3 pa i 4 i ti si isto mogao stati da on prode pa da izvrsis obilazenje..to ti je sve tvoja protiv njegove rijeci....pazi i ja sam na tvojoj strani jer pijane vozace ne podnosim ali tako je...glavna stvar koja ce prevagnut jeste da je pijan toga se ti drzi..a to kolko je isao a ne vide se tragovi ko je koga to okaci....ako Bog da ti si u pravu...ovo je realno

[rotor]

....sad i ako sud odluci da je on kriv, zbog alkohola njegovo osiguranje ne pokriva stetu, nego ces morati njega licno "ganjati" za naknadu pricinjene stete.....

Nikad mi nece biti jasni ti "moroni" koji znaju da su pod dejstvom alkohola i opet se kocopere i dozvole da se zove policiju u takvim situacijama...

[mayab]

....sad i ako sud odluci da je on kriv, zbog alkohola njegovo osiguranje ne pokriva stetu, nego ces morati njega licno "ganjati" za naknadu pricinjene stete.....

Nikad mi nece biti jasni ti "moroni" koji znaju da su pod dejstvom alkohola i opet se kocopere i dozvole da se zove policiju u takvim situacijama...

Naravno da ce ti njegovo osiguranje nadoknaditi štetu, bez brige, to moraju da urade, ali ce vjerovatno onda oni od njega traziti naknadu sebi itd itd.

[za_sada_bez_dobrog_nicka]

Nadoknadit će štetu, naravno, i ne mogu teretiti lika, jer samim činom osiguravanja "štete prouzročene trećem licu" osiguravajuća kuća je preuzela rizik na sebe. Jedino što mogu učiniti je ukinuti bonus ili dodati malus, a oštećeni može pokrenuti sudski postupak za nadoknadu nematerijalne štete ili ako je nezadovoljan naknadom za materijalnu štetu. Krivicu (pa i vožnju u alkoholiziranom stanju) tretira ZOBS, a ne osiguravajuće društvo.

[drndalo]

Obavezno osiguranje pokriva njegovu stetu nacinjenu nekome... Kad je on u "veselom" stanju, onda osiguranje od njega moze i obicno trazi nadoknadu stete koju su isplatili tebi...

[atko]

Ti iso uz brdo
On iso niz brdo, malo brz nije prilagodio brzinu uslovima na putu
Ti 0.0
On 1.47

ma kriv 100% cica

Samo nemoj pustiti i cekati ... jer ako povuce vezu i kakav pravnik namulja stogod da ti ispadnes kriv ... drzi stvar na oku

------
I jos da dodam, u ovakvim situacijama covjek se treba sabrati i dati izjavu u pravnickom fazonu ono:
JA sma se kretao propisno prilagodivsi brzinu uslovima na putu, uocio sam sa desne strane parkirano vozilo, usporio sam, dao lijevi pokazivac, uvjerio se da je zaobilazenje bezbjedno, poceo vrsiti zaobilazenje ... kad je izletio on pri povecanoj brzini i uze mi prednost jer sam se kretao uz brdo ... bla bla bla

[bumboo]

Koliko sam razumjela, policija je tebi uručila prekršajni nalog ali si odbio potpisati i zatražio sudsko odlučivanje. Je li protiv njega podnešena prekršajna prijava samo zbog alkohola ili i zbog prouzrokovanja nezgode?
koja je širina ceste? Ako je policija utvrdila mjesto kontakta, tj. da si ti zauzeo većim dijelom svoga vozila njegovu polovinu trake, teško ćeš se moći obraniti u prekršajnom postupku ali to ne znači da nemaš pravo bar na dio štete od njegovog osiguranja, pokušaj izganjati 50%, a argumenti za to su ti njegova alkoholiziranost i kretanje nizbrdo neprilagođenom brzinom.
Malo pokušaj provjeriti u svom osiguranju, je li on prijavio štetu, jesu li mu platili punu štetu ili su uzeli neku suodgovornost...

[NEOPLAN]

nisu mi urucili prekrsajni nalog niti su pokusali. To da sam ja kriv je policajceva usmena konstatacija, na koju sam ja reagovao odricno, te je onda on rekao da ce napraviti uvidjaj i poslati na sud. Dali su mi da potpisem samo zapisnik i nista vise.