Ko ima dokaz da Bog ne postoji

[derion]

jer su svete knjige pomenutih vjera napisane od ljudi, a pogotovo korigirane i dopunjavane.

Ovdje te moram ispraviti Kuran nije korigiran

Harunyahya, nema dokaza da je Kuran u potpunosti sastavljen od strane Muhameda, odnosno Osmana ibn Affana, njegovog pisara, jer je najstariji sačuvani primjerak Kurana mlađi nekoliko stoljeća od njih.
Mnogi naučnici (John Wansbrough, Michael Cook) tvrde da primarni izvori potiču najmanje 150 godina nakon objave Kurana.
Profesor Gerd Puin čak tvrdi da je Kuran "koktel tekstova" od kojeg su neki vjerovatno stariji i cijelo stoljeće od poslanika Muhameda. Treba pročitati članak What is the Koran?

[Ateista]

@harunyahya

Ovim svim si samo potvrdio da je odnos prema zeni baziran na tome kakav su stav imali arapi u to vrijeme prema zenama, sa cim se i slazem. Sve sto se navodi su primjeri iz arapskih zemalja, a zasto nema primjera iz recimo Juzne Amerike, Azije, Evrope i slicno, sta mislis, koliko je ovo prilagodjeno danasnjem vremenu kada zene imaju jos puno vise prava, umijesane su u politiku, eno imali smo i kandidata za predjsednicu Amerike, ima toliko zena na vaznim pozicijama, ima ih koje su dominantnije od nekih muskaraca, kako svima njima to moze zvucati i mislis li da bi one to mogle prihvatiti? Ili mislis da uopste nije u redu da zene imaju toliko prava i da budu ukljucene u neka desavanja, te da je njihova osnovna namjena da radjaju djecu?

Žene imaju jednako prava koliko i dužnosti samo su muškarci jedan stepen iznad žena u dužnostima.Kuran je objavljen kao uputa i zakon do sudnjeg dana.U islamskim državama je bilo koliko hoćeš žena na državnim pozicijama,čak je bilo i kraljica i vjerskih vođa itd. Ja kako znam islam nema ništa protiv toga ali je teško za ženu da istovremeno bude majka, supruga i na velikoj funkciji npr.da upravlja državom.U mjestima gdje se žene smatraju manje vrijednim to je stvar običaja ne islama (kao u nekim dijelovima afrike) neki dan je baš bilo riječ o tome na national geographic

Mozda se ne smatraju bas bukvalno manje vrijednim, ali se stavljaju u drugi plan, ne daje im se mogucnost odluke jer se vecina stvari odnosi na muskarce da omoguce to svojim zenama, da im daju ono sto treba, da ih postuju, negira se njihovo odlucivanje i ukljucenost u drustvo.

Zasto je tesko da zena bude suruga, majka i na nekoj poziciji istovremeno, odnosno, koja je razlika izmedju toga i da muskarac bude suprug, otac i na visokoj poziciji? Jedina razlika je sto zena nosi dijete u tih 9 mjeseci, ali u modernom drustvu brigu o djetetu dosta ravnopravno preuzimaju i otac i majka, cak negdje i muskarci dobijaju bolovanje kada im se zena porodi. I taj stav da zena treba da odgaja dijete je potpuno prilagodjen starim vremenima, datira jos iz vremena plemena, kada su muzijaci isli u lov, a zenke su ostajale kuci, cuvale djecu i pravile rucak. To je bila podjela zbog fizickih predispozicija. Posto u modernom drustvu postoji jako puno poslova za koji nisu potrebne fizicke predispozicije vec neke druge, cak postoje poslovi za koje zene imaju bolje predispozicije, doslo je do toga da i zena moze raditi, a ima slucajeva i da muskarac cuva dijete dok zena radi, ili da imaju dadilju, svoje roditelje koji ce im pomagati i slicno.

I dalje muskarci i zene imaju razlicit predispozicije za neke stvari, cak zene imaju bolje predispozicije za neke stvari, ali je puno vise jednakosti i sve maje stereotipnih podjela da muz radi a zena cuva djecu, to je sada slucaj uglavnom u mjestima gdje je manji stepen obrazovanja.

[Ateista]

Pogledas koje tumačenje odgovara životu i ponašanju poslanika u cjelokupnosri i eto ti odg.Ajeti se ne mogu tumačiti kako ko hoće naveo sam ti primjere "naučnih ajeta" da ih ti protumčiš a da se ne sukobljavaju sa ostatkom kurana i vjerodostojnim hadisima.danas npr. u medini ne možeš upisat tefsir a da ne znaš kuran naoamet i veliko znanje o ostalim islamskim naukama

Nemoj sta pogresno shvatiti da ovim neke stvari dovodim u pitanje, ovo je vise onako da se covjek malo zamisli, ali sta ti garantuje vjerodostojnost tih hadisa koje spominjes? Ko kaze da oni ne mogu biti recimo pokusaj da se pogresno protumaci kur'an? Ko ih je uopste napisao?

Ucenje kur'ana na pamet nema nikakve veze sa tim, bitno je tumacenje.

Postoje ajeti koji su potpuno jasni, ali oni nisu ni nista tako cudni ni ispred svog vremena, u potpunosti odgovaraju nivou znanja ljudi tog vremena (kao i cijeli kur'an uopstalom). Ali oni govore o velikom prasku i slicnim stvarima se mogu odnositi na bilo sta i mogu se tumaciti na jako puno nacina.

[Ateista]

jer su svete knjige pomenutih vjera napisane od ljudi, a pogotovo korigirane i dopunjavane.

Ovdje te moram ispraviti Kuran nije korigiran

Harunyahya, nema dokaza da je Kuran u potpunosti sastavljen od strane Muhameda, odnosno Osmana ibn Affana, njegovog pisara, jer je najstariji sačuvani primjerak Kurana mlađi nekoliko stoljeća od njih.
Mnogi naučnici (John Wansbrough, Michael Cook) tvrde da primarni izvori potiču najmanje 150 godina nakon objave Kurana.
Profesor Gerd Puin čak tvrdi da je Kuran "koktel tekstova" od kojeg su neki vjerovatno stariji i cijelo stoljeće od poslanika Muhameda. Treba pročitati članak What is the Koran?

I ovo u potpunosti stoji, ne postoji nacin da se utvrdi vjerodostojnost tako necega, u to se moze samo vjerovati ili ne vjerovati.

Ali i ako to zanemarimo, ako to hipoteticki stvarno prihvatim kao neku boziju objavu, sta ti garantuje koje je tumacenje ono pravo?

[andrija2007]

jer su svete knjige pomenutih vjera napisane od ljudi, a pogotovo korigirane i dopunjavane.

Ovdje te moram ispraviti Kuran nije korigiran

Harunyahya, nema dokaza da je Kuran u potpunosti sastavljen od strane Muhameda, odnosno Osmana ibn Affana, njegovog pisara, jer je najstariji sačuvani primjerak Kurana mlađi nekoliko stoljeća od njih.
Mnogi naučnici (John Wansbrough, Michael Cook) tvrde da primarni izvori potiču najmanje 150 godina nakon objave Kurana.
Profesor Gerd Puin čak tvrdi da je Kuran "koktel tekstova" od kojeg su neki vjerovatno stariji i cijelo stoljeće od poslanika Muhameda. Treba pročitati članak What is the Koran?

Slično tvrde i moderni biblisti, da četiri kanonska evanđelja nisu zapravo napisali Matej Luka Marko i Ivan već su napisana
80 godina poslije ( prvo evanđelje ) i još kasnije, i da zapravo samo nose imena ovih apostola.
Prvu redakciju evanđelja, ovo je historijska činjenica, koju je utvrdila jedan on najvećih stručnjaka za prvobitno
kršćanstvo, Elain Pagels, profesor Princetown Univerziteta, je napravio Lionski biskup Irenej, koji je u trećem vijeku
napravio izbor, koja će četiri evanđelja postati kanonska tj. priznata od tadašnje crkve, a sva ostala, a bilo ih je
poprilično, bivaju označena kao jeretička i bivaju izbačena i zabranjena uključujći i sva takozvana "gnostička".
Znači izbor evanđelja u Novom zavjetu je plod subjektivnog mišljenja i razumijevanja jedne jedine osobe, 300 godina
nakon Isusovog postojanja.

[Chmoljo]

I ovo u potpunosti stoji, ne postoji nacin da se utvrdi vjerodostojnost tako necega, u to se moze samo vjerovati ili ne vjerovati.

Ali i ako to zanemarimo, ako to hipoteticki stvarno prihvatim kao neku boziju objavu, sta ti garantuje koje je tumacenje ono pravo?

šta ti hoćeš? garancije neke u životu?

šta ti garantuje da je ispravno ono sve što si ti dosad napisao?

[harunyahya]

@harunyahya

Ovim svim si samo potvrdio da je odnos prema zeni baziran na tome kakav su stav imali arapi u to vrijeme prema zenama, sa cim se i slazem. Sve sto se navodi su primjeri iz arapskih zemalja, a zasto nema primjera iz recimo Juzne Amerike, Azije, Evrope i slicno, sta mislis, koliko je ovo prilagodjeno danasnjem vremenu kada zene imaju jos puno vise prava, umijesane su u politiku, eno imali smo i kandidata za predjsednicu Amerike, ima toliko zena na vaznim pozicijama, ima ih koje su dominantnije od nekih muskaraca, kako svima njima to moze zvucati i mislis li da bi one to mogle prihvatiti? Ili mislis da uopste nije u redu da zene imaju toliko prava i da budu ukljucene u neka desavanja, te da je njihova osnovna namjena da radjaju djecu?

Žene imaju jednako prava koliko i dužnosti samo su muškarci jedan stepen iznad žena u dužnostima.Kuran je objavljen kao uputa i zakon do sudnjeg dana.U islamskim državama je bilo koliko hoćeš žena na državnim pozicijama,čak je bilo i kraljica i vjerskih vođa itd. Ja kako znam islam nema ništa protiv toga ali je teško za ženu da istovremeno bude majka, supruga i na velikoj funkciji npr.da upravlja državom.U mjestima gdje se žene smatraju manje vrijednim to je stvar običaja ne islama (kao u nekim dijelovima afrike) neki dan je baš bilo riječ o tome na national geographic

Mozda se ne smatraju bas bukvalno manje vrijednim, ali se stavljaju u drugi plan, ne daje im se mogucnost odluke jer se vecina stvari odnosi na muskarce da omoguce to svojim zenama, da im daju ono sto treba, da ih postuju, negira se njihovo odlucivanje i ukljucenost u drustvo.

Zasto je tesko da zena bude suruga, majka i na nekoj poziciji istovremeno, odnosno, koja je razlika izmedju toga i da muskarac bude suprug, otac i na visokoj poziciji? Jedina razlika je sto zena nosi dijete u tih 9 mjeseci, ali u modernom drustvu brigu o djetetu dosta ravnopravno preuzimaju i otac i majka, cak negdje i muskarci dobijaju bolovanje kada im se zena porodi. I taj stav da zena treba da odgaja dijete je potpuno prilagodjen starim vremenima, datira jos iz vremena plemena, kada su muzijaci isli u lov, a zenke su ostajale kuci, cuvale djecu i pravile rucak. To je bila podjela zbog fizickih predispozicija. Posto u modernom drustvu postoji jako puno poslova za koji nisu potrebne fizicke predispozicije vec neke druge, cak postoje poslovi za koje zene imaju bolje predispozicije, doslo je do toga da i zena moze raditi, a ima slucajeva i da muskarac cuva dijete dok zena radi, ili da imaju dadilju, svoje roditelje koji ce im pomagati i slicno.

I dalje muskarci i zene imaju razlicit predispozicije za neke stvari, cak zene imaju bolje predispozicije za neke stvari, ali je puno vise jednakosti i sve maje stereotipnih podjela da muz radi a zena cuva djecu, to je sada slucaj uglavnom u mjestima gdje je manji stepen obrazovanja.

Znao sam da ćeš to pitati npr. Može li muškarac dojiti dijete ?Muškarac nije jednak ženi niti žena muškarcu.muškarac nikad neće moći zamijeniti ulogu majke niti žena ulogu muškarca.Žene su veoma osjećajnije i time predodređene da budu majke teško je za ženu dojit dijte i upravljat državom .Kada si bio bolestan ko te pazio i pomagao ti.
majka ona je stajala pokraj tvog kreveta i njegovala te.
Ako jedna žena ili muškarac zapostavi svoju ulogu majke ili oca dijete će teško ispasti bez nekih problema dokaz imas u djeci koja su odrasla bez jdnog roditelja ta djeca se drugačije ponašaju.pr.Nekim ženama porođaj ostavi trajne posljedice neke i umru prema hadisu one koje umru kao vjernice idu direktno u džennet.Izvini zbog nekih odskakanja u nekoj sam hići.Tu su neki primjeri zašto je teže ženama

[andrija2007]

I ovo u potpunosti stoji, ne postoji nacin da se utvrdi vjerodostojnost tako necega, u to se moze samo vjerovati ili ne vjerovati.

Ali i ako to zanemarimo, ako to hipoteticki stvarno prihvatim kao neku boziju objavu, sta ti garantuje koje je tumacenje ono pravo?

šta ti hoćeš? garancije neke u životu?

šta ti garantuje da je ispravno ono sve što si ti dosad napisao?

Ako nema garancije onda nije ni korektno tvrditi da je proizvod kvalitetan.

[Chmoljo]

Ako nema garancije onda nije ni korektno tvrditi da je proizvod kvalitetan.

možda ako je život ili vjera roba... in god we trust...

[andrija2007]

šta ti hoćeš? garancije neke u životu?

šta ti garantuje da je ispravno ono sve što si ti dosad napisao? [/quote][quote][/quote]

Pa ti si prvi spomenuo " neke garancije" na ovoj temi koja govori o religiji.

[harunyahya]

[+
Harunyahya, nema dokaza da je Kuran u potpunosti sastavljen od strane Muhameda, odnosno Osmana ibn Affana, njegovog pisara, jer je najstariji sačuvani primjerak Kurana mlađi nekoliko stoljeća od njih.
Mnogi naučnici (John Wansbrough, Michael Cook) tvrde da primarni izvori potiču najmanje 150 godina nakon objave Kurana.
Profesor Gerd Puin čak tvrdi da je Kuran "koktel tekstova" od kojeg su neki vjerovatno stariji i cijelo stoljeće od poslanika Muhameda. Treba pročitati članak What is the Koran?[/quote]

Slično tvrde i moderni biblisti, da četiri kanonska evanđelja nisu zapravo napisali Matej Luka Marko i Ivan već su napisana
80 godina poslije ( prvo evanđelje ) i još kasnije, i da zapravo samo nose imena ovih apostola.
Prvu redakciju evanđelja, ovo je historijska činjenica, koju je utvrdila jedan on najvećih stručnjaka za prvobitno
kršćanstvo, Elain Pagels, profesor Princetown Univerziteta, je napravio Lionski biskup Irenej, koji je u trećem vijeku
napravio izbor, koja će četiri evanđelja postati kanonska tj. priznata od tadašnje crkve, a sva ostala, a bilo ih je
poprilično, bivaju označena kao jeretička i bivaju izbačena i zabranjena uključujći i sva takozvana "gnostička".
Znači izbor evanđelja u Novom zavjetu je plod subjektivnog mišljenja i razumijevanja jedne jedine osobe, 300 godina
nakon Isusovog postojanja.[/quote]

Nemam ti vremena sad plaho objašnjavat zakuran i tefsir ali pokušaću ukratko




Najstarijji Kurani za koje se tvrdi da ih je napisao osman i danas postoje u muzejima jedan je mislim u istambulu .Gledao sam ta neka navodna odstupanja od današnjeg kurana (mislim na sanske manuskripte 1972 danas se oni nalaze u muzejima)radi se o različitim kiraetima objšnjenja možeš vidjeti u knjizi tefsir od Enesa Karića . A tvrdnjA da je kuran stariji nego sam poslanik je POTPUNO SMIJEŠNA .Zar ne bi trebao postojat jos neko na čiitavom arabijskom poluotoku da je upoznat sa tom knjigom. Biblij se i dan danas mjenja navešću dokaze tokom dana pogledaj knjigu 50000 gresaka u bibliji.

Pogledas koje tumačenje odgovara životu i ponašanju poslanika u cjelokupnosri i eto ti odg.Ajeti se ne mogu tumačiti kako ko hoće naveo sam ti primjere "naučnih ajeta" da ih ti protumčiš a da se ne sukobljavaju sa ostatkom kurana i vjerodostojnim hadisima.danas npr. u medini ne možeš upisat tefsir a da ne znaš kuran naoamet i veliko znanje o ostalim islamskim naukama

Nemoj sta pogresno shvatiti da ovim neke stvari dovodim u pitanje, ovo je vise onako da se covjek malo zamisli, ali sta ti garantuje vjerodostojnost tih hadisa koje spominjes? Ko kaze da oni ne mogu biti recimo pokusaj da se pogresno protumaci kur'an? Ko ih je uopste napisao?

Ucenje kur'ana na pamet nema nikakve veze sa tim, bitno je tumacenje.

Postoje ajeti koji su potpuno jasni, ali oni nisu ni nista tako cudni ni ispred svog vremena, u potpunosti odgovaraju nivou znanja ljudi tog vremena (kao i cijeli kur'an uopstalom). Ali oni govore o velikom prasku i slicnim stvarima se mogu odnositi na bilo sta i mogu se tumaciti na jako puno nacina.

Hadise su pisali ljudi koji su bili zaduženi za to .Pročitaj malo o njima i upoznaj se malo sa postupkom prikupljnja hadisa ali to nije sad tema. Učenje kurana napamet ima puno veze sa tim pogledaj knjigu tefsir enesa karića.
Kuranski ajeti imaju slažem se razna tumačenja ali mi ljudi dopiremo smao do onog osnovnog prema hadisu postoji jos značenja kurana koji su poznati samo Allahu. De mi protumači o velikom prsku na svoj način.

[Chmoljo]

Pa ti si prvi spomenuo " neke garancije" na ovoj temi koja govori o religiji.

osim što nije bilo tebi to upućeno, spomenuo sam ih samo zato što ih je drugi forumaš očigledno tražio, a ja rekao da ih NEMA.

[andrija2007]

Pa ti si prvi spomenuo " neke garancije" na ovoj temi koja govori o religiji.

osim što nije bilo tebi to upućeno, spomenuo sam ih samo zato što ih je drugi forumaš očigledno tražio, a ja rekao da ih NEMA.

Ja sam pomislio da je bilo dijelom i meni upućeno iz jednostavnog razloga što si me citirao.

[Ateista]

Pa ti si prvi spomenuo " neke garancije" na ovoj temi koja govori o religiji.

osim što nije bilo tebi to upućeno, spomenuo sam ih samo zato što ih je drugi forumaš očigledno tražio, a ja rekao da ih NEMA.

Ali ja i govori sve vrijeme koliko je sve subjektivno. Ja prihvatam da neko vjeruje u boga, ali sa naglaskom da VJERUJE, a ne da trazi dokaze u nauci i slicno, jer ih realno nema. Ako neko u to vjeruje, moze to postaviti i iznad nauke ako hoce, njegova stvar, ali ne moze tvrditi da nauka potvrdjuje kur'an za koji i sam kazes da nema garancije ni da je stvarno objava, niti ima garancije koje je tumacenje pravo.

[kita mange]

po momo misljenju Kuran je napisan (ili sklopljen) tako da ima nekog smisla i da daje dobre pouke da bi narod lakse prihvatio tu novu vjeru . zato mozda kuran izgleda "savrsen" . uvelike je naslonjen na druge vjere da bi se lakse proslo kroz tranziciju iz stare vjere u novu . biblija je ista takva .

[andrija2007]

Ali ja i govori sve vrijeme koliko je sve subjektivno. Ja prihvatam da neko vjeruje u boga, ali sa naglaskom da VJERUJE, a ne da trazi dokaze u nauci i slicno, jer ih realno nema. Ako neko u to vjeruje, moze to postaviti i iznad nauke ako hoce, njegova stvar, ali ne moze tvrditi da nauka potvrdjuje kur'an za koji i sam kazes da nema garancije ni da je stvarno objava, niti ima garancije koje je tumacenje pravo.

Upravo tako, primjer za ovo je tvrdnja, da laneno platno koje se čuva u Torinu čuva otisak Isusovog lica i tijela
koji se formirao pokrivanjem Isusovog tijela nakon raspeća tim lanenim platnom.
Ispitivanjem naučnom metodom C-14 ustanovljno je da je samo platno mnogo kasnijeg porijekla, negdje iz srednjeg
vijeka.
Naravno vjernici koji žele da vjeruju u autentičnost platna, negiraju takav naučni dokaz, jer jednostavno žele ili imaju potrebu da vjeruju, i to je OK, ali onda nema smisla pokušavati miješati religiju i nauku, te tražiti "naučne dokaze" za vjerske dogme ili postulate.

[BHCluster]

Da nevrijedam nikoga na bilo kakvoj osnovi ali od kada se dokazuje ne postojanje necega.

[arzuhal]

Dakle, pošto niko nema dokaz da Bog ne postoji, tema može pod katanac.

[kita mange]

nema dokaza

ja sam cuo da ima vise bogova , imas boga koji baca munje , drugi proljeva vodu ,treci pravi zemljotrese ,

[derion]

Najstarijji Kurani za koje se tvrdi da ih je napisao osman i danas postoje u muzejima jedan je mislim u istambulu .Gledao sam ta neka navodna odstupanja od današnjeg kurana (mislim na sanske manuskripte 1972 danas se oni nalaze u muzejima)radi se o različitim kiraetima objšnjenja možeš vidjeti u knjizi tefsir od Enesa Karića . A tvrdnjA da je kuran stariji nego sam poslanik je POTPUNO SMIJEŠNA.

Nisam rekao da je cijeli Kuran stariji od poslanika, nego da su određeni njegovi dijelovi (manuskripti) stariji od vremena takozvane objave. Ponavljam, nema dokaza da je Kuran objavljen u jednom mahu, štaviše sve je očiglednije da je Kuran imao sličnu sudbinu kao i Biblija, odnosno Novi testament, tj. da je korigiran i ispravljan u nekoliko decenija (eufemizam).

Najstariji manuskripti Kurana se pojavljuju najmanje 100 godina nakon Muhamedove smrti. To tvrdi i John Gilchrist u knjizi Jam' Al-Qur'an.
I ta kopija Kurana u Istanbulu je vjerovatno preko 100 godina mlađa od objave Kurana.

[andrija2007]

Dakle, pošto niko nema dokaz da Bog ne postoji, tema može pod katanac.

Naravno, s tim da se može ustvrditi i obratno.

[arzuhal]

Dakle, pošto niko nema dokaz da Bog ne postoji, tema može pod katanac.

Naravno, s tim da se može ustvrditi i obratno.

Znam da će neko uvijek reći, ALI...

ali mene to ne zanima jer je:

Naslov teme (precizan i jasan): Ko ima dokaz da Bog ne postoji;
Rezultat: Nema niko;
Zaključak: Katanac.

p.s.

Naslov nije Ko ima dokaz da Bog ne postoji i ko ima da postoji. Kada se postavi drukčije pitanje, može komotno uslijediti isti slijed

[kita mange]

imam ja ali naravno ne dam ga nikome

eto odgovora na pitanje i tema se moze zakljucati , posto nije predlozeno da se taj dokaz i pokaze drugima , tema je istrosena

[dr.gog]

... ..

U redu, hvala svima na učestvovanju u diskusiji i ugodno forumanje na ostalim temama.

dr.gog