kloniranje

[NIN]

Originalna tema je ipak zanimljiva i steta je da se o istom pitanju ne nastavi sa diskusijom.
Dakle, tice se i onih ''vezanih'' za svete knjige i onih homocentricno-racionalisticki orjentiranih.

Vjerodostojnost raznolikih ideoloskih i individualistickih ideja ovdje nije bitno relevantno, pa shodno tome, suvisno nam je krstiti koplja oko istog.

Naime, u pitanju je nase moralno-intelektualno shvatanje problema.

Da li smo ZA kloniranje ili NE?!

Kako znamo, svaki pronalazak na polju tehnologije je potencijalni mac sa dvije ostrice. Najbolji primjer je nuklearna fuzija. S obzirom na nasu nezrelost i sa ovom izumom covjecanstvo mora biti VRLO OPREZNO!

Ali, bit cu eksplicitan i reci da sam ZA!

Zasto?
Gledajuci sa pozitivne strane, jednostavno radi toga sto cemo doprinjeti sopstvenoj vrsti!

Kako izbjeci nezeljene efekte jeste zanimljivo i kompleksno pitanje. Ja mislim da jedini pravilan i moguc, ako ne i moralan nacin je da se izbjegne INSTITUCIONALIZACIJA (koja je izopacila sve velike ideje) i da taj monumentalan intelektualni uspjeh ljudske vrste iskoristimo za dobrobit cijelog covjecanstva!

(...da se razumijemo, sa medicinskog aspekta a ne naucno-fantasticno-bombasticnog...)

Pozdrav...

[Gost123]

http://www.vms.hr/school/klon01.htm

zanimljiv clanak na temu kloniranja

[CiCiban]

khhh kh da ilustrujemo

premalo i previse vode istom

[ztluhcs]

Nevjerovanje je jedno... Po¹tivanje stava i mi¹ljenja je ne¹to drugo...
©prdanje je opet ne¹to treæe...

Mo¾e se naglabati i bez podjebavanja ljudi o stvarima koje im mnogo (ne) znaèe...
Kultuuura dijaloggaaaa...

sto smo osjetljivi....
treba malo sprdanja kad cijeli svijet promatra kroz knjigu napisanu prije 1400 godina...

Nisam osjetljiv, samo sick and tired od mufljuza sa komentarima bez trunke razmi¹ljanja i na prvu ovdje...

Jesi li ti sluèajno odnekle magièno zakljuèio kroz ¹ta ja posmatram svijet? Ako ne lajem na vjernike to odmah znaèi da sam i ja vjernik ili ako ne lajem na nevjernike to znaèi da sam nevjernik?

Ako ne vjeruje¹ mo¾e¹ to na ljep¹i naèin reæi bez vrijeðanja,
ako smatra¹ da su nevjernici glupaci isto tako...

P.S. èitajte postove prije nego ih komentari¹ete...

[Qler]

nisam sve procitao al sam ja ZA kloniranje u svakom slucaju pogotovo organa sta vam je ba.. nema vise liste cekanja na donirane organe nema ne odgovara sve ce biti mnogo lakse... a ako mislite da je to ubistvo kad se od 8 celija uzme jedna kad to nije ni F od fetusa sto bi rekao kolega onda je i drkanje genocid....

[Gost123]

Jesi li ti slučajno odnekle magično zaključio kroz šta ja posmatram svijet? Ako ne lajem na vjernike to odmah znači da sam i ja vjernik ili ako ne lajem na nevjernike to znači da sam nevjernik?

nisam mislio na tebe kad sam rekao "gleda na svijet kroz knjigu napisanu prije 1400 godina", nego na Haqqanija koji na znanstvenoj temi, kloniranje, citira kuran o tome kako meleci oblikuju embrio i biraju spol...

mislim da je to materijal za laganiji, ironicni ili sarkasticni komentar

[ja71]

nisam mislio na tebe kad sam rekao "gleda na svijet kroz knjigu napisanu prije 1400 godina", nego na Haqqanija koji na znanstvenoj temi, kloniranje, citira kuran o tome kako meleci oblikuju embrio i biraju spol...
mislim da je to materijal za laganiji, ironicni ili sarkasticni komentar

Mozda je Haqqani htio da ukaze na cinjenicu kako je moguce da u knjizi nastalog prije 1400 godina se stvari poklapaju sa naucnim cinjenicama.

Eh sad je pitanje da li je to tada u Arabiji (ili bilo gdje drugo na svijetu) bilo poznato.
Zna li neko vise o tome ?

[ja71]

Moje misljenje je slijedece:

Sam zacetak, tj. spajanje jajasca i spermija, ja smatram kao POTENCIJALNO LJUDSKO BICE, i, razumjevanja radi, apsolutno sam protiv majcinog svojevoljnog abortiranja ploda ako nije u pitanju njeno zdravlje i zivot, jer je ona nositeljica gena.

Dalje, trebamo razlikovati embrio i fetus.

Da i ja tebi "pomognem": Razvoj covjeka se ne desava u etapama, stepenicama, fazama.
To je kontinuirani razvoj. Pojmovi "fetus, embrio, beba" nemaju cvrstog razgranicenja.
Granice su tecne.

Ili da postavim pitanje drugacije: Pronadji na slici od kada je zametak postaje embrio a kada fetus.

[NIN]

Moje misljenje je slijedece:

Sam zacetak, tj. spajanje jajasca i spermija, ja smatram kao POTENCIJALNO LJUDSKO BICE, i, razumjevanja radi, apsolutno sam protiv majcinog svojevoljnog abortiranja ploda ako nije u pitanju njeno zdravlje i zivot, jer je ona nositeljica gena.

Dalje, trebamo razlikovati embrio i fetus.

Da i ja tebi "pomognem": Razvoj covjeka se ne desava u etapama, stepenicama, fazama.
To je kontinuirani razvoj. Pojmovi "fetus, embrio, beba" nemaju cvrstog razgranicenja.
Granice su tecne.

Ili da postavim pitanje drugacije: Pronadji na slici od kada je zametak postaje embrio a kada fetus.

Nisi dobro poslagao, ali, nije toliko bitno.

Naime, fetus je razvojni stadij kod sisara koji nastaje nakon embrionalne faze i traje do samog rodjenja. Kod Homo sapiensa sapiensa za fetus smatramo razvojni stadij ploda od kraja 8 sedmice trudnoce, tj. kada su se fizikalne karakteristike i vitalni organi ploda vec bitno poceli razvijati pa sve do samog postnatalnog stadija. Na latinskom fetus znaci ''ispunjeno/a mladoscu, trudna, oplodna,...''

To ti kaze medicina...

Pozdrav...

[ja71]

Nisi dobro poslagao, ali, nije toliko bitno.

Naime, fetus je razvojni stadij kod sisara koji nastaje nakon embrionalne faze i traje do samog rodjenja. Kod Homo sapiensa sapiensa za fetus smatramo razvojni stadij ploda od kraja 8 sedmice trudnoce, tj. kada su se fizikalne karakteristike i vitalni organi ploda vec bitno poceli razvijati pa sve do samog postnatalnog stadija. Na latinskom fetus znaci ''ispunjeno/a mladoscu, trudna, oplodna,...''

To ti kaze medicina...

Pozdrav...

A sta kaze medicina od kada je to ljudsko bice ?

[NIN]

Nisi dobro poslagao, ali, nije toliko bitno.

Naime, fetus je razvojni stadij kod sisara koji nastaje nakon embrionalne faze i traje do samog rodjenja. Kod Homo sapiensa sapiensa za fetus smatramo razvojni stadij ploda od kraja 8 sedmice trudnoce, tj. kada su se fizikalne karakteristike i vitalni organi ploda vec bitno poceli razvijati pa sve do samog postnatalnog stadija. Na latinskom fetus znaci ''ispunjeno/a mladoscu, trudna, oplodna,...''

To ti kaze medicina...

Pozdrav...

A sta kaze medicina od kada je to ljudsko bice ?

Pa, sve ti je receno.
Embrionalna faza traje do fetusne faze, znaci do kraja osme sedmice trudnoce. Pocetak stadija od kojeg plod mozemo okarakterisati kao ljudskim, znaci od kraja 8 sedmice, smatramo znacajnijim od same embrionalne faze ploda kada ljudski embrio nismo u mogucnosti razlikovati od embrija ostalih sisara.

Ne znam da li cuo za slucaj ''Roe v's Wade''?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

Pozdrav...

[ja71]

Pa, sve ti je receno.
Embrionalna faza traje do fetusne faze, znaci do kraja osme sedmice trudnoce. Pocetak stadija od kojeg plod mozemo okarakterisati kao ljudskim, znaci od kraja 8 sedmice, smatramo znacajnijim od same embrionalne faze ploda kada ljudski embrio nismo u mogucnosti razlikovati od embrija ostalih sisara.

Ne znam da li cuo za slucaj ''Roe v's Wade''?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

Pozdrav...

A zasto ne dan prije ?

Nisam cuo. Steta sto nisam tako jak na engleskom. Kad se bude imalo vremena.

[Gost123]

Mozda je Haqqani htio da ukaze na cinjenicu kako je moguce da u knjizi nastalog prije 1400 godina se stvari poklapaju sa naucnim cinjenicama.
Eh sad je pitanje da li je to tada u Arabiji (ili bilo gdje drugo na svijetu) bilo poznato.
Zna li neko vise o tome ?

ne bih bas rekao da se prica o melekima koji oblikuju embrio poklapa sa znanstvenim cinjenicama.
imas na netu dosta linkova koji pokusavaju "dokazati" kao u kuranu pisu stvari koje je znanost tek nedavno otkrila. ali postupak nije uopce objektivan, nije znanstven, i pisan je za vjernika, da mu umiri savjest u slucaju da pocme sumnjati.

[vatrogasac]

imas na netu dosta linkova koji pokusavaju "dokazati" kao u kuranu pisu stvari koje je znanost tek nedavno otkrila. ali postupak nije uopce objektivan, nije znanstven, i pisan je za vjernika, da mu umiri savjest u slucaju da pocme sumnjati.

...ili u funkciji razbijanja stereotipa o nespojivosti vjere i nauke....

[Pearl]

vrijeme je pokazalo kako su neki korisni izumi u ljudskim rukama iskoristeni da donose zlo (neko spomenu dinamit)... isto tako bi vjerovatno i kloniranje bilo zloupotrebljeno da se stvori npr legija savrsenih vojnika ili da se svijet ispuni "savrsenim istovjetnim ljudima" (a ko bi odredio sta je savrsena ljudska jedinka)... ne vjerujem ljudima, pa sam prema ideji o kloniranju citavih ljudskih bica i te kako skepticna

ali sam zato u potpunosti ZA kloniranje pojedinacnih organa da bi se nekome spasio zivot i ne postoji ta sveta knjiga u kojoj neko moze naci "dokaz" da to ne treba raditi, jer su takva osoba i takav Bog koji to zabranjuje surovi (svako moze svojevoljno da tumaci Bozju rijec i da "misli" da je shvatio sta je u svetim knjigama receno)

[ja71]

Mozda je Haqqani htio da ukaze na cinjenicu kako je moguce da u knjizi nastalog prije 1400 godina se stvari poklapaju sa naucnim cinjenicama.
Eh sad je pitanje da li je to tada u Arabiji (ili bilo gdje drugo na svijetu) bilo poznato.
Zna li neko vise o tome ?

ne bih bas rekao da se prica o melekima koji oblikuju embrio poklapa sa znanstvenim cinjenicama.
imas na netu dosta linkova koji pokusavaju "dokazati" kao u kuranu pisu stvari koje je znanost tek nedavno otkrila. ali postupak nije uopce objektivan, nije znanstven, i pisan je za vjernika, da mu umiri savjest u slucaju da pocme sumnjati.

Ne bih stvarno ulazio u diskusije tog tipa.
Vokabular kojim je pisan Kur'an ne odgovara onim sto ga koristi danasnja nauka.

Samo da kazem: Teziste Haqqanijeve tvrdnje po meni nije u "melecima" nego u onih "40 dana".

[ja71]

vrijeme je pokazalo kako su neki korisni izumi u ljudskim rukama iskoristeni da donose zlo (neko spomenu dinamit)... isto tako bi vjerovatno i kloniranje bilo zloupotrebljeno da se stvori npr legija savrsenih vojnika ili da se svijet ispuni "savrsenim istovjetnim ljudima" (a ko bi odredio sta je savrsena ljudska jedinka)... ne vjerujem ljudima, pa sam prema ideji o kloniranju citavih ljudskih bica i te kako skepticna

ali sam zato u potpunosti ZA kloniranje pojedinacnih organa da bi se nekome spasio zivot i ne postoji ta sveta knjiga u kojoj neko moze naci "dokaz" da to ne treba raditi, jer su takva osoba i takav Bog koji to zabranjuje surovi (svako moze svojevoljno da tumaci Bozju rijec i da "misli" da je shvatio sta je u svetim knjigama receno)

Slazem se sa svim. Jedino si zaboravo :
ko bude imao vise para moci ce sebi priustiti vise bubrega.

[Pearl]

sto vazi za sve na ovom svijetu, nista novo....nazalost...

ali ce oni kojima ti organi stvarno trebaju u svakom slucaju dobiti novu priliku mnogo prije nego sto je to sad... ako nista nece morati da cekaju da neko umre ...

[Truba]

apsolutno sam protiv zaustavljanja napretka na bilo kojem polju

daklem za kloniranje sam

pod pretpostavkom da se ne nanosi bol

[Gost123]

imas na netu dosta linkova koji pokusavaju "dokazati" kao u kuranu pisu stvari koje je znanost tek nedavno otkrila. ali postupak nije uopce objektivan, nije znanstven, i pisan je za vjernika, da mu umiri savjest u slucaju da pocme sumnjati.

...ili u funkciji razbijanja stereotipa o nespojivosti vjere i nauke....

nauk organiziranih religija jest nespojiv sa znanoscu. principi znanstvene metode su dijametralno suprotni sa principima religija. ono sto se pokusava nije neko pomirenje religije i znanosti, nego pokusaj dokazivanja ispravnosti necijeg vjerovanja pseudoznanstvenim metodama koje ti ljudi nazivaju znanstvenima.

[vatrogasac]

imas na netu dosta linkova koji pokusavaju "dokazati" kao u kuranu pisu stvari koje je znanost tek nedavno otkrila. ali postupak nije uopce objektivan, nije znanstven, i pisan je za vjernika, da mu umiri savjest u slucaju da pocme sumnjati.

...ili u funkciji razbijanja stereotipa o nespojivosti vjere i nauke....

nauk organiziranih religija jest nespojiv sa znanoscu. principi znanstvene metode su dijametralno suprotni sa principima religija. ono sto se pokusava nije neko pomirenje religije i znanosti, nego pokusaj dokazivanja ispravnosti necijeg vjerovanja pseudoznanstvenim metodama koje ti ljudi nazivaju znanstvenima.

...razmisli....kada je islam u pitanju nikada nije ni bilo odvajanja i spajanja...Ibn Sina (Avicena) je bio i medicinar i hafiz istovremeno....koji je to islamski naučnik spaljen zbog svog nauka...a nije da nije bilo muslimanskih naučnika....

Islamski naučnici

U poznate arapske univerzitete u Kordobi, Sevilli i Toledu dolazili su studenti iz mnogih evropskih naroda. U Toledu, u kojem se tada nalazila najveća evropska biblioteka, je 1130 godine osnovan prevodilački institut. Pod pokroviteljstvom nadbiskupa Rejmonda počelo se sa prevodom sa arapskog na latinski jezik. Ovi radovi protezali su se kroz čitav 12., 13. i 14. vijek.

U ovim centrima znanosti školovali su se veliki učenjaci tog vremena; Gerbert de Aurillac, kasniji papa Silvestar II, Adelard von Bath, Leonard de Pisa [ obnovitelj matematike na okcidentu (zapadu) ] Albert Veliki, Roger Bacon, Michel Scot, Danile Morley, Alphonse X, Toma Akvinski, Hermann der Deutsche, Duns Scot, Wilhelm de Ocam i Arnold Villeneuve. Sam Gerhart Kremonski je u Toledu na latinski preveo 71 djelo sa arapskog. Na taj način su Evropljani doživjeli preporod, koji je nekoliko stoljeća imao uticaja na njih.

Arapska medicina je uživala veliki ugled na okcidentu. Na više evropskih univerziteta arapska djela su bila korištena kao podloga medicinske nastave, duboko do u 18. vijek. Do 11. stoljeća zapadnjačka medicina skoro nije ni postojala. Tek nakon što se saznalo za medicinska dostignuća iz muslimanske Španije, koja su se udomaćila na evropskim univerzitetima, medicina se kao nauka etablirala na Zapadu. Prvi naučnici i profesori novoosnovanih univerziteta, bili su u stvari nekadašnji učenici arapskih naučnika.

Da bi olakšao izučavanje medicine, francuski kralj Henry III je na pariškom College Royal osnovao institut za izučavanje arapskog jezika. Salerno, centar medicinske znanosti u Italiji bio je organizovan po ugledu na arapske škole. Rhazes, čije ime je u stvari Ar-Razi, bio je jedan od najvećih teoretičara medicine. Napisao je preko 220 naučnih radova, od kojih su neki bili prave enciklopedije. Prevedene su na latinski i izučavale su se do duboko u 17. vijek. On je napisao prvi naučni rad o ospicama i prištu. Medicinski historičar Max Neuburger kaže: "Ovaj rad se svugdje sa pravom naziva jedan od najgenijalnijih radova na polju medicine". Ar-Razi je bio osnivač hemoterapije. Karl Sudhoff potvrđuje da Ar-Razi spada u najveće medicinare historije.

Najpoznatiji ljekar srednjeg vijeka je zasigurno Ibn Sina ( lat. Avicenna ), kojeg su zvali 'prvak ljekara.' On je bio genij sa izvanrednim enciklopedijskim znanjem. Njegovo glavno djelo "Al Qanun" ( lat. Canon Medicinae ) se je izučavalo u Evropi u periodu od šest stotina godina. Zahvaljujući njemu imamo tačan opis irisa, očne kože, mehanizma prilagođavanja očiju, kao i položaja mišića u očnoj duplji. On je bio aktivan i u geologiji. Zbog svog opisa nastanka planina Garrison ga naziva "ocem geologije."

Abul-Kasim iz Azzahre kod Kordobe je bio najveći arapski hirurg, čije djelo je uticalo na nastanak ove nauke u Evropi. Bez sumnje su arapski ljekari bili nadmoćniji nad svojim kolegama u Evropi. Abu-Kasim ( lat. Abulcasis ) bio je prvi hirurg, koji je opisao arterijsko zaustavljanje i koji je uveo catgut šav.

Muslimanski očni ljekari su znatno doprinijeli na polju oftamologije. U svom poznatom djelu "optika", koja je bila polazna tačka izučavanja Roger Bacona i Kepplera, Ibn Al-Haitham detaljno opisuje oko i način formiranja slike u mozgu, koja nastaje gledanjem. On je na genijalan način ispitao pojavu prelamanja snopa svijetlosti i kao prvi je spomenuo praktične primjene tamne komore.

Jedan od najboljih dotignuća islamske medicine je bila organizacija psihijatrije. Medicinski historičar Neuburger piše: "Mora se posebno istaći, da su maloumnici u islamskim zemljama liječeni sa puno obzira, a ne kao u Evropi, kao da su kriminalci." Prva psihijatrija je osnovana 765. godine u Bagdadu, znači 700 godina prije prve takve ustanove u Evropi, koja je otvorena 1410. godine u španskoj Valenciji.

Muslimani su prednjačili i u matematici. Prema Carra de Vaux, nula je Arapima bila poznata najmanje 250 godina prije nego Evropljanima. Jedan od najpoznatijih arapskih matematičara je Muhamed Al-Kavarizmi. On je imao najvećeg uticaja na ovom polju na evropske naučnike. Kada su njegova djela o matematici i algebri ( od arapske rječi al-džebr ), prevedena na latinski, ona su imala veliki utjecaj ne samo na te nauke nego su bili podloga za beskrajna dostignuća astronomiji.

Genijalni fizičar Al-Biruni je ustanovio specifičnu težinu elemenata. Iglu na kompasu su izmislili muslimanski naučnici, a njezinu praktičnu upotrebu su usavršili muslimanski moreplovci, koji su je predstavili Evropljanima. Muslimanski astronomi su također napravili veoma važne korake na tom polju. Navešćemo riječi Nallina, koji kaže o Al-Battaniju: "Al-Battani je sa nevjerovatnom preciznošću otkrio nagib ekliptike, trajanje tropske godine, dužinu godišnjih doba, putanju sunca, mjeseca i planeta. On je opovrgnuo ptolomejsko učenje o statičnosti sunca i otkrio je vremenska razdoblja godišnjih pomračenja sunca i mjeseca."

Autor: Zaki Ali, preuzeto iz knjige: "Islam und Abendland – Begegnung zweier Welten", izdavači Muhammed Asad i Hans Zbinden.Walter Verlag 1960 god.

[Gost123]

...razmisli....kada je islam u pitanju nikada nije ni bilo odvajanja i spajanja...Ibn Sina (Avicena) je bio i medicinar i hafiz istovremeno....koji je to islamski naučnik spaljen zbog svog nauka...a nije da nije bilo muslimanskih naučnika....

Islamski naučnici
CUT

ne mogu se prijasnji "znanstvenici" poistovjetiti skroz sa danasnjima. tadasnji znanstvenici su se bavili svim i svacim: filozfijom, teologijom, matematikom, fizikom i sigurno nisu koristili znanstvenu metodu.
znanstvena metoda nije tako davno utemeljena. moderna znanost zapocinje pojavom galilea, koji je prvi poceo eksperimentalno provjeravati svoje teorije. i tu je ta ogromna razlika. ne znaci da oni prijasnji znanstvenici nisu doprinijeli, ali njihova metoda nije bila znanstvena.

zasto su principi znanstvene metode nespojivi sa religijama? zbog ovoga:

znanost je znanje i traganje za znanjem utemeljeno na znanstvenoj
metodi. znanstvena metoda, dakle, da bi mogla
omogućiti stjecanje i sintetiziranje pouzdanih, provjerljivih i relevantnih znanja, mora se temeljiti na tri glavna metodološka pristupa definirana kao empirizam,racionalizam i skepticizam. empirički temelj znanstvene metode u znanost uvodi ograničenja znanja i na njima temeljenih dokaza koji se mogu upotrijebiti u znanosti. zahtjev da sva znanja, a time i dokazi, u znanosti moraju imati značajke ponovljivosti čime je osigurana i njihova provjerljivost, sva znanja ograničava na iskustvena, empirička znanja i empiričke dokaze, jer samo empirički dokazi imaju takve značajke. racionalistički temelj znanstvene metode temelji na stavu da se spoznaja stvarnosti može realizirati samo u duhu, čije
ispunjenje racionalizam nalazi u mišljenju, umu ili općenito u intelektu. ovakav pristup stjecanju spoznaje stvarnosti razvio je logiku kao znanstvenu disciplinu koja se bavi zakonitostima i
pravilima mišljenja. filozofija skepticizma, kao temelj znanstvene metode, u znanosti znači sumnju u svako stečeno znanje, ali i sumnju u mogućnost stjecanja bilo kakvog apsolutno istinitog, a samim time i apsolutno neistinitog, znanja. znanstveni skepticizam može se
definirati kao neophodnost stalnog preispitivanje pretpostavki znanja i
dokaza koje je integralni dio znanstvenog mišljenja. skepticizam u znanosti ima funkciju temeljne pokretačke snage cjelokupne znanosti i temeljni je uvjet razvoja znanosti.

kao sto se moze vidjeti iz teksta, u religiji ne postoji mogucnost empirizma, tj. mogucnosti provjere vjerskih istina, nema mogucnosti ponavljanja eksperimenta, mnoge stvari u teoloskim ucenjima islama i krscanstva nisu logicne, i najvaznije i najznacajnije: u religijama nema sumnje, sumnja je grijeh, postoje apsolutne istine i dogme.

[black]

Religija i filozofija su u potpunosti zamjenjene naukom, tj. znanstvenim racionalizmom ili scijentizmom, koji priznaje vrijednosti samo izmjerive, osjetilne percepcije i čiji su kriteriji i instrumenti saznanja čisto samo ljudski. Scijentizam savremenu nauku razvija do cjelovite ideologije, do načina gledanja na sve stvari, i upravo je taj nazor postao dominantan u modernom svjetonazoru. Upravo scijentizam, u pitanju znanja, odbija razmatrati bilo koji drugi pogled osim naučnog, kao vid ozbiljnog razmišljanja, i odbija prihvatiti mogućnost bilo kojeg drugog načina spoznavanja, kao što je, npr. ono primljeno Objavom. Upravo je dominacija scijentizma učinila da religijski pogled na svemir djeluje kao intelektualno irelevantan, svodeći vjeru na subjektiviziranu etiku i pitanja osobne savjesti.
Danas, većina ljudi, smatra da naučnici posjeduju konačne odgovore na pitanja ne samo posve naučne prirode već i na ona koja leže izvan domena same nauke.Iz ovog razloga se u svijetu današnjice um smatra apsolutom, neovisanim i od objave i od spoznaje.

[vatrogasac]

kao sto se moze vidjeti iz teksta, u religiji ne postoji mogucnost empirizma, tj. mogucnosti provjere vjerskih istina, nema mogucnosti ponavljanja eksperimenta, mnoge stvari u teoloskim ucenjima islama i krscanstva nisu logicne, i najvaznije i najznacajnije: u religijama nema sumnje, sumnja je grijeh, postoje apsolutne istine i dogme.

...moguće je iz ateističke perspektive.....samo si ovdje nešto pomiješao....nije zadatak vjere da otkriva naučne činjenice......to je zadatak nauke......zadatak je vjere između ostalog da se ono otkriveno koristi za dobro čovjeka, a ne protiv njega i sl. .... znači ti naučna otkrića dijeliš na ona prije Galilea i ona poslije Galilea......što bi moglo da znači da su sva ova prije Galilea mogla biti upitna....slično nešto kineskoj kulturnoj revoluciji....!?