Kalifornija legalizirala gay brakove

[anais_nin]

1) Brak je zajednica izmedju muskarca i zene kojoj je cilj formiranje porodice i produzenje vrste. Kao takvu, iz interesa njenog opstanka i razvoja, zakonom stiti drzava. Drugacije zajednice, tipa homoseksualnih, mogu postojati, ali po mom misljenju nikako ne mogu biti smatrane brakom. Moze se naci neki novi naziv, mogu se priznati odredjena dodatna prava, ali izjednacavanje sa brakom bi bilo cisto obezvrjedjivanje braka.

2) Usvajanje djece je svakako problematicno. Kao sto sam vec naveo, homo zajednice su daleko labilnije od hetero, 3) a takodje postoji dosta istrazivanja koja govore da je nasilje u vezi daleko prisutnije u homo vezama nego u hetero. Kad se na to doda da bi dijete u sa homo starateljima stalno izlozeno homoseksualnom ponasanju onda se s pravom postavlja pitanje kakvog bi to uticaja imalo na psihu djeteta. Ako ima, u smislu da utice na djetetovo seksualno opredjeljenje onda je svakako opravdana odluka drustva da zabrani usvajanje djece homoseksualnim parovima, jer utice na kljucni interes drzave i drustva.

1) znaci ako ja zelim da se udam, a ne zelim da imam djecu onda ja nemam pravo na brak? valjda je moj licni izbor hocu li ili necu imati djecu...nije to samo pitanje sterilnosti....postoji dosta heteroseksualnih bracnih zajednica u kojima partneri biraju da NEMAJU DJECU njihovo pravo i po meni puno postenije nego radjati djecu samo zato sto "to tako treba" iako u nekim slucajevima ta djeca nisu zeljena

2) procitaj moj post malo iznad usvajanje je samo jedna od opcija za homoseksualne parove......postoje bioloski nacini da se ta opcija zaobidje....znam dosta homoseksualnih parova koji imaju djecu svoju biolosku tako da se mozete slikati sa tim argumentom o usvajanju...samo zato sto im drustvu zabranjuje mogucnost usvajanja to ne znaci da ne mogu imati djecu

3) imena drug imena tacnije NASLOVE koje su to studije? koja istrazivanja? ko ih je i kad sproveo? i s kolikom sigurnoscu su doneseni ti zakljucci? ono s cim se ja najcesce susrecem su konzervativne organizacije i institucije koje vade naucna istrazivanja van konteksta i sastavljaju brojke proizvoljno....da, nasilje se desava u homoseksualnim vezama...to je postalo tema istrazivanja mozda nekih zadnjih 10 godina....da bi se doslo do adekvatnih informacija potrebnih za rad na polju mentalnog zdravlja i socijalne pomoci, tj na slican nacin na koji su se razvijale adekvatne metode pomaganja zlostavljanim zenama (u heteroseksualnim vezama)....sto se djece u tom kontekstu tice osobe koje imaju djecu bioloskim putem a u nasilnim vezama su niko ne sprijecava da imaju djecu....isto to vazi i za homoseksualne veze....ukoliko drzava prosudi da su djeca ugrozena u tim vezama ima pravo da ih uzme od roditelja, znaci isto pravilo vazi i za heteroseksualne i za homoseksualne veze....sto se usvajanja djece tice pa i homoseksualni parovi prolaze neko testiranje, neku analizu toga koliko zadovoljavaju kriterije drzave da budu adekvatni staratelji djetetu....ne bi ni homoseksualnim parovima niko davao dijete "na lijepe oci"

4) a od ovog argumenta da djeca koja odrastaju u homoseksualnim zajednicama imaju vece sanse da i sama budu homoseksualci cu se vise upisati od smijeha vecina opsteprihvacenih kredibilnih studija pokazuje da je jedina razlika u tome sto djeca iz homoseksualnih zajednica pokazuju veci nivo tolerancije prema ovim vrstama zajednice QQ i pomagaj, gdje ce dijete odgajati da bude tolerantno, to je "strahota" jedna

[anais_nin]

Kako znas? Nema dokaza da je urodjeno, a to onda prebacuje lopticu u sferu psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

u principu se neslaganje između mene i tebe svodi na ovo. Dakle, iako ništa kao što je gay gene nije izolovano, treba znati da nešto komplikovano kao što je ljudska seksualnost i ne može određivati pojedinačan gen, nego konstelacija njih. Imajući to na umu, možemo se osloniti samo na istraživanja i studije slučaja, koje nam govore da velika većina gay populacije dolazi iz okoline u kojoj su odgajani heteroseksualno. Što izbacuje lopticu iz sfere psihe, odnosno uticaja iskustva i okoline.

Također, možemo hipotetizirati da, pod pretpostavkom da je to stvar izbora, teško da bi se neko odlučio da bude homoseksualne orjentacije, ako uzmemo u obzir stigmu koju to nosi u društvima kao što je naše.

Vidi, postoje razlicita istrazivanja koja govore o tome sta je uzrok nastanka odredjene seksualne orijentacije kod pojedinca. Da je homo orijentacija urodjena onda ne bi postojali pojedinci koji mijenjaju seksualnu orijentaciju u toku svog zivota, a postoje. Cak postoje klinike za "lijecenje" homoseksualnosti i koje imaju prilicno dobre rezultate.

naravno da postoje i zovu se BISEKSUALCI, a NE HOMOSEKSUALCI
ovo zadnje je apsolutno NETACNO tj zavisi sta je tvoaj definicija DOBRIH REZULTATA to sto neki od tih ljudi uspiju na neko vrijeme da opstanu u heteroseksualnim odnosima? ali vecina na ovaj ili onaj nacin nastavlja sa praktikovanjem homoseksualnih seksualnih odnosa ako nista drugo onda kroz "konzumiranje" te vrste pornografije ja ne bih to nazvala "dobrim rezultatima"

[pitt]

eki klinike tito mili......cime ih lijece.....kamenom u glavu i vjesanjem jel

[anais_nin]

eki klinike tito mili......cime ih lijece.....kamenom u glavu i vjesanjem jel

jok nego im satima, danima ponavljaju TI NISI GAY, TI NISI GAY, TI NISI GAY podsticu ih da stupe u heteroseksualne "romanticne" odnose
jos ako potpisu papir da stupaju u brak, eh to se smatra "uspjehom"

[Bumbar]

jok nego im satima, danima ponavljaju TI NISI GAY, TI NISI GAY, TI NISI GAY podsticu ih da stupe u heteroseksualne "romanticne" odnose
jos ako potpisu papir da stupaju u brak, eh to se smatra "uspjehom"

jel pred ogledalom???

[dacina_curica]

eki klinike tito mili......cime ih lijece.....kamenom u glavu i vjesanjem jel

jok nego im satima, danima ponavljaju TI NISI GAY, TI NISI GAY, TI NISI GAY podsticu ih u tome da stupe u heteroseksualne "romanticne" odnose
ako to ostvaris, to se smatra "uspjehom"

imaju i one sa elektroshok metodama ......i naravno moje "omiljeno" faith-based lijecenje

[anais_nin]

...i naravno moje "omiljeno" faith-based lijecenje

ma oni su madjionicari oni SVE lijece

@Bumbi - svakoga dana u svakom pogledu sve vise i vise napredujem

[Bumbar]

[pitt]

eki klinike tito mili......cime ih lijece.....kamenom u glavu i vjesanjem jel

jok nego im satima, danima ponavljaju TI NISI GAY, TI NISI GAY, TI NISI GAY podsticu ih u tome da stupe u heteroseksualne "romanticne" odnose
ako to ostvaris, to se smatra "uspjehom"

imaju i one sa elektroshok metodama ......i naravno moje "omiljeno" faith-based lijecenje

benny hinn

http://www.youtube.com/watch?v=FUyPjeIFKug

on ako ih ne izljeci niko nece

[StLouis]

a meni pade na pamet jedna mala anegdota ovdje iz st.louisa. naime, radio sam s jednom nasom zenom, tj. vidjali se na pauzi i tako ponekad cakulali, zapalimo... glavni sef je bio legenda i naravno gay, svaki ga od nas gotivio i nikom nije smetalo to sto je on gay, nego, ova nasa hamsise to nije bas najolje prihvatila, ali se folom pretvarala...jednom prilikom kaze ona njemu; znam ja kako je tesko biti gay i zao mi je zbog toga sto ti se dogodilo nije da osudjujem, ali znaj da cu te ja prihvatiti takvog kakav jesi, jer nisi kao drugi sto sam upoznala na prijasnjem poslu - feminiziran hejjjj covjek ima sve u zivotu, hepi do neba...gleda on u nju i samo odgovori; I don't care what you think about me, and please don't be sorry, I should be sorry for you...you're just one immigrant in our city.

poslije mi je rekao da joj je odgovorio onako kako zasluzuje i da je to mala odmazda...kaze, volim ja sve bosance a osobito muski dio populacije

[zgembo_sa]

1) znaci ako ja zelim da se udam, a ne zelim da imam djecu onda ja nemam pravo na brak? valjda je moj licni izbor hocu li ili necu imati djecu...nije to samo pitanje sterilnosti....postoji dosta heteroseksualnih bracnih zajednica u kojima partneri biraju da NEMAJU DJECU njihovo pravo i po meni puno postenije nego radjati djecu samo zato sto "to tako treba" iako u nekim slucajevima ta djeca nisu zeljena

Niko te ne tjera da se udas ni da imas djecu. Drzava podrzava i stiti instituciju braka zbog onoga sta ona predstavlja i jer je u njenom interesu. Ti se mozes odluciti da neces da imas djecu, ali si stupila u brak, zajednicu koju je drzava definisala kao zajednicu muskarca i zene i koju zakonom stiti i iz cega proizilaze zakonom odredjena prava i obaveze.

2) procitaj moj post malo iznad usvajanje je samo jedna od opcija za homoseksualne parove......postoje bioloski nacini da se ta opcija zaobidje....znam dosta homoseksualnih parova koji imaju djecu svoju biolosku tako da se mozete slikati sa tim argumentom o usvajanju...samo zato sto im drustvu zabranjuje mogucnost usvajanja to ne znaci da ne mogu imati djecu

Pa mi smo govorili o opciji usvajanja, a to drugo je naravno moguce, nije zabranjeno.

3) imena drug imena tacnije NASLOVE koje su to studije? koja istrazivanja? ko ih je i kad sproveo? i s kolikom sigurnoscu su doneseni ti zakljucci? ono s cim se ja najcesce susrecem su konzervativne organizacije i institucije koje vade naucna istrazivanja van konteksta i sastavljaju brojke proizvoljno....da, nasilje se desava u homoseksualnim vezama...to je postalo tema istrazivanja mozda nekih zadnjih 10 godina....da bi se doslo do adekvatnih informacija potrebnih za rad na polju mentalnog zdravlja i socijalne pomoci, tj na slican nacin na koji su se razvijale adekvatne metode pomaganja zlostavljanim zenama (u heteroseksualnim vezama)....sto se djece u tom kontekstu tice osobe koje imaju djecu bioloskim putem a u nasilnim vezama su niko ne sprijecava da imaju djecu....isto to vazi i za homoseksualne veze....ukoliko drzava prosudi da su djeca ugrozena u tim vezama ima pravo da ih uzme od roditelja, znaci isto pravilo vazi i za heteroseksualne i za homoseksualne veze....sto se usvajanja djece tice pa i homoseksualni parovi prolaze neko testiranje, neku analizu toga koliko zadovoljavaju kriterije drzave da budu adekvatni staratelji djetetu....ne bi ni homoseksualnim parovima niko davao dijete "na lijepe oci"

Vidi, ovo je tema koja je zbog snage homoseksualnih lobistickih grupa (najjacih poslije cionistickih) jako vruca. Postoje stotine narucenih istrazivanja, laznih podataka, varanja javnostii sl. Naveo sam vec jedno istrazivanje gore, ima ih more, ako ces ih stvarno procitati cijele naci cu ti jos koje, ali mislim da to pitas onako provokacije radi. Ja ti kazem, drustvu je u interesu njegov rast i napredak, a nikako nestanak. Porodica kao osnovna jedinka gubi svoj smisao ako ces je banalizirati na nacin da bilo kakva zajednica bilo koga moze biti smatrana brakom. Mozda ima vas koji smatrate da je to pogresno ili zaostalo, ali ideal drustva je porodica sastavljena od muskarca i zene koja ce izroditi potomstvo, a ne neproduktivne zajednice 2 muskarca ili 2 zene. To drustvo smatra normalnim, svidjalo se to vama ili ne. Da su u pravu sigurno im u prilog ide to sto su takve zajednice u principu (osim zbog zdravstvenih problema ili licnog opredjeljenja) produktivne, odnosno plodne, dakle imaju potomstvo, dok su homo zajednice u principu neplodne, osim usvajanjem ili oplodjavanjem tudjim sjemenom i sl.

4) a od ovog argumenta da djeca koja odrastaju u homoseksualnim zajednicama imaju vece sanse da i sama budu homoseksualci cu se vise upisati od smijeha vecina opsteprihvacenih kredibilnih studija pokazuje da je jedina razlika u tome sto djeca iz homoseksualnih zajednica pokazuju veci nivo tolerancije prema ovim vrstama zajednice QQ i pomagaj, gdje ce dijete odgajati da bude tolerantno, to je "strahota" jedna

Mozes se ti upishati od smijeha, ali to je nase pravo da tako mislimo. Niko jos nije dokazao da nismo u pravu, a nama nije stalo do eksperimentisanja nad djecom. Nema fizickih razlika kod djece koja su kasnije u zivotu postala homoseksualci, od one koja su postala heteroseksualci. Kako onda neko moze sa sigurnoscu tvrditi da okolina i iskustva nemaju uticaj na ovu "tabula rasa"?

[anais_nin]

3) imena drug imena tacnije NASLOVE koje su to studije? koja istrazivanja? ko ih je i kad sproveo? i s kolikom sigurnoscu su doneseni ti zakljucci? ono s cim se ja najcesce susrecem su konzervativne organizacije i institucije koje vade naucna istrazivanja van konteksta i sastavljaju brojke proizvoljno....da, nasilje se desava u homoseksualnim vezama...to je postalo tema istrazivanja mozda nekih zadnjih 10 godina....da bi se doslo do adekvatnih informacija potrebnih za rad na polju mentalnog zdravlja i socijalne pomoci, tj na slican nacin na koji su se razvijale adekvatne metode pomaganja zlostavljanim zenama (u heteroseksualnim vezama)....sto se djece u tom kontekstu tice osobe koje imaju djecu bioloskim putem a u nasilnim vezama su niko ne sprijecava da imaju djecu....isto to vazi i za homoseksualne veze....ukoliko drzava prosudi da su djeca ugrozena u tim vezama ima pravo da ih uzme od roditelja, znaci isto pravilo vazi i za heteroseksualne i za homoseksualne veze....sto se usvajanja djece tice pa i homoseksualni parovi prolaze neko testiranje, neku analizu toga koliko zadovoljavaju kriterije drzave da budu adekvatni staratelji djetetu....ne bi ni homoseksualnim parovima niko davao dijete "na lijepe oci"

Vidi, ovo je tema koja je zbog snage homoseksualnih lobistickih grupa (najjacih poslije cionistickih) jako vruca. Postoje stotine narucenih istrazivanja, laznih podataka, varanja javnostii sl. Naveo sam vec jedno istrazivanje gore, ima ih more, ako ces ih stvarno procitati cijele naci cu ti jos koje, ali mislim da to pitas onako provokacije radi. Ja ti kazem, drustvu je u interesu njegov rast i napredak, a nikako nestanak. Porodica kao osnovna jedinka gubi svoj smisao ako ces je banalizirati na nacin da bilo kakva zajednica bilo koga moze biti smatrana brakom. Mozda ima vas koji smatrate da je to pogresno ili zaostalo, ali ideal drustva je porodica sastavljena od muskarca i zene koja ce izroditi potomstvo, a ne neproduktivne zajednice 2 muskarca ili 2 zene. To drustvo smatra normalnim, svidjalo se to vama ili ne. Da su u pravu sigurno im u prilog ide to sto su takve zajednice u principu (osim zbog zdravstvenih problema ili licnog opredjeljenja) produktivne, odnosno plodne, dakle imaju potomstvo, dok su homo zajednice u principu neplodne, osim usvajanjem ili oplodjavanjem tudjim sjemenom i sl.

4) a od ovog argumenta da djeca koja odrastaju u homoseksualnim zajednicama imaju vece sanse da i sama budu homoseksualci cu se vise upisati od smijeha vecina opsteprihvacenih kredibilnih studija pokazuje da je jedina razlika u tome sto djeca iz homoseksualnih zajednica pokazuju veci nivo tolerancije prema ovim vrstama zajednice QQ i pomagaj, gdje ce dijete odgajati da bude tolerantno, to je "strahota" jedna

Mozes se ti upishati od smijeha, ali to je nase pravo da tako mislimo. Niko jos nije dokazao da nismo u pravu, a nama nije stalo do eksperimentisanja nad djecom. Nema fizickih razlika kod djece koja su kasnije u zivotu postala homoseksualci, od one koja su postala heteroseksualci. Kako onda neko moze sa sigurnoscu tvrditi da okolina i iskustva nemaju uticaj na ovu "tabula rasa"?

zaista nije nikakva provokacija, rado cu procitati studije na tu temu, interesuje me iz profesionalnih razloga, ne samo radi rasprave na ovu temu....
a apropos ovog zadnjeg ne znam koliko je dokaza potrebno....elSaik je vec isto naveo, a ako treba postiracu i ja studije koje pokazuju da djeca koja odrastaju u homoseksualnim zajednicama (a sada ih vec ima dovoljno da bi se obavila adekvatna i validna naucna istrazivanja) nemaju vece sanse da budu homoseksualci nego heteroseksualci brojke se ne razlikuju statisticki znacajno kad se porede djeca heteroseksualnih parova sa onim homoseksualnih parova

i nisam shvatila sta hoces da kazes s ovim o fizickim razlikama...mozda je bolje da ja ne pisem svoje stavove o razvoju seksualnosti samo ce se povecati temperatura na ovoj temi

[zgembo_sa]

OK, bice studija, al drugi put, sad mi se previse spava

A pod tim fizickim razlikama mislim na to da ne postoji nista u ljudskom tijelu po cemu bi se moglo zakljuciti da ce neko postati gay, da se svi radjamo kao "tabula rasa", a da se usljed iskustava i uticaja okoline mozemo razviti u razlicite individue sa razlicitim sklonostima pa time i seksualnim opredjeljenjima.

[omar little]

OK, bice studija, al drugi put, sad mi se previse spava

A pod tim fizickim razlikama mislim na to da ne postoji nista u ljudskom tijelu po cemu bi se moglo zakljuciti da ce neko postati gay, da se svi radjamo kao "tabula rasa", a da se usljed iskustava i uticaja okoline mozemo razviti u razlicite individue sa razlicitim sklonostima pa time i seksualnim opredjeljenjima.

The following studies were cited in Dr. Anne-Marie Ambert's paper. She concluded that children of lesbian mothers "...show few differences from other children...whatever differences exist stem largely from the social stigma attached to homosexuality and consequent social rejection outside the home." F.

Tasker and S. Golombok, "Adults raised as children in lesbian families." American Journal of Orthopsychiatry, 65, 2-3-215, (1995). This study compared young adults raised in a single-parent lesbian family with others who were raised by their heterosexual mother and a step father. Children raised by a lesbian mother had a better relationship with both their mother and father.

J. Laird, "Lesbian and gay families," in F. Walsh, Ed., "Normal family processes" (2nd ed, Pages 282-328), Guilford Press, (1993).

C.J. Patterson, "Family relationships of lesbians and gay men" Journal of Marriage and the Family, 62, Pages 1052-1069. This and the previous study found that children of same-sex parent families "do not seem to grow up disadvantaged emotionally and may even possess certain strengths of character such as tolerance, empathy, and contentment."

R.W. Chan et al., "Psychosocial adjustment among children conceived via donor insemination by lesbian and heterosexual mothers," Child Development, 69, Pages 443-457, (1998). This study reported that, among the largely upper-middle-class mothers studied, there was no difference in children's adaptation and development when they were about seven years old. The study compared homosexual and heterosexual mothers, some of whom were in couples and some who were singles.

[Leonid Breznjev]

http://www.youtube.com/watch?v=clPYfaTv ... re=related

[Jazz_Junkie]

a meni pade na pamet jedna mala anegdota ovdje iz st.louisa. naime, radio sam s jednom nasom zenom, tj. vidjali se na pauzi i tako ponekad cakulali, zapalimo... glavni sef je bio legenda i naravno gay, svaki ga od nas gotivio i nikom nije smetalo to sto je on gay, nego, ova nasa hamsise to nije bas najolje prihvatila, ali se folom pretvarala...jednom prilikom kaze ona njemu; znam ja kako je tesko biti gay i zao mi je zbog toga sto ti se dogodilo nije da osudjujem, ali znaj da cu te ja prihvatiti takvog kakav jesi, jer nisi kao drugi sto sam upoznala na prijasnjem poslu - feminiziran hejjjj covjek ima sve u zivotu, hepi do neba...gleda on u nju i samo odgovori; I don't care what you think about me, and please don't be sorry, I should be sorry for you...you're just one immigrant in our city.

poslije mi je rekao da joj je odgovorio onako kako zasluzuje i da je to mala odmazda...kaze, volim ja sve bosance a osobito muski dio populacije

[Risto Kuglarić]

1) znaci ako ja zelim da se udam, a ne zelim da imam djecu onda ja nemam pravo na brak? valjda je moj licni izbor hocu li ili necu imati djecu...nije to samo pitanje sterilnosti....postoji dosta heteroseksualnih bracnih zajednica u kojima partneri biraju da NEMAJU DJECU njihovo pravo i po meni puno postenije nego radjati djecu samo zato sto "to tako treba" iako u nekim slucajevima ta djeca nisu zeljena

Niko te ne tjera da se udas ni da imas djecu. Drzava podrzava i stiti instituciju braka zbog onoga sta ona predstavlja i jer je u njenom interesu. Ti se mozes odluciti da neces da imas djecu, ali si stupila u brak, zajednicu koju je drzava definisala kao zajednicu muskarca i zene i koju zakonom stiti i iz cega proizilaze zakonom odredjena prava i obaveze.

Pa ne bih se baš složio. Zašto je tačno institucija braka u interesu države? Zbog razmnožavanja? Djecu je moguće imati i u vanbračnoj zajednici. Isto tako možeš stupiti u brak i odlučiti da nemaš djecu. I zašto je onda taj brak u interesu države? Slažem se da je država brak definisala kao zajednicu muskarca i zene, ali to nema nikakve veze sa stimuliranjem prokreacije.

[madner]

Pa ne bih se baš složio. Zašto je tačno institucija braka u interesu države? Zbog razmnožavanja? Djecu je moguće imati i u vanbračnoj zajednici. Isto tako možeš stupiti u brak i odlučiti da nemaš djecu. I zašto je onda taj brak u interesu države? Slažem se da je država brak definisala kao zajednicu muskarca i zene, ali to nema nikakve veze sa stimuliranjem prokreacije.

Naravno da ima, kako bi ti stimulisao prokreaciju?
Brak predstavlja jednu vrstu sigurnosti, emotivne i financijske iz kojeg je puno lakše donjeti odluku o djeci.

[Asana]

Vjecita tema na sa-x

Ja cu samo reci da nikako ne razumijem tvrdnje da se gay populaciji osporavaju osnovna ljuduska prava, napisanu i u danasnjem clanku na sa-x. ("zvanicno ne postojis ako si drugacije seksualne orijentacije").

Odrasla sam uz saznanja da postoje ljudi drugacije seksualne orijentacije, zahvaljujuci tome sto je u "umjetnickim krugovima" u kojima su se kretali i moji roditelji bio prilican broj takvih ljudi. Oni su radili kao i drugi, dobivali stanove kao i drugi, putovali, druzili se sa heteroskesualcima, oblacili se malo drugacije, zivjeli jedni s drugima, znalo se u njihovom okruzenju kakve su njihove sklonosti pa ih to nije sprecavalo da budu cijenjeni u svom poslu, jedino sto nisu - paradirali gradom u duginim bojama... Oni koji su voljeli djecu, druzili su se s djecom svojih prijatelja (ja pamtim izuzetno kreativne "radionice" kada bi nam u posjetu dosao jedan glazbenik) bili su kumovi, ujaci, tetke... imali priliku da imaju normalan kontakt s djecom a da ih niko nije smatrao i pedofilima. (Bilo je onih za koje se sumnjalo da imaju i tih sklonosti, pa smo kao djeca bili upozoreni i na takva ponasanja).
Sklapanje braka regulira imovinsko pravna pitanja izmedju parova, i samo je zbog toga bitno. Medjutim, danasnji zakoni ostavljaju mogucnost raznih ugovora, a i postuju vanbracnu zajednicu, pa stvrano ne vidim nikakvu dramu u tome sto im nije dozvoljeno i sklapanje brakova po nasim zakonima.
(Bilo je slucajeva da neko dobije batine od nekog zatucanog nasilnika, ali su batine dobivali i "hipici", "sminkeri" i da ne nabrajam. U danasnje vrijeme sveopce ugrozenosti i nasilja na svakom koraku prema svima, bez diskriminacije - ti primjeri djeluju nevino i smjesno...)

Dakle, ja iz svog iskustva govorim da su homoseksualci u ovom gradu imali normalan zivot i ljudska prava i prije ovih kampanja i pritisaka na javnost. Ne vidim potrebu da se legaliziraju brakovi i dozvoli usvajanje, jer je sklonost vlastitom spolu ipak devijacija. Kako god ne vidim nikakvu potrebu da se takvi ljudi sikaniraju i izoliraju od ostatka drustva, ne vidim razloga ni da se njihove sklonosti smatraju "normalnim" i da se tom ponasanju pruza podrska. Jos cu reci da, sjecajuci se svih (danas vecinom pokojnih) ljudi za koje sam znala da pripadaju gay populaciji, samo jednom od njih bi s povjerenjem dala dijete na odgajanje. Jer, svi su oni vecinom imali neke traume iz djetinjstva ili bili isuvise senzibilni i slabi da uspostave autoritet i da se pravilno postave prema djetetu te tako usmjeravaju njegov razvoj.

Pa me sad napadajte Ovo jeste sasvim subjektivno misljenje, naucno neutemeljeno...

[suncica24]

Vjecita tema na sa-x
Jos cu reci da, sjecajuci se svih (danas vecinom pokojnih) ljudi za koje sam znala da pripadaju gay populaciji, samo jednom od njih bi s povjerenjem dala dijete na odgajanje. Jer, svi su oni vecinom imali neke traume iz djetinjstva ili bili isuvise senzibilni i slabi da uspostave autoritet i da se pravilno postave prema djetetu te tako usmjeravaju njegov razvoj.

Ja cu da, subjektivno, samo se osvrnem na ovu zadnju recenicu:

Sjecajuci se, sto zivih, sto pokojnih, heteroseksualnih ljudi, samo dvoje od njih bi s povjerenjem dobili moje dijete na cuvanje. Jer, svi su oni, vecinom, imali neke traume, sto iz djetinjstva, sto iz sadasnjosti, ili su bili suvise macho, ili senzibilni, ili glupi, ili nadobudni, ili autoritativni, ili licemjerni, ili... da bi se pravilno postavili prema djetetu i tako usmjeravali njegov razvoj.

Kad bolje razmislim...nekim od njih bih i "zabranila" da imaju sopstvenu djecu.

[suncica24]

I da, zgembo: Koji zakoni regulisu kriterije za vezu-brak kod heteroseksualnih ljudi? da li mislis da, ako vec ovako krecemo, bi trebali postojati takvi zakoni? sto vazi i za radjanje i podizanje djece!
Ko onoj trojici optuzenih za ubistvo Denisa moze zabraniti da imaju djecu? I, po cemu su to oni bolji od moje prijateljice, homoseksualke?

[Asana]

Normalno bi bilo da su ubojice osudjeni i odbaceni od drustva, i da niko ne pozeli imati djecu s njima; normalno bi bilo da leze u zatvoru, pa da nemaju ni priliku praviti djecu... a ako ih ipak naprave, odgovornost za odgoj je i na drugom roditelju, i na drustvu.

Inace si u pravu, danas je zaista sve manje onih koji su su stanju da pravilno odgajaju djecu, najvecim dijelom jer im drustvo u tome nimalo ne pomaze - vec naprotiv.

[suncica24]

asana, nije to tako samo kod nas, to je tako svugdje. Otkad je svijeta i vijeka.
Svijet je nenormalan.
Neki su, uvijek, malo pravedniji od drugih.
Nekad su se protjerivali krscani. Poslije su krscani lincovali. Pa su bili ugnjetavani neeuropljani. Pa su crnci zaplatili. Pa jevreji, romi, nearijevci. Sad se iskaljujemo na homoseksualcima.
Poslije njih...mozda smo i mi na redu...ko ce ti ga znati koja su pravila...

Ja samo kazem da je sve to u nasim glavama i da sto prije "ispraznimo" iste, NAMA ce lakse biti.
Kriteriji za voljeti i postovati nekog bit ce drugaciji.
Mi cemo biti bogatiji.

Zato je homofobija zlo. Kao i fasizam, nacizam, rasizam...
Jer...uvijek neko strada.... od mog zatvorenog uma, iako ni pusku ni noz nisam mu zabila u srce...

[Asana]

Ja samo kazem da je sve to u nasim glavama i da sto prije "ispraznimo" iste, NAMA ce lakse biti. Kriteriji za voljeti i postovati nekog bit ce drugaciji. Mi cemo biti bogatiji.

Zato je homofobija zlo. Kao i fasizam, nacizam, rasizam...
Jer...uvijek neko strada.... od mog zatvorenog uma, iako ni pusku ni noz nisam mu zabila u srce...

Sa svim ovim se slazem... nikoga ne treba ugrozavati, i uvijek bih stala/stajem u odbranu homoseksualaca kad bih vidjela/kad vidim da ih neko ugrozava. Upravo zato sto sam poznavala veliki broj homoseksualaca, pa to u mojim vidicima nije bio neki usamljeni ekstremni primjer, vidjela sam prije svega ljude medjusobno jako razlicite.

Sad se iskaljujemo na homoseksualcima.

O kakvom je iskaljivanju rijec?

[suncica24]

Npr: zamisli poljubac dva muskarca u Strosmajerovoj?
Sta zamisljas poslije?