Jeremy Corbin i povratak prave ljevice

[sarlo]

Ljevica je srusena 9 novembra 1988. godine. Srusena je od strane obespravljenih masa radnika, malobrojnih prezivjelih seljaka, nenapredne inteligencija i mnogobrojne srednje klase.
Sve njene lazi kojima su zaglupljivali narod i drzali ga u matrix-ropstvu su srusene.
Dojucerasnji ljevicari su se podijelili. Jedni su postali fingirani desnicari, drugi su ostali ljevicari i smjenjuju se na vlasti.
Nazalost sloboda nije umijela da pjeva kao sto su suznji pjevali o njoj.
Lijevi skup ideja cine licemjerje, elitizam, prazne parole...

[Krokodajl]

Corbin jeste pobjedio ali bit će zanimljivo gledati dešavanja unutar Laburističke stranke jer definitivno ima struja koje se ne slažu ni malo sa njim.

Corbin je svjestan da taj Socijalizam 80-ih kako ga nazivaju Engleski mediji i neće baš lako proći kod Engleskih birača, što je možda i dobro sa ideološkog aspekta. Jedna struja Laburista je protiv njega iz razloga jer smatraju da tom starom ideologijom Socijalizma ne mogu proći kod birača i da će izgubiti naredne izbore.

Bit će zanimljivo, mislim da će Laburisti itekako imati šta za reći, pogotovo zbog činjenice da su se Konzervativci nekako ušutili, svjesni da im druge stranke nisu ni do pasa nisu Bog zna puno ni radili, pa i za vrijeme referenduma su se službeno cijelo vrijeme držali sa strane.

Dalje, mislim da ovo što se dešava u Britaniji neće započeti nikakve procese, proces je već počeo ranije.
Pogledati dešavanja na Španskoj političkoj sceni, a bit će zanimljivo vidjeti i zbivanja u Grčkoj gdje mislim da će Komunistička Partija osvojiti dosta glasova na uštrb Sirize (ankete govore 7-10), kao i povratak PASOK-a na mala vrata na političku scenu.

Kod nas ljevica nikad neće zaživjeti dok se ljevičari ne odreknu Jugosocijalizma i Titoizma, većina lijevo orijentiranih stranaka u prvi plan stavlja da se oni bore protiv nacionalizma a u drugom da je prije dolaska desničara na vlast bilo bolje.
Takve stvari se veoma lako iskoriste kod desnih stranaka jer se onda lijeve stranke optuže da su Jugonostalgičarske, Anti patriotske i slično.

[TRANCE]

Na Jeremy Corbina se lože samo napušeni tinejdžeri s majicama Čegevare i britanski socijalni slučajevi koji bi da ne rade ništa ili da rade poslove sa srednjom školom, a da im država finansijski ublaži posljedice njihove lijenosti ili nesposobnosti izdašnom socijalom. Prošla laburistička vlada je iza sebe ostavila nezaposlenost od preko 8% i deficit budžeta od -11% GDP-a. Došli konzervativci, sveli nezaposlenost ispod 5%, deficit na -3% GDP-a i postigli najvišu stopu zaposlenosti stanovništva u istoriji Britanije. Za 6 godina mandata Davida Camerona se zaposlilo 1,14 miliona EU radnika u Britaniji, dok za 13 godina mandata laburista od 1997. do 2010. 0,65 miliona. Pametnom dosta, a kome je do socijalizma, imaju Kuba, Laos, Vijetnam, Sjeverna Koreja, pa bujrum. A imali smo i u Europi ta zlatna vremena hiperinflacije, redova za benzin i namirnice, žohara po bolnicama, što danas opet proživljava Venecuela zbog dugogodišnjeg ekonomskog menadžmenta Huge Chaveza.

[Mohamad Sissoko]

Na Jeremy Corbina se lože samo napušeni tinejdžeri s majicama Čegevare i britanski socijalni slučajevi koji bi da ne rade ništa ili da rade poslove sa srednjom školom, a da im država finansijski ublaži posljedice njihove lijenosti ili nesposobnosti izdašnom socijalom.

Objasni u jednoj recenici.

[KB9]

Na Jeremy Corbina se lože samo napušeni tinejdžeri s majicama Čegevare i britanski socijalni slučajevi koji bi da ne rade ništa ili da rade poslove sa srednjom školom, a da im država finansijski ublaži posljedice njihove lijenosti ili nesposobnosti izdašnom socijalom.

Objasni u jednoj recenici.

[Gojeni H]

Pobjeda Korbina znaci efektivno unistenje opozicije Torijevcima.

Torijevci like Corbin.

[Romanija]

Ja licno imam simpatije ka Corbyn-u i mogu ga vidijeti kao moguceg PM-a nasuprot ogromne vecine medija, nazalost male su sanse da se to desi i drustvu koje je oblikovano trijumviratom bankara-novinara-politicara i politickim sistemom parlamentarne demokratije baziranoj na 'The first past the post' politickom sistemu.

[Edin H.]

Kiksao je sto se mene tice neodlucnim i neodredjenim stavom oko Brexita, potajno je cini mi se ipak bio za izlazak.
Stoga premda navodno imam simpatije prema njegovim stavovima, moj glas ce najvjerovatnije otici vodji Liberalnih Demokrata Tim Farronu.
Za ove sto podrzavaju zlo konzervatizma, jer misle da je to cool i da ih to cini visom klasom preporucio bih da se uhvate libri i biblioteke i prouce ulogu konzervativaca Douglasa Hurda i recimo Mlakolm Rifkinda i zapitaju se a ko li je ono davao finansijsku podrsku Konzervativnoj partiji tokom rata u Bosni. Ne mogu vjerovati kako je kratko pamcenje kod Bosanaca.

[VjecitiStudent]

Na Jeremy Corbina se lože samo napušeni tinejdžeri s majicama Čegevare i britanski socijalni slučajevi koji bi da ne rade ništa ili da rade poslove sa srednjom školom, a da im država finansijski ublaži posljedice njihove lijenosti ili nesposobnosti izdašnom socijalom. Prošla laburistička vlada je iza sebe ostavila nezaposlenost od preko 8% i deficit budžeta od -11% GDP-a. Došli konzervativci, sveli nezaposlenost ispod 5%, deficit na -3% GDP-a i postigli najvišu stopu zaposlenosti stanovništva u istoriji Britanije. Za 6 godina mandata Davida Camerona se zaposlilo 1,14 miliona EU radnika u Britaniji, dok za 13 godina mandata laburista od 1997. do 2010. 0,65 miliona. Pametnom dosta, a kome je do socijalizma, imaju Kuba, Laos, Vijetnam, Sjeverna Koreja, pa bujrum. A imali smo i u Europi ta zlatna vremena hiperinflacije, redova za benzin i namirnice, žohara po bolnicama, što danas opet proživljava Venecuela zbog dugogodišnjeg ekonomskog menadžmenta Huge Chaveza.

- kad se iz konteksta izvuče samo odabrana statistika

Ako pogledamo statistiku nezaposlenosti u UK, od 1971. do danas, najveća nezaposlenost u UK je bila od 1979. do 1997., sa dostignutim plafonom od skoro 12% 1984. - vrijeme vladavine konzervativaca i procvata tačerizma!
Da bi onda dramatično pala od '97 do 2008, za vladavine labour-a.
Porast nezaposlenosti se opet javlja 2008., ali šta se ono desilo 2008.?
https://www.ons.gov.uk/employmentandlab ... s/mgsx/lms

Evo kako su se mijenjale vlade
1970. - 1974. Conservatives
1974. - 1979. Labour
1979. - 1997. Conservatives
1997. - 2010. Labour
2010. - . Conservatives

[Gojeni H]

Kiksao je sto se mene tice neodlucnim i neodredjenim stavom oko Brexita, potajno je cini mi se ipak bio za izlazak.
Stoga premda navodno imam simpatije prema njegovim stavovima, moj glas ce najvjerovatnije otici vodji Liberalnih Demokrata Tim Farronu.
Za ove sto podrzavaju zlo konzervatizma, jer misle da je to cool i da ih to cini visom klasom preporucio bih da se uhvate libri i biblioteke i prouce ulogu konzervativaca Douglasa Hurda i recimo Mlakolm Rifkinda i zapitaju se a ko li je ono davao finansijsku podrsku Konzervativnoj partiji tokom rata u Bosni. Ne mogu vjerovati kako je kratko pamcenje kod Bosanaca.

Niko koga poznajem ne misli nista dobro o njemu. Cak i rijetki koji nisu konzervativci i koji nisu glasali za brexit.

[TRANCE]

Na Jeremy Corbina se lože samo napušeni tinejdžeri s majicama Čegevare i britanski socijalni slučajevi koji bi da ne rade ništa ili da rade poslove sa srednjom školom, a da im država finansijski ublaži posljedice njihove lijenosti ili nesposobnosti izdašnom socijalom. Prošla laburistička vlada je iza sebe ostavila nezaposlenost od preko 8% i deficit budžeta od -11% GDP-a. Došli konzervativci, sveli nezaposlenost ispod 5%, deficit na -3% GDP-a i postigli najvišu stopu zaposlenosti stanovništva u istoriji Britanije. Za 6 godina mandata Davida Camerona se zaposlilo 1,14 miliona EU radnika u Britaniji, dok za 13 godina mandata laburista od 1997. do 2010. 0,65 miliona. Pametnom dosta, a kome je do socijalizma, imaju Kuba, Laos, Vijetnam, Sjeverna Koreja, pa bujrum. A imali smo i u Europi ta zlatna vremena hiperinflacije, redova za benzin i namirnice, žohara po bolnicama, što danas opet proživljava Venecuela zbog dugogodišnjeg ekonomskog menadžmenta Huge Chaveza.

- kad se iz konteksta izvuče samo odabrana statistika

Ako pogledamo statistiku nezaposlenosti u UK, od 1971. do danas, najveća nezaposlenost u UK je bila od 1979. do 1997., sa dostignutim plafonom od skoro 12% 1984. - vrijeme vladavine konzervativaca i procvata tačerizma!
Da bi onda dramatično pala od '97 do 2008, za vladavine labour-a.
Porast nezaposlenosti se opet javlja 2008., ali šta se ono desilo 2008.?
https://www.ons.gov.uk/employmentandlab ... s/mgsx/lms

Evo kako su se mijenjale vlade
1970. - 1974. Conservatives
1974. - 1979. Labour
1979. - 1997. Conservatives
1997. - 2010. Labour
2010. - . Conservatives

Rast nezaposlenosti 80-ih je bila posljedica strukturnih reformi ekonomije Margaret Thatcher. Krajem 70-ih je Britanija znatno ekonomski zaostajala u odnosu na ostatak Zapadne Europe, iako je nakon Drugog svjetskog rata izašla manje razrušenom. Nije bilo nezaposlenosti, ali je ekonomija počivala na teškoj industriji, rudarstvu i sl., država se petljala u privatni sektor ekonomije, a radnici su blokirali čitave gradove kojekakvim štrajkovima kad im je ćeif.
Podaci Svjetske banke o GDP-u po stanovniku 1977.:
Germany - 7654 $
France - 7513 $
UK - 4681 $
Onda su konzervativci shvatili da tako više ne može, uveli tržišne reforme i usmjerili ekonomiju na tercijarni i kvartarni sektor (bankarstvo, finansijske usluge, visoko obrazovanje, IT), što je imalo za posljedicu bolan rast nezaposlenosti sredinom 80-ih, ali je krajem 80-ih nezaposlenost počela padati, da bi već u 90-e ušli sa sličnim nivoom ekonomske razvijenosti i nezaposlenosti kao i Njemačka i Francuska.
Da se tada nisu pokrenule strukturne reforme, danas bi Britanija bila na nivou Italije i Španije, s ogromnom nezaposlenošću i nižim standardom stanovništva, jer bi industrijsku proizvodnju svakako preuzele Kina, Indija i slične države.
2008. se jeste desila globalna recesija, ali su laburisti ušli u nju totalno nepripremljeni: u periodima ekonomskog rasta do 2008. su trošili nemilice, pravili velike deficite, da bi s prvom recesijom deficit narastao na -11% GDP-a, pa je u ekonomskim krugovima nastao i akronim PIGGS za visoko zadužene države: Portugal, Italija, Grčka, Great Britain i Španija.
Čitav ekonomski program laburista se uvijek bazira, kako je Camerun govorio, na more borrowing, more spending, more tax, gdje s prvim globalnim poremećajem u ekonomiji nastaje raspad sistema na svim nivoima.

[Gojeni H]

Na Jeremy Corbina se lože samo napušeni tinejdžeri s majicama Čegevare i britanski socijalni slučajevi koji bi da ne rade ništa ili da rade poslove sa srednjom školom, a da im država finansijski ublaži posljedice njihove lijenosti ili nesposobnosti izdašnom socijalom. Prošla laburistička vlada je iza sebe ostavila nezaposlenost od preko 8% i deficit budžeta od -11% GDP-a. Došli konzervativci, sveli nezaposlenost ispod 5%, deficit na -3% GDP-a i postigli najvišu stopu zaposlenosti stanovništva u istoriji Britanije. Za 6 godina mandata Davida Camerona se zaposlilo 1,14 miliona EU radnika u Britaniji, dok za 13 godina mandata laburista od 1997. do 2010. 0,65 miliona. Pametnom dosta, a kome je do socijalizma, imaju Kuba, Laos, Vijetnam, Sjeverna Koreja, pa bujrum. A imali smo i u Europi ta zlatna vremena hiperinflacije, redova za benzin i namirnice, žohara po bolnicama, što danas opet proživljava Venecuela zbog dugogodišnjeg ekonomskog menadžmenta Huge Chaveza.

Znaci nobelovci ekonomisti Krugman, Stiglitz, Jeffrey Sachs, pa onda Tomas Pikety (ukratko - najvece i najpriznatije zvijezde ekonomske nauke danas) zatim IMF, pa OECD i ostali intelektualci koji kazu i emprijski, matematicki, dokazuju da je neoliberalizam propala ubleha - su napuseni tinejdzeri sa majicama Cegevare? U pravu je Daily Mail? Zanimljivo...

Hajde da se upustim i u ovu pricu ...

Jesi li procitao Piketijev Kapital u 21. vijeku?

[Gojeni H]

Hajde da se upustim i u ovu pricu ...

Jesi li procitao Piketijev Kapital u 21. vijeku?

Jok, ti si.

Fino onda. Objasni nam gdje se to Piketi specificno dotice neoliberalizma.
Da li Piketi u svojoj knjizi govori o neoliberalizmu, ili govori o historiji nejednakosti?

[Gojeni H]

Trazis li jos?

[VjecitiStudent]

- kad se iz konteksta izvuče samo odabrana statistika

Ako pogledamo statistiku nezaposlenosti u UK, od 1971. do danas, najveća nezaposlenost u UK je bila od 1979. do 1997., sa dostignutim plafonom od skoro 12% 1984. - vrijeme vladavine konzervativaca i procvata tačerizma!
Da bi onda dramatično pala od '97 do 2008, za vladavine labour-a.
Porast nezaposlenosti se opet javlja 2008., ali šta se ono desilo 2008.?
https://www.ons.gov.uk/employmentandlab ... s/mgsx/lms

Evo kako su se mijenjale vlade
1970. - 1974. Conservatives
1974. - 1979. Labour
1979. - 1997. Conservatives
1997. - 2010. Labour
2010. - . Conservatives

Rast nezaposlenosti 80-ih je bila posljedica strukturnih reformi ekonomije Margaret Thatcher. Krajem 70-ih je Britanija znatno ekonomski zaostajala u odnosu na ostatak Zapadne Europe, iako je nakon Drugog svjetskog rata izašla manje razrušenom. Nije bilo nezaposlenosti, ali je ekonomija počivala na teškoj industriji, rudarstvu i sl., država se petljala u privatni sektor ekonomije, a radnici su blokirali čitave gradove kojekakvim štrajkovima kad im je ćeif.
Podaci Svjetske banke o GDP-u po stanovniku 1977.:
Germany - 7654 $
France - 7513 $
UK - 4681 $
Onda su konzervativci shvatili da tako više ne može, uveli tržišne reforme i usmjerili ekonomiju na tercijarni i kvartarni sektor (bankarstvo, finansijske usluge, visoko obrazovanje, IT), što je imalo za posljedicu bolan rast nezaposlenosti sredinom 80-ih, ali je krajem 80-ih nezaposlenost počela padati, da bi već u 90-e ušli sa sličnim nivoom ekonomske razvijenosti i nezaposlenosti kao i Njemačka i Francuska.
Da se tada nisu pokrenule strukturne reforme, danas bi Britanija bila na nivou Italije i Španije, s ogromnom nezaposlenošću i nižim standardom stanovništva, jer bi industrijsku proizvodnju svakako preuzele Kina, Indija i slične države.
2008. se jeste desila globalna recesija, ali su laburisti ušli u nju totalno nepripremljeni: u periodima ekonomskog rasta do 2008. su trošili nemilice, pravili velike deficite, da bi s prvom recesijom deficit narastao na -11% GDP-a, pa je u ekonomskim krugovima nastao i akronim PIGGS za visoko zadužene države: Portugal, Italija, Grčka, Great Britain i Španija.
Čitav ekonomski program laburista se uvijek bazira, kako je Camerun govorio, na more borrowing, more spending, more tax, gdje s prvim globalnim poremećajem u ekonomiji nastaje raspad sistema na svim nivoima.

Argumenti su ti na veoma klimavim nogama, najblaže rečeno.

Kad se uračuna inflacija prosječan porast GDP po osobi bio je u prosjeku
2,9% godišnje, 1979 - 1997 (Conservatives)
2,7% godišnje, 1997 - 2008 (Labour)
https://www.theguardian.com/news/databl ... th-economy
s tim što je u prvom periodu, bio dramatičan porast nezaposlenosti,
u drugom, dramatični pad nezaposlenosti.

Oko deficita:

In 2005 the UK “current budget deficit” was less that £20 billion. But then came the worldwide financial crisis of 2008 and subsequent recession. The budget deficit skyrocketed to £50 billion in 2009 and £103 billion in 2010. In the subsequent recovery the deficit has slowly declined, reaching £40 billion in 2016.

In terms of Gross Domestic Product the UK “current budget deficit” in 2005 was less than 2 percent of GDP, and declined to about 0.6 percent GDP in 2007 and 2008. In the Great Recession the deficit ballooned, to 6.9 percent of GDP in 2010. Since then the deficit has steadily declined, to 2 percent GDP in 2016.
http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_na ... t_analysis

[Gojeni H]

Trazis li jos?

Smijesan si. Cijela knjiga mu pobija ideju o trickle down vrijednosti sto je osnovna premisa i glavni izgovor neoliberalizma. 700 stranica jedna za drugom je dokaz da laissez fairre ne radi, a to je aksiom za neoliberale.

Polazis od pretpostavke da sam lupio pa da trazim dokaz. Nadji ti meni dokaz da nije pobio neoliberalnu ideologiju.

Razlicite smo knjige citali.

[TRANCE]

- kad se iz konteksta izvuče samo odabrana statistika

Ako pogledamo statistiku nezaposlenosti u UK, od 1971. do danas, najveća nezaposlenost u UK je bila od 1979. do 1997., sa dostignutim plafonom od skoro 12% 1984. - vrijeme vladavine konzervativaca i procvata tačerizma!
Da bi onda dramatično pala od '97 do 2008, za vladavine labour-a.
Porast nezaposlenosti se opet javlja 2008., ali šta se ono desilo 2008.?
https://www.ons.gov.uk/employmentandlab ... s/mgsx/lms

Evo kako su se mijenjale vlade
1970. - 1974. Conservatives
1974. - 1979. Labour
1979. - 1997. Conservatives
1997. - 2010. Labour
2010. - . Conservatives

Rast nezaposlenosti 80-ih je bila posljedica strukturnih reformi ekonomije Margaret Thatcher. Krajem 70-ih je Britanija znatno ekonomski zaostajala u odnosu na ostatak Zapadne Europe, iako je nakon Drugog svjetskog rata izašla manje razrušenom. Nije bilo nezaposlenosti, ali je ekonomija počivala na teškoj industriji, rudarstvu i sl., država se petljala u privatni sektor ekonomije, a radnici su blokirali čitave gradove kojekakvim štrajkovima kad im je ćeif.
Podaci Svjetske banke o GDP-u po stanovniku 1977.:
Germany - 7654 $
France - 7513 $
UK - 4681 $
Onda su konzervativci shvatili da tako više ne može, uveli tržišne reforme i usmjerili ekonomiju na tercijarni i kvartarni sektor (bankarstvo, finansijske usluge, visoko obrazovanje, IT), što je imalo za posljedicu bolan rast nezaposlenosti sredinom 80-ih, ali je krajem 80-ih nezaposlenost počela padati, da bi već u 90-e ušli sa sličnim nivoom ekonomske razvijenosti i nezaposlenosti kao i Njemačka i Francuska.
Da se tada nisu pokrenule strukturne reforme, danas bi Britanija bila na nivou Italije i Španije, s ogromnom nezaposlenošću i nižim standardom stanovništva, jer bi industrijsku proizvodnju svakako preuzele Kina, Indija i slične države.
2008. se jeste desila globalna recesija, ali su laburisti ušli u nju totalno nepripremljeni: u periodima ekonomskog rasta do 2008. su trošili nemilice, pravili velike deficite, da bi s prvom recesijom deficit narastao na -11% GDP-a, pa je u ekonomskim krugovima nastao i akronim PIGGS za visoko zadužene države: Portugal, Italija, Grčka, Great Britain i Španija.
Čitav ekonomski program laburista se uvijek bazira, kako je Camerun govorio, na more borrowing, more spending, more tax, gdje s prvim globalnim poremećajem u ekonomiji nastaje raspad sistema na svim nivoima.

Argumenti su ti na veoma klimavim nogama, najblaže rečeno.

Kad se uračuna inflacija prosječan porast GDP po osobi bio je u prosjeku
2,9% godišnje, 1979 - 1997 (Conservatives)
2,7% godišnje, 1997 - 2008 (Labour)
https://www.theguardian.com/news/databl ... th-economy
s tim što je u prvom periodu, bio dramatičan porast nezaposlenosti,
u drugom, dramatični pad nezaposlenosti.

Oko deficita:

In 2005 the UK “current budget deficit” was less that £20 billion. But then came the worldwide financial crisis of 2008 and subsequent recession. The budget deficit skyrocketed to £50 billion in 2009 and £103 billion in 2010. In the subsequent recovery the deficit has slowly declined, reaching £40 billion in 2016.

In terms of Gross Domestic Product the UK “current budget deficit” in 2005 was less than 2 percent of GDP, and declined to about 0.6 percent GDP in 2007 and 2008. In the Great Recession the deficit ballooned, to 6.9 percent of GDP in 2010. Since then the deficit has steadily declined, to 2 percent GDP in 2016.
http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_na ... t_analysis

Oj izvora za deficit, neka nigdje veze stranica koja izgleda kao da je pravilo neko dijete od 12 godina. Ti podaci ili nisu tačni ili ne uključuju i deficit javnih fondova za penzije, zdravstvo i sl. Evo pravih podataka od IMF-a koji je ipak mjerodavniji nego ta stranica:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo ... P&grp=0&a=
Iz ovog se vidi da su laburisti suficit iz 2000. od 1,2% GDP-a i 12 milijardi funti doveli kroz par godina na deficit od -3,6% i 45 milijardi funti. Odatle i objašnjenje rasta socijalnih davanja i standarda siromašnih u tom periodu, jer i budala bi s novih 57 milijardi funti godišnje povećala izdvajanja za socijalne programe. Međutim s prvom recesijom, deficit otišao na -10,7% GDP-a ili 159 milijardi funti. Rezultat država pred bankrotom.
Što se tiče GDP-a, ne može se direktno upoređivati rast iz 90-ih i danas, jer na rast utiču i ostali faktori poput rasta globalne ekonomije, tehnoloških inovacija i sl. Npr. 90-ih pao komunizam, nije bilo napetosti s Rusijom, globalna ekonomija dobila veliku tehnološku inovaciju u vidu kompjutera i interneta, a danas imamo napetosti u međunarodnim odnosima, dok je najveća tehnološka inovacija smartphone.

[Gojeni H]

Prije ce biti da ti nista ne citas, nego da pretpostavljas da ozbiljan mislilac ne moze biti kontra vladajuce ideologije.

Vidi se da ti citas. Covjek ekonomista, strucno, sa stanovista politicke ekonomije objasnjava historiju nejednakosti, razloge ponovnog rasta nejednakosti, predlaze mjere u okviru kapitalistickog sistema ... a ono sere o neoliberalnoj ideologiji.

Koliko puta si se do sada klonirao? Mislim, cak ni ne pokusavas da pises barem malo drugacije ...

[VjecitiStudent]

Argumenti su ti na veoma klimavim nogama, najblaže rečeno.

Kad se uračuna inflacija prosječan porast GDP po osobi bio je u prosjeku
2,9% godišnje, 1979 - 1997 (Conservatives)
2,7% godišnje, 1997 - 2008 (Labour)
https://www.theguardian.com/news/databl ... th-economy
s tim što je u prvom periodu, bio dramatičan porast nezaposlenosti,
u drugom, dramatični pad nezaposlenosti.

Oko deficita:

In 2005 the UK “current budget deficit” was less that £20 billion. But then came the worldwide financial crisis of 2008 and subsequent recession. The budget deficit skyrocketed to £50 billion in 2009 and £103 billion in 2010. In the subsequent recovery the deficit has slowly declined, reaching £40 billion in 2016.

In terms of Gross Domestic Product the UK “current budget deficit” in 2005 was less than 2 percent of GDP, and declined to about 0.6 percent GDP in 2007 and 2008. In the Great Recession the deficit ballooned, to 6.9 percent of GDP in 2010. Since then the deficit has steadily declined, to 2 percent GDP in 2016.
http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_na ... t_analysis

Oj izvora za deficit, neka nigdje veze stranica koja izgleda kao da je pravilo neko dijete od 12 godina. Ti podaci ili nisu tačni ili ne uključuju i deficit javnih fondova za penzije, zdravstvo i sl. Evo pravih podataka od IMF-a koji je ipak mjerodavniji nego ta stranica:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo ... P&grp=0&a=
Iz ovog se vidi da su laburisti suficit iz 2000. od 1,2% GDP-a i 12 milijardi funti doveli kroz par godina na deficit od -3,6% i 45 milijardi funti. Odatle i objašnjenje rasta socijalnih davanja i standarda siromašnih u tom periodu, jer i budala bi s novih 57 milijardi funti godišnje povećala izdvajanja za socijalne programe. Međutim s prvom recesijom, deficit otišao na -10,7% GDP-a ili 159 milijardi funti. Rezultat država pred bankrotom.
Što se tiče GDP-a, ne može se direktno upoređivati rast iz 90-ih i danas, jer na rast utiču i ostali faktori poput rasta globalne ekonomije, tehnoloških inovacija i sl. Npr. 90-ih pao komunizam, nije bilo napetosti s Rusijom, globalna ekonomija dobila veliku tehnološku inovaciju u vidu kompjutera i interneta, a danas imamo napetosti u međunarodnim odnosima, dok je najveća tehnološka inovacija smartphone.

Gore navedene cifre su itekako tačne, evo i iz drugog izvora (zvanični podaci ONS-a, koje prenosi BBC)

http://www.bbc.com/news/business-25944653

Šta se ono još dešavalo u periodu 2007-2010? Koliko je ono javnog novca potrošeno na izvlačenje banaka?
https://www.nao.org.uk/highlights/taxpa ... anks-faqs/

I na kraju BBC-ev članak koji temeljito razvaljuje tvoju ideološku, crno-bijelu argumentaciju
http://www.bbc.com/news/business-25944653

[TRANCE]

Gore navedene cifre su itekako tačne, evo i iz drugog izvora (zvanični podaci ONS-a, koje prenosi BBC)

http://www.bbc.com/news/business-25944653

Šta se ono još dešavalo u periodu 2007-2010? Koliko je ono javnog novca potrošeno na izvlačenje banaka?
https://www.nao.org.uk/highlights/taxpa ... anks-faqs/

I na kraju BBC-ev članak koji temeljito razvaljuje tvoju ideološku, crno-bijelu argumentaciju
http://www.bbc.com/news/business-25944653

Ovi podaci su već mjerodavniji, međutim ti nikako da shvatiš da je definicija deficita i duga širok pojam. Npr. ovi podaci njihovog statističkog ureda ne obuhvataju socijalne fondove (zdravstvo, penzije, socijala) i kompanije u državnom vlasništvu za čije dugove garantuje država. Kad se to uzme u obzir, deficit je 2009. dostigao -10,7% GDP-a, što pored IMF-ovih podataka potvrđuju podaci i Eurostata:
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui ... t1&lang=en
Takvu međunarodno standardizovanu definiciju deficita gledaju institucionalni investitori kad posuđuju novac bilo kojoj državi na međunarodnom finansijskom tržištu kako bi procijenili svoj rizik.
Ako već treba nekoga kriviti za spašavanje banaka, onda su to laburisti koji su bili na vlasti od 1997. do 2010. Međutim, realno bilo ko da je bio na vlasti, teško da je mogao predvidjeti finansijsku krizu, tako da se ne mogu striktno laburisti optužiti za to. Međutim ono što se mogu optužiti je što su neodgovornom fiskalnom politikom prije finansijske krize dočekali krizu nespremni s već visokim deficitom, te onda nije bilo prostora za fiskalnu stimulaciju ekonomije, što je za posljedicu imalo duboku recesiju i rast nezaposlenosti na 8,5%.
I danas dok konzervativci zagovaraju uspostavljanje suficita do 2020. i usmjeravanje viška novca u "rainy day" fond za periode budućih ekonomskih poremećaja, laburisti zagovaraju opet nekontrolisanu potrošnju i deficit, a sam Jeremy Corbin je išao toliko daleko da je izvalio kako bi on koristio kvantitativno olakšavanje i u sadašnjem periodu solidnog ekonomskog rasta, što bi za posljedicu imalo hiperinflaciju, stagnaciju realnih plata i veliki pad funte na deviznom tržištu. U prevodu, Corbin je običan šarlatan, ili što bi naš narod rekao ublehaš, koji pojma nema o osnovama funkcionisanja ekonomije, a to će pokazati i izbori 2020. koje će izgubiti, ako se laburisti do tada kao stranka ne podijele na dva dijela. Glavna greška im je bila kad su dopustili da se u stranku može učlaniti ko god hoće i birati direktno predsjednika stranke, tako da su svi napušeni tinejdžeri s majicama Kastra i Čegevare i svi socijalni slučajevi kojima se ne radi pohrlili da se učlane i glasaju za najvećeg šarlatana na njegov spomen lafo revolucije i povećanja poreza za doktore, inžinjere, programere i slične kako bi se finansirala socijala uhljupima kojima se niti radi niti šta novo uči u životu.

[TRANCE]

Inače, sami konzervativci su više napravili za siromašne nego što bi laburisti ikad, tako što su solidnim rastom ekonomije stvorili prostor da se minimalac poveća na 9 funti po satu do 2020., što će biti najveća minimalna satnica na svijetu nakon Australije i Luksemburga. Problem je što socijalni slučajevi više vole izdašnu socijalu nego solidnu platu, jer jbg. valja raditi.

[ExNihilo]

Oj, Tito te jebo, opet neoliberalizam. Čmoljo, daj mi samo pet minuta moderatorska prava.

[Hakiz]

Inače, sami konzervativci su više napravili za siromašne nego što bi laburisti ikad, tako što su solidnim rastom ekonomije stvorili prostor da se minimalac poveća na 9 funti po satu do 2020., što će biti najveća minimalna satnica na svijetu nakon Australije i Luksemburga. Problem je što socijalni slučajevi više vole izdašnu socijalu nego solidnu platu, jer jbg. valja raditi.

http://www.ted.com/talks/toni_mac_the_l ... eally_want

Obrati pažnju na početak njenog izlaganja kada objašnjava zašto je postala prostitutka. Kaže žena da i pored toga što je radila dva posla nije mogla plaćati račune. Ko joj je kriv što je lijena i neće da radi.

Ne znam koliko će minimalna satnica od 9 funti pomoći ljudima koji ne rade jer su kompanije preselile radna mjesta u Aziju.

Ali, neka kapitalizma, pogotovo liberalnog. Kada slijedeća ekonomska kriza nastala spekulativnim poslovanjem i nedostatkom kontrole nad bankama i korporacijama opet udari maljem zahvalimo kapitalizmu. Liberalnom.