Jel IDEJA HERCEG - BOSNE zaista ikad ugašena?

[Nomo]

Nije nikada ni postojala kao ozbiljan projekt. To je samo bilo neko kao prelazno ime na putu do pripajanja Hrvatskoj.

naravno

Raspoloziva dokumenta Hrvatske demokratske zajednice pokazuju stvarne politicke ciljeve te politicke stranke, a to je

pripajanje dijela teritorije BiH Republici Hrvatskoj.

U cilju realizacije tog dugorocnog zadatka je, odmah nakon formiranja, a u skladu sa instrukcijama i uz svesrdnu podrsku Franje Tudjmana, predsjednika RH i HDZ, preduzela niz organiziranih aktivnosti.

Tako su, ilustracije radi, na radnom sastanku predsjednika takozvanih kriznih stabova "hercegovacke regionalne zajednice" i "travnicke regionalne zajednice", odrzanom 12. novembra 1991. godine u Grudama (na tom je sastanku prisustvovao i Vladimir Soljic u svojstvu predsjednika SO Bugojno) usvojeni sljedeci zakljucci:

"Hrvatski narod u BiH mora konacno povesti odlucnu, aktivnu politiku, koja treba dovesti do realizacije vjekovnog sna -

zajednicke hrvatske drzave".

Da bi taj "povijesni" cilj bio i realiziran, navedene "regionalne zajednice" su usvojile stav "

da se pristupi formuliranju i obavljanju pravnih i politickih akata (proglasenje Hrvatske drzave u BiH, provodjenje referenduma za prikljucenje RH u njenin etnickim i povijesnim (sada mogucim) granicama."

Povijesni interesi hrvatskog naroda

Polazeci od ocjene da "u dijelu vodjstva HDZ BiH jos uvijek postoje snage koje se protive ovim povijesnim interesima hrvatskog naroda u BiH" i da se te snage "zalazu za nepostojecu suverenu BiH, u kojoj bi hrvatski narod bio osudjen na genocid i povijesni nestanak", predsjednici pomenute dvije regije "traze odlucne poteze koje nas narod ocekuje i zbog kojih se stopostotno opredijelio za HDZ". Predstavnici tih opstina ocijenili su da bi "svako dalje iscekivanje" slabilo njihove pozicije, kako u hrvatskom narodu, tako i na medjunarodnom planu. Stoga su zakljucili da moraju "Evropi i svijetu pokazati koji su to hrvatski prostori u BiH i gdje je nasa buducnost".

S tim u vezi, usvojili su zakljucak da hrvatski narod "nece prihvatiti ni pod kakvim uvjetima bilo kakvo drugo rjesenje osim u granicama slobodne Hrvatske.

[Hafis]

Lipo.
A inače nikakvih taze habera u svezi te ideje u današnje doba, to jest 2014?

[RahatHurmašica]

.

[parapet]

pripajanje dijela teritorije BiH Republici Hrvatskoj.

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

Mesić: Izbjegli Srbi ne mogu se vratiti, a mi možemo pripojiti BiH!

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20000928/novosti.htm


Pored toga slavite i Blaža Kraljevića koji je ujedno i nagrađen vašom generalskom počašću a on se javno borio za ovo:




U isto vrijeme mi se čini kao da navodne Tuđmanove aspiracije za pripojenjem BiH zamjeraš i prikazuješ negativnim pa me zanima šta uopće Bošnjaci žele? Može li netko jednostavno objasniti koga Bošnjaci slave i zašto? Može li mi netko objasniti jel kvaka u tome možda da je Tuđman trebao htjeti što više BiH kao Mesić i Kraljević?

[Truba]

iseljavaju se ljudi
to je jedina danas istina sve ostalo su stvari za profesore povijesti i analitičare
na kraju neće niko ni biti da ugasi svjetlo

[Nomo]

parapet

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

a ko je tebi rekao da sam ja Bosnjak i da ja slavim Mesica ili bilo koga drugoga ? Ko ? Ja cak ni rodjendan ne slavim .

[Nomo]

Lipo.
A inače nikakvih taze habera u svezi te ideje u današnje doba, to jest 2014?

Ideja i cilj su isti . kako 1914 , 1918 te , 1939 , 1941 , 1991 tako i 2014 .Samo vrijeme , trenutni poredak i svjetsko raspolozenje i politicka klima , untutrasnje snage i okolnosti i mnogi drugi faktori koji su isplivali na povrsinu zadnjih godina i koji se nalaze trenutno na sceni poklonike te ideje tjeraju da svoje zahtjeve i ciljeve prilagode , modifukuju od kamufliraju. ili jednostavno da ih povuku toboze kao znak dobre volje a u stvari se radi o nemoci .

[parapet]

parapet

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

a ko je tebi rekao da sam ja Bosnjak i da ja slavim Mesica ili bilo koga drugoga ? Ko ? Ja cak ni rodjendan ne slavim .

Mozda i nisi Bosnjak ali po pitanju Tudjmana imas iste stavove kao Bosnjaci...

[Nomo]

pripajanje dijela teritorije BiH Republici Hrvatskoj.

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

Mesić: Izbjegli Srbi ne mogu se vratiti, a mi možemo pripojiti BiH!

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20000928/novosti.htm


Pored toga slavite i Blaža Kraljevića koji je ujedno i nagrađen vašom generalskom počašću a on se javno borio za ovo:




U isto vrijeme mi se čini kao da navodne Tuđmanove aspiracije za pripojenjem BiH zamjeraš i prikazuješ negativnim pa me zanima šta uopće Bošnjaci žele? Može li netko jednostavno objasniti koga Bošnjaci slave i zašto? Može li mi netko objasniti jel kvaka u tome možda da je Tuđman trebao htjeti što više BiH kao Mesić i Kraljević?

sada ti meni odgovori zasto vi Hrvati ne volite Mesica a nudio vam je cijelu BiH u sastavu Hrvatske a volite Tudjmana koji vam je nudio samo jedan mali dio BiH . i jos mi reci zasto ste vi Hrvati ubili Blaza Kraljevica koji vam je nudio Veliku Hrvatsku do Zemuna i Nisa a u zvijezde ste okovali njegove egzekutore koji su vam nudili Grude i Siroki Berijeg u sastavu Hrvatske .

[Nomo]

parapet

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

a ko je tebi rekao da sam ja Bosnjak i da ja slavim Mesica ili bilo koga drugoga ? Ko ? Ja cak ni rodjendan ne slavim .

Mozda i nisi Bosnjak ali po pitanju Tudjmana imas iste stavove kao Bosnjaci...

a sta su po nacinalnosti Damir Kajin , Viktor Ivancic , Cicak , Vlado Gotovac , Mesic , Savka Kucar Dapcevic , Jakovcic , Lucic , Djikic , Erceg Heni , Stjepan kljuic , Vesna Pusic , Ante Prkacin , generali Tus i Stipetic ...koji su imali rigidnije i ostrije stavove u svezi F Tudjamna od mene hiljadu puta . Jesu li i oni Bosnjaci

[Trebam te]

Sta ce ti objasniti, pojma on nema

Sta lipa vira hoce, oni su drzavljani Bosne i Hercegovine i tacka. Sve ostalo su samo farseee

[parapet]

sada ti meni odgovori zasto vi Hrvati ne volite Mesica a nudio vam je cijelu BiH u sastavu Hrvatske a volite Tudjmana koji vam je nudio samo jedan mali dio BiH .

Ja osobno nisam za to. Šta će mi BiH? Brda, planine i rijeke? To imamo i ovdje. I to previse. Sta ima u Loparama, Ugljeviku, Kladnju, Čajničama? Imamo svoj narod u BiH i interes je njihov sto bolji polozaj.

Ista meta isto rastojanje.

i jos mi reci zasto ste vi Hrvati ubili Blaza Kraljevica koji vam je nudio Veliku Hrvatsku do Zemuna i Nisa a u zvijezde ste okovali njegove egzekutore koji su vam nudili Grude i Siroki Berijeg u sastavu Hrvatske .

Jebe mi se za Zemun i Niš (da prostiš). Ne znam za priču o Grudama i Širokim u sastavu HR. Koliko ja znam Hereg-Bosna nikad nije proglasila otcjepljenje. Možda su htjeli ali to već ide u sferu čitanja misli i namjera a tu je najbolja Vidovita Džemila(TM) i njena sljedba.

[BHCluster]

HZ HB - Propalo
HR HB - Propalo
HNS I - Propalo
Međukantonalno-međuopšinsko vijeće / Samouprava - Propalo
HNS II - Propalo

- pametnom dosta.

[parapet]

a sta su po nacinalnosti Damir Kajin , Viktor Ivancic , Cicak , Vlado Gotovac , Mesic , Savka Kucar Dapcevic , Jakovcic , Lucic , Djikic , Erceg Heni , Stjepan kljuic , Vesna Pusic , Ante Prkacin , generali Tus i Stipetic ...koji su imali rigidnije i ostrije stavove u svezi F Tudjamna od mene hiljadu puta . Jesu li i oni Bosnjaci

Njihova nacionalna deklaracija je poznata. Ti si taj koji od vlastitog nac. identiteta radiš misteriju. Praviš se grbav.

Naravno da ima onih koji se ne slažu sa politikom Tudjmana medju _Hrvatima. To se zove politička borba i različito je od onoga da svi misle i govore i ponašaju se jednoobrazno...

[seln]

parapet

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

a ko je tebi rekao da sam ja Bosnjak i da ja slavim Mesica ili bilo koga drugoga ? Ko ? Ja cak ni rodjendan ne slavim .

Mozda i nisi Bosnjak ali po pitanju Tudjmana imas iste stavove kao Bosnjaci...

Svako sa malo zdrave pameti zna da je Tudjman bio supak. To nisu stavovi Bosnjaka, vec istina.

[seln]

a sta su po nacinalnosti Damir Kajin , Viktor Ivancic , Cicak , Vlado Gotovac , Mesic , Savka Kucar Dapcevic , Jakovcic , Lucic , Djikic , Erceg Heni , Stjepan kljuic , Vesna Pusic , Ante Prkacin , generali Tus i Stipetic ...koji su imali rigidnije i ostrije stavove u svezi F Tudjamna od mene hiljadu puta . Jesu li i oni Bosnjaci

To se zove politička borba

Ajdeee?
Lucic politicar?

[reis1]

pripajanje dijela teritorije BiH Republici Hrvatskoj.

Nomo, aj ti meni reci - vi Bosnjaci slavite Mesica koji je izjavio ovo:

Mesić: Izbjegli Srbi ne mogu se vratiti, a mi možemo pripojiti BiH!

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20000928/novosti.htm


Pored toga slavite i Blaža Kraljevića koji je ujedno i nagrađen vašom generalskom počašću a on se javno borio za ovo:




U isto vrijeme mi se čini kao da navodne Tuđmanove aspiracije za pripojenjem BiH zamjeraš i prikazuješ negativnim pa me zanima šta uopće Bošnjaci žele? Može li netko jednostavno objasniti koga Bošnjaci slave i zašto? Može li mi netko objasniti jel kvaka u tome možda da je Tuđman trebao htjeti što više BiH kao Mesić i Kraljević?

Interesantno pitanje si postavio, i odgovor na to ti ljudi uglavnom ne znaju dati, zato sto odgovor na to pitanje se osjeca, a jasna predstava im je maglovita. Ljudi percipiraju odredjene stvari, ali ne kontaju radi cega.

A odgovor ti je sljedeci (koristit cu kategorije katolici, muslimani, pravoslavci - jer je u sustini to osnova i stvarno stanje stvari, ovo Hrvati, Bosnjaci, Srbi je vise kao nekakva nadgradnja, moderni aspekt ovog prethodnog): od 1699.-2014., sto je nekih 315 godina, agresija (znaci ona koljacka vrsta agresije, primitivna, kada hoces unistiti drugog) katolika na muslimane, i obrnuto muslimana na katolike, je u cjelokupnom tom periodu trajala 1 godinu dana, i to 1993.-1994. Iako je ovo potonje frisko, pa ljudi danas reagiraju kroz prizmu toga, u posljednja tri stoljeca to je ipak 1/315 iliti 0,3% cjelokupnog vremena u kojem je bila dominantna ta ideja/ideologija primitivnog unistavanja onog drugog.

U sirem povijesnom kontekstu, cak i danas poslije 93-94., a da ne govorimo 1992. na koju si se ti referirao i postavio pitanje - to je nista, maltene tezi nuli. Drugim rjecima, i kroz susret sa vecinski katolickom NDH, i Njemackom, i Italijom, i Austrijom, i Madjarskom, kroz period od 300 godina, percepcija katolicanstva mislim cak i u mentalitu ili stereotipima kod bh muslimana je takva da se dozivljava kao nesto civilizirano, ne primitivno.

Pravoslavlje s druge strane, kroz isti taj period od 300 godina, se percipira kao totalna suprotnost katolicanstvu. Kao nesto barbarsko, primitivno, koljacko, jer je to na djelima pokazano kao takvo. Jednostavno, pravoslavlje nije u stanju akceptirati nepravoslavno, kada god im se ukaze mogucnost, nastoje to unistiti. Takav je povijesni kontekst, i mislim da je percepcija pravoslavnog kao primitivnog postala i dio mentaliteta i stereotipa.

[parapet]

Interesantno pitanje si postavio, i odgovor na to ti ljudi uglavnom ne znaju dati, zato sto odgovor na to pitanje se osjeca, a jasna predstava im je maglovita. Ljudi percipiraju odredjene stvari, ali ne kontaju radi cega.

A odgovor ti je sljedeci (koristit cu kategorije katolici, muslimani, pravoslavci - jer je u sustini to osnova i stvarno stanje stvari, ovo Hrvati, Bosnjaci, Srbi je vise kao nekakva nadgradnja, moderni aspekt ovog prethodnog): od 1699.-2014., sto je nekih 315 godina, agresija (znaci ona koljacka vrsta agresije, primitivna, kada hoces unistiti drugog) katolika na muslimane, i obrnuto muslimana na katolike, je u cjelokupnom tom periodu trajala 1 godinu dana, i to 1993.-1994. Iako je ovo potonje frisko, pa ljudi danas reagiraju kroz prizmu toga, u posljednja tri stoljeca to je ipak 1/315 iliti 0,3% cjelokupnog vremena u kojem je bila dominantna ta ideja/ideologija primitivnog unistavanja onog drugog.

U sirem povijesnom kontekstu, cak i danas poslije 93-94., a da ne govorimo 1992. na koju si se ti referirao i postavio pitanje - to je nista, maltene tezi nuli. Drugim rjecima, i kroz susret sa vecinski katolickom NDH, i Njemackom, i Italijom, i Austrijom, i Madjarskom, kroz period od 300 godina, percepcija katolicanstva mislim cak i u mentalitu ili stereotipima kod bh muslimana je takva da se dozivljava kao nesto civilizirano, ne primitivno.

Pravoslavlje s druge strane, kroz isti taj period od 300 godina, se percipira kao totalna suprotnost katolicanstvu. Kao nesto barbarsko, primitivno, koljacko, jer je to na djelima pokazano kao takvo. Jednostavno, pravoslavlje nije u stanju akceptirati nepravoslavno, kada god im se ukaze mogucnost, nastoje to unistiti. Takav je povijesni kontekst, i mislim da je percepcija pravoslavnog kao primitivnog postala i dio mentaliteta i stereotipa.

Ponešto od tvojih stavova i ja dijelim. Ukratko, Bošnjaci odrastaju u svojim stavovima i u tom "odrastanju" im se povremeno dešavaju i nekakve nelogičnosti i mitomanstvo. Nije to ništa strašno - mislim da svaka nacija a pogotovu ona u nastanku može (i treba?) imati i nešto od mitomanstva i pritom raditi neke greške. Jedna od tih nejasnoća je i referendum o odvajanju BiH - Bošnjaci ga nisu prihvatili kao nekakvo ostvarenje želja nego više iz neke nužnosti da se ne ostane u Miloševićevoj Jugoslaviji. Dakle, problem je nastao već kod samog osnivanja države. Kao da je država BiH već od samog začetka bila "neželjeno dijete".

Problem je isto tako što na istom prostoru žive oni koji imaju različit pogled i na povijest i na ono što žele u budućnosti. U to još ukalkuliraj i komunističku zaostavštinu koja nacionalna pitanja gura pod tepih i da su Bošnjaci povremeno skloni skrenuti i na tu komunističku stranu (famozni projekt platforme) i dobiješ ono što imaš danas.

Ukratko i Bošnjaci snose dio odgovornosti za sadašnje stanje u državi. Oni su negdje između 100% BiH, "poklapanja" federacije i jednim dijelom svog stanovništva - panislamističkih ili možda nekakvih "panturskih" težnji.

Mislim da će se ovaj bosanski lonac krčkati još neko vrijeme. Mislim da se u biti čeka da jedna od gore nabrojena 3 stava prevlada kod Bošnjaka.

[reis1]

Recimo, kada se u Zagrebu ili Rijeci izgradi dzamija i islamski centar (sto nikada bilo nije jel), a s druge strane u Beogradu ili Nisu zapali dzamija (koje su tu pola milenija), to jednostavno predstavlja jedan akt prijateljskog/neprijateljskog, cisto kao simbol iskazane spremnosti za to dvoje. Znaci kao jedan sitan nebitan primjer, ali koji reprezentira odnose posljednjih 300 godina.

Austrijanci, tj. Habsburzi (a znamo ko su bili, kajzeri, carevi, iliti cezari "zapadnog rimskog"), su tu na civiliziran nacin zadobili podrsku muslimana u BiH, a mogli su 1878.-1918. cjelokupni muslimanski identitet u BiH unistiti, porusiti dzamije, protjerati stanovnistvo, i tako (onako kako su pravoslavci radili). Kasnije su njihovu praksu nastavili i Nijemci kada su bili ovdje, pa i ako hoces Hrvati.

Zato kada kazes Herceg-Bosna, odnosno 1993.-1994., stvari kroz koje se to percepira, nisu samo tako plitke kako to glumpava nepismena raja registrira. Daleko su duboCije percepcije.

[reis1]

Interesantno pitanje si postavio, i odgovor na to ti ljudi uglavnom ne znaju dati, zato sto odgovor na to pitanje se osjeca, a jasna predstava im je maglovita. Ljudi percipiraju odredjene stvari, ali ne kontaju radi cega.

A odgovor ti je sljedeci (koristit cu kategorije katolici, muslimani, pravoslavci - jer je u sustini to osnova i stvarno stanje stvari, ovo Hrvati, Bosnjaci, Srbi je vise kao nekakva nadgradnja, moderni aspekt ovog prethodnog): od 1699.-2014., sto je nekih 315 godina, agresija (znaci ona koljacka vrsta agresije, primitivna, kada hoces unistiti drugog) katolika na muslimane, i obrnuto muslimana na katolike, je u cjelokupnom tom periodu trajala 1 godinu dana, i to 1993.-1994. Iako je ovo potonje frisko, pa ljudi danas reagiraju kroz prizmu toga, u posljednja tri stoljeca to je ipak 1/315 iliti 0,3% cjelokupnog vremena u kojem je bila dominantna ta ideja/ideologija primitivnog unistavanja onog drugog.

U sirem povijesnom kontekstu, cak i danas poslije 93-94., a da ne govorimo 1992. na koju si se ti referirao i postavio pitanje - to je nista, maltene tezi nuli. Drugim rjecima, i kroz susret sa vecinski katolickom NDH, i Njemackom, i Italijom, i Austrijom, i Madjarskom, kroz period od 300 godina, percepcija katolicanstva mislim cak i u mentalitu ili stereotipima kod bh muslimana je takva da se dozivljava kao nesto civilizirano, ne primitivno.

Pravoslavlje s druge strane, kroz isti taj period od 300 godina, se percipira kao totalna suprotnost katolicanstvu. Kao nesto barbarsko, primitivno, koljacko, jer je to na djelima pokazano kao takvo. Jednostavno, pravoslavlje nije u stanju akceptirati nepravoslavno, kada god im se ukaze mogucnost, nastoje to unistiti. Takav je povijesni kontekst, i mislim da je percepcija pravoslavnog kao primitivnog postala i dio mentaliteta i stereotipa.

Ponešto od tvojih stavova i ja dijelim. Ukratko, Bošnjaci odrastaju u svojim stavovima i u tom "odrastanju" im se povremeno dešavaju i nekakve nelogičnosti i mitomanstvo. Nije to ništa strašno - mislim da svaka nacija a pogotovu ona u nastanku može (i treba?) imati i nešto od mitomanstva i pritom raditi neke greške. Jedna od tih nejasnoća je i referendum o odvajanju BiH - Bošnjaci ga nisu prihvatili kao nekakvo ostvarenje želja nego više iz neke nužnosti da se ne ostane u Miloševićevoj Jugoslaviji. Dakle, problem je nastao već kod samog osnivanja države. Kao da je država BiH već od samog začetka bila "neželjeno dijete".

Problem je isto tako što na istom prostoru žive oni koji imaju različit pogled i na povijest i na ono što žele u budućnosti. U to još ukalkuliraj i komunističku zaostavštinu koja nacionalna pitanja gura pod tepih i da su Bošnjaci povremeno skloni skrenuti i na tu komunističku stranu (famozni projekt platforme) i dobiješ ono što imaš danas.

Ukratko i Bošnjaci snose dio odgovornosti za sadašnje stanje u državi. Oni su negdje između 100% BiH, "poklapanja" federacije i jednim dijelom svog stanovništva - panislamističkih ili možda nekakvih "panturskih" težnji.

Mislim da će se ovaj bosanski lonac krčkati još neko vrijeme. Mislim da se u biti čeka da jedna od gore nabrojena 3 stava prevlada kod Bošnjaka.

Ne mislim da ce neka od gore nabrojana tri stava "prevladati". Oni ce se tu, hajmo reci, nadmetati, zasigurno u sljedecih 100 godina, unutar same bosnjacke nacije. Ima i vise stavova, iliti bolje receno ideja od tri.

Uostalom, kao i kod svake druge nacije, npr. i hrvatske - postoje razliciti koncepti koji se unutar same hrvatske nacije nadmecu, sta, kuda, kako. Nekada jedan prevlada, nekada drugi - i to je ustvari normalno.

Ne postoji nikakva nejasnoca oko ostanka u Jugoslaviji: 99% je glasalo za nezavisnost. Nejasnoca bi bila recimo ovo sto danas Skoti imaju, 50% su za, 50% su protiv. Istina da su nezavisnost proveli SDA i ta njihova bulumenta, koji su zastupali samo jedan stav (od svih prethodnih stavova), medjutim ovih 99% govori i da su oni muslimani koji su imali drugacije predodzbe od SDA-ovskih, gotovo u potpunosti glasali za nezavisnost.

[parapet]

Ne mislim da ce neka od gore nabrojana tri stava "prevladati". Oni ce se tu, hajmo reci, nadmetati, zasigurno u sljedecih 100 godina, unutar same bosnjacke nacije. Ima i vise stavova, iliti bolje receno ideja od tri.

Uostalom, kao i kod svake druge nacije, npr. i hrvatske - postoje razliciti koncepti koji se unutar same hrvatske nacije nadmecu, sta, kuda, kako. Nekada jedan prevlada, nekada drugi - i to je ustvari normalno.

Da - to je istina. Ali onda moras shvatiti zasto Hrvati ne zele i nisu dio te igre. Nama nista ne znace Lopare, Ugljevik, Čajniče i ina mjesta, dakle nama 100% BiH ne znači toliko koliko vama. Takodjer i ostala dva koncepta - "poklapanje" federacije i da posebno ne objasnjavam zasto nas panislamizam ne zanima. Mi dakle nemamo istu politicku stvarnost kao Bosnjaci, u biti u jednoj smo cak i takmaci ("poklapanje" federacije).

Vi trazite od Hrvata da se pokriju po usima i da nemaju nikakvih zahtjeva niti nadanja osim da slijede vas.

Nadam se da shvacas zato to ne moze biti prihvaceno od Hrvata.

Ne postoji nikakva nejasnoca oko ostanka u Jugoslaviji: 99% je glasalo za nezavisnost. Nejasnoca bi bila recimo ovo sto danas Skoti imaju, 50% su za, 50% su protiv.

Necemo se oko ovoga dogovoriti. Glasano je, ali je glasano da se ne ostane u Milosevicevoj Jugoslaviji. To je vise bilo glasanje protiv, nego sto je bilo glasanje "za" nesto...

[parapet]

Austrijanci, tj. Habsburzi (a znamo ko su bili, kajzeri, carevi, iliti cezari "zapadnog rimskog"), su tu na civiliziran nacin zadobili podrsku muslimana u BiH, a mogli su 1878.-1918. cjelokupni muslimanski identitet u BiH unistiti, porusiti dzamije, protjerati stanovnistvo, i tako (onako kako su pravoslavci radili). Kasnije su njihovu praksu nastavili i Nijemci kada su bili ovdje, pa i ako hoces Hrvati.

Mozda me neko moze ispraviti ali mislim da je Turska, kad je pristala povuci se iz BiH u jednom od uvjeta pored dobijanja kredita za otplatu dugova zahtjevala od Austrije da se ne pokusava prekrstavati muslimane BiH.

Zato kada kazes Herceg-Bosna, odnosno 1993.-1994., stvari kroz koje se to percepira, nisu samo tako plitke kako to glumpava nepismena raja registrira. Daleko su duboCije percepcije.

Slazem se - nije jednostavno i nije crno-bijelo.

[reis1]

Ne mislim da ce neka od gore nabrojana tri stava "prevladati". Oni ce se tu, hajmo reci, nadmetati, zasigurno u sljedecih 100 godina, unutar same bosnjacke nacije. Ima i vise stavova, iliti bolje receno ideja od tri.

Uostalom, kao i kod svake druge nacije, npr. i hrvatske - postoje razliciti koncepti koji se unutar same hrvatske nacije nadmecu, sta, kuda, kako. Nekada jedan prevlada, nekada drugi - i to je ustvari normalno.

Da - to je istina. Ali onda moras shvatiti zasto Hrvati ne zele i nisu dio te igre. Nama nista ne znace Lopare, Ugljevik, Čajniče i ina mjesta, dakle nama 100% BiH ne znači toliko koliko vama. Takodjer i ostala dva koncepta - "poklapanje" federacije i da posebno ne objasnjavam zasto nas panislamizam ne zanima. Mi dakle nemamo istu politicku stvarnost kao Bosnjaci, u biti u jednoj smo cak i takmaci ("poklapanje" federacije).

Vi trazite od Hrvata da se pokriju po usima i da nemaju nikakvih zahtjeva niti nadanja osim da slijede vas.

Nadam se da shvacas zato to ne moze biti prihvaceno od Hrvata.

Ne postoji nikakva nejasnoca oko ostanka u Jugoslaviji: 99% je glasalo za nezavisnost. Nejasnoca bi bila recimo ovo sto danas Skoti imaju, 50% su za, 50% su protiv.

Necemo se oko ovoga dogovoriti. Glasano je, ali je glasano da se ne ostane u Milosevicevoj Jugoslaviji. To je vise bilo glasanje protiv, nego sto je bilo glasanje "za" nesto...

Ovo gore sto si napisao, ne drzi vodu. Odnosno predstavlja projekciju tvojih zelja, iz tvoje percepcije, odnosno samo jednog stava u kojem smjeru treba da se krece hrvatska nacija.

Drugim rijecima, kada kazes Hrvati, ti si tu obuhvatio samo one Hrvate koji su istog stava kao i ti. A svi znamo da postoje i drugi stavovi: neki Hrvati smatraju da granica Hrvatske treba biti na Drini, neki da Hrvatska uopce nije trebala izlaziti iz Juge, neki smatraju da nije trebala ulaziti u EU, neki smatraju da bi Hrvatska trebala biti u onim granicama iz 1939., neki smatraju da je danasnja RH okvir, neki Hrvati smatraju da je za Bh Hrvate njihov jedini okvir treba da bude BiH, itd itd. Razlicitih tu percepcija ima, pogotovu kada se promatra duzi vremenski period 100, 200, 300 godina. Ti si tu samo jedna percepcija.

Ovo o glasanju za ostanak/neostanak u Jugoslaviji, pogresnu percepciju imas. Projiciras zelje iz svojih stavova - odnosno ona bi vise mogla vrijediti za mislim vecinu bh Hrvata - BiH vam je nezeljena, ali ste glasali za nezavisnost da biste izisli iz Juge, kao manje losa opcija. Kod Bosnjaka to nije slucaj, BiH nije nezeljena, manje losa opcija, vec zeljeni okvir nacionalnog funkcioniranja, radi kojeg se glasalo "za" na referendumu '92..

[RahatHurmašica]

.

[parapet]

Ovo gore sto si napisao, ne drzi vodu. Odnosno predstavlja projekciju tvojih zelja, iz tvoje percepcije, odnosno samo jednog stava u kojem smjeru treba da se krece hrvatska nacija.

Drugim rijecima, kada kazes Hrvati, ti si tu obuhvatio samo one Hrvate koji su istog stava kao i ti. A svi znamo da postoje i drugi stavovi: neki Hrvati smatraju da granica Hrvatske treba biti na Drini, neki da Hrvatska uopce nije trebala izlaziti iz Juge, neki smatraju da nije trebala ulaziti u EU, neki smatraju da bi Hrvatska trebala biti u onim granicama iz 1939., neki smatraju da je danasnja RH okvir, neki Hrvati smatraju da je za Bh Hrvate njihov jedini okvir treba da bude BiH, itd itd. Razlicitih tu percepcija ima, pogotovu kada se promatra duzi vremenski period 100, 200, 300 godina. Ti si tu samo jedna percepcija.

Ma dobro - radi se ipak o perifernim i nevaznim krugovima ljudi koji zagovaraju ove stvari koje si nabrojao. Mislim, postoje i nekakvi Bosnjaci koji zagovaraju utapanje u Hrvatsku ali njih je toliko malo da o njima nije potrebno raspravljati. Jugo-nostalgicari i "dodrinaši" su marginalne skupine.

Ovo o glasanju za ostanak/neostanak u Jugoslaviji, pogresnu percepciju imas. Projiciras zelje iz svojih stavova - odnosno ona bi vise mogla vrijediti za mislim vecinu bh Hrvata - BiH vam je nezeljena, ali ste glasali za nezavisnost da biste izisli iz Juge, kao manje losa opcija. Kod Bosnjaka to nije slucaj, BiH nije nezeljena, manje losa opcija, vec zeljeni okvir nacionalnog funkcioniranja, radi kojeg se glasalo "za" na referendumu '92..

Mozda projiciram ali se bas ne sjecam neke srčane kampanje koja bi imala fokus na "stoljetni san" ili neke proslave referendumskih rezultata. Sve nešto "tišu-mišu"... Ne možeš reći da nije tako...