I dodju tako vremena kada Ivu glorifikuju oni koji ga ocigledno nisu ni citali, ili ne dovoljno. Skontali su samo da je jugoslovenski i samim tim sve OK.santo gral wrote:I dodju tako vremena ksd Ivo zašuti, diploma iz Čitluka progovori a borba protiv antifašizma dobije zamaha.
A Tita sto je bio u agresorskoj austrijskoj vojsci? Andriceva diplomatska sluzba je tada bila legitimna. Komunistima poslije upotrebljiv.The 51st State wrote:kao diplomatu u sluzbi kralja, ne kao knjizevnika.hAZNADAR wrote:Zasto bi ga spengale? Ivo nije za zivota ni znao da nekoga njegovo pisanje vrijedja i tangira. Sasvim legitiman tendencionizam nekad i danas nije nelegalno posmatrati islam, historiju, kulturu naroda,... kao on.The 51st State wrote:dovoljno bi bilo da su ga komunisticke vlasti spengale, a ne limuzinu i drajvera mu dodijelise pa bi prozivanje uveliko bilo neopravdano.
apropo guglanja, kad nemas zasta drugo zgodno je i taj "argument" to je legitimni nasljednik grammar nazi argumentacije ali haj kad nemas zasta drugo dobro je i to.
inace sve te mracnjake bi poizbacivo iz skola prije makar srednjeg stepena obrazovanja kad se vec razvije neki kriticki aparat u mozgu, djeci treba veseliji sadrzaj,
On samo zasluzuje da se nazove svojim pravim imenom pored toga sto je velikan knjizevnosti. A to je srpski nacionalizam i islamofobija. Ni danas se niko ne spenga zbog toga, demokratsko pravo sta ces. Ali se takvi ne mogu zvati kosmopolitama, humanistima, tolerantnima, plemenitim,... i kako se sve idolopoklonici Andrica, Njegosa, ... ne kite.
Ono kad pokusavas na provokativan nacin ispasti primjecen. NIje upalilo jucer pa probaj i danas. Sta je sljedece - njegoseva istraga poturica umjesto Kurana?MarshalDodik wrote:Svaka kuca ovih prostora, jal' hriscanska, jal' muslimanska, jal' ateisticka, mora imati najmanje dvije "zive knjige" na koje se prasina ne skuplja.
Na Drini cuprija i Gorski vijenac.
Tu je satkana nasa (bitna) proslost, sadasnjost i onoliko buducnosti taman za trajanja nasih zivota.
Nije se bas obracunavao sa svim bivsim legalnim establismentom. Osim ako se radilo o zlocinima prema komunistima. Malo historije nije naodmet.The 51st State wrote:ako je se komunisticki rezim kao pobjednicki po pravilu obracunavao sa establismentom kraljevine jugoslavije zasto ivu zaobidjose?
Ne razumijem. Sta je provokativno u promociji dvije najpoznatije knjige od dva najpriznatija knjizevnika ovih prostora ? Zbog ovoga vi se ne trebate lijeciti, no se ja trebam lijeciti ?hAZNADAR wrote:Ono kad pokusavas na provokativan nacin ispasti primjecen. NIje upalilo jucer pa probaj i danas. Sta je sljedece - njegoseva istraga poturica umjesto Kurana?MarshalDodik wrote:Svaka kuca ovih prostora, jal' hriscanska, jal' muslimanska, jal' ateisticka, mora imati najmanje dvije "zive knjige" na koje se prasina ne skuplja.
Na Drini cuprija i Gorski vijenac.
Tu je satkana nasa (bitna) proslost, sadasnjost i onoliko buducnosti taman za trajanja nasih zivota.
Lijeci se na drugom mjestu.
koja se ponosi bogatstvom različitosti... 
Tačno tako. Zbog nedostatka stručnih kadrova, nova vlast je, primera radi, u diplomatiji zadržala čitav niz ljudi koji nisu bili ni komunisti niti su pripadali partizanskom pokretu. Godinama nakon rata, na važnim ambasadorskim pozicijama tako se nalaze Sava Kosanović (SAD), Marko Ristić (Francuska), Milan Ristić (Švajcarska), Božin Simić (Turska) itd. Partijski kadrovi će, naravno, vremenom popuniti diplomatsku mrežu. Na primer, 1949. Jugoslavija ima 788 stalnih službenika u inostranstvu (inostrani poslovi, spoljna trgovina, Tanjug i jugoslovenska armija), od čega 456 ili 57,8 odsto komunista. U Ministarstvu inostranih poslova u zemlji, od 694 službenika 1949, komunista je bilo 377 ili 54,3 %.hAZNADAR wrote:Nije se bas obracunavao sa svim bivsim legalnim establismentom. Osim ako se radilo o zlocinima prema komunistima. Malo historije nije naodmet.The 51st State wrote:ako je se komunisticki rezim kao pobjednicki po pravilu obracunavao sa establismentom kraljevine jugoslavije zasto ivu zaobidjose?
Komunistima je Andric bio veoma, veoma,.. upotrebljiv, koristan. Cak i kada nije bio clan partije je dobio mnoge funkcije. Cist oportunizam.
jelena, pa meni upravo smetaju misljenja drustava i pojedinaca , a treba jednostano reci da knjizvenci nisu bili postedjeni vlastitih predrasuda i predrasuda drustava , to je bila moja poanta¤ jelena ¤ wrote:CK, ne znam, stvarno, šta da ti kažem, a da se ne ponavljam.Connaisseur Karlin wrote:jelena , pa proslijedalila sam ranije link knjige, u kojoj je autor opiao nekadasnju elitu moderne engleskog govorvonog podrucja , kao i njihovo razmisljanje, isksutva, stavove unutar drustava u kojim su radili i pisali svoja djela , kritika auora doicne knnjige, njegove obseravacije su sokirale i citatelje i citateljke prije nekoliko godina , a sad, zamisli nesto : na Balkanu nema takve knjige , znaci, knjga koja opiuje ponasanje elite u vrijeme npr. od perioda EU do danas , kako i zasto je u elitnim krugovima bbilo svega i svacega¤ jelena ¤ wrote:
Naravno da uključuje i pisce, s tim što mnogi ljudi (a pogotovo oni nebogatog čitalačkog iskustva i nedovoljno razvijene empatije kao kognitivnog svojstva ljudske jedinke) ovo ''svoja iskustva'' često shvataju površno pa iz istih isključuju čitalačko iskustvo, iskustvo pažljivog slušanja, promatranja, percepcije drugih ljudi i sva životna iskustva onih sa kojima se neko, u toku svog života, susretao.
Znači, sva svoja iskustva podrazumijeva: lično proživljeno, životno, iskustvo pojedinca, zatim sve njegovo čitalačko iskustvo
i iskustvo svih ljudi sa kojima je došao u kontakt tokom svog života. DakleM, sve navedeno - i bogzna šta još - postaje inspiracija i materijal za stvaranje književnoumjetničkog teksta.
I znam ja @CK da ti ovo znaš, ali nije zgoreg da podsjetim one koji su to zaboravili.
Uostalom, slutim i nadam se da ćemo uskoro, zahvaljujući obećanom prilogu o Andriću-plagijatoru, upravo imati prilike da se baš ovdje, na ovoj temi, uvjerimo kako i čitalačko iskustvo jednog pisca ulazi u sastav njegovog književnog djela
Eo, ja jedva čekam da pročitam šta je to Andrić, između ostalog, čitao i šta mu je poslužilo kao inspiracija i materijal za sve one gadosti i nepodopštine koje je u svoju Ćupriju ugradio, a kojih se mi, uzvišeno moralni ljudi 21. vijeka
nije Ivo jedini intelektualac sa Balkana , o kojem bi trebalo pisati, ima ih mnogo !
eh mene muci nesto drugo :
zasto je problem tebi ili nekom drugom sa identivnim stavom priznati da je Ivo, kao i mongo intelektlaca Balkana i ostatka civlizirinane nam tadasnje Evrope , imalo ograniceno razmisljanje o drustivma i sredinama iz kojih porijeklom , a nemanje ama bas nikakvogg iksutva sa Osmanlijama i koristenje maste za pisanje dijela o Osmanlijama nije nekakv novitet . Turski pisci su opet gloriicirali i pretjerali sa pisanjem o Osmaniljama , a rodjeni u savremenoj Turskoj drzavi , cak i danas sa ponosom pricaju o Osmanlijama.
eh eto, pojedinim, istaknutim Blakanskim psicima su Osmanilije bili jensotavno zlo, a savrmenim Turskim piscima, Osmanilje su bili sve suporono od zla , Zasto !? nema potrebe odgovriti : jer, su , eto , Osmanlije bili okupatori, jer to nije poanta mog pitanja
o nabijanju na kolac od strane Rimljana ili Kineza nismo ucili u povijesti u skolama, ali zato nabijanje na koac od strane Turaka je bilo poznato upravo zahvaljujuci satima knjizevnosti ; zasto nismo ucili istovremeno na oba predmeta , ako sto se prakticiralo sa mnogim temama u vise predmeta !?
Kazes da mnogi dozivljavaju povrsno pisanje knjizevnka, to jeste tocno , ali trebamo se upitati, tko je kriv za takav problem , obrazovni sistem ili iskljucivo osoba koja ne poznaje dovoljno povijest civilizacija van nastavnih predmeta ?
ne treba analizirati Andrica, vec drustvo , a koje je utjecalo na njega
Andrić, Krleža, Meša, Ćopić, Kiš, D. Ćosić, Njegoš...niko od njih nije pošteđen ni od strane javnosti (i to za života) ni od kolega pisaca.
Svašta se pisalo i o njima i o njihovim djelima u krajnje negativnom kontekstu i 80-tih i 90-tih godina 20. vijeka, a o 21. da i ne govorim.
Uzmi samo primjer Krleže i Kiša u prošlom vijeku i Andrića i Njegoša u ovom - i šta se time postiglo? Da li se čitaju i cijene li se ti pisci i njihova djela danas? Naravno da se i cijene i čitaju i proučavaju njihova djela, dok hajke i političko-ideološke intrige (danas sam fino raspoložena pa biram riječi
Što se tiče odnosa pisaca, konkretno Andrića, prema Osmanlijama opet ću ponoviti (evo, sad i neću višekao što nije tačno ni da su svi Srbi, pravoslavci, raja...kako god...u tim istim djelima predstavljeni kao nekakvi ideali ljepote i oličenja dobra iliti morala.
Ko mi ne vjeruje i misli da lažem iz nakih ideološko-političko-vjerskih razloga
Ja nikog neću ubjeđivati u istinitost svojih tvrdnji - nema(m) potrebe za tim jer se izrečeno, uz malo truda, bez problema može provjeriti.
moja najdrazi pisac je Isak Samokovlija¤ jelena ¤ wrote:
I...čik reci danas, na teritoriji ove zemlje ljubavi, a nikako mržnje,
da su ti omiljeni naši pisci Andrić i Njegoš.
Samo to, ništa više i namah pametnom dosta da ti istog momenta... kosmopolitski, tolerantno i (socijal)demokratski
zalijepi etiketu: četnik, fašista, islamofob ili, u najmanju ruku - nekakav provokator.
Hvala na podacima, imas li izvor, link?Čitalac wrote:Tačno tako. Zbog nedostatka stručnih kadrova, nova vlast je, primera radi, u diplomatiji zadržala čitav niz ljudi koji nisu bili ni komunisti niti su pripadali partizanskom pokretu. Godinama nakon rata, na važnim ambasadorskim pozicijama tako se nalaze Sava Kosanović (SAD), Marko Ristić (Francuska), Milan Ristić (Švajcarska), Božin Simić (Turska) itd. Partijski kadrovi će, naravno, vremenom popuniti diplomatsku mrežu. Na primer, 1949. Jugoslavija ima 788 stalnih službenika u inostranstvu (inostrani poslovi, spoljna trgovina, Tanjug i jugoslovenska armija), od čega 456 ili 57,8 odsto komunista. U Ministarstvu inostranih poslova u zemlji, od 694 službenika 1949, komunista je bilo 377 ili 54,3 %.hAZNADAR wrote:Nije se bas obracunavao sa svim bivsim legalnim establismentom. Osim ako se radilo o zlocinima prema komunistima. Malo historije nije naodmet.The 51st State wrote:ako je se komunisticki rezim kao pobjednicki po pravilu obracunavao sa establismentom kraljevine jugoslavije zasto ivu zaobidjose?
Komunistima je Andric bio veoma, veoma,.. upotrebljiv, koristan. Cak i kada nije bio clan partije je dobio mnoge funkcije. Cist oportunizam.
Ni Mesa nije los, naprotiv¤ jelena ¤ wrote:
I...čik reci danas, na teritoriji ove zemlje ljubavi, a nikako mržnje,
da su ti omiljeni naši pisci Andrić i Njegoš.
Samo to, ništa više i namah pametnom dosta da ti istog momenta... kosmopolitski, tolerantno i (socijal)demokratski
zalijepi etiketu: četnik, fašista, islamofob ili, u najmanju ruku - nekakav provokator.
???tu si u pravu, a što bi jedan moj profa iz srednje rekao obavezno u biblioteci i Genocid nad muslimanima od Dedijera. baš ono dođe ko neko objašnjenje poslije te dvije guslarske tariguške koje ti nabroja.MarshalDodik wrote:Svaka kuca ovih prostora, jal' hriscanska, jal' muslimanska, jal' ateisticka, mora imati najmanje dvije "zive knjige" na koje se prasina ne skuplja.
Na Drini cuprija i Gorski vijenac.
Tu je satkana nasa (bitna) proslost, sadasnjost i onoliko buducnosti taman za trajanja nasih zivota.
nisu oni samo Ivu zaobišli, zaobišli su gomilu četničkih šajkačara. recimo jedan od njih je Vaso Ćubrilović, lik genocidaš sa dna kace. bio poslije rata dekan filozofskog fakulteta u Beogradu i nekakav ministar.The 51st State wrote:ako je se komunisticki rezim kao pobjednicki po pravilu obracunavao sa establismentom kraljevine jugoslavije zasto ivu zaobidjose?
Pa bio ti je i Ivo u Mladoj Bosni. Od tada i pocinje njegovo jezicko, kulturno i nacionalno opredjeljenje. I strelovit uspon u karijeri. Njegova privatna stvar dakako,.. ali mitovi, pejorativi, romantizam kojeg je upotrebljavao u djelima je bitnije. I poraznije.Vilajet_Bosna wrote:ono kad ti terorista i član Mlade Bosne, bosanskog odjela Crne ruke zajaše na mjesto dekana filozofskog fakulteta u Beogradu. ali kakve su Bošnje čudi me da nije bio dekan u Sarajevu, s obzirom da je iz Bosne, iz Bos Gradiške.
Haman, zaman,... ocito nisi citao sto sam ranije napisao i samo mogu ponavljati. Filipovic se morao informisati malo bolje o njemu.Haman2 wrote:Gospodine Haznadar. Svako moze da cita sta zeil. Svako moze da misli o Andricu na svoj nacin, da ga hvali, osudjuje, da mu upucuje kritike itd. To je osobna stvar svakog pojedinca.
Medjutim, kad ga hvalimo ili kad ga osudjujemo trebao to argumentirati, zasto ga hvalimo a zasto kudimo. Ja sam u svojim prilozima uvijek pokusaao dati argumente za ono sto tvrdim. Argumenti su valjani i svaki covjek koji zna misliti svojom a ne tudjuom glavom moze da zakljuci, kako ono sto je pisao Andric o bosasnkim uslimanima nije fer, nije posteno ili normalno, da tako nesto moze napisati samo bolesni islamofob, covjek koji je velicao Hitlera i njegov poredak a kao sto vidimo iz jednog priloga upustao se i u pravljenje planova o raseljenju Albanaca u Tursku, dok je o iseljavanju muslimana iz Srbije u Turskui sam je aktivno ucestvovao, sto pokazuju prepiske toga vremena.
Na nasu zalost nije tesko primijetiti da je malo onih koji znaju misliti svojom glavom. Njima je vaznija tudja nego njihova pamet. Dovoljan je samo onaj citat iz Travnicke hronike da se dobije predstava o islamofobicnoj i nacional-sovinistickoj osobi, koja svoj nacional-sovinizam istresa kao brasno iz vrece.
U nekim komentarima sam primijetio, kako neki upucuju zamjerke Prof. Dr.Nadanu Filipovicu. Gospodin Filipovic nije otkrio nista novo o Andricu, ona je samo napravio zbir misljenja drugih kriticara o Andricu, i tako napravio jedan kraci osvrt na sve ono sto su drugi pisali omogucvsi nam da zasnamo sustinu njihove kritike upucene Ivi Andricu kao osobi, njegovom poznavanju problematike o kojoj tako izdasno i uvjerljivo pise, tvrdeci za njega da je slab poznavalac islama i nesposoban da ga ispravno tumaci. To su uocili i drugi prilikom odbrane njegove disertacije.
Kad bi malo bolje citao sta pise,...santo gral wrote:Dakle ,za napravit karijeru bilo je dovoljno prisegnut Mladim Bosancima ili Mladim Muslimanima. Ja ko zadnji kreten otišo u omladince.hAZNADAR wrote:Pa bio ti je i Ivo u Mladoj Bosni. Od tada i pocinje njegovo jezicko, kulturno i nacionalno opredjeljenje. I strelovit uspon u karijeri. Njegova privatna stvar dakako,.. ali mitovi, pejorativi, romantizam kojeg je upotrebljavao u djelima je bitnije. I poraznije.Vilajet_Bosna wrote:ono kad ti terorista i član Mlade Bosne, bosanskog odjela Crne ruke zajaše na mjesto dekana filozofskog fakulteta u Beogradu. ali kakve su Bošnje čudi me da nije bio dekan u Sarajevu, s obzirom da je iz Bosne, iz Bos Gradiške.
