Ispade Hare opet u pravu.

[karanana]

dobro je onaj haretov savjetnik arnaut sinoc zamijetio: presuda suda u haagu o agresiji srbije na BiH je izrecena pocetkom februara 2007. godine. dva mjeseca nakon toga jurisic je uhapsen na aerodromu u beogradu a prije toga hapsenja je dolazio mnogo puta u beograd bez ikakvih problema. znaci srbija je sacekala presudu jer da su ga uhapsili ranije onda bi indirektno priznali i prihvatili cinjenicu da je njihova vojska bila na teritoriji BiH.

[nokia6170]

dobro je onaj haretov savjetnik arnaut sinoc zamijetio: presuda suda u haagu o agresiji srbije na BiH je izrecena pocetkom februara 2007. godine. dva mjeseca nakon toga jurisic je uhapsen na aerodromu u beogradu a prije toga hapsenja je dolazio mnogo puta u beograd bez ikakvih problema. znaci srbija je sacekala presudu jer da su ga uhapsili ranije onda bi indirektno priznali i prihvatili cinjenicu da je njihova vojska bila na teritoriji BiH.

ovo boldirano ti nije istina...u hagu se nije sudilo za agresiju vec za genocid.

[osa]

dobro je onaj haretov savjetnik arnaut sinoc zamijetio: presuda suda u haagu o agresiji srbije na BiH je izrecena pocetkom februara 2007. godine. dva mjeseca nakon toga jurisic je uhapsen na aerodromu u beogradu a prije toga hapsenja je dolazio mnogo puta u beograd bez ikakvih problema. znaci srbija je sacekala presudu jer da su ga uhapsili ranije onda bi indirektno priznali i prihvatili cinjenicu da je njihova vojska bila na teritoriji BiH.

ovo boldirano ti nije istina...u hagu se nije sudilo za agresiju vec za genocid.

točno haški sud ne može suditi za agresiju...

[karanana]

dobro je onaj haretov savjetnik arnaut sinoc zamijetio: presuda suda u haagu o agresiji srbije na BiH je izrecena pocetkom februara 2007. godine. dva mjeseca nakon toga jurisic je uhapsen na aerodromu u beogradu a prije toga hapsenja je dolazio mnogo puta u beograd bez ikakvih problema. znaci srbija je sacekala presudu jer da su ga uhapsili ranije onda bi indirektno priznali i prihvatili cinjenicu da je njihova vojska bila na teritoriji BiH.

ovo boldirano ti nije istina...u hagu se nije sudilo za agresiju vec za genocid.

ali su u optuzbi bile navedene i optuzbe da je srbijanska vojska ucestvovala u akcijama sirom bosne dok je srbijanska strana to negirala govoreci da njihova vojska nikad nije bila u BiH.

[nokia6170]

dobro je onaj haretov savjetnik arnaut sinoc zamijetio: presuda suda u haagu o agresiji srbije na BiH je izrecena pocetkom februara 2007. godine. dva mjeseca nakon toga jurisic je uhapsen na aerodromu u beogradu a prije toga hapsenja je dolazio mnogo puta u beograd bez ikakvih problema. znaci srbija je sacekala presudu jer da su ga uhapsili ranije onda bi indirektno priznali i prihvatili cinjenicu da je njihova vojska bila na teritoriji BiH.

ovo boldirano ti nije istina...u hagu se nije sudilo za agresiju vec za genocid.

ali su u optuzbi bile navedene i optuzbe da je srbijanska vojska ucestvovala u akcijama sirom bosne dok je srbijanska strana to negirala govoreci da njihova vojska nikad nije bila u BiH.

Pa to je druga stvar. Nemoj mijesati kruske i jabuke. Presuda je tu.

To sto ti govoris je napisnao u clanu 386. presude gdje je fino jasno receno : da nema sumnje da su prije jula 1995. godine na teritoriji bosne i hercegovine u vojnim operacijama ucestvovale zvanicna vojska jugoslavije zajedno sa vojskom bosanskih srba....taj paragraf je osnov da se kaze da je Srbija izvrsila agresiju na Bosnu i Hercegovinu, ali je bitno reci da se u hagu nije sudilo za agresiju, vec za genocid.

Agresija, odnosno prisustvo Vojske Jugoslavije od 1992-1995. godine bez odobrenja zvanicnih vlasti R BiH je samo jedna konstatacija u toj presudi, kao nepobitna cinjenica, koja je potvrdjena u mnogim ranije donesenim rezolucijama Vijeca sigurnosti UN-a i zbog koje je sama Srbija bila pod sankcijama dugi niz godina.

[draganbl]

Jedan od uzroka nasilja je rece Gandhi: politika bez principijenosti.

Upravo je to ovdje slucaj....dok je Srbija sudila bh Srbima, Sarajevu nije palo na pamet da se bori za prava gradjana Bosne i Hercegovine...jer se eto podrazumijevalo da su to Srbi koji su rusili ustavni poredak vlastite drzave i ubijali narod "zrtvu" pa tako da zaboli neka stvar ko sudi Srbinu, bitno je da mu se sudi i da bude osudjen..ionako je ratni zlocinac.

Kratkovidnost "pseudo bosnjacke politicke skole" je toliko izrazena da od drveta ne vide sumu da ce im se upravo ta sutnja prema "svom" mrskom neprijatelju i nasladjivanje vratiti kao bumerang u glavu kada dodju na red "njihovi" gradjani Bosne i Hercegovine.

BH politicari nikako da shvate da se upravo na zalaganju za interese onog mrskog "njihovog" najbolje brane interesi onog svog "vlastitog".

Svaka čast za post.
Iako mislim da o se za zločince ne treba baš puno zalagati (naravno, osim prava da im se pruži mogućnost poštenog suđenja i maksimalno kvalitetne odbrane ), slažem se sa postom. Još jednom, svaka čast.

[1gorstak]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

[draganbl]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Beogradski, kao i svaki drugi sud koji ima ovlaštenje da sudi za događaje iz prethodnog rata treba da sudi zločincima, bez obzira na to na kojoj su strani bili.

[karanana]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Beogradski, kao i svaki drugi sud koji ima ovlaštenje da sudi za događaje iz prethodnog rata treba da sudi zločincima, bez obzira na to na kojoj su strani bili.

na osnovu cega beogradski sud ima pravo da sudi za ratni zlocin koji se navodno desio u drugoj drzavi?
ima li sada pravo tihookeanska republika vaunatu da podigne optuzbu protiv selima beslagica za tuzlansku kolonu?

[nokia6170]

Jedan od uzroka nasilja je rece Gandhi: politika bez principijenosti.

Upravo je to ovdje slucaj....dok je Srbija sudila bh Srbima, Sarajevu nije palo na pamet da se bori za prava gradjana Bosne i Hercegovine...jer se eto podrazumijevalo da su to Srbi koji su rusili ustavni poredak vlastite drzave i ubijali narod "zrtvu" pa tako da zaboli neka stvar ko sudi Srbinu, bitno je da mu se sudi i da bude osudjen..ionako je ratni zlocinac.

Kratkovidnost "pseudo bosnjacke politicke skole" je toliko izrazena da od drveta ne vide sumu da ce im se upravo ta sutnja prema "svom" mrskom neprijatelju i nasladjivanje vratiti kao bumerang u glavu kada dodju na red "njihovi" gradjani Bosne i Hercegovine.

BH politicari nikako da shvate da se upravo na zalaganju za interese onog mrskog "njihovog" najbolje brane interesi onog svog "vlastitog".

Svaka čast za post.
Iako mislim da o se za zločince ne treba baš puno zalagati (naravno, osim prava da im se pruži mogućnost poštenog suđenja i maksimalno kvalitetne odbrane ), slažem se sa postom. Još jednom, svaka čast.

Hvala, ali i dalje imam tezu da je sustina procesa koje vodi Srbija u vezi sa ratnim zlocinima u sluzbi ideologije, a ne kaznjavanja ratnih zlocinaca.

Dovoljno je samo procitati neku optuznicu i vidjeti koliko je lazi, zlonamjernosti i skrivanja istine sadrzi samo u uvodnim dijelovima...u optuznici ne postoje Bosnjaci kao nacija, u optuznicama se govori o ratu pripadnika srpskih, hrvatskih i muslimanskih oruzanih snaga, u optuznicama se govori o drzavljsnstvu republike srpske i srbije, ali nigdje se ne spominje drzavljanstvo bosne i hercegovine, u optuznicama se navodi da je u bosni i herecgovini bio gradjanski rat i nigdje ne spominje da je zvanicna vojska srbije ucestvovala u tom ratu sto je potvrdio i medj. sud pravde.

A najzanimljivije je da Srbija nije procesuirala nijedan zlocin koji je ucinjen nad nesrbima u BiH od strane pripadnika tadasnje Vojske Jugoslavije, a da ne govorim o oficirima te vojske i komandnoj odgovornosti.

[draganbl]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Beogradski, kao i svaki drugi sud koji ima ovlaštenje da sudi za događaje iz prethodnog rata treba da sudi zločincima, bez obzira na to na kojoj su strani bili.

na osnovu cega beogradski sud ima pravo da sudi za ratni zlocin koji se navodno desio u drugoj drzavi?
ima li sada pravo tihookeanska republika vaunatu da podigne optuzbu protiv selima beslagica za tuzlansku kolonu?

Mislim da je ta stvar prežvakana najmanje 100 puta na forumu. Evo neka ti @nokia potvrdi.

[draganbl]

Jedan od uzroka nasilja je rece Gandhi: politika bez principijenosti.

Upravo je to ovdje slucaj....dok je Srbija sudila bh Srbima, Sarajevu nije palo na pamet da se bori za prava gradjana Bosne i Hercegovine...jer se eto podrazumijevalo da su to Srbi koji su rusili ustavni poredak vlastite drzave i ubijali narod "zrtvu" pa tako da zaboli neka stvar ko sudi Srbinu, bitno je da mu se sudi i da bude osudjen..ionako je ratni zlocinac.

Kratkovidnost "pseudo bosnjacke politicke skole" je toliko izrazena da od drveta ne vide sumu da ce im se upravo ta sutnja prema "svom" mrskom neprijatelju i nasladjivanje vratiti kao bumerang u glavu kada dodju na red "njihovi" gradjani Bosne i Hercegovine.

BH politicari nikako da shvate da se upravo na zalaganju za interese onog mrskog "njihovog" najbolje brane interesi onog svog "vlastitog".

Svaka čast za post.
Iako mislim da o se za zločince ne treba baš puno zalagati (naravno, osim prava da im se pruži mogućnost poštenog suđenja i maksimalno kvalitetne odbrane ), slažem se sa postom. Još jednom, svaka čast.

Hvala, ali i dalje imam tezu da je sustina procesa koje vodi Srbija u vezi sa ratnim zlocinima u sluzbi ideologije, a ne kaznjavanja ratnih zlocinaca.

Dovoljno je samo procitati neku optuznicu i vidjeti koliko je lazi, zlonamjernosti i skrivanja istine sadrzi samo u uvodnim dijelovima...u optuznici ne postoje Bosnjaci kao nacija, u optuznicama se govori o ratu pripadnika srpskih, hrvatskih i muslimanskih oruzanih snaga, u optuznicama se govori o drzavljsnstvu republike srpske i srbije, ali nigdje se ne spominje drzavljanstvo bosne i hercegovine, u optuznicama se navodi da je u bosni i herecgovini bio gradjanski rat i nigdje ne spominje da je zvanicna vojska srbije ucestvovala u tom ratu sto je potvrdio i medj. sud pravde.

A najzanimljivije je da Srbija nije procesuirala nijedan zlocin koji je ucinjen nad nesrbima u BiH od strane pripadnika tadasnje Vojske Jugoslavije, a da ne govorim o oficirima te vojske i komandnoj odgovornosti.

Opet se slažem. Da te pitam, pošto sigurno znaš bolje od mene.
Koliko uopšte ima takvih procesa? Bio je Jurišićev, kome je još suđeno u Srbiji, a nije pripadnik srpskog naroda?

[karanana]

nokia obrazlozi mi i potvrdi prezvakanost moga pitanja.

btw. ja sam za to da nas srbija tuzi i za agresiju i genocid pred medjunarodnim sudom. naime 92. i 93. je lukic sa svojim jedinicama, upadao na teritoriju srbije te kidnapovao i zatim ubijao na stotine njenih gradjana. cista agresija i cisti genocid od strane bosne i hercegovine na drzavu srbiju.

[nokia6170]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

[draganbl]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

Sjećam se da si to i ranije pominjao.
Da li si upoznat sa time dokle se stiglo sa Jurišićevom žalbom?

[nokia6170]

nokia obrazlozi mi i potvrdi prezvakanost moga pitanja.

btw. ja sam za to da nas srbija tuzi i za agresiju i genocid pred medjunarodnim sudom. naime 92. i 93. je lukic sa svojim jedinicama, upadao na teritoriju srbije te kidnapovao i zatim ubijao na stotine njenih gradjana. cista agresija i cisti genocid od strane bosne i hercegovine na drzavu srbiju.

odgovor vrlo jednostavan. drzava ne odgovara za onoga ko nije organ te drzave. taj o kome ti govoris je bio pripadnik paradrzave i paravojske nad kojim drzava bih nije imala vlast, tako da sve sto je taj uradio se ne moze staviti toj drzavi, odnosno bosni i hercegovini u to vrijeme.

[nokia6170]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

Sjećam se da si to i ranije pominjao.
Da li si upoznat sa time dokle se stiglo sa Jurišićevom žalbom?

Pa koliko znam, predmet je pred Vrhovnim sudom Srbije. takodje mislim da je pravni tim jurisica zaostao i nesposoban da koristi sva raspoloziva pravna sredstva da brani svog klijenta.

[nokia6170]

Htio bi samo da naglasim da ja ne vidim nista sporno u tome da i Srbija sudi za ratne zlocine. Ja njoj to pravo ne oduzimam niti to zelim. To je njeno pravo po medj. pravu.

Ono sto je sporno u cijeloj prici je politika rada tog tuzilastva, odnosno njegova svrha djelovanja.

1. Pisanje historije (jer se Srbija opekla i naivno neuvidjela snagu Haskog tribunala)
2. Zastita srpskih interesa, koji se sustinski poklapaju sa SANU ideologijom, samo sada upakovanu u medj. pravo za razliku od ranijeg koristenja sile


Srbija zloupotrebljava medj. pravo radi ostvarivanja svojih ideoloskih ciljeva.

Ustvari Srbija to pokusava da uradi...ne shvatajuci da nikada nijedna presuda Srbijanskog suda nece moci cinjenicno i pravno biti iznad presude Haskog tribunala i Medj. suda pravde.

[VjecitiStudent]

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

Ovdje ima malo vise o svojevremenom hapsenju Augusta Pinocheta u Velikoj Britaniji, o slucaju koji samo naizgled nema veze sa ovim
http://www.opendemocracy.net/article/th ... n-years-on

[draganbl]

Htio bi samo da naglasim da ja ne vidim nista sporno u tome da i Srbija sudi za ratne zlocine. Ja njoj to pravo ne oduzimam niti to zelim. To je njeno pravo po medj. pravu.

Ono sto je sporno u cijeloj prici je politika rada tog tuzilastva, odnosno njegova svrha djelovanja.

1. Pisanje historije (jer se Srbija opekla i naivno neuvidjela snagu Haskog tribunala)
2. Zastita srpskih interesa, koji se sustinski poklapaju sa SANU ideologijom, samo sada upakovanu u medj. pravo za razliku od ranijeg koristenja sile


Srbija zloupotrebljava medj. pravo radi ostvarivanja svojih ideoloskih ciljeva.

Ustvari Srbija to pokusava da uradi...ne shvatajuci da nikada nijedna presuda Srbijanskog suda nece moci cinjenicno i pravno biti iznad presude Haskog tribunala i Medj. suda pravde.

Da li misliš da srbijanski sudovi i procesi koji se tamo odvijaju nisu već sada pod supervizijom Haškog tribunala i Međunarodnog suda pravde? Ja imam utisak da instance međunarodnih sudova dozvoljavaju i podržavaju procese pred sudovima u Beogradu i da sudovi u Beogradu imaju potpuni međunarodni legitimitet da rade ovako kako rade. Nisam čuo da je bilo prigovora. Evo i hapšenje Ganića govori o tome da srbijansko tužilaštvo ima neki legitimitet u Evropi.

[osa]

Htio bi samo da naglasim da ja ne vidim nista sporno u tome da i Srbija sudi za ratne zlocine. Ja njoj to pravo ne oduzimam niti to zelim. To je njeno pravo po medj. pravu.

Ono sto je sporno u cijeloj prici je politika rada tog tuzilastva, odnosno njegova svrha djelovanja.

1. Pisanje historije (jer se Srbija opekla i naivno neuvidjela snagu Haskog tribunala)
2. Zastita srpskih interesa, koji se sustinski poklapaju sa SANU ideologijom, samo sada upakovanu u medj. pravo za razliku od ranijeg koristenja sile


Srbija zloupotrebljava medj. pravo radi ostvarivanja svojih ideoloskih ciljeva.

Ustvari Srbija to pokusava da uradi...ne shvatajuci da nikada nijedna presuda Srbijanskog suda nece moci cinjenicno i pravno biti iznad presude Haskog tribunala i Medj. suda pravde.

ali to neće spriječiti da ganić trune u zatvoru ukoliko dođe do izručenja srbiji( naravno ako bude osuđen) a također neće spriječiti ni umanjiti traume koje će taj čin ostaviti na bošnjačkom nacionalnom korpusu.

[1gorstak]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

Ovdje govorimo o drzavi koja je izvrsila agresiju na BiH i koja sada sudi ljudima koji su organizovali otpor toj agresiji. Jedno je Njemacka, drugo je Srbija. Ta "univerzalna krivicna jurisdikcija" ne bi trebala igrati ulogu kada se radi o odnosu Srbije prema ljudima koji su organizovali otpor pohodu Srbije na BiH. Tu se pokazuje dobru volju Beograda prema Sarajevu, a koristiti pravne zackoljice kako bi se provociralo moze svako, ali tu onda nema ni dobre volje ni partnerstva. Srbija treba da pokaze dobru volju, nije Sarajevo slalo vojsku na Srbiju, Srbija je ta koja treba da se dokazuje.

[nokia6170]

Nokia, mislim da malo pretjerujes. Kada Beograd kaznjava ljude koji su u ime Beograda vrsili zlocine, to se shvata kao katarza, kao pozitivan korak jer lici na pokusaj distanciranja Beograda od politike devedesetih. Kada Beograd zeli da sudi ljudima koji su se borili protiv te politike devedesetih, onda se to tumaci kao nastavak te politike. Beograd nije neki neutralni Rejkjavik, Beograd moze i treba da sudi ljudima koji su djelovali u skladu sa Milosevicevom politikom, Beograd ne moze suditi organizatorima otpora toj Milosevicevoj politici.

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

Ovdje govorimo o drzavi koja je izvrsila agresiju na BiH i koja sada sudi ljudima koji su organizovali otpor toj agresiji. Jedno je Njemacka, drugo je Srbija. Ta "univerzalna krivicna jurisdikcija" ne bi trebala igrati ulogu kada se radi o odnosu Srbije prema ljudima koji su organizovali otpor pohodu Srbije na BiH. Tu se pokazuje dobru volju Beograda prema Sarajevu, a koristiti pravne zackoljice kako bi se provociralo moze svako, ali tu onda nema ni dobre volje ni partnerstva. Srbija treba da pokaze dobru volju, nije Sarajevo slalo vojsku na Srbiju, Srbija je ta koja treba da se dokazuje.

Ti govoris o politickoj korektnosti, ja ti govorim o pravnom osnovu. Ideologije i politike se ostvaruju nerijetko provokacijama i onaj ko koristi provokaciju kao instrument ce iskoristiti ono sto je u stanju da iskoristi...zasto mislis da neko ko je svoju politiku u ratu ostvarivao oruzanom provokacijom nece u miru nastaviti provokacije sa raspolozivim pravnim sredstvima.

Meni to nije iznenadjujuce nimalo.

[nokia6170]

Htio bi samo da naglasim da ja ne vidim nista sporno u tome da i Srbija sudi za ratne zlocine. Ja njoj to pravo ne oduzimam niti to zelim. To je njeno pravo po medj. pravu.

Ono sto je sporno u cijeloj prici je politika rada tog tuzilastva, odnosno njegova svrha djelovanja.

1. Pisanje historije (jer se Srbija opekla i naivno neuvidjela snagu Haskog tribunala)
2. Zastita srpskih interesa, koji se sustinski poklapaju sa SANU ideologijom, samo sada upakovanu u medj. pravo za razliku od ranijeg koristenja sile


Srbija zloupotrebljava medj. pravo radi ostvarivanja svojih ideoloskih ciljeva.

Ustvari Srbija to pokusava da uradi...ne shvatajuci da nikada nijedna presuda Srbijanskog suda nece moci cinjenicno i pravno biti iznad presude Haskog tribunala i Medj. suda pravde.

Da li misliš da srbijanski sudovi i procesi koji se tamo odvijaju nisu već sada pod supervizijom Haškog tribunala i Međunarodnog suda pravde? Ja imam utisak da instance međunarodnih sudova dozvoljavaju i podržavaju procese pred sudovima u Beogradu i da sudovi u Beogradu imaju potpuni međunarodni legitimitet da rade ovako kako rade. Nisam čuo da je bilo prigovora. Evo i hapšenje Ganića govori o tome da srbijansko tužilaštvo ima neki legitimitet u Evropi.

Supervizija o kojoj ti govoris je u suprotnosti sa osnovnim principom pravicnog sudjenja=neovisnost i nepristrasnost suda.

Jurisic ce svakako i nakon odluke Vrhovnog suda, ako ne bude u njegovu korist, imati sansu da se zali Ustavnom sudu Srbije, pa onda u konacnici i pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strasbourg. Naravno da ce Evropski sud uvijek stati na stranu cinjenica i prava koje je utvrdio Haski Tribunal i Medj. sud pravde, nego koje je utvrdio neki srbijanski sud.

[1gorstak]

Pazi, u prethodnom postu sam iznio sustinu, ali s pravne tacke gledista Srbija i bilo koja druga drzava u svijetu ima pravo da sudi bilo kome za ratne zlocine pocinjene bilo gdje. Taj pravni osnov se zove u medjunarodnom pravu: univerzalna krivicna jurisdikcija.

Zanimljivo je bilo vidjeti da ni sam glavni tuzilac Srbije za ratne zlocine nije bio upoznat sa tim institutom univerzalne jurisdikcije, sto samo govori o njegovoj kompetenciji, a koja se moze ogledati kada procitate neku njegovu optuznicu.

Ne treba zaboraviti da je Njemacka sudila bh Srbima i presudila u vise predmeta za genocid koji je pocinjen u Kotor Varosi i Doboju.

Ovdje govorimo o drzavi koja je izvrsila agresiju na BiH i koja sada sudi ljudima koji su organizovali otpor toj agresiji. Jedno je Njemacka, drugo je Srbija. Ta "univerzalna krivicna jurisdikcija" ne bi trebala igrati ulogu kada se radi o odnosu Srbije prema ljudima koji su organizovali otpor pohodu Srbije na BiH. Tu se pokazuje dobru volju Beograda prema Sarajevu, a koristiti pravne zackoljice kako bi se provociralo moze svako, ali tu onda nema ni dobre volje ni partnerstva. Srbija treba da pokaze dobru volju, nije Sarajevo slalo vojsku na Srbiju, Srbija je ta koja treba da se dokazuje.

Ti govoris o politickoj korektnosti, ja ti govorim o pravnom osnovu. Ideologije i politike se ostvaruju nerijetko provokacijama i onaj ko koristi provokaciju kao instrument ce iskoristiti ono sto je u stanju da iskoristi...zasto mislis da neko ko je svoju politiku u ratu ostvarivao oruzanom provokacijom nece u miru nastaviti provokacije sa raspolozivim pravnim sredstvima.

Meni to nije iznenadjujuce nimalo.

Ako si vec zakljucio da Srbija nije korektna i da je ovo provokacija, zasto trazis da Sarajevo igra u skladu sa tom beogradskom muzikom ? Ako Beograd ne zeli da bude politicki korektan, nego koristi pravne zackoljice da provocira, zasto kritikujes Sarajevo koje se buni zbog te politicke nekorektnosti Beograda ?