Ima se, moRe se...Plate od 40 000 km u BiH

[McMoy]

http://www.--- NO LINKS ---/front/da-li-je-popis-najvecih-placa-u-fbih-namjesten

NAMJERNO IZDAVANJE: Da li je popis najvećih plaća u FBiH namješten?!
Subota | 28.12.2013.
Da su na popisu 100 najviših primanja u javnom sektoru kojeg je Porezna uprava Federacije BiH dostavila Parlamentu FbiH i oni koji ne bi trebali biti, emisija Mreža navodi i slučaj bivših uposlenika Union banke - Jasenke Hadžialić i Šaćira Žige, koji su na popisu završili s otpremninama od po 11 hilajda maraka

... tako izdvaja slučaj uposlenice kantonalnog MUP-a u Bihaću, Rozalije Fuksik, koja se na popisu našla sa plaćom od sedam hiljada KM za mart. Međutim, emisija Mreža FTV-a navodi kako je njena stvarna plaća 950 KM, a da je spomenuti iznos primila kao razliku za godinu dana porodiljskog odsustvovanja.

Emisija Mreža je objavila i kako je jedan od rekordera prema popisu, Srećko Glibić kojem su isplaćene 24 hilajde KM plaće, ustvari primio nadoknadu MUP-a Hercegovačko-neretvanskog kantona nakon oslobađajuće presude za dvogodišnju suspenziju.

Da su na popisu 100 najviših primanja u javnom sektoru kojeg je Porezna uprava Federacije BiH dostavila Parlamentu FbiH i oni koji ne bi trebali biti, emisija Mreža navodi i slučaj bivših uposlenika Union banke - Jasenke Hadžialić i Šaćira Žige, koji su na popisu završili s otpremninama od po 11 hilajda maraka.

Ni rekordnih 42 hiljade maraka plaće Nedžadu Poliću, koji je bio najplaćenji čovjek u federaciji BiH u maju, nije plaća već otpremnina na odlasku sa menadžeskog mjesta u Bosnalijeku.
....
(** No links ** PORTAL/BLIN MAGAZIN/av)

Ono sto je interesantno. Poznajem covjeka, bivsi uposlenik Union banke, Šaćir Žiga, koji je na popisu sa platom od preko 11 hiljada. Ostalo mu jos dvije godine do penzije, banka mu uplatila otpremninu i poslala u zasluznu penziju. Radno mjesto : KOTLOVNICA, palio pumpe od grijanja i vrsio ozracivanje radijatora

DRŽ'TE LOPOVA!!!
Spisak je jedna od težih ubleha, a posebno iščuđavanje dežurnih demagoga.
Namazani su to igrači...

[palermo]

Ne valja UNZE, ne valja UNSA. Ima li šta da valja? Ima li ko da valja?

Čuj "šta je rekao, pa te se dojmilo". Nije valjda da očekuješ da ti ovdje podnesem transkript razgovora s njim? Već sam objasnio - Polića cijenim iz njegovog znanja u oblasti Finansija, što je dojam koji nisam stekao na bazi jedne rečenice, koju bih sad, kao, trebao ovdje napisati da bi ti bio zadovoljan. Od svih stručnjaka iz ove oblasti, koje sam imao priliku sresti, čuti, vidjeti, razgovarati - on je, na mene, ostavio najkompletniji dojam. Ne visinom plate ili Armani naočalama, kao što neko reče na temi, već znanjem.

Ne, ne valja nijedno Sveučilište u BiH.
To se lijepo vidi i po rang listama sveučilišta i po
intelektualnom outputu BiH. Toliko su devalvirali
akademsko znanje da je to smiješno. Čast izuzetcima,
ali takvi su obično prijeratni doktori ili oni koji su znanje
stekli samostalnim radom, a ne na našim sveučilištima.

I sam znaš da doktorat danas kod nas svatko, ali baš svatko,
može imati. Pa teško je i naći političara bez doktorata ili
barem magisterija, ima ga i Radeljaš, a rezultati ... ćorak.

Da, očekujem da barem nešto kažeš što te dojmilo.
Moguće da te lako impresionirati. Mislim, pokazuješ čovjeka
kao vrhunskog stručnjaka ... valjda moraš nekako pokazati
na osnovu čega. Meni se čini kao jedan od stotine poslijeratnih
"doktora" koji su usko vezani uz politiku. Doktor Polić, doktor
Lagumdžija, doktor Čović, doktor Branković ...

Onako usput, jesi ti webby doktorirao ? Mislim, ako si, onda zaista imaš pravo da sudiš o drugim doktorskim titulama. Ako nisi, onda ovo zaista liči na ono, vid mu glave 'ta će ono doktorirati.

I ne vidim zašto se ovaj čovjek toliko napada, izrazio svoje mišljenje, vi ga ne prihvatate i ok. Tražiti da on ovdje nešto dokaže je onako bezveze....šta god da kaže, svi mi već unaprijed znamo da vas to neće zadovoljiti.

Što bi se reklo, njemu njegovo, vama vaše.

[palermo]

NAMJERNO IZDAVANJE: Da li je popis najvećih plaća u FBiH namješten?!
Subota | 28.12.2013.
Da su na popisu 100 najviših primanja u javnom sektoru kojeg je Porezna uprava Federacije BiH dostavila Parlamentu FbiH i oni koji ne bi trebali biti, emisija Mreža navodi i slučaj bivših uposlenika Union banke - Jasenke Hadžialić i Šaćira Žige, koji su na popisu završili s otpremninama od po 11 hilajda maraka

... tako izdvaja slučaj uposlenice kantonalnog MUP-a u Bihaću, Rozalije Fuksik, koja se na popisu našla sa plaćom od sedam hiljada KM za mart. Međutim, emisija Mreža FTV-a navodi kako je njena stvarna plaća 950 KM, a da je spomenuti iznos primila kao razliku za godinu dana porodiljskog odsustvovanja.

Emisija Mreža je objavila i kako je jedan od rekordera prema popisu, Srećko Glibić kojem su isplaćene 24 hilajde KM plaće, ustvari primio nadoknadu MUP-a Hercegovačko-neretvanskog kantona nakon oslobađajuće presude za dvogodišnju suspenziju.

Da su na popisu 100 najviših primanja u javnom sektoru kojeg je Porezna uprava Federacije BiH dostavila Parlamentu FbiH i oni koji ne bi trebali biti, emisija Mreža navodi i slučaj bivših uposlenika Union banke - Jasenke Hadžialić i Šaćira Žige, koji su na popisu završili s otpremninama od po 11 hilajda maraka.

Ni rekordnih 42 hiljade maraka plaće Nedžadu Poliću, koji je bio najplaćenji čovjek u federaciji BiH u maju, nije plaća već otpremnina na odlasku sa menadžeskog mjesta u Bosnalijeku.
....
(** No links ** PORTAL/BLIN MAGAZIN/av)

Pa bilo je odmah jasno da nešto ne štima u ovom spisku.

[vivaldi]

Pa bilo je odmah jasno da nešto ne štima u ovom spisku.

na spisku je stimalo, nije stimalo u novinskom naslovu

[palermo]

Pa bilo je odmah jasno da nešto ne štima u ovom spisku.

na spisku je stimalo, nije stimalo u novinskom naslovu

Dobro, može i tako.

Ipak ostaje činjenica da se imena nekih ljudi ovih dana sasvim bezrazložno stavljana u ružan kontekst.

[vivaldi]

Ipak ostaje činjenica da se imena nekih ljudi ovih dana sasvim bezrazložno stavljana u ružan kontekst.

a jesu jebiga

[jefferson]

Neobicno je za Polica da ga je jako jako tesko naci. I nije nesto previse objavljivao dosad.


http://www.ceeol.com/aspx/issuedetails. ... 07e3cbe5d3

http://books.google.ba/books?hl=en&lr=& ... 87&f=false

http://hrcak.srce.hr/index.php?show=cla ... ezik=63505

na njegovom fakultetu svi profesori imaju objavljen CV sem njega, nema bibliografije, tesko se nalazi pretragom. prilicno tajnovit istrazivac.

Ali pazi, najbolji su naslovi: pravac razvoja itd, a sve sto su dotakli propalo je.
Ko je bio u Krivaji zna o cemu pricam.

[Alfons Kauders]

laki je malo nervozan?

cemu frustracije mladi gospodine? pred vama je siguran sam blistava karijera u nasim naucnim krugovima - aroganciju, oholost i bahatost ste vec demonstrirali, ostaje jos samo doktorska disertacija...

Ad hominem napadi ne mogu popuniti manjak argumentacije. Kao što si sam rekao - tema nismo ja ili ti. Stoga, ne zapušuj prostor napadima na ličnost sagovornika.

koje argumentacije? ja nisam taj koji nesto tvrdi vec ti... ja govorim da je polic strucnjak na nivou bih, prosjek, a ti tvrdis da je mnogo vise od toga... svi znamo kakav je taj prosjek, gospon webby je to slikovito docarao... ti tvrdis da doticni odskace od tog prosjeka i valjda je na tebi da to dokazes

teret dokaza je na onom koji nesto tvrdi - kao vrsni naucnik koji provodi slobodne dane iscitavajuci radove opskurnih autora to sigurno i sami znate gospodine... ja nikad nisam rekao da je nestrucan, niti da su mu radovi nekvalitetni, ni plagijati, niti sam rekao da ste ratni profiter i policev rodjak... dakle i neiskrenost ispunjavate kao uslov za poziciju na jednom od nasih kvalitetnih univerziteta

Potpuno se slažem. To od početka i govorim. Dakle, na pljuvatorima je da dokažu tezu da krade, da je profiter i sve ostale tvrdnje iznešene na temi. To je jedini prihvatljiv oblik racionalne rasprave. Što se tebe tiče, na tebi stoji da dokažeš svoju tvrdnju (iz prve replike meni) da su Polićevi radovi nekvalitetni. Ili, primjerice, tvrdnju da Bosnalijek grabi budžetski novac. Pa, čekam, s pozornošću.

ja nemam namjeru dokazivati nesto sto nisam rekao, to su tvoje konstrukcije, ne moje.... nisam rekao da su nekvalitetni njegovi radovi vec da je takav prosjek - i stojim pri tome, ne znam sta je tu potrebno dokazivati? da su nam univerziteti u kurcu i da su nam "naucni radovi" u prosjeku za kurac... bosnalijek nije grabio budzetski novac, vec novac iz vanbudzetskih fondova, sto sam i rekao i sto nije nikakva tajna, novine su o tome pisale godinama - no s obzirom da se u oba slucaja radi o novcu poreskih obveznika, mozes vala reci i da su grabili budzetski novac.... pare su nase u svakom slucaju

ali vi gospodine tvrdite da polic ima dosta naucnih radova koji su vas fascinirali svojom kvalitetom... samo se eto, ne sjecate niti jednog jedinog... jos jedan uslov za uspjeh u nasoj naucnoj zajednici ste ispunili - kratko pamcenje

dakle niste nigdje napisali da ste citali policeve radove... za koje tvrdite da su kvalitetni... ali sva pitanja koja dolaze od nas koji (takodjer) nismo citali njegove radove nazivate "nebulozama" - jer se samo moze komentarisati o naucnim radovima koje smo procitali... cestitam, ovo je vec na nivou dekana

Niti jednom nisam napisao da sam čitao Polićeve radove niti da su isti kvalitetni, padobranac. Da se ne bismo ubjeđivali jesam li ili nisam rekao, zamolit ću te da me citiraš. Ako uspiješ, povlačim sve što sam rekao na ovoj temi. Ako ne uspiješ - složit ćemo se da pričaš nebuloze? Složit ćemo se da raspravljaš, a nisi ni pročitao moje postove. Složit ćemo se da sve što si napisao u gore citiranim rečenicama, zaključci do koji si slavodobitno došao, predstavljaju hrpu verbalne dijareje. Pa, čekam! Citiraj.

dakle nisi citao radove, ali si prozivao nas koji sumnjamo u kvalitet istih, jer ih mi nismo citali? sumnje su nebuloze i verbalna dijareja, a hvalospjevi od osobe koja takodjer nije citala radove su opravdani i objektivni?

opet frustracije, opet padobranac... pa molim vas kolega, ovo je naucna diskusija... ja nisam postavio tezu da je polic sarlatan, i to ste izmislili kolega... moja opservacija se odnosila na kvalitet naucnih radova na nasim univerzitetima (u cijoj sam izradi nazalos i sam ucestvovao - te stojim iza svega sto sam rekao)... polica sam tu pomenuo u zajebanciji, sa smileyem...

Sad, kada treba dokazati, zajebancija! Ma nemoj mi reći.

sarkazam nije za svakoga

ili mi nadjes kontroler za IBM disk iz 1996... ako te zanima sirovi, skenirani materijal - svi su koristili iste pizdarije, mahom radove o privatizaciji u centralnoj i istocnoj evropi koje sam pominjao... eee sta sam sve naucio o privatizaciji u cehi, poljskoj, madjarskoj... i koliko je ljudi disertacije napravilo na tim sranjima, pa knjige objavili... ne zato jer ih je zanimala ta problematika, vec zato jer je bila unosna - odnosno idealna za uvaljivanje u nadzorne odbore agencija za privatizaciju i klepanje para na projektima vezanim za privatizaciju...

e na to nam je spala akademska zajednica... davno... da im djeca prevode doktorske radove

ah, gle cuda, sokiran sam izborom teme...

Nemoj se zadržati na "čuđenju izborom teme". Pred tobom je puni tekst rada. To što sugeriraš svojim postom, tvrdnja koju iznosiš, potkrijepi je argumentom.

dakle trebam potkrijepiti "argumentom" moju "tvrdnju" da je dosta ljudi imalo radove na tu temu, a da sam neke od njih licno prevodio? to nije nikakva tvrdnja, vec cinjenica - odradjeno je metar "naucnih radova" na tu temu, objasnio sam i zasto... vecina tih radova nema nikakvu naucnu vrijednost, jer vrlo dobro znam kako su radjeni... ali eto, polic je izuzetak i njegovi radovi (koje ni ti nisi citao i kojih nema na netu) su zapravo kvalitetni i originalni?

sto rece webby, mozda se samo radi o tome da je tebe lako impresionirati... mene nije

[Alfons Kauders]

Ne valja UNZE, ne valja UNSA. Ima li šta da valja? Ima li ko da valja?

Čuj "šta je rekao, pa te se dojmilo". Nije valjda da očekuješ da ti ovdje podnesem transkript razgovora s njim? Već sam objasnio - Polića cijenim iz njegovog znanja u oblasti Finansija, što je dojam koji nisam stekao na bazi jedne rečenice, koju bih sad, kao, trebao ovdje napisati da bi ti bio zadovoljan. Od svih stručnjaka iz ove oblasti, koje sam imao priliku sresti, čuti, vidjeti, razgovarati - on je, na mene, ostavio najkompletniji dojam. Ne visinom plate ili Armani naočalama, kao što neko reče na temi, već znanjem.

Ne, ne valja nijedno Sveučilište u BiH.
To se lijepo vidi i po rang listama sveučilišta i po
intelektualnom outputu BiH. Toliko su devalvirali
akademsko znanje da je to smiješno. Čast izuzetcima,
ali takvi su obično prijeratni doktori ili oni koji su znanje
stekli samostalnim radom, a ne na našim sveučilištima.

I sam znaš da doktorat danas kod nas svatko, ali baš svatko,
može imati. Pa teško je i naći političara bez doktorata ili
barem magisterija, ima ga i Radeljaš, a rezultati ... ćorak.

Da, očekujem da barem nešto kažeš što te dojmilo.
Moguće da te lako impresionirati. Mislim, pokazuješ čovjeka
kao vrhunskog stručnjaka ... valjda moraš nekako pokazati
na osnovu čega. Meni se čini kao jedan od stotine poslijeratnih
"doktora" koji su usko vezani uz politiku. Doktor Polić, doktor
Lagumdžija, doktor Čović, doktor Branković ...

upravo tako

titule su tu, a rezultati? profesori koji se ne pojavljuju na fakultetima, top menadzeri koji imaju manje radnog staza u privredi od mene, strucnjaci u medjunarodnim za kojima se ko fol otimaju poslodavci, a na CV-u samo javne institucije...

sto ce reci... ili su u tim javnim institucijama imali strasne plate... ili su tamo radili iz ljubavi prema nauci, za dobrobit drustva... ili pak nisu bili pretjerano zanimljivi poslodavcima

ima brate mili dosta jebeno jakih poslodavaca i plata u privatnom sektoru... samo ne vidim da imaju naviku zaposljavati takve strucnjake, pitam se zasto?

[5 0 5]

http://www.onlinepeticija.com/usklaivanje_plata_politiara_sa_prosjenom_platom_u_fbih

[MVeis]

ovdje se vidi ko krade i eto čist dokaz da je sdp stranka naroda i ljudstva. njihovih ljudi na ovim spiskovima neJma.

[ExNihilo]

ja nisam taj koji nesto tvrdi vec ti... ja govorim da je polic strucnjak na nivou bih, prosjek, a ti tvrdis da je mnogo vise od toga... svi znamo kakav je taj prosjek, gospon webby je to slikovito docarao... ti tvrdis da doticni odskace od tog prosjeka i valjda je na tebi da to dokazes

Mislio sam da smo ovo, oko dokazivanja, već apsolvirali. Očito sam te precijenio. Da probamo ponovo, ovaj put podcrtano i najprostije moguće:

Zašto bih ja trebao dokazivati tebi moj lični stav o Poliću, koji sam od početka predstavio kao lično moj?

Reci da li je potrebno dalje analitički razlagati misao.

Uostalom, možemo i ovako: Tvrdiš da je Polić stručnjak na BH nivou - čisti prosjek? Super. Dokaži svoju tvrdnju. Nije valjda da ćeš zanemariti teret dokaza?

bosnalijek nije grabio budzetski novac, vec novac iz vanbudzetskih fondova, sto sam i rekao i sto nije nikakva tajna, novine su o tome pisale godinama - no s obzirom da se u oba slucaja radi o novcu poreskih obveznika, mozes vala reci i da su grabili budzetski novac....

Novine pisale? To je tvoj dokaz? Reci mi da se šališ. Zaista čudno da neko ko, tako žustro, podržava akademsku raspravu poziva na piskaranja štampe kao dokaz? Pokušaj ponovo.

dakle nisi citao radove, ali si prozivao nas koji sumnjamo u kvalitet istih, jer ih mi nismo citali? sumnje su nebuloze i verbalna dijareja, a hvalospjevi od osobe koja takodjer nije citala radove su opravdani i objektivni?

I nakon fijaska, fijasko. Vidim, "uspješno" si odgovorio na poziv da citiraš navodnu tvrdnju o mom čitanju i kvaliteti Polićevih radova. Dakle, ipak se radilo o verbalnoj dijareji, složit ćeš se. Sada nastavljaš u istom tonu, prozivajući me, opet, za stvari koje nisam rekao. Stoga ću ti ponuditi jednak izazov - citiraj te moje hvalospjeve Polićevih radovima, o kojima pišeš. Gdje su, imaš sve što je napisano "crno na plavo", jednostavno uperi prstom.

Da, prozivam one koji pljuju kvalitet radova, a nisu ih čitali. Nešto čudno u tome? Pozivam ih da argumentuju svoje hrakotine. Nije li, akademiče, teret dokaza na njima?

dakle trebam potkrijepiti "argumentom" moju "tvrdnju" da je dosta ljudi imalo radove na tu temu, a da sam neke od njih licno prevodio? to nije nikakva tvrdnja, vec cinjenica - odradjeno je metar "naucnih radova" na tu temu, objasnio sam i zasto... vecina tih radova nema nikakvu naucnu vrijednost, jer vrlo dobro znam kako su radjeni.

Ne, već trebaš argumentirati svoju sugestiju, gore citiranu, da je predmetni Polićev rad jedan od tih, kako kažeš, "naučno bezvrijednih radova".

Nije mi mrsko, ponovo ću citirati tvoju sugestiju, da se ne izgubi u buci:

ili mi nadjes kontroler za IBM disk iz 1996... ako te zanima sirovi, skenirani materijal - svi su koristili iste pizdarije, mahom radove o privatizaciji u centralnoj i istocnoj evropi koje sam pominjao... eee sta sam sve naucio o privatizaciji u cehi, poljskoj, madjarskoj... i koliko je ljudi disertacije napravilo na tim sranjima, pa knjige objavili... ne zato jer ih je zanimala ta problematika, vec zato jer je bila unosna - odnosno idealna za uvaljivanje u nadzorne odbore agencija za privatizaciju i klepanje para na projektima vezanim za privatizaciju...

e na to nam je spala akademska zajednica... davno... da im djeca prevode doktorske radove

ah, gle cuda, sokiran sam izborom teme...

Dakle, vrlo je jednostavno, da li je ovo bila sugestija da Polićev rad spada u takve radove ili nije?

[Alfons Kauders]

Mislio sam da smo ovo, oko dokazivanja, već apsolvirali. Očito sam te precijenio. Da probamo ponovo, ovaj put podcrtano i najprostije moguće:

Zašto bih ja trebao dokazivati tebi moj lični stav o Poliću, koji sam od početka predstavio kao lično moj?

Reci da li je potrebno dalje analitički razlagati misao.

Uostalom, možemo i ovako: Tvrdiš da je Polić stručnjak na BH nivou - čisti prosjek? Super. Dokaži svoju tvrdnju. Nije valjda da ćeš zanemariti teret dokaza?

precjeniti me nisi mogao... potcjeniti mozda... ne trebas dokazivati svoj licni stav, ali kad vec vidis da ostatak ljudi u diskusiji ne dijeli taj stav, onda neka ostane na tome - s tim nemam nikavih problema... ali jok, ti fino poceo vrijedjati i omalovazavati svakog ko se ne slaze s tobom ko neka tinejdzerka

dakle ljudi smatraju da je polic prosjecan, sto je sasvim normalno... ali sad trebamo dokazivati da je prosjecan? da nije uber strucnjak kako ti tvrdis? mislim da si se opet malo zajebo s teretom dokaza...

Novine pisale? To je tvoj dokaz? Reci mi da se šališ. Zaista čudno da neko ko, tako žustro, podržava akademsku raspravu poziva na piskaranja štampe kao dokaz? Pokušaj ponovo.

da, novine su pisale o cijenama koje su fakturisane nasim fondovima i stranim musterijama... ima li tu nesto sporno ili nejasno? ili ocekujes da svi pogledaju fakture licno, da se uvjere... taman kad zavrse citati neckove radove u biblioteci UNZE... ako smatras da su fondovi ili novinari krivotvorili dokumentaciju, i ako to mozes dokazati, onda te savjetujem da podneses krivicnu prijavu... isto tako mozes tvrditi da polic nije imao platu od 15 milja, jer su novine objavile taj dokument - piskaranja stampe sto bi ti rekao... u tom slucaju koji se kurac javljas na temu?

I nakon fijaska, fijasko. Vidim, "uspješno" si odgovorio na poziv da citiraš navodnu tvrdnju o mom čitanju i kvaliteti Polićevih radova. Dakle, ipak se radilo o verbalnoj dijareji, složit ćeš se. Sada nastavljaš u istom tonu, prozivajući me, opet, za stvari koje nisam rekao. Stoga ću ti ponuditi jednak izazov - citiraj te moje hvalospjeve Polićevih radovima, o kojima pišeš. Gdje su, imaš sve što je napisano "crno na plavo", jednostavno uperi prstom.

Da, prozivam one koji pljuju kvalitet radova, a nisu ih čitali. Nešto čudno u tome? Pozivam ih da argumentuju svoje hrakotine. Nije li, akademiče, teret dokaza na njima?

ti si se pozivao na te radove i ujedno vrijedjao nas kako valjamo nebuloze i pricamo o radovima koje nismo citali... i zato sam te uredno prozvao... hvalospjevi se odnose na polica i njegovu strucnost, ne na konkretne radove (koje ni sam ne znas navesti, jer ih nisi citao)... a o policu si govorio da mu niko nije do koljena kao strucnjaku... dakle sta je sporno?

zasto bi ih argumentirali? ljudi smatraju da je rijec o prosjecnim radovima prosjecnog strucnjaka u svom polju... ti si taj koji smatra da je polic nesto vise, tako da teret dokaza nije na njima vec na tebi

Ne, već trebaš argumentirati svoju sugestiju, gore citiranu, da je predmetni Polićev rad jedan od tih, kako kažeš, "naučno bezvrijednih radova".

Nije mi mrsko, ponovo ću citirati tvoju sugestiju, da se ne izgubi u buci:

i gdje ovdje pominjem polica? ja govorim generalno o dometima nasih strucnjaka u akademskim krugovima.... "svi".. "koliko ljudi"... "zanimala ih"... plural sefe, plural... dakle sto se tice te konkretne teme - radovi su bili za kurac jer uopste nisu bili naucni radnovi, vec karta za klepanje para

Dakle, vrlo je jednostavno, da li je ovo bila sugestija da Polićev rad spada u takve radove ili nije?

da, kao i ostatak "naucnih radova" na pomenutu temu o kojim ocito nemas blage veze...

[MVeis]

zato je sda uskratila kantonu sarajevo proslavu nove godine jer je uposlenicima ukrala dvije plate u godini! dabogda im se sjeme zatrlo i zemlja im ne dala u sebe!

[ExNihilo]

precjeniti me nisi mogao... potcjeniti mozda... ne trebas dokazivati svoj licni stav, ali kad vec vidis da ostatak ljudi u diskusiji ne dijeli taj stav, onda neka ostane na tome

Dakle, trebam prilagođavati svoj lični stav onome što misli većina na temi? I to većina koja, pri tome, nikada nije upoznala čovjeka? Trebam se ustručavati reći svoj stav, zato što većina ne dijeli moje mišljenje? Žao mi je, ali ne dijelim tvoje oportunističko-konformisitčke svjetonazore.

dakle ljudi smatraju da je polic prosjecan, sto je sasvim normalno... ali sad trebamo dokazivati da je prosjecan? da nije uber strucnjak kako ti tvrdis? mislim da si se opet malo zajebo s teretom dokaza...

Apel na masu ti ovaj put neće pomoći, akademiče. Drži se u okvirima racionalne rasprave. Ti si tvrdio da je prosječan. Očekujem da ti to i dokažeš, jer "teret dokaza leži na onome koji iznosi tvrdnju".

da, novine su pisale o cijenama koje su fakturisane nasim fondovima i stranim musterijama... ima li tu nesto sporno ili nejasno?

Ima li šta nejasno? Naravno da ima. Za početak: koje novine, koje izdanje, koji novinar, na bazi koji dokumenata. Pa, pobogu, držimo se akademske i argumentirane rasprave. Nećemo valjda pričati napamet?

ako smatras da su fondovi ili novinari krivotvorili dokumentaciju, i ako to mozes dokazati, onda te savjetujem da podneses krivicnu prijavu..

Ne smatram ja ništa, ti si iznio tezu, ne ja. Nije na meni da bilo šta dokazujem. Ne prebacuj lopticu. Dakle, moramo najprije ustvrditi gore pomenute fakte, pa onda možemo raspravljati da li se radilo o dnevno-političkoj propagandi ili činjenicama.

u tom slucaju koji se kurac javljas na temu?

laki je malo nervozan?

ti si se pozivao na te radove i ujedno vrijedjao nas kako valjamo nebuloze i pricamo o radovima koje nismo citali... i zato sam te uredno prozvao... hvalospjevi se odnose na polica i njegovu strucnost, ne na konkretne radove (koje ni sam ne znas navesti, jer ih nisi citao)... a o policu si govorio da mu niko nije do koljena kao strucnjaku... dakle sta je sporno?

Pa, akademiče, koliko puta ću te zamoliti da citiraš gdje sam se to "pozivao na radove", "čitao", "ocjenjivao kvalitet", "pisao hvalospjeve radovima". Sve pobrojano si tvrdio. Vrlo je jednostavno, citiraj. Ne zapušuj prostor nepotrebnim izvlakušama, već idi "direktno u kost".

zasto bi ih argumentirali? ljudi smatraju da je rijec o prosjecnim radovima prosjecnog strucnjaka u svom polju... ti si taj koji smatra da je polic nesto vise, tako da teret dokaza nije na njima vec na tebi

Opet apel na masu. Sada "ljudi smatraju", a do sada je bilo "ja smatram". Nije bitno šta ljudi smatraju. Ne zaklanjaj se iza mišljenja drugih. Bitno je ono što si ti tvrdio i da li možeš dokazati svoju tvrdnju? Da ili ne? "Mišljenje mase" nije dokaz, akademiče.

i gdje ovdje pominjem polica? ja govorim generalno o dometima nasih strucnjaka u akademskim krugovima.... "svi".. "koliko ljudi"... "zanimala ih"... plural sefe, plural... dakle sto se tice te konkretne teme - radovi su bili za kurac jer uopste nisu bili naucni radnovi, vec karta za klepanje para

Gdje pominješ Polića? Da vidimo:

ili mi nadjes kontroler za IBM disk iz 1996... ako te zanima sirovi, skenirani materijal - svi su koristili iste pizdarije, mahom radove o privatizaciji u centralnoj i istocnoj evropi koje sam pominjao... eee sta sam sve naucio o privatizaciji u cehi, poljskoj, madjarskoj... i koliko je ljudi disertacije napravilo na tim sranjima, pa knjige objavili... ne zato jer ih je zanimala ta problematika, vec zato jer je bila unosna - odnosno idealna za uvaljivanje u nadzorne odbore agencija za privatizaciju i klepanje para na projektima vezanim za privatizaciju...

e na to nam je spala akademska zajednica... davno... da im djeca prevode doktorske radove

ah, gle cuda, sokiran sam izborom teme...

MODEL PRIVATIZACIJE I TRANSFORMACIJA VLASNIŠTVA PRIVATIZIRANOG KAPITALA

Nedžad Polić
Puni tekst: pdf (169 KB), Hrvatski, Str. 396 - 410 , preuzimanja: 791 *
Sažetak
Autor u ovome radu istražuje uticaj inicijalnog modela privatizacije na koncentraciju vlasništva u tijeku druge privatizacije u poduzećima koja su bila predmet privatizacije. Analiziramo podatke koji su dobijeni za pet zemalja u tranziciji uključivši Sloveniju, Češku, Poljsku, Mađarsku i Hrvatsku. Model privatizacije orijentiran prema makroekonomskim i političkim ciljevima izaziva veoma aktivnu fluktuaciju privatiziranoga kapitala u razdoblju druge privatizacije. Institucionalni okvir ima veoma ograničen uticaj na tijekove u fazi druge privatizacije – prevladavaju mikroekonomski ciljevi. Hrvatska, Slovenija, Poljska i Češka svjedoče značajnim promjenama u ekonomski motiviranoj transformaciji vlasništva privatiziranog kapitala, a Mađarska, kao zemlja u kojoj je privatizacija bila orijentirana ponajprije na mikroekonomske ciljeve, praktično nije imala promjene u vlasničkim strukturama kompanija. Zaključak ovoga rada morao bi biti veoma koristan ne samo za kreatore politike privatizacije u svim zemljama u tranziciji gdje je privatizacija još uvijek u tijeku, već i svim vladama koje će se suočavati s izazovima privatizacije u budućnosti.

Sad jasnije?

da, kao i ostatak "naucnih radova" na pomenutu temu o kojim ocito nemas blage veze...

Dakle, nisam pogriješio, bila je sugestija. To, onda, znači samo jedno - moraš dokazati zašto sugeriraš da je njegov rad u rangu drugih "naučno beznačajnih" radova, o kojima govoriš.

[Alfons Kauders]

Dakle, trebam prilagođavati svoj lični stav onome što misli većina na temi? I to većina koja, pri tome, nikada nije upoznala čovjeka? Trebam se ustručavati reći svoj stav, zato što većina ne dijeli moje mišljenje? Žao mi je, ali ne dijelim tvoje oportunističko-konformisitčke svjetonazore.

gdje sam to rekao?

fino sam rekao da postujem tvoje subjektivno misljenje, ali to je samo tvoje misljenje - ne misljenje drugih... drugih koje ti olako vrijedjas - zapravo da si se samo malo kulturnije ponasao nikad te ne bi ni poceo podjebavati padobranskim desantom...

pomiri se s tim da niko ovdje nisi ubjedio u svoje misljenje, ne radi naseg konformizma, sklonosti ka pljuvanju i predrasudama, vec radi kvaliteta tvojih argumenata

Apel na masu ti ovaj put neće pomoći, akademiče. Drži se u okvirima racionalne rasprave. Ti si tvrdio da je prosječan. Očekujem da ti to i dokažeš, jer "teret dokaza leži na onome koji iznosi tvrdnju".

dakle racionalno je da ja dokazujem da je covjek prosjecan, dok ti ne trebas dokazati svoje tvrdnje, tipa onog bisera o guvernerima centralnih banaka? to je kao da ja kazem za nekog profesora na univerzitetu da je prosjecan, ti kazes da je materijal za nobela, i trazis od mene da dokazem da je prosjecan, tj. da dokazem da tvoja prvobitna tvrdnja ne stoji (jer je sam nisi ni pokusao dokazati)... zanimljiva, racionalna naucna diskusija, nema sta

ko ono rece da si asistent? ako je to istina, blago se omladini, nema sta...

Ima li šta nejasno? Naravno da ima. Za početak: koje novine, koje izdanje, koji novinar, na bazi koji dokumenata. Pa, pobogu, držimo se akademske i argumentirane rasprave. Nećemo valjda pričati napamet?

to je stvar o kojoj se pisalo prije nekoliko godina, a pisali su svi mediji... to sto ne znas koristiti google nije moj problem... druga stvar, sta cemo onda s ovim spiskom? koji novinar? na bazi kojih dokumenata je ovo sastavljeno?

Ne smatram ja ništa, ti si iznio tezu, ne ja. Nije na meni da bilo šta dokazujem. Ne prebacuj lopticu. Dakle, moramo najprije ustvrditi gore pomenute fakte, pa onda možemo raspravljati da li se radilo o dnevno-političkoj propagandi ili činjenicama.

da, da - na tebi nije da nista dokazujes, sto je svojstveno bogovima... dakle izneses tvrdnju, ne dokazes je, kada te za to prozovem kazes da ja trebam dokazati suprotnu tvrdnju, kako bi oborio tvoju koju nisi u stanju dokazati? i onda pricas o nekoj naucnoj raspravi?

i fino ti kazem, ti dokumenti i cijene su objavljivani godinama - nikad niko nije tuzen radi toga... sto ce reci da ih niko od prozvanih nije mogao tuziti jer su svi navodi bili tacni... ali eto, ti ne znas ni o cemu se radilo, ni ko je objavljivao, ni odakle su dokumenti, ali kazes da treba prvo utvrditi fakte, koji su vec odavno poznati svima koji su pratili rad bosnalijeka

u tom slucaju koji se kurac javljas na temu?

laki je malo nervozan?

ne, postavljam sasvim normalno pitanje - ako ne vjerujes dokumentima koje su objavljivali isti mediji prije pet godina, a u kojima su se navodile cijene koje placaju fondovi na osnovu zvanicnih dokumenata, zasto onda vjerujes u ovaj spisak? i zasto se onda javljas ako ne vjerujes u njega?

Pa, akademiče, koliko puta ću te zamoliti da citiraš gdje sam se to "pozivao na radove", "čitao", "ocjenjivao kvalitet", "pisao hvalospjeve radovima". Sve pobrojano si tvrdio. Vrlo je jednostavno, citiraj. Ne zapušuj prostor nepotrebnim izvlakušama, već idi "direktno u kost".

ti si prozivao ostale zato sto sude o kvaliteti radova bez da su ih procitali... a u isto vrijeme si sudio o kvaliteti istih radova, koje nisi procitao (sto si tek naknadno rekao)... ne vidis tu ama bas nikakav problem?

Opet apel na masu. Sada "ljudi smatraju", a do sada je bilo "ja smatram". Nije bitno šta ljudi smatraju. Ne zaklanjaj se iza mišljenja drugih. Bitno je ono što si ti tvrdio i da li možeš dokazati svoju tvrdnju? Da ili ne? "Mišljenje mase" nije dokaz, akademiče.

smatram ja i smatraju ostali ucesnici na temi - ti ne smatras... dakle sta je sporno? ili nismo citali istu temu? mozda se na tvojoj temi u tvojoj glavi svi slazu s tobom... na ovoj jok, dakle mnozina opet

Gdje pominješ Polića? Da vidimo:

ili mi nadjes kontroler za IBM disk iz 1996... ako te zanima sirovi, skenirani materijal - svi su koristili iste pizdarije, mahom radove o privatizaciji u centralnoj i istocnoj evropi koje sam pominjao... eee sta sam sve naucio o privatizaciji u cehi, poljskoj, madjarskoj... i koliko je ljudi disertacije napravilo na tim sranjima, pa knjige objavili... ne zato jer ih je zanimala ta problematika, vec zato jer je bila unosna - odnosno idealna za uvaljivanje u nadzorne odbore agencija za privatizaciju i klepanje para na projektima vezanim za privatizaciju...

e na to nam je spala akademska zajednica... davno... da im djeca prevode doktorske radove

ah, gle cuda, sokiran sam izborom teme...

MODEL PRIVATIZACIJE I TRANSFORMACIJA VLASNIŠTVA PRIVATIZIRANOG KAPITALA

Nedžad Polić
Puni tekst: pdf (169 KB), Hrvatski, Str. 396 - 410 , preuzimanja: 791 *
Sažetak
Autor u ovome radu istražuje uticaj inicijalnog modela privatizacije na koncentraciju vlasništva u tijeku druge privatizacije u poduzećima koja su bila predmet privatizacije. Analiziramo podatke koji su dobijeni za pet zemalja u tranziciji uključivši Sloveniju, Češku, Poljsku, Mađarsku i Hrvatsku. Model privatizacije orijentiran prema makroekonomskim i političkim ciljevima izaziva veoma aktivnu fluktuaciju privatiziranoga kapitala u razdoblju druge privatizacije. Institucionalni okvir ima veoma ograničen uticaj na tijekove u fazi druge privatizacije – prevladavaju mikroekonomski ciljevi. Hrvatska, Slovenija, Poljska i Češka svjedoče značajnim promjenama u ekonomski motiviranoj transformaciji vlasništva privatiziranog kapitala, a Mađarska, kao zemlja u kojoj je privatizacija bila orijentirana ponajprije na mikroekonomske ciljeve, praktično nije imala promjene u vlasničkim strukturama kompanija. Zaključak ovoga rada morao bi biti veoma koristan ne samo za kreatore politike privatizacije u svim zemljama u tranziciji gdje je privatizacija još uvijek u tijeku, već i svim vladama koje će se suočavati s izazovima privatizacije u budućnosti.

Sad jasnije?

nije

jer tu nisam nista rekao o kvalitetu pomenutog rada, vec o zanimljivom izboru teme... bosanski jezik kolega, naucite ga koristiti... lijep je

vec sam u par navrata rekao zasto sam pomenuo upravu te teme kolega... posto vidim da plivate u tim vodama, vjerovatno se mozete sjetiti koliko je slicnih radova objavljeno od rata do sredine prosle decenije... a onda kolega pogledajte koliko je radova objavljeno nakon toga, kada je prosao voz i kada se od privatizacijskih projekata i pizdarija nije mogla uzeti para... uradjena privatizacija u bih, sve proslo, a naucnih radova nigdje - ali zato su nasi divni profesori obradili privatizaciju u cesckoj u desetinama radova... nije im bilo zanimljivo ono sto im se desavalo pod nosom, valjda zato jer mi nisu mogli poslati skenirane knjige na njima nepoznatom jeziku da im pisem radove

Dakle, nisam pogriješio, bila je sugestija. To, onda, znači samo jedno - moraš dokazati zašto sugeriraš da je njegov rad u rangu drugih "naučno beznačajnih" radova, o kojima govoriš.

ne moram dokazati nista - svi radovi objavljeni u bih na tu temu su zadnje smece... raspitajte se kod kolega na univerzitetu, kada je vec ocito da uistinu nemas pojma zasto to govorim i o kakvim se radovima radi... ako treba znam raje na ekonomiji, da te uvezem... mada pretpostavljam da ih znate i vi kolega

[Not My Idea]

for the love of God..

[MVeis]

samo sdp-u svaka čast!

[ExNihilo]

fino sam rekao da postujem tvoje subjektivno misljenje, ali to je samo tvoje misljenje - ne misljenje drugih... drugih koje ti olako vrijedjas - zapravo da si se samo malo kulturnije ponasao nikad te ne bi ni poceo podjebavati padobranskim desantom...

Ko je tebe postavio za predstavnika tih, navodno, "uvrijeđenih", pa govoriš u njihovo ime? Glavno mi je što ti se sva argumentacija svela na nivo "uvrijeđene mlade" i spočitavanje da vrijeđam, iz posta u post. Vrijeđam, što uostalom radiš i ti, šta sad? Reći ćeš me čika moderatoru? Šta je poenta ovih spočitavanja za vrijeđanje, pojasni mi?

pomiri se s tim da niko ovdje nisi ubjedio u svoje misljenje, ne radi naseg konformizma, sklonosti ka pljuvanju i predrasudama, vec radi kvaliteta tvojih argumenata

Nisam nikoga ubijedio? Koga briga jesam li ili nisam? To nije ni bio cilj, što sam jasno podcrtao u svom prvom postu napisanom na temi, vezano za Polića. Kao što sam, u pomenutom postu, rekao - cilj mi je bio, svojim mišljenjem, postaviti kontratežu pljuvanju, pokazati drugu stranu medalje. To što ste se vi, na moje lično mišljenje, upalili kao kutnjaci jer sam vam razbio orkestrirano pljuvanje i konformističku koheziju predstavlja sasvim drugi par opanaka.

Pri tome, zaista je vrijeme da prestaneš koristiti taj "apel na masu", postaje smiješan. "Nikoga nisi ubijedio", "svi znamo" i slično. Ko si ti da govoriš u ime svih osoba koje ovo čitaju?

dakle racionalno je da ja dokazujem da je covjek prosjecan, dok ti ne trebas dokazati svoje tvrdnje, tipa onog bisera o guvernerima centralnih banaka? to je kao da ja kazem za nekog profesora na univerzitetu da je prosjecan, ti kazes da je materijal za nobela, i trazis od mene da dokazem da je prosjecan, tj. da dokazem da tvoja prvobitna tvrdnja ne stoji (jer je sam nisi ni pokusao dokazati)... zanimljiva, racionalna naucna diskusija, nema sta

Čestitam. Konačno si, uspješno, došao do zaključka koliko je nebulozno tražiti od mene da dokazujem Polićevu stručnost, dok, paralelno, pričaš o njegovoj prosječnosti - bez dokaza, naravno. Drugim riječima, postavili smo dvije odvojene hipoteze, zašto bi na meni bio "teret dokaza", a na tebi ne? Na kraju krajeva, ja sam jasno naglasio da se radi o ličnom mišljenju, dok si ti prezentovao njegovu prosječnost kao činjenicu. Nigdje nisi naglasio kako je to, isključivo, tvoje mišljenje.

ko ono rece da si asistent? ako je to istina, blago se omladini, nema sta...

A, zamisli, tek, ako sam Polić!

to je stvar o kojoj se pisalo prije nekoliko godina, a pisali su svi mediji... to sto ne znas koristiti google nije moj problem... druga stvar, sta cemo onda s ovim spiskom? koji novinar? na bazi kojih dokumenata je ovo sastavljeno?

Zašto bih ja rovio po Google, da dokažem tvoju tvrdnju? Ti si taj koji je izašao s tom tezom, dakle teret dokaza leži na tebi. Nisi li nas tako učio, o akademiče?

Ne smatram ja ništa, ti si iznio tezu, ne ja. Nije na meni da bilo šta dokazujem. Ne prebacuj lopticu. Dakle, moramo najprije ustvrditi gore pomenute fakte, pa onda možemo raspravljati da li se radilo o dnevno-političkoj propagandi ili činjenicama.

da, da - na tebi nije da nista dokazujes, sto je svojstveno bogovima... dakle izneses tvrdnju, ne dokazes je, kada te za to prozovem kazes da ja trebam dokazati suprotnu tvrdnju, kako bi oborio tvoju koju nisi u stanju dokazati? i onda pricas o nekoj naucnoj raspravi?

Racionalni, zadrži se u domenu onoga na šta se moj komentar odnosio - tvoje piskaranje o "dokazima iz novima". Nema potrebe da, opet, po ko zna koji put, šlajdraš u priču o Polićevoj stručnosti/prosječnosti. Zar baš svaki put, kada ne znaš šta bi rekao, moraš otploviti u tu prežvakanu priču?

i fino ti kazem, ti dokumenti i cijene su objavljivani godinama - nikad niko nije tuzen radi toga... sto ce reci da ih niko od prozvanih nije mogao tuziti jer su svi navodi bili tacni...

E, ovdje si prekucao logiku, logički proces, premise, konkluzije. Nakon ovoga, teorija Logike se mora ponovo pisati.

Premisa 1: U novinama su objavljeni dokumenti sa izvjesnim navodima.
Premisa 2: Niko nije tužen za predmente navode.
Konkluzija: Navodi su, bez sumnje, tačni.

ne, postavljam sasvim normalno pitanje - ako ne vjerujes dokumentima koje su objavljivali isti mediji prije pet godina, a u kojima su se navodile cijene koje placaju fondovi na osnovu zvanicnih dokumenata, zasto onda vjerujes u ovaj spisak? i zasto se onda javljas ako ne vjerujes u njega?

Prije svega, kako je moguće da neko tako kulturan, kao ti, pominje k*rac u dijalogu? Neko ko spočitava drugima nedostatak kulture?

Kada mi to pojasniš, možeš preći na ovo: Gdje sam napisao da vjerujem/ne vjerujem u spisak? Citir..ah, da. Ništa od citiranja, to je bila samo još jedna u nizu nebuloznih, nepotkrepljivih, tvrdnji.

ti si prozivao ostale zato sto sude o kvaliteti radova bez da su ih procitali... a u isto vrijeme si sudio o kvaliteti istih radova, koje nisi procitao (sto si tek naknadno rekao)... ne vidis tu ama bas nikakav problem?

Opet on da sam "sudio o kvaliteti radova, koje nisam pročitao". Čovječe, ovo je najmanje 5x da te pozivam da citiraš gdje sam "sudio o kvaliteti radova". Počinjem se pitati da li imaš memoriju kao u zlatne ribice ili je čisti bezobrazluk u pitanju. Evo, opet, sada velikim slovima: Citiraj gdje sam sudio o kvaliteti Polićevih radova.

smatram ja i smatraju ostali ucesnici na temi - ti ne smatras... dakle sta je sporno? ili nismo citali istu temu? mozda se na tvojoj temi u tvojoj glavi svi slazu s tobom... na ovoj jok, dakle mnozina opet

Sporno je tvoje zaklanjanje iza mase. Nije uopće bitno da li se ko slaže sa mnom ili s tobom, već da li možeš dokazati svoju tvrdnju. Već sam pisao na početku posta o ovome, pa da se ne ponavljam.

...jer tu nisam nista rekao o kvalitetu pomenutog rada, vec o zanimljivom izboru teme...

Pa, u prethodnom postu si potvrdio da si sugerirao kako je Polićev rad na nivou "naučnog smeća". Dakle, jesi govorio o kvaliteti rada. Protivrječiš sam sebi.

bosanski jezik kolega, naucite ga koristiti... lijep je

Da naučim koristiti Bosanski jezik? Reče čovjek koji ne poznaje koncept velikog slova i afrikata.

ne moram dokazati nista - svi radovi objavljeni u bih na tu temu su zadnje smece...

Logička greška generalizacije. Zaista čudno, od takvog akademika, da biva toliko retorički nelogičan.

raspitajte se kod kolega na univerzitetu, kada je vec ocito da uistinu nemas pojma zasto to govorim i o kakvim se radovima radi... ako treba znam raje na ekonomiji, da te uvezem... mada pretpostavljam da ih znate i vi kolega

Zašto bih se raspitivao? Pa, ti si taj koji je iznio tezu. Koliko puta treba ponoviti da teret dokaza leži na onome koji iznosi tvrdnju?

[RtrnOfSalisbury]

... jos kad bi neko napiso koju o tom spisku ... imal neko da zna sto je taj polic osto tako kratko ko direktor? da ga nije poceralo ? da nije dje drugo dobio vise?

[kamen spoticanja]

samo sdp-u svaka čast!

Bolan ni nermin niksic u to ne vjeruje

[newlevel]

... jos kad bi neko napiso koju o tom spisku ... imal neko da zna sto je taj polic osto tako kratko ko direktor? da ga nije poceralo ? da nije dje drugo dobio vise?

I mene to zanima ?

Sent from my Nokia 3310

[ultima_palabra]

Pa pisali su ljudi ranije... pojavio se novi dioničar sa 30% vlasništva i imenovao svog čovjeka.

[RtrnOfSalisbury]

znaci sve po zakonu

Pa pisali su ljudi ranije... pojavio se novi dioničar sa 30% vlasništva i imenovao svog čovjeka.

aman dok projdes sve sto se napise zaboravis o cemu se haman radi. ko da neko namjerno zajebava

[akcid]

Na drzavnim jaslama... dobijaju plate koje su van svakog zdravog razuma.

http://www.klix.ba/vijesti/bih/pogledaj ... /131225132

Dok mnogi ljudi u Bosni i Hercegovini jedva sastavljaju kraj s krajem i svakodnevno se bore sa neimaštinom, neki primaju vrtoglavu sumu novca svaki mjesec....

Oba entitetska i državni parlamenti moraju donijeti odredbu o ograničenom gornjem limitu plaća za sve državne službenike i namještenike, pa čak i za sebe, uzimajući mjesečni prosjek plaće zaposlenih u privredi kao iznos za obračun.

Rast broja državnih službenika započele su stranke na vlasti još prije 15-tak godina - SDA naročito jer je bila najutjecajnija. Do danas je i SDP pozapošljavao u državni sektor hiljade svojih pristalica i birača, i taj broj svakim danom raste. Sve dok se broj službenika u državnim službama ne počne snižavati proporcionalno rastu zaposlenih u privrednim djelatnostima, državna ekonomija i društveno-politički odnosi u BiH neće biti promijenjeni na bolje.