Hidzab

tempora · Post by **tempora** » 08/02/2007 14:16

Ne znam da li je tema vec bila i ako jeste, unaprijed se izvinjavam.

Vec neko vrijeme pratim pojavu hidzaba u zapadnoj Evropi i borbu zena koje se na taj nacin odjevaju, da im se dozvoli ( tj ne zabrani) to njihovo pravo/odabir.
U nekim od dokumentarnih emisija, govorile su ove zene o svojoj potrebi da putem ovakvog nacina odijevanja "dodju dalje" pred Boga. One smatraju da je marama/samija tek jedan stepen, a potpuno pokrivanje svoga tijela nekakav visi nivo.
Jedna od ovih zena, tvrdi da je sve sto je potrebno za komunikaciju, ovim odijevanjem i dostupno-glas i oci! Kod nekih drugih zena, pokrivene su i oci.

Molim posebno zenu i Ahmeda, te sve one koji znaju vise o ovom vidu "stepenovanja" u Islamu, da mi pojasne ovu pojavu, konkretno kako se ovim nacinom odijevanja, moze postici vise u vjeri i da li vam je poznato odakle ovakav stav potjece?
Takodjer vas molim da mi objasnite koliko i na koji nacin osoba sa ovim odjevnim predmetom moze funkcionisati u drustvu ili vrsiti posao kojim se zeli baviti?
U nekim zemljama se vodi polemika o zabrani ovog odjevnog predmeta na javnim mjestima, sto pravnici vec unaprijed osporavaju i tvrde da je nemoguce izvodljivo.

Ako sam pogresno nazvala ovaj nacin odijevanja, unaprijed se izvinjavam. ( opet)

Gost123 · Post by **Gost123** » 08/02/2007 17:15

mozda ti pomogne i ovaj site:
http://www.hidzab.com/

tempora · Post by **tempora** » 08/02/2007 19:47

Gost123 wrote:mozda ti pomogne i ovaj site:
http://www.hidzab.com/

Hvala.Slijedece sam procitala na stranici koju si mi proslijedio:
Avret
Avret ene su dijelovi tijela koja moraju biti pokrivena. Aia (r.a) prenosi da ju je jednom njena sestra Esma (r.a) posjetila dok je Poslanik (s.a.w.s) bio kod kuce. On se onda okrenuo od nje i rekao, "O Esma, kada ena dostigne pubertet (tj. kada dobije prvu menstruaciju), nije dozvoljeno da otkrije bilo koji dio osim ovog." Poslanik je potom pokazao na svoje lice i ruke. (prenosi Ebu Davud).
Definicija onoga to cini lice moze se naci u drugom hadisu: "Poslanik (s.a.w.s) je preao rukom s cela do brade i od obraza do obraza." (prenosi Ebu Davud). Vano je napomenuti da ui također moraju biti pokrivene, jer one nisu dio lica, nego dio glave, kao to je Poslanik rekao: "Dva uha su dio glave." (prenosi Tirmizi)

Zasto je onda potrebno prekriti i oci, ili ostaviti samo oci vidljivima a prekriti ostatak lica? Mozda krajnje blesavo pitanje?
I kako zena,koja zivi u svijetu apsolutne razgolisenosti, moze izvrsavati bilo kakvu funkciju a da njena odjeca ne predstavlja izvjestan problem? Kao sto je problem funkcionalnosti? I da li to implicira pasivnost osobe u drustvenom angazmanu?
Da se razumijemo, ovdje ne postavljam nikakve kriterije, niti aludiram na osudu, niti na omalovazavanje. Ako diskusija krene u takvom smjeru, ona za mene nece imati nikakve vrijednosti.

Danko_Bananko · Post by **Danko_Bananko** » 08/02/2007 21:12

To je pitanje o kojem se puno kopalja lomilo dosad.

Allah najbolje zna, ali najispravniji je stav da je sasvim dovoljan hidzab, jer vecina uleme navodi da lice ne spada u zenin avret.

Oni koji zastupaju stav da je nikab obavezan se pozivaju na ajete u kojima se govori ( ne znam ga tocno citirati, halali ) - reci zenama svojim kad hadz obavljaju, nek lica svoja otkriju.... te " A ako od njih nešto tražite, tražite to od njih iza zastora. To je čistije i za vaša i za njihova srca" - na osnovu ovih ajeta ta ulema smatra da je pokrivanje lica obavezno.

Uglavnom, koliko je meni ponato, ovi drugi to opovrgavaju time da se to odnosi samo na zene Poslanikove.

Medjutim, veliki broj onih koji ne smatraju hidzab farzom ( obavezom ), pogotovo kad je rijec o klasicnoj ulemi, takodjer smatraju da je nikab potpuniji, i blizi cednosti, pogotovo u vremenu i sredinama u kojima vlada nemoral i neislamske vrijednosti..

Allah najbolje zna, moje misljenje je da je hidzab dovoljan, ali sigurno i nikab ima svoje mjesto, i u historiji, i u stavovima odredjene uleme.

Sto se tice drustvenog angazmana, sestre koje se odluce za nikab u ogromnoj vecini ionako imaju stav da je zenin angazman u drustvu minimalan, tako da to njima sigurno ne predstavja nikakav problem.

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 09/02/2007 04:55

tempora wrote:Ne znam da li je tema vec bila i ako jeste, unaprijed se izvinjavam.

Vec neko vrijeme pratim pojavu hidzaba u zapadnoj Evropi i borbu zena koje se na taj nacin odjevaju, da im se dozvoli ( tj ne zabrani) to njihovo pravo/odabir.
U nekim od dokumentarnih emisija, govorile su ove zene o svojoj potrebi da putem ovakvog nacina odijevanja "dodju dalje" pred Boga. One smatraju da je marama/samija tek jedan stepen, a potpuno pokrivanje svoga tijela nekakav visi nivo.
Jedna od ovih zena, tvrdi da je sve sto je potrebno za komunikaciju, ovim odijevanjem i dostupno-glas i oci! Kod nekih drugih zena, pokrivene su i oci.

Molim posebno zenu i Ahmeda, te sve one koji znaju vise o ovom vidu "stepenovanja" u Islamu, da mi pojasne ovu pojavu, konkretno kako se ovim nacinom odijevanja, moze postici vise u vjeri i da li vam je poznato odakle ovakav stav potjece?
Takodjer vas molim da mi objasnite koliko i na koji nacin osoba sa ovim odjevnim predmetom moze funkcionisati u drustvu ili vrsiti posao kojim se zeli baviti?
U nekim zemljama se vodi polemika o zabrani ovog odjevnog predmeta na javnim mjestima, sto pravnici vec unaprijed osporavaju i tvrde da je nemoguce izvodljivo.

Ako sam pogresno nazvala ovaj nacin odijevanja, unaprijed se izvinjavam. ( opet)

nemas se sta izvinjavati, pitanje je na mjestu - ali nije postavljeno na pravom mjestu - jer ces dobiti odgovore bazirane na kontradiktornim izvorima.

sta pise u Qur'anu o tome - to je sta je - sama rijec "hidzaab" se ne spominje NI JEDNOM u svrsi i smislu ODIJEVANJA nego kao "zastor" iza kog se povukla Merjema kada je radjala Isusa ili "pregrada" - ne pominje se uopste u smislu odjece - najbolja odjeca je CESTITOST je sto Bog kaze u Objavi - a "lome se koplja" zato sto se slijede kontradiktorne price - nosila sam SVAKI VID koji si navela prektikujuci i GLAS kao AWRAH (avret) - sto je bilo najgluplje iskustvo kada je muz jedne od zena koje su sjedile u odvojenoj prostoriji (a oja je bila u kuhinji) kucao na vrata uzvikujuci SVOJE ima (tj. da se zena tog-i-tog javi) i 7-8 zena sjede pokraj vrata dok on sve jace lupa misleci da nema nikog - a one se plase odgovoriti "nije tu" jerje zaboga glas zabranjeno da cuje ne-mahrem - naravno, tu mi je puk'o film i lijepo sam osrednjim glasom odgovorila da je zena u kuhinji i da ga ne moze cuti a da saceka zvacu je - dok su se pakistanke zgledale (to je bio Tablighi Dzemaat) covjek je prestao lupati i galamiti i sacekao da zena izadje.

bezveze se komplikuje fiqh (zakon) svaka sola misljenja za sebe - gledajuci na druge sa nipodastavanjem - to NIJE Islam niti je i sjena kakav Islm treba da bude - ovdje ces naci samo "miusljenja" onih koji samo ponavljaju sta su culi od onih oko njih - a nisu posvetili dovoljno vremena proucavajuci KAKO je doslo do tih razlika u misljenjima - a koje nemaju VEZE sa vjerom.

ovdje se RAZMJENJUJU misljenja - a ne daju odgovori na vjerska PITANJA- za to nije kvalifikovan ni jedan od ovih "dobraonamjernih" vodica

forum je za razmenu msljenja - a moje je u vezi tvog pitanja da potrazis odgovor u Qur'anu i vidis za sebe - dok price koje navode sta je Poslanik "rekao" ili na sta je "pokazao" su zapisane tek peko 200 godina nakon njega - pa ti sama skontaj koliko su autenticne narocito u vezi sa ZENAMA u doba kada su zene imale nizi status od sestogodisnjeg djecaka i kada se Muhammed borio za podizanje tog statusa - a poslije njega se nalazio bilo koji razlog da se one "vrate gdje pripadaju" tj u kucu - bez obzira na to da je jasna razlika izmedju Muhammedovih a.s. zena i ostalih (jer se nisu smijele udavati nakon njega a morale su komunicirati sa velikim brojem ljudi - sto je nezgodna situacija)

- tako da se ne odnosi na druge ono sto se odnosi na njih (mada sam i sama htjela da budem kao one - pa vidjela da je bespotrebno i da su i zatvorene dovoljno uspjela da uzdrmaju ummet, narocito Ajisa koja je povela bitku protiv Alije - bitku sa MUSLIMANIM na obje strane - pa se nakon toga nije mogla naplakati od kajanja - samo sto su mnogi zivoti izgubljeni - znaci da ih to zatvaranje u "hidzab" ocito nije priblizilo Bogu nego je trebalo da ih zastoiti od sopstvenih gresaka)

pusti kraju medjusobne razlike koje su nepotrebne - i one koji ih pokusavaju opravdati i objasniti - muslimani imaju Qur'an kao Uputu i NE SMIJU SE RAZDVAJATI to - im je Bog zabranio - ali ko slusa Njega kada ima hadisa za svaciji "ukus"?...

Danko_Bananko · Post by **Danko_Bananko** » 09/02/2007 05:13

bezveze se komplikuje fiqh (zakon) svaka sola misljenja za sebe - gledajuci na druge sa nipodastavanjem - to NIJE Islam niti je i sjena kakav Islm treba da bude

eto tempora, valjda ti je jasno da KGBilo Kako je cista od toga

da su i zatvorene dovoljno uspjela da uzdrmaju ummet, narocito Ajisa koja je povela bitku protiv Alije - bitku sa MUSLIMANIM na obje strane - pa se nakon toga nije mogla naplakati od kajanja - samo sto su mnogi zivoti izgubljeni - znaci da ih to zatvaranje u "hidzab" ocito nije priblizilo Bogu nego je trebalo da ih zastoiti od sopstvenih gresaka)

Je li jadno dovoljna rijec da opise nekoga ko se naziva muslimanom, i osjeca toliko oholo kompetentnim da mijenja Kur'an, omalovazava licnost Muhammeda s.a.w.s, pa svoj bestidni govor siri i na Majku vjernika Aisu r.a ?

Bojim se da nije... ali me plaho interesuje ko je slijedeci na udaru tvog bestidnog uma ?

Zaista vec dugo ne vidjeh nekoga tako bliskog Iblisu l.a.
Mislio sam da su siije ponajvise napredovale u pljuvanju svega sto je muslimanima sveto, ali oni bar do Poslanika s.a.w.s drze kako treba.

Zlo koje je tebe obuzelo, ocito napada samo jednom...

Bolje da te popusti to sto te obuzelo, jer ces za sljedecu uvredu ili post koji etiketira bilo koga cije se misljenje ne slaze sa tvojim zavrsiti na hladjenju.

moderator

Danko_Bananko · Post by **Danko_Bananko** » 09/02/2007 05:40

Tempora, ti se jesi krivo izrazila.
Ono o cemu si pitala se zove nikab ( zar ) dok si ga ti nazvala hidzab, a hidzab je rijec koja se koristi za samiju.

Naredba pokrivanja zene je u ajetu sure An-Nur, 31. ajet i nema nikakve veze sa surom Merjem, i onim sto godpodja koja konstantno laze na Allaha, iznosi.

"

A reci vjernicama neka obore poglede svoje i neka vode brigu o stidnim mjestima svojim; i neka ne dozvole da se od ukrasa njihovih vidi išta osim onoga što je ionako spoljašnje **, i neka vela svoja spuste na grudi svoje; neka ukrase svoje ne pokazuju drugima, to mogu samo muževima svojim, ili očevima svojim,......

" An-Nur,31

** - "ionako spoljasnje" je po velikoj vecini uleme lice, sake i stopala

Za ono "nek spuste velove svoje na grudi svoje" pametnom insanu ne treba objasnjenje. Samo oni koji se ne stide lagati na Allaha s.w.t nakon toga mogu reci da pokrivanje zene nije naredjeno i Kur'anom

encian · Post by **encian** » 09/02/2007 09:19

Danko_Bananko wrote:Tempora, ti se jesi krivo izrazila.
Ono o cemu si pitala se zove nikab ( zar ) dok si ga ti nazvala hidzab, a hidzab je rijec koja se koristi za samiju.

Naredba pokrivanja zene je u ajetu sure An-Nur, 31. ajet i nema nikakve veze sa surom Merjem, i onim sto godpodja koja konstantno laze na Allaha, iznosi.

"
A reci vjernicama neka obore poglede svoje i neka vode brigu o stidnim mjestima svojim; i neka ne dozvole da se od ukrasa njihovih vidi išta osim onoga što je ionako spoljašnje **, i neka vela svoja spuste na grudi svoje; neka ukrase svoje ne pokazuju drugima, to mogu samo muževima svojim, ili očevima svojim,......
" An-Nur,31

** - "ionako spoljasnje" je po velikoj vecini uleme lice, sake i stopala

Za ono "nek spuste velove svoje na grudi svoje" pametnom insanu ne treba objasnjenje. Samo oni koji se ne stide lagati na Allaha s.w.t nakon toga mogu reci da pokrivanje zene nije naredjeno i Kur'anom

na pocetku Objave zene su hodale kao i prije objave, a onda je dosao gore spomenuti ajet cija je interpretacija na bosanskom pomalo pogresna iz jednog prostog razloga. zene toga doba nosile su nesto slicno salu omotano labavo oko ramena. zbog takve nosnje njihove grudi su pocesto izvirivale, da ne kazemo da nisu nosile ni grudnjak.... kad je objavljen ajet zene zu jednostavno podigle taj "sal" i preko glave jer je tako bilo prakticno za tadasnju odjecu. ovo sto vam rekoh zaista nisu moje rijeci nego rijeci ljudi koji znaju mnogo vise nego ja. ono sto je moja interpretacija jeste da i ovdje imamo mjesta razlicitom tumacenju s obzirom na razlicit nivo svijesti. ajet koji je pomenut je na mjestu. ono sto po mom misljenju nije na mjestu jeste vrijeme i mjesto. zene tada nisu imale prava, zene danas u bosni imaju. zene danas u tunusu seksualno uznemiravaju ako nisu zamotane od glave do pete (dozivjela) u bosni ne. i slusah mnoge kako pricaju da je hidzab obaveza, ali nikad ne cuh i ne procitah o stepenovima pokrivanja. znam da ce se nase postenje, cestitost i tako dalje, ispitati na Sudnjem danu, ali stvarno ne vjerujem da je odjeca dobar svjedok toga.

veo se nosio odavno u arabiji iz jednog razloga: pijesak koji nosi vjetar. mislim sa su na svijetu samo kamilje oci opremljene za njega.

danko bananko, dopusti kadkogkogod da prica sta hoce. ja ne vidim njenu pricu kao bogohulnu.

@tempora. u iranu je hidzab obaveza, iako mnoge iranke nose sal "na po glave". iranske zene (u gradovima doduse) ne diskriminisu se za posao i platu. zacudila sam se pravo, ali izuzev obaveznog pokrivanja, njihove zene imaju apsolutno jednaka prava kao muskarci u svim sferama zivota. cini se da tamo fercera, ali ne znaci da bi igdje drugo.

za razliku od iranki, arapkinje se pokrivaju dobrovoljnije. velik procenat njih koje sam upoznala ima najmanje zvanje magistra, ali niti su niti namjeravaju ikad da rade....

amrino · Post by **amrino** » 09/02/2007 09:55

Dovoljno je znati da tokom obavljanja Hadza lice i sake moraju biti otkrivene...

black · Post by **black** » 09/02/2007 09:58

amrino wrote:Dovoljno je znati da tokom obavljanja Hadza lice i sake moraju biti otkrivene...

i na namazu....isto tako i stopala mogu biti bosa..

Gost123 · Post by **Gost123** » 09/02/2007 10:14

Danko_Bananko wrote: Je li jadno dovoljna rijec da opise nekoga ko se naziva muslimanom, i osjeca toliko oholo kompetentnim da mijenja Kur'an, omalovazava licnost Muhammeda s.a.w.s, pa svoj bestidni govor siri i na Majku vjernika Aisu r.a ?
Bojim se da nije... ali me plaho interesuje ko je slijedeci na udaru tvog bestidnog uma ?

zasto idealizirate(a cini mi se i idolizirate) prve muslimane? i muhamed je bio covjek, kao i aisa i ostali, sa svim svojim manama i vrlinama. muhamed se toliko borio protiv idola, a meni se cini da je ipak ljudska priroda pobijedila, i da su muslimani danas idolizirali prve muslimane.

Pearl · Post by **Pearl** » 09/02/2007 10:17

black wrote:
amrino wrote:Dovoljno je znati da tokom obavljanja Hadza lice i sake moraju biti otkrivene...
i na namazu....isto tako i stopala mogu biti bosa..

imam jedno pitanje.. vidim da se navodi da bi lice, ruke i mozda stopala trebali/mogli biti otkriveni.. zasto onda kod nas vecina pokrivenih zena (koje nisu pod nikabom) nose rukavice citave godine?
u stvari, mislim da sam to primijetila samo kod pokrivenih koje imaju onu dugu haljinu preko odjece (izvinjavam se sto ne znam ime) a ne kod zena koje nose samo hidzab i "obicnu" garderobu...

black · Post by **black** » 09/02/2007 10:23

Pearl wrote:
black wrote:
amrino wrote:Dovoljno je znati da tokom obavljanja Hadza lice i sake moraju biti otkrivene...
i na namazu....isto tako i stopala mogu biti bosa..
imam jedno pitanje.. vidim da se navodi da bi lice, ruke i mozda stopala trebali/mogli biti otkriveni.. zasto onda kod nas vecina pokrivenih zena (koje nisu pod nikabom) nose rukavice citave godine?
u stvari, mislim da sam to primijetila samo kod pokrivenih koje imaju onu dugu haljinu preko odjece (izvinjavam se sto ne znam ime) a ne kod zena koje nose samo hidzab i "obicnu" garderobu...

ja nisam vidio da neka nosi sem onih pod nikabom

a ako i nosi to je njen izbor, nije propis..

Pearl · Post by **Pearl** » 09/02/2007 10:32

black wrote:
Pearl wrote:
black wrote: i na namazu....isto tako i stopala mogu biti bosa..
imam jedno pitanje.. vidim da se navodi da bi lice, ruke i mozda stopala trebali/mogli biti otkriveni.. zasto onda kod nas vecina pokrivenih zena (koje nisu pod nikabom) nose rukavice citave godine?
u stvari, mislim da sam to primijetila samo kod pokrivenih koje imaju onu dugu haljinu preko odjece (izvinjavam se sto ne znam ime) a ne kod zena koje nose samo hidzab i "obicnu" garderobu...
ja nisam vidio da neka nosi sem onih pod nikabom a ako i nosi to je njen izbor, nije propis..

hm.. ocito ima onih koji se ne bi slozili s tobom..

koliko vidim iz postova..

mislim da se neke odredbe trebaju posmatrati u skladu sa vremenom i prilikama u kojima su nastale a ne da se slijepo prate bez razmisljanja zasto je to tako.. kad su hadisi u pitanju... nevezano samo za pokrivanje...

p.s. zasto sam znala da ces postaviti ovu sliku

:D

black · Post by **black** » 09/02/2007 10:39

pa uvijek ce biti onih koji se slazu ili ne slazu..

drzeci se forme zanemaruju sustinu (ne samo u ovom vec i u mnogo drugih stvari i sfera zivota)...eh sad ti lafo znala da cu ovu staviti..ne prepoznah te dzemila

amrino · Post by **amrino** » 09/02/2007 10:43

Meni samo nije jasno zasto se na ovom poforumu uvijek i samo otvaraju teme koje su postavljene u negativnom kontekst- kao sto je uostalom i ova- ...zasto svi samo traze u svemu ono negativno, kakav je to iskrivljeni pristup?
Jel neko hoce da kaze da pokrivanje zena ima samo negativne konotacije?
Ja nisam pokrivena ali imam rodice i bliske prijateljice koje jesu i moram reci da im ponekad jako zavidim. Porivene su u nasem bosanskom stilu- znaci normalno se oblace- bez rukavica i tmurnih i tamnih boja...vesele su sretne, nikad im se ne desavaju neugodne cituacije kao meni i sto jest jest- imaju postovanje i od strane onih najvecih huligana...sve u svemu- nikad nista negativno nisu dozivljeje- naprotiv!
Ova slika iznad pokazuje da zena moze itekako biti lijepa i kad je pokrivena...ma da ne duzim- mrsko mi pisati- gledajte na malo vedriju stranu zivota!
Selam!

Pearl · Post by **Pearl** » 09/02/2007 10:45

black wrote:pa uvijek ce biti onih koji se slazu ili ne slazu.. drzeci se forme zanemaruju sustinu (ne samo u ovom vec i u mnogo drugih stvari i sfera zivota)...eh sad ti lafo znala da cu ovu staviti..ne prepoznah te dzemila

pa zar je nisi ti na svojoj originalnoj temi malo malo pa ponavljao

:) cim je encian spomenula iranke i sal "na po glave" pretpostavila sam da ces je postaviti.. kao dolazni materijal...

black · Post by **black** » 09/02/2007 10:50

Pearl wrote:
black wrote:pa uvijek ce biti onih koji se slazu ili ne slazu.. drzeci se forme zanemaruju sustinu (ne samo u ovom vec i u mnogo drugih stvari i sfera zivota)...eh sad ti lafo znala da cu ovu staviti..ne prepoznah te dzemila
pa zar je nisi ti na svojoj originalnoj temi malo malo pa ponavljao :) cim je encian spomenula iranke i sal "na po glave" pretpostavila sam da ces je postaviti.. kao dolazni materijal...

stavi naocale

niti je moja tema niti sam je ponavljo..

niti sam se zakacio za to sto je encian pisala

vec mi je naumpalo radi tvog pisanja za rukavice

a takodje znam da to tebe nesto posebno i neinteresuje vec si vise malo radi bockanja i zakuhavanja..

mamica papucarka · Post by **mamica papucarka** » 09/02/2007 11:00

black wrote:
Pearl wrote:
black wrote: i na namazu....isto tako i stopala mogu biti bosa..
imam jedno pitanje.. vidim da se navodi da bi lice, ruke i mozda stopala trebali/mogli biti otkriveni.. zasto onda kod nas vecina pokrivenih zena (koje nisu pod nikabom) nose rukavice citave godine?
u stvari, mislim da sam to primijetila samo kod pokrivenih koje imaju onu dugu haljinu preko odjece (izvinjavam se sto ne znam ime) a ne kod zena koje nose samo hidzab i "obicnu" garderobu...
ja nisam vidio da neka nosi sem onih pod nikabom a ako i nosi to je njen izbor, nije propis..

Black, koliko ja znam ne bi joj se smjela ni kosa vidjet.

A vidi se fino frizura. Cak i pramenovi

Znaci, suknja do stopala, rukavi do saka.
Nedavno mi je pricala jedna pokrivena zena da se ona kupa u biciklistickom sorcu koji je do koljena, a preko obuce tuniku

shin · Post by **shin** » 09/02/2007 11:08

Dobra ova mlada na slici.

mamica papucarka · Post by **mamica papucarka** » 09/02/2007 11:12

shin wrote:Dobra ova mlada na slici.

jest pravo lijepa, samo sto mislim da nije po propisima pokrivena.
Evo, cekam da pametniji potvrde

A vidim mnogo zena na ovaj nacin pokrivene. Vidim im se kosa.

freak_with_a_laptop · Post by **freak_with_a_laptop** » 09/02/2007 11:19

amrino wrote:Meni samo nije jasno zasto se na ovom poforumu uvijek i samo otvaraju teme koje su postavljene u negativnom kontekst- kao sto je uostalom i ova- ...zasto svi samo traze u svemu ono negativno, kakav je to iskrivljeni pristup?
Jel neko hoce da kaze da pokrivanje zena ima samo negativne konotacije?
Ja nisam pokrivena ali imam rodice i bliske prijateljice koje jesu i moram reci da im ponekad jako zavidim. Porivene su u nasem bosanskom stilu- znaci normalno se oblace- bez rukavica i tmurnih i tamnih boja...vesele su sretne, nikad im se ne desavaju neugodne cituacije kao meni i sto jest jest- imaju postovanje i od strane onih najvecih huligana...sve u svemu- nikad nista negativno nisu dozivljeje- naprotiv!
Ova slika iznad pokazuje da zena moze itekako biti lijepa i kad je pokrivena...ma da ne duzim- mrsko mi pisati- gledajte na malo vedriju stranu zivota!
Selam!

E de ti meni pokazi sta je to negativno u Temporinom post-u? Konstatacija ti je bezze.

Ko ti brani da se pokrijes? Ili ti je frka, sto bi ti to malo da se pokrijes, a malo ne, onako - po potrebi i po raspolozenju?

Nisam pokrivena, nit namisljam da se pokrijem a nisam ni upadala u neugodne situacije radi toga

black · Post by **black** » 09/02/2007 11:22

de ba sta odmah zapinjete...neka nosi kako hoce i sta hoce ..

amrino · Post by **amrino** » 09/02/2007 11:34

freak_with_a_laptop wrote:
amrino wrote:Meni samo nije jasno zasto se na ovom poforumu uvijek i samo otvaraju teme koje su postavljene u negativnom kontekst- kao sto je uostalom i ova- ...zasto svi samo traze u svemu ono negativno, kakav je to iskrivljeni pristup?
Jel neko hoce da kaze da pokrivanje zena ima samo negativne konotacije?
Ja nisam pokrivena ali imam rodice i bliske prijateljice koje jesu i moram reci da im ponekad jako zavidim. Porivene su u nasem bosanskom stilu- znaci normalno se oblace- bez rukavica i tmurnih i tamnih boja...vesele su sretne, nikad im se ne desavaju neugodne cituacije kao meni i sto jest jest- imaju postovanje i od strane onih najvecih huligana...sve u svemu- nikad nista negativno nisu dozivljeje- naprotiv!
Ova slika iznad pokazuje da zena moze itekako biti lijepa i kad je pokrivena...ma da ne duzim- mrsko mi pisati- gledajte na malo vedriju stranu zivota!
Selam!
E de ti meni pokazi sta je to negativno u Temporinom post-u? Konstatacija ti je bezze.

Ko ti brani da se pokrijes? Ili ti je frka, sto bi ti to malo da se pokrijes, a malo ne, onako - po potrebi i po raspolozenju?

Nisam pokrivena, nit namisljam da se pokrijem a nisam ni upadala u neugodne situacije radi toga

Kako ne vidis u kojem pravcu to odmah krene- odmah pocnu rasprave, prepirke....nemam konretno nista protv necijeg posta nego generalno govorim da se svi odmah dohvate onih stvari koje su manje bitne i pocnu se raspravljati a svi zaboravljaju da je jedno od pravila ihlaka da se lijepo odnosis prema svome sugovorniku...za mene je Islam i sve vezano za islam nesto najljepse na svijetu, to je cista ljepota, cista ljubav i dobrota, duhovnost, smiraj, sabur...nazalost, na ovom forumu to ne vidim nigdje...cak i sam tvoj post, upucen meni je vise nesto uvredljivo- nesto sto kao da trazi od mene da udjem u raspravu s tobom...ja to naravno, necu uraditi...svako naravno ima pravo da pise ili ne pise sta god zeli.
Selam svima!

Pearl · Post by **Pearl** » 09/02/2007 11:38

black wrote:
Pearl wrote:
black wrote:pa uvijek ce biti onih koji se slazu ili ne slazu.. drzeci se forme zanemaruju sustinu (ne samo u ovom vec i u mnogo drugih stvari i sfera zivota)...eh sad ti lafo znala da cu ovu staviti..ne prepoznah te dzemila
pa zar je nisi ti na svojoj originalnoj temi malo malo pa ponavljao :) cim je encian spomenula iranke i sal "na po glave" pretpostavila sam da ces je postaviti.. kao dolazni materijal...
stavi naocale niti je moja tema niti sam je ponavljo.. niti sam se zakacio za to sto je encian pisala vec mi je naumpalo radi tvog pisanja za rukavice a takodje znam da to tebe nesto posebno i neinteresuje vec si vise malo radi bockanja i zakuhavanja..

hmm.. zao mi je sto mislis tako.. ali moram te razocarati.. da, zaista me interesuje..

ja bockam licemjere i one koji pod krinkom tolerantnosti i vjerovanja pljuju sve ostale .. a toga u ovoj temi ne vidim (barem ne jos)....

idem po naocare.. ne daj mi boze da opet pogrijesim...

Hidzab

#1 Hidzab

#2

#3

#4

#5 Re: Hidzab

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25