Zaboli me karina sta misle Milos iz Vlasenice i Krusevca i Jure iz Livna i Karlovca o tome ko je kriv za pocetak sukoba.muha_sa wrote:ovo treba proguratMaraschino wrote:Glupa tema, glupa tema od zanimljivo inteligentnog forumasa. Sta mu je namjera, ne znam.
Sta ja imam da razmisljam sta ste se desavalo iza kulisa i tamo gdje me nije bilo.
Kada pogledam Haske presude, sve mi je jasno i sta mi tu jos imamo da dodamo osim naprdjivanja ili ne smijem ni da pomislim, izjednacavanja krivice.
+1Maraschino wrote:Zaboli me karina sta misle Milos iz Vlasenice i Krusevca i Jure iz Livna i Karlovca o tome ko je kriv za pocetak sukoba.muha_sa wrote:ovo treba proguratMaraschino wrote:Glupa tema, glupa tema od zanimljivo inteligentnog forumasa. Sta mu je namjera, ne znam.
Sta ja imam da razmisljam sta ste se desavalo iza kulisa i tamo gdje me nije bilo.
Kada pogledam Haske presude, sve mi je jasno i sta mi tu jos imamo da dodamo osim naprdjivanja ili ne smijem ni da pomislim, izjednacavanja krivice.
Tacno je to sto govoris, ali moglo se uraditi uz ozbiljniju intervenciju Medjunarodne zajednice. Medjutim njih je najvise interesovalo zavadi pa vladaj (kapitalom), pa su to i ostvarili. Ako nista dobilo bi se na vremenu, te potencijano izbjegao sukob, kao posljedica desavanja u regionu, dok se stvari ne iskristalisu. BiH je uvijek bilo trusno podrucje.tandmand wrote:Pa, čak kada bi se dekretom MZ zabranile nacionalne stranke, našlo bi se načina da dođe do razdvajanja na etničkoj osnovi. Vratimo se u prošlost kada smo imali nenacionalni Savez komunista i JNA, pa se opet našlo načina za nacionalističko djelovanje iza krinke borbe za Jugoslaviju ili borbe za nezavisnost Republika. Preneseno na postDejton to je borba za BiH ili borba za njenu podjelu a danas je to malo drugačije: borba za hrvatsku BiH, bošnjačku BiH i srpska borba za održavotvorenje RSa. Mogao bi neko zabraniti etničke prefikse u nazivu stranaka ali to ne bi ništa promijenilo ili uvesti etničke kvote za sastav stranaka ali to bi samo takav haos bio (Sejde Bbajramovići, papci ..) ili kako bi to u Nevesinju napravili lokalnu nenacionalnu, etnički mješovitu stranku?Edin H. wrote:Kriv je Ustavni sud BiH sto je dozvolio nacionalne stranke i narod koji je za iste glasao na prvim visestranackim izborima.
muha_sa wrote:priznajem--krivi smi mi koji pružismo otpor golorukom agresoru--sjebasmo mu planove
najebali smo--nikad nam to oprostit nece
Vidis, kako, malo-pomalo nadolazis i fakticki priznajes zasto ste -zbog nepriznavanja republickih granica- rat i zapoceli. Jebi ga, celi svet nije hteo primenjivati "gde su serpski grobovi tu je i serpska zemlja" a "one druge cemo pod zemlju" vec MP i zakljucke Badtinterove komisije.
Imamo odgovor, gasi temu.I taj Badinter sa svojim lakomislenim zaključcima je jedan od krivaca za rat.
Gde je sad da šara po Španiji i Ukrajini?
Gde je bio četresprve?
Jeste dosta četnika promenilo uniformu, baš kao i domobrana...ali to pitaj Tita zašti je njih amnestirao, a ustaše nije.tandmand wrote:Misliš na veliki prelazak četnika u partizane kada je Crvena armija ušla u Beograd a dosta ih je prešlo oko Blajburga. Ni oni zarobljeni na Neretvi nisu otičli čuvati krave ... Zarobljene četnike je čekala petokraka i brijanje a ustaše metak. To je jedan veliki uzrok raspada Jugoslavije - četništvo u partizanima a kasnije u JNA.Duka Dizel wrote:Pa dobro...Nisam ni ja daleko od tog mišljenja.ljevoruki wrote:
Pises gluposti. Yu je bila prvenstveno interes srbije i srba, ostali su tu bili vecinom statisti.
YU je nekima trebala samo da predju na pobedničku stranu, malo se okite antifašizmom i izbegnu devastiranje poraženih u dva svetska rata.
Takvima i njihovim sledbenicama, od AVNOJ-a su najsvetije samo republičke granice.
Rata bi bilo i bez toga, korijeni zla sežu mnogo dalje od toga, a vežu se za SANU.Edin H. wrote:Bio, glasao (zasigurno ne za nacionalnu stranku), rat dozivio i prezivio.zunazu wrote:Ništa lično, ali ovo je mišljenje ljudi koji ništa nisu vidjeli, čuli, naučili. Tužno.Edin H. wrote:Kriv je Ustavni sud BiH sto je dozvolio nacionalne stranke i narod koji je za iste glasao na prvim visestranackim izborima.
Svako ko je zaukruzio na listicu nacionalne stranke, glasao je za rat i to je tada bilo jasno.
Najvise su Hrvati procentualno glasali za HDZ, pa Srbi za SDS, a potom Muslimani za SDA, ali svi su velikim procentom glasali za "svoje". Kraj price.
Bosna to ne bi mogla izvesti na isti način. Imala bi vlast dirigiranu iz Beograda koja bi svojim smradom to onemogućila.emmir1 wrote:Pa da krenemo samo od toga da su Srbi ratovali i u Sloveniji, Hrvatskoj, BiH, Kosovu
Pa ne može niko da ne valja samo oni valjaju.
Niko nije Beograd napadao.
E sada druga je stvar što je naša odgovornost odnosno politika možda mogla biti mudrija pa poput Crne Gore izaći iz Juge
Hiljadu i jedna ovakva tema neće promijeniti mišljenje političke Banjaluke. Po meni je puno bitnije šta je rekao HAG a ne šta ko privatno i osobno misli.hAZNADAR wrote:Tema nije bospotrebna i ima itekako smisla. Dzaba argumenti i cijeli svijet da vjeruje u istinu ako u Banjaluci vecina u to ne vjeruje i zbog toga sprovodi aparthejd. Isto kao sto je dzaba sva argumentacija o historiji ako se negdje uci pogresna i mitomanska.Drvosjeca iz Dejcica wrote:Potpuno bespotrebna tema, Međunarodni sud u Hagu je rekao svoje. Svako može imati svoje subjektivno mišljenje ali ono je irelevantno u tom nekom istorijskom kontekstu.cyprus wrote:Na otvaranje ovakve teme me ponukala činjenica da se kroz raspavu o praktično svakom domaćem društveno-političkom pitanju uvijek poteže priča o ratu...
Nepotrebno se tema razvodnjava i ide u off.
Poenta teme je koliko narodi u BiH vjeruju u istinu o krivici. Sve ostalo dokazivanje istine je totalno nepotrebno.
Neka me cyprus ispravi ako grijesim.
Ma, naravno, svi krivi osim vas.Duka Dizel wrote: I taj Badinter sa svojim lakomislenim zaključcima je jedan od krivaca za rat.
Gde je sad da šara po Španiji i Ukrajini?
Gde je bio četresprve?
Taj dio si shvatiohAZNADAR wrote:Poenta teme je koliko narodi u BiH vjeruju u istinu o krivici. Sve ostalo dokazivanje istine je totalno nepotrebno.
Neka me cyprus ispravi ako grijesim.
Ne, ovim ne tvrdim da Srbi imaju naročito podjeljena mišljenja o krivici... Nego da prosječan Srbin krivicu za zločine otprilike raspodjeljuje ravnomjerno... To je ona priča: "svi su činili zločine"... I još jednom - ne, ne govorim time da su im mišljenja podjeljena, da jedni misle ovako, drugi onako... Javno mnijenje kod bosanskih Srba je prilično homogeno u ovom pogledu... Ovo zaključujem na osnovi stvari koju javno govore i pišu... Da li tako zaista i misle, e to već pouzdano ne znam...hAZNADAR wrote:I srpsku pitu predstavio kao najobjektivniju eto imaju kao podijeljena misljenja o krivici.
A sto se tice bosnjacke koja ti izgleda dosta jednostrana i jednoobrazna - ili si pogrijesio u tome zaboravljajuci na razlike u bosnjackom korpusu koje su najvece. Ili ti jednostavno nedostaje jos jedna pita za sve one koji se ne smatraju dijelom B/H/S korpusa.
Otkad je tvrdnja da je krivnja otprilike podjednaka objektivna i jesam li je gdje ja takvom ocijenio? cyprus wrote:Prosječan Srbin smatra nepravednim da se samo Srbe optužuje da su krivi za ono što se događalo i da su samo oni činili zločine... On smatra da je Srbima nametnut rat, jer su preglasani i samim tim ugroženi od strane druga dva naroda, te smatra legitimnim težnju srpskog naroda da se ujedini sa svojom maticom... Što se tiče zločina, Srbi su u većoj ili manjoj mjeri svjesni da su brojni zločini počinjeni u njihovo ime, ali na pokretanje te priče odgovaraju gotovo uvijek sa "a šta je sa zločinim nad Srbima?"... Često će reći kako nisu ni Srbi nisu bili cvjećke u ratu, ali da ne padaju na priču o nevinosti Bošnjaka i Hrvata, koji su samo imali jaču propagandu na svojoj strani, potpomognutu antisrpskim zapadnim medijima... Prosječan Srbin smatra da su mnogi srpski zločini ili preuveličani (npr. Srebrenica) ili potpuno iscenirani (npr. Markale), dok se istovremeno zločini nad Srbima prikrivaju i zanemaruju... Pri tome se voli referisati i na Drugi svjetski rat, odnosno stradanje Srba od strane ustaškog režima, kao i na dalju prošlost (npr. turski zulum), kao dokaz kontinuirane ugroženosti srpskog naroda na ovim prostorima... Njegova vizija pomirenja se ogleda u potrebi da svi konstatuju kako je krivica približno podjednaka, ili bar da se Srbima ne nameće daleko najveći teret krivice...
rezimiraj temu, dok je još ovako čista , zaganjaj Chmolju ključara.Pa onda si temu trebao imenovati sa "Ajd realno-ko je najviše zasrao u ratu?".cyprus wrote:Zakuhalo seNije baš da sam ovako zamislio temu, ali mogao sam pretpostaviti kako će izgledati i da će nastati kakofonija... Mislim da neki nisu dobro razumjeli šta sam mislio reći i pitati kroz uvodni post...
1) Tema nije samo početak rata, nego i njegov čitav tok...
Nisam znao da su slovenski lovci sa sesirima na glavi napali srbiju mirnodopsku srbiju...izgleda nisam prave knjige citaoDuka Dizel wrote:ožujak/travanj 1995.)
„U svojoj želji da odu iz Jugoslavije naprosto su ignorirali 22 milijuna državljana Jugoslavije koji nisu bili Slovenci. Oni nose prilično veliku odgovornost za prolijevanje krvi koje je uslijedilo nakon njihovog odcjepljenja“
Touché!manijak1 wrote:Krivci su kao prvo , ovi koji se zovu EU , SAD i nekom da a nekom ne bratska Rusija, kojima nije odgovarala SFRJ ni pod razno...
Pa probali su već jednom... zna se šta sljedi...exliberal-ex wrote:Da vas nesto sad pitam
Da sutra srbi ili hrvati kazu znas mi nevolimo ovu drzavu i mi se otcjepljujemo
kako bi bosnjaci reagovali, pogotovo oni koji su ginuli za ovu drzavu?
I koja bi onda bila razlika izmedju bosnjaka i srba.....moja familija je ginula za tu zajednicku drzavu i onda se odjednom nasli izbaceni na marginu djelimicno od istih drzava/naroda koji su radile na nestanku srba....i recimo tvaje familije koja je nastradala od srba ili hrvata?Kejn wrote:Pa probali su već jednom... zna se šta sljedi...exliberal-ex wrote:Da vas nesto sad pitam
Da sutra srbi ili hrvati kazu znas mi nevolimo ovu drzavu i mi se otcjepljujemo
kako bi bosnjaci reagovali, pogotovo oni koji su ginuli za ovu drzavu?
