Ma ne zavitlavam te, ni slučajno... Nisam tražio od tebe prevode, nego ti kažem i u tefsirima se izdaleka pokušava napraviti neko jezičko objašnjenje koje je uvijek neuvjerljivo jer govor prestaje biti "pitak" i ne može se više naglašavati da se radi o "jasnom arapskom jeziku", ali onda Taberi - po meni sasvim ispravno - navodi autoritete, prvenstveno ashabe, koji predstavljaju i vjerski i jezički autoritet. Oni daju "presudu" o tome da li je nešto "ispravno" ili ne. Naročito ako se radi o "alatu" - jeziku dakle - a ne o nekim "dubljim" značenjima, koja bi mogla ajet okarakterisati kao "mutešabih" - nejasan kao takav od Boga. Ovdje nema ništa nejasno, sve je jasno kad Ibn-Abas kaže, parafraziram, nema potrebe za "izmotavanjem", ljudi, radi se o grešci, ovako treba....nasa wrote:Ti si linkao stranicu,pa da im vjerujem ili pak ne
I sto bih ti ja objasnjavala, da znam prevesti Kur'an sama ne bih koristila prevode i davno bih ti odgovorila, prema tome ako me stvarno trazis objasnjenje ondda je to zavitlavanje...jer si objasnjenje ponudio sam s linkom na kojem prevode tako kako prevode jos povrh svega tvrde da nije teta'zinu vec kako i pise testa'nisu
Aharon wrote:Naravno, naso, da vjernici ne mogu tek tako pustiti da nešto što su sami iskovali u dogmu "propadne". U tom slučaju se mora osmišljati novi koncept....
Ma jasno je o čemu se radi, zar ne? Ako je Ibn-Abas nešto rekao jasno da ne može jasnije biti, i ako su svi drugi ashabi, koji su izvori "kiraeta" bili uz Ibn-Abasa, i ako su svi njegovi učenici poput Seida ibn-Džubejra i drugih apsolutno bili na tom stanovištu, a imamo grešku pisara, koju ovaj jasno navodi i tako je naziva; moramo sve uraditi da relativiziramo ovako jasne iskaze i naučimo vjernike da u njih "ne vjeruju".NIN wrote:Aharon wrote:Naravno, naso, da vjernici ne mogu tek tako pustiti da nešto što su sami iskovali u dogmu "propadne". U tom slučaju se mora osmišljati novi koncept....
ovdje forumaš izničeg, javljam da štampa ne postoji do gutenberga, a samim tim ni štamparska greškaštamparsku grešku
Kako ako kur'an nije od Boga da prve generacije koje su bile pristune svemu od poslanika do skupljanja kasnije Knjige,kako da su oni vjerovali?ne spore se danas jer ne znaju ništa, ali prve generacije su se i te kako sporile), sačuvan "Mi ovaj spomen objavljujemo, i Mi ćemo ga čuvati!", kaže se u Kur'anu i sl.
Naso, ajet je besmislen osim ako usiljeno tražiš značenje... U vezi sa Er-Ra'dom je konsenzus oko toga, u vezi sa En-Nurom Taberi ne prenosi konsenzus ali prenosi ista objašnjenja.nasa wrote:Dobro, ti tvrdis da su ovi izmislili da se ovaj ajet moze prevesti ovako kako su ga preveli, da je to neka nova verzija koja nema utemeljenje ili sl.
Zar nije bilo lakse reci ako vec izmisljaju ispravno je i jedno i drugo, zasto reci ne ispravno je onako kako pise u Kur'anu...
Nadam se da shvatas da je meni isto kad mi ti kazes besmisleno je ili ova stranica smisleno je...uzimam kao mogcnost i da ti grijesis ali i oni...
Kako god, bezveze je sad da se ja raspravljam oko prevoda koji nikako ne moze biti moj licni stav s obzirom da arapski znam bas povrsno, a ti si svoj obrazlozio...kad budem u prilici insallah pozabavim se i priupitam oko ovog
A to sta su rekli odnosna sta drugi prenose da je Ibn Abbas rekao nije nuzno u vezi s tim da li tasta'nisu ima smisleno znacenje.
Dok god postoje različite interesne skupine među ljudima, postojaće i ideologije. Potpuno razumijem i lično doživljavam to o čemu govoriš. Samo ne vidim kako bi duhovnost mogla imati uticaja na ideologije. Duhovnost je individualna kategorija, a ideologija kolektivna. Nečija duhovnost ne utiče na to da se kači za dogmu, nego ideologija. Kolektivni interes. To o čemu ti govoriš je dosta maglovito i podsjeća na neku religijsku eshatologiju.Aharon wrote:@hrast
Naprotiv, ja ne pravim uravnilovku, upravo zastupam suprotno od toga. Ali takav stav je neideološke naravi, jer ideologije, "izmi" i dogme zastupaju set određenih postulata, i jako često izazivaju besmislene sukobe u kojima se ne biraju sredstva, falsificiraju se činjenice, druge se omalovažava... Kolega exnihilo i još par forumaša zorno pokazuju te simptome. Ne trebaš me kriviti što priželjkujem bolje.
Ne pozivam ja ni na kakvu "novu duhovnost", samo vjerujem da će postojati - ako pozIvam ka bilo kakvom obliku nove duhovnosti, onda je to takva vrsta duhovnosti koja se neće pretvarati u dogmu i nasrtati na neistomišljenike. Nemam ništa protiv toga da ljudi imaju "duhovne" momente ali bez dogme i drugih sputavajućih aspekata... Nadam se da sam se pojasnio.
Pa jer su vjerovali. Većina nije povjerovala Muhamedu isprva, ali su kasnije polagano pristupali novoformiranom društvu, daleko svrhovitijem, boljem, plemenitijem, naprednijem, ambicioznijem, društvu koje je počelo sprovoditi zakone, većinom modificirane jevrejske zakone... Dolazili su mu Jevreji, neki su povjerovali u njega, štaviše njihov utjecaj na njega se nazire i promalja u jednom periodu.. Posebice ona priča sa Samarićanima, koji su mu rekli da ima poslanički pečat na leđima... Rasprave i svađe kreću sa poslanikovom smrti. Žestoke rasprave i svađe, sa jako malicioznim emevijskim klanom, koji nikad u njega nije povjerovao, osim pojedinaca. Kasniji emevijski halife koriste vjeru, ali je i reduciraju sebi u korist. Emevije čak zabranjuju ime Alija... Osman ibn-Afan je bio iz emevijskog klana, on je standardizirao finalnu kopiju mushafa, ali je nastupao oštro prema većini ashaba koji su bili u srodstvu sa Muhamedom, pod utjecajem svog klana i u drugoj polovini svoje vladavine. On je i uništio sve druge mushafe.... Ne mislim da je on namjerno iskrivio tekst Kur'ana na spomenutim mjestima jer su greške besmislene, ali je onemogućio revizije, i pitanje je šta je izostavljeno, koji su to "podignuti ajeti" "derogirani tekstom i značenjem", kako se radio raspored ajeta, imena poglavlja su mijenjana...kerima1 wrote:Kako da ako kur'an nije od Boga da prve generacije koje su bile pristune svemu od poslanika do skupljanja kasnije Knjige,kako da su oni vjerovali?ne spore se danas jer ne znaju ništa, ali prve generacije su se i te kako sporile), sačuvan "Mi ovaj spomen objavljujemo, i Mi ćemo ga čuvati!", kaže se u Kur'anu i sl.
Ne, ja mislim da će duhovnost biti, i treba biti, individualnog karaktera, samo će ljudi uvijek o tome pričati, "slijediti" filozofske pravce i koncepte, i slično... Ne mislim, nadam se...hrastov žižak wrote:Dok god postoje različite interesne skupine među ljudima, postojaće i ideologije. Potpuno razumijem i lično doživljavam to o čemu govoriš. Samo ne vidim kako bi duhovnost mogla imati uticaja na ideologije. Duhovnost je individualna kategorija, a ideologija kolektivna. Nečija duhovnost ne utiče na to da se kači za dogmu, nego ideologija. Kolektivni interes. To o čemu ti govoriš je dosta maglovito i podsjeća na neku religijsku eshatologiju.Aharon wrote:@hrast
Naprotiv, ja ne pravim uravnilovku, upravo zastupam suprotno od toga. Ali takav stav je neideološke naravi, jer ideologije, "izmi" i dogme zastupaju set određenih postulata, i jako često izazivaju besmislene sukobe u kojima se ne biraju sredstva, falsificiraju se činjenice, druge se omalovažava... Kolega exnihilo i još par forumaša zorno pokazuju te simptome. Ne trebaš me kriviti što priželjkujem bolje.
Ne pozivam ja ni na kakvu "novu duhovnost", samo vjerujem da će postojati - ako pozIvam ka bilo kakvom obliku nove duhovnosti, onda je to takva vrsta duhovnosti koja se neće pretvarati u dogmu i nasrtati na neistomišljenike. Nemam ništa protiv toga da ljudi imaju "duhovne" momente ali bez dogme i drugih sputavajućih aspekata... Nadam se da sam se pojasnio.
Naso, konsenzus svih tumača! Svi su na istom stanovištu a same riječi i jezik su standardno razumljivi...nasa wrote:Tanak onda taj argument gledajuci da stvarno i ne znamo sta je Ibn Abbas zaista pricao vec samo sta drugi kazu da je pricao bar kad je rijec o tumacenju ovih ajeta
Pa uzmi u obzir da Kuran nije od boga nego od ljudi!kerima1 wrote:Kako ako kur'an nije od Boga da prve generacije koje su bile pristune svemu od poslanika do skupljanja kasnije Knjige,kako da su oni vjerovali?ne spore se danas jer ne znaju ništa, ali prve generacije su se i te kako sporile), sačuvan "Mi ovaj spomen objavljujemo, i Mi ćemo ga čuvati!", kaže se u Kur'anu i sl.
Duhovnost je individualna jer je ona put sebe u samom sebi, religija je nažalost rudimentalni, zakržljali ostatak pokušaja duhovnosti, njen patrljak i neuspjeli surogat za mase, iluzija o nekom zajedničkom putovanju ka bogu ili jastvu, koje je po samoj prirodi duhovnog puta nemoguće, to je realnost ovog našeg ljudskog puta i života.Aharon wrote:
Ne, ja mislim da će duhovnost biti, i treba biti, individualnog karaktera, samo će ljudi uvijek o tome pričati, "slijediti" filozofske pravce i koncepte, i slično... Ne mislim, nadam se...
A to se može i drugačije razumjeti. Kako čovjek usvaja nova znanja otkrivajući Božije zakone oko njega lakše i ispravnije može razumjeti Božiju riječ pa tako da tefsir iz 13. stoljeća nije nešto što zatvara krug shvatanja i poimanja vjere i njenih propisa. Ako može bolje zašto ne dopunjavati i dograđivati jer islam pored Kur'ana i Hadisa ima još svoja dva izvora Idžmu i Kijas koji omogućuju donošenje novih fetvi. Posebno što je imperativ od Boga da se Kur'an stalno proučava.NIN wrote:Aharon wrote:Naravno, naso, da vjernici ne mogu tek tako pustiti da nešto što su sami iskovali u dogmu "propadne". U tom slučaju se mora osmišljati novi koncept....
Piše ti u Njegovoj posljednjoj Knjizi upućenoj čovjeku. Naveo sam jedan ajet od nekoliko njih.animals wrote:vatrogasac wrote:
Posebno što je imperativ od Boga da se Kur'an stalno proučava.
Mislis li zaista, da je to Boziji imperativ...
Zato što je to bio proces. Ponavljam se...animals wrote:Svi kazemo da je Bog jedan i jedini..zasto bi se on onda razlicitim narodima obracao sa vise knjiga...zasto nije napisao univerzalnu knjigu, za sve narode istu i na jednom jeziku..recimo Engleskom..ovo je malo ironicno, ali razumijes zasto to pitam..
Sa stanovišta Kur'ana, Božija vjera od Adema do Muhammeda (s.a.v.s.), jedna je vjera. Svi poslanici, i oni koji su imali vjerozakon i oni koji ga nisu imali, pozivali su jednom učenju. Principi vjerovjesničkog učenja koji se nazivaju vjerom bili su jedno.
Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere
:D:D:D:D:D:arrow::ugeek:Mogao im je i email poslati kako je nekada jedan od ateista zahtjevaoanimals wrote:Svi kazemo da je Bog jedan i jedini..zasto bi se on onda razlicitim narodima obracao sa vise knjiga...zasto nije napisao univerzalnu knjigu, za sve narode istu i na jednom jeziku..recimo Engleskom..ovo je malo ironicno, ali razumijes zasto to pitam..
Ne bi ovaj detalj trebalo tek tako ispucati.apsidejzi wrote:Mogao im je i email poslati kako je nekada jedan od ateista zahtjevaoanimals wrote:Svi kazemo da je Bog jedan i jedini..zasto bi se on onda razlicitim narodima obracao sa vise knjiga...zasto nije napisao univerzalnu knjigu, za sve narode istu i na jednom jeziku..recimo Engleskom..ovo je malo ironicno, ali razumijes zasto to pitam..
