Hajmo malo o religijama..

[fatamorgana]

I Kur*an je knjiga koja je poslana cijelom covjecanstvu.

Ma ja al' izgleda da su se potkrale dvije greške prilikom prepisivanja istog ... al' samo dvije, zažmirićemo na jedno oko,

[nasa]

Ali da mi Kur'an i dalje ostane Uputa te dvije riječi i nisu kontradiktorne da bi unosile zabunu. Dalje, ostala je zabilježena opaska Ibn Abasa i nije ništa skriveno.

A ono što me malo zbunjuje je kako su svi oni hafizi dok se Kur'an pisao u zbirku 'prebacili' na te dvije nove riječi. Nije tada bilo dva ili tri hafiza?

Pa to je ono sto ja njega pitam cijelo vrijeme kako je narusen Kur'an odnosno kako nije ocuvan ako nam je nakon svega ostala i Ibn Abbasova opaska, a I sam je bio hafiz.
Osim toga ne radi se o nekoliko hafiza vec je Osman pri objedinjavanju Kur'ana okupio 12 ashaba I ucaca te izmedju ostalog I navedenog Ibn Abbasa...mislim

Ja vas zaista i dalje ne razumijem. A razlog je što vi uopće ne razumijete niti ajet, niti grešku, niti gdje je problem... Pitajte Osmana, Zejda ibn-Sabita i njegov tim zašto su pogriješili. Greške su više nego jasne, Ibn-Abas je na njih ukazao, Ibn-Mesu'd je bio u skladu sa Ibn-Abasom, El-E'amaš je recitirao suprotno onome što je u današnjem mushafu.

U današnjem mushafu su greške, svije flagrantne greške, tekst mushafa nije bez greške, to je ono što ja kažem, samo to. Zašto nije ispravljeno - zašto nije ispravno, na prvom mjestu, ja ne mogu špekulirati, vjerujem da se radi o najobičnijem ljudskom nemaru...

Ja ne vjerujem da je Kur'an Božija objava, niti Tanakh, niti bilo koja druga knjiga iz daleke prošlosti... Meni ovdje nije ništa sporno, sporno nije ni mu'tezilama koji dozvoljavaju da je Kur'an božanska inspiracija ali ne i istinski Božiji kelam - ovo je problem samo dogmatama...

Ovim bih ja okončao ovu temu, rekao sam što imam - ako mi neko odgovori na jasno postavljena pitanja uz jasnu argumentaciju, ja ću to prihvatiti, ali ne špekulacije...

Pa izgleda da ne razumijemo ni mi tebe, ne znam fakat uzimam u obzir da je do mene ali mislim da su ti odgovorila 3,4 muslimana...
Ali evo moze li molba, ti si rekao da si citao taj dio tefsir Ibn Abbasa I ustvari pozivas se na isti...ono sto ja imam je kako drugi prenose da je on to rekao, nemam to da je ironicno prokomentarisao da se pisaru spavala itd.pa ako moze da prekucas iz tog koji posjedujes ili neki link
Hvala

[Nurudin]

Dobro bolan popustite više sa tim jednim te istim , stvarno nema smisla više ....

Nego Aharon, reci mi ti kao odličan poznavaoc istorije abrahamskih religija i prilično objektivan, (iako apsolutna objektivnost ne postoji ) šta misliš o onom spornom periodu nakon smrti Muhameda a.s. i prve četvorice halifa ?
Šta se u stvari dogodilo po tvojem viđenju ?
Stvarno me zanima jer sam uvjeren da je to taj dio u kojem su se začele i formirali religijski pravci u islamu i osnovna podjela na šijje i sunije. Već si spominjao da su to bili sukobi klanova kurejševića i donekle sam uvjeren da u onim šitskim pretjerivanjima ima ipak i dosta istine jer je totalno neprirodno da jedan Halid ibn Velid , danas slavljen kao herojski lik kod sunija, u stvari kad se zagrebe imalo objektivno u same sunijske izvore se vidi da je bio žestoki neprijatelj Muhameda a.s. i umalo mu došao glave na Uhudu pa poslije kad je Muhamed a.s. napravio političke saveze sa plemenima i bio svakako jači , on se "preobratio" ...ili Ebu Sufjan glavni logističar i vođa svih napada iz Mekke na Medinu te nejgova žena Hinda koja je izmasakrirala tijelo hazreti Hamze , zaštitnika i amidže Muhameda a.s.
i da njihov sin Muavija postane peti halifa ???
Kako da "strogi ali pravedni" hz. Omer postavi jednog Muaviju za namjesnika Sirije koji će netom kasnije postati glavni suparnik zetu Muhameda a.s. hz. Aliju ? Odakle taj nagon da se na Kerbeli pobije skoro sva bliska rodbina Muhameda .a.s?
Kroz prizmu toga strašnog perioda u kojem su evidentno nastradali svi koji su bili bliski Muhamedu a.s. se ne može ništa drugo zaključiti nego da je nastala jedna teška devijacija prvotne ideje koju je Muhamed a.s. dostavio ljudima nadahnućem božijim

[Nurudin]

Ja sam oduvijek bio alergičan na elementarno nepoznavanje materije u vezi s kojom neko želi donijeti definitivne zaključke. Obično ovakva kombinacija rađa iznimno nemušte i besmislene konstrukcije.

U prilog Kal Elu, najbesmislenije pokušaje kritike religija - ne određenih pojava kod ljudi u biološkom smislu - dao je Dawkins.

Zaista, nereligiozni prozelitistički "pregaoci" jednaki su religioznim prozelitističkim "pregaocima" - ni jedni ni drugi ne znaju o čemu pričaju, misle da im tobože superiornost njihove pozicije, bez obzira na površno poznavanje i ovlaš doticaj sa određenim pojavam daju za pravo da bezuvjetno kritiziraju, i ne uvažavaju druge ljude.

Dawkins me je tako neugodno iznenadio kad se sastao u Jerusalemu sa jednim ortodoksnim, poprilično ekstremnim, Jevrejom, koji je - po inerciji i njegovom afinitetu, tragajući za odgovorima bitnim takvoj vrsti ljudi - primio islam u ekstremnijoj selfijskoj interpretaciji.

Zapravo jako često ekstremni mesijanski Jevreji znaju primiti selefijsku varijantu islama, jer im pruža određene odgovore i racionalizira zlosretnu sudbinu Jevreja i napokon ih vodi ka željenom ispunjenju Božijih obećanja Bnei Israelu. Dawkins, sav u neznanju, sav u totalnom "badu", pogubljen i pun nerazumijevanja, ne shvatajući temelje judaizma i islama, izvali da je dotični došao u Izrael kao Jew i tamo našao novog boga, kojeg Dawkins naziva Alaa' (Allah, bit će), i postao mozlem.

Strašno je što on ne razumije da ovaj nije našao novog boga, nego redefinirao odnos u trouglu Bog - Išmael - Israel.

On kao studiozno pokušava da ovoga shvati, a ovaj mu se ruga. A onda on donosi generalne zaključke na apsolutno neispravnim osnovama, ne razumijevajući šta se zapravo događa.

Da, Kal El, imaš pravo, svi ti svećenici, bez obzira na ideologiju, apsolutno su iritantni i zapravo predstavljaju dio ljudskog problema - ne obični ljudi bez obzira da li su vjerujući ili ne - nego ti svećenici sa svojim zadatim dogmama, koje uzimaju zdravo za gotovo bez imalo kritičkog osvrta i pokušaja da se stvari sagledaju u širem kontekstu, kao dio veoma smislene ljudske evolucije, koja nije samo biološkog nego i društvenog i svakog drugog karaktera...

Da, gledao sam to i isto sam zaključio da je nevjerovatno kako se jedan naizgled ozbiljan intelektualac koji barata suhim činjenicama upušta u jedan tako površan pokušaj analize
Onda sam čitao neku njegovu knjigu i vidio da ima koliko hoćeš takvih odstupanja kad karikira (valjda zbog dojma ili stila) religijske kontradikcije ali i sam upada u kontradikcije jer recimo na početku jasno kaže da nije iščitavao Kur'an , da nema pojma toliko o islamu ....i onda čitavo poglavlje posveti islamskom vjerovanju
Ono što on je nejgov zaključak je također interesantno
"Moramo što bolje upoznati prirodu, kako bismo se oduprijeli njezinim sredstvima." "Ja ne zastupam moral utemeljen na evoluciji", piše Dawkins. "Ja samo govorim o tomu kako su stvari evoluirale. Ja ne govorim o tome kako bi se ljudi trebali ponašati... A ako iz knjige želite izvući pouku, čitajte je kao upozorenje. Upozorenje da od biološke prirode možete očekivati vrlo malo, ako poput mene želite izgraditi društvo u kojemu će pojedinci blagonaklono i nesebično surađivati kako bi ostvarili zajednički cilj. Pokušajmo podučavati o blagonaklonosti i altruizmu, upravo zato jer smo rođeni kao sebični. Moramo razumjeti čemu teže naši sebični geni, jer ćemo tada možda imati barem priliku da im pomrsimo planove, a to je nešto čemu se nijedna druga prirodna vrsta nije mogla nadati."

Pa da se imalo bolje informisao znao bi da u islamu postoji čitava metodologija u kojoj se kaže da je nefs (ID. ego) "sklon zlu" i da ga treba postepeno oplemeniti samokritičnošću , da bi se došlo do svoga duhovnog jastva koje je dio velike cjeline duša (Adem) ili Jednote svega u kojoj šta god uradiš nekome, sebi si uradio , ali ti ego stvara iluziju da si zasebna cjelina , te da bi upristojio uopće svoje hajvanske nefsanske porive koji su bezobzirni, mora društvo da ti izgradi superego odnosno moraju da postoje neka pravila dok se ti kao životinja koja ima potencijal da bude više, ne upoznaš svoju duhovnu dimenziju koje je izvorno sklona miru i ljubavi

[Hadzi Lojo]

Imam osjecaj da je Aharun Jehovin Svjedok i to malo skolovaniji, pa pokusava igrom rijecima da skrene sa ove nase skolovanije sa pravoga puta. Sve sto si naveo uopce ne mjenja kontekst pojedinih ajeta!

[Hadzi Lojo]

Imam osjecaj da je Aharun Jehovin Svjedok i to malo skolovaniji, pa pokusava igrom rijecima da skrene sa ove nase skolovanije sa pravoga puta. Sve sto si naveo uopce ne mjenja kontekst pojedinih ajeta!

[dustaban]

A ja ljepote... imati postedu od religije i baviti se pravim stvarima.

[apsidejzi]

A ja ljepote... imati postedu od religije i baviti se pravim stvarima.

16,32% se ne slaze s tobom

[kerima1]

Dobro bolan popustite više sa tim jednim te istim , stvarno nema smisla više ....

Nego Aharon, reci mi ti kao odličan poznavaoc istorije abrahamskih religija i prilično objektivan, (iako apsolutna objektivnost ne postoji ) šta misliš o onom spornom periodu nakon smrti Muhameda a.s. i prve četvorice halifa ?
Šta se u stvari dogodilo po tvojem viđenju ?
Stvarno me zanima jer sam uvjeren da je to taj dio u kojem su se začele i formirali religijski pravci u islamu i osnovna podjela na šijje i sunije. Već si spominjao da su to bili sukobi klanova kurejševića i donekle sam uvjeren da u onim šitskim pretjerivanjima ima ipak i dosta istine jer je totalno neprirodno da jedan Halid ibn Velid , danas slavljen kao herojski lik kod sunija, u stvari kad se zagrebe imalo objektivno u same sunijske izvore se vidi da je bio žestoki neprijatelj Muhameda a.s. i umalo mu došao glave na Uhudu pa poslije kad je Muhamed a.s. napravio političke saveze sa plemenima i bio svakako jači , on se "preobratio" ...ili Ebu Sufjan glavni logističar i vođa svih napada iz Mekke na Medinu te nejgova žena Hinda koja je izmasakrirala tijelo hazreti Hamze , zaštitnika i amidže Muhameda a.s.
i da njihov sin Muavija postane peti halifa ???
Kako da "strogi ali pravedni" hz. Omer postavi jednog Muaviju za namjesnika Sirije koji će netom kasnije postati glavni suparnik zetu Muhameda a.s. hz. Aliju ? Odakle taj nagon da se na Kerbeli pobije skoro sva bliska rodbina Muhameda .a.s?
Kroz prizmu toga strašnog perioda u kojem su evidentno nastradali svi koji su bili bliski Muhamedu a.s. se ne može ništa drugo zaključiti nego da je nastala jedna teška devijacija prvotne ideje koju je Muhamed a.s. dostavio ljudima nadahnućem božijim

Predobro pitanje,a zavrsne rijeci su ti vec odgovor na sve sto si pitao.slazem se u svemu sto si primijetio i mene kopka isto,a ja nemam vise sumnje uopste da su sukobi medju prvim muslimanima i skupljanje kur'ana na naicn na koji se skupio doveli do skroz drugog nacina ucenja od onog koji je donijeo Muhammed.

[kerima1]

Imam osjecaj da je Aharun Jehovin Svjedok i to malo skolovaniji, pa pokusava igrom rijecima da skrene sa ove nase skolovanije sa pravoga puta. Sve sto si naveo uopce ne mjenja kontekst pojedinih ajeta!

tamam da je neznam ti ko ako iznosi cinjenice sta ti fali procitati.

[asurbanipal]

Ne mijenja ništa, osim činjenice da kur'anski tekst, dakle tekst, nije savršen i bez greške. Prilikom pisanja i sakupljanja Kur'ana desile su se pisarske greške.

Ova činjenica nekim skepticima, poput mene, znači mnogo u pogledu verificiranja nečega kao "božanskog", a samim tim određuje moj stav spram određene ideje.

Mu'tezile su to odmah uočile i teološki rješile ovo pitanje (za one koji i dalje žele da vjeruju da je Kur'an od Boga na određeni način) - otišavši korak dalje i stavljajući razum na prvo mjesto u pitanjima svega pa i vjere - ali su izgubili historijsku bitku u islamskom svijetu, a posebice nakon provale Mongola i pojave "selefijskih" imama poput Ibn-Tejmije.

Ja ne sporim da oni koji žele vjerovati, vjerovat će, ali na ovakva pitanja i kritike im je teže odgovoriti u svjetlu današnje zvanične teološke misli. Mada, vjerujem, većina prosječnih vjerskih službenika, ako ne i 99%, pojma nema o ovome. Jednostavno ih niko ne educira. Ovo su problemi sa kojima su se suočavali muslimani iz prve epohe, jer su dobro razumjeli jezik i implikacije, koje proizilaze iz navedenog. Da ne kažem kako je intelektualna razmjena sa Jevrejima bila iznimno intezivna, i da se pazilo na svaki detalj...

Raspravljati o Kur'anu, dati njegov historijat, pokretati pitanje njegove razdiobe ili poticati njegovo tumačenje može pravom vjerniku izgledati, u najmanju ruku, nepotrebnim, čak nedoličnim; kao što moderno obrazovani čovjek, pripadao ili ne muslimanskom kulturnom krugu, može u tomu vidjeti preživjelo i ne preveć uputno zanimanje. Ipak, oba ova stajališta čine se suviše površnima i više stvarima tradicije nego promišljanja.

S jedne strane, ako se i pođe od strogo teologijske odredbe Kur'ana - Božja nestvorena riječ, što je temeljni stav Islama, historijska je činjenica da je on, do svoje konačne redakcije, prošao kroz ljudske ruke. A uza sve, nedvojbeno visoke kvalitete pojedinih njegovih recenzenata, redaktora i tumača, ipak je - zapisala je to već islamska tradicija -ljudski relativizam igrao određenu ulogu i pridonio problematiziranju kur'anskih ajeta ili stavaka.
S druge strane, ako je Kur'an jedna preživjela knjiga, zbir legendi, primitivnog učenja i religioznog sinkretizma, čime se, onda, objašnjava ne samo trajanje učenja što ga je on potakao, nego njegova stalna, gotovo ritmička obnova koja, istina, potresa islamski svijet ali i unapređuje njegov razvoj i izrastanje njegove savremenosti ?
Bit će, dakle, osnovano a i aktualno posvetiti se jednom istraživanju Kur'ana i to ne samo njegova striktna teksta i stavova, nego i onih snažnih i svestranih implikacija koje nose i pronose islamski svijet kroz mnoge bure i nedaće u susret njegovom životu i njegovoj istini. Potrebno je istaknuti da se ovdje ne radi o tefsiru, a ni ta'wilu. To je nadležnost teologa i mistika i za to je potrebna i druga kultura i druga orijentacija.

Sve u svemu: politika, doktrinarne rasprave, sektaška odstupanja, osvajanja, geografski razmještaji, duhovni napredak i nazadak, uticali su i utiču na viziju Kur'ana i njegovo razumijevanje, pa i primjenjivanje. Prema tome, mnogo toga historijski prolaznog pripada njegovoj povijesti i značenju. Danas to mogu odricati samo slijepi dogmatici.

[dustaban]

Ne mijenja ništa, osim činjenice da kur'anski tekst, dakle tekst, nije savršen i bez greške. Prilikom pisanja i sakupljanja Kur'ana desile su se pisarske greške.
Ova činjenica nekim skepticima, poput mene, znači mnogo u pogledu verificiranja nečega kao "božanskog", a samim tim određuje moj stav spram određene ideje.
Mu'tezile su to odmah uočile i teološki rješile ovo pitanje (za one koji i dalje žele da vjeruju da je Kur'an od Boga na određeni način) - otišavši korak dalje i stavljajući razum na prvo mjesto u pitanjima svega pa i vjere - ali su izgubili historijsku bitku u islamskom svijetu, a posebice nakon provale Mongola i pojave "selefijskih" imama poput Ibn-Tejmije.
Ja ne sporim da oni koji žele vjerovati, vjerovat će, ali na ovakva pitanja i kritike im je teže odgovoriti u svjetlu današnje zvanične teološke misli. Mada, vjerujem, većina prosječnih vjerskih službenika, ako ne i 99%, pojma nema o ovome. Jednostavno ih niko ne educira. Ovo su problemi sa kojima su se suočavali muslimani iz prve epohe, jer su dobro razumjeli jezik i implikacije, koje proizilaze iz navedenog. Da ne kažem kako je intelektualna razmjena sa Jevrejima bila iznimno intezivna, i da se pazilo na svaki detalj...

Raspravljati o Kur'anu, dati njegov historijat, pokretati pitanje njegove razdiobe ili poticati njegovo tumačenje može pravom vjerniku izgledati, u najmanju ruku, nepotrebnim, čak nedoličnim; kao što moderno obrazovani čovjek, pripadao ili ne muslimanskom kulturnom krugu, može u tomu vidjeti preživjelo i ne preveć uputno zanimanje. Ipak, oba ova stajališta čine se suviše površnima i više stvarima tradicije nego promišljanja.
S jedne strane, ako se i pođe od strogo teologijske odredbe Kur'ana - Božja nestvorena riječ, što je temeljni stav Islama, historijska je činjenica da je on, do svoje konačne redakcije, prošao kroz ljudske ruke. A uza sve, nedvojbeno visoke kvalitete pojedinih njegovih recenzenata, redaktora i tumača, ipak je - zapisala je to već islamska tradicija -ljudski relativizam igrao određenu ulogu i pridonio problematiziranju kur'anskih ajeta ili stavaka.
S druge strane, ako je Kur'an jedna preživjela knjiga, zbir legendi, primitivnog učenja i religioznog sinkretizma, čime se, onda, objašnjava ne samo trajanje učenja što ga je on potakao, nego njegova stalna, gotovo ritmička obnova koja, istina, potresa islamski svijet ali i unapređuje njegov razvoj i izrastanje njegove savremenosti ?
Bit će, dakle, osnovano a i aktualno posvetiti se jednom istraživanju Kur'ana i to ne samo njegova striktna teksta i stavova, nego i onih snažnih i svestranih implikacija koje nose i pronose islamski svijet kroz mnoge bure i nedaće u susret njegovom životu i njegovoj istini. Potrebno je istaknuti da se ovdje ne radi o tefsiru, a ni ta'wilu. To je nadležnost teologa i mistika i za to je potrebna i druga kultura i druga orijentacija.
Sve u svemu: politika, doktrinarne rasprave, sektaška odstupanja, osvajanja, geografski razmještaji, duhovni napredak i nazadak, uticali su i utiču na viziju Kur'ana i njegovo razumijevanje, pa i primjenjivanje. Prema tome, mnogo toga historijski prolaznog pripada njegovoj povijesti i značenju. Danas to mogu odricati samo slijepi dogmatici.

Ova vasa prica bas onako izgleda... intelektualno, ali je brate previse komplicirana, religija ne zasluzuje toliki trud i napor.
Mozete li mi ukratko reci ko od vas dvojice zastupa bozje porijeklo Kur'ana a ko je OK?!

[sema911s]

vjernici gdje su vam sada bogovi da vas spase,., ili vas ovo kaznjavaju za torove,. i razna sranja sto radite pod izgovorom vjera

[kerima1]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

i vas sa nama
Ne cu ni da pisem odakle ove kise,kad vam je mrsko po internetu nesto korisnije citati,mislite sta hocete:)

[harač]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

i vas sa nama
Ne cu ni da pisem odakle ove kise,kad vam je mrsko po internetu nesto korisnije citati,mislite sta hocete:)

ovo mislite vi, ili mnogi od vas, a ne ja; za mene allah ne postoji

[kerima1]

Oov ne misle ni vjernici,jer vjernici misle da je kazna Bozija ili opomena,a ateisti kao ti isto kao i oni,eto napisao si gore.Ja nisam napisala sta ja mislim,rekla sam imas google i nadji sam.
Ne znam sto se hvalis da ne vjerujes u Boga,kao da to dosad niko nije skuzio jos.sad si reko',nemoj vise molim te

[harač]

gluhi telefoni

[dustaban]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

Ama dogovorili se Allah i Bog, jedan potushi sve do Usore a drugi od Doboja nagore!

[vatrogasac]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

Moj ti...namnožilo se ovih ćafira, a ti znaš da uz suho i sirovo gori. Mene da i utuši znam gdje ću....nastavljam, a šta ako tebe utuši?

[Teea]

evo Irinej sinoc u Beogradu drzao litirgiju kaze da je u Srbiji sve ovo bozija opomena zbog gay-pride, molim te.Ima valjda dojavu..

[NIN]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

Jos jednom ovako nesto debilno napisi i imas trajni ban!

Srami se!

[aurora313]

Covjek pise na jednostavan nacin, nije mi jasno kako ne razumijete.
.

Pa i Kuran je pisan jedostavno pa cemu onda toliki strucnjci koji nam ga kao 'objasnjavaju'?

[nemezis]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

Moj ti...namnožilo se ovih ćafira, a ti znaš da uz suho i sirovo gori. Mene da i utuši znam gdje ću....nastavljam, a šta ako tebe utuši?

Pa valjda nastavlja i on? Jesi li siguran da će on u džehenem? A ti u dženet?

[vatrogasac]

čitam mnogobrojne komentare na facebooku i klixu, i imam osjećaj da je allah pravo pissed na ove bošnjake. prvo ih ubi genocidom, a sad i potuši

Moj ti...namnožilo se ovih ćafira, a ti znaš da uz suho i sirovo gori. Mene da i utuši znam gdje ću....nastavljam, a šta ako tebe utuši?

Pa valjda nastavlja i on? Jesi li siguran da će on u džehenem? A ti u dženet?

Nisam rekao ko će gdje. Neki kažu da ima nastavka, a neki ne. Poenta je na nastavku u kontekstu njegove priče.

[Kikibombona]

Covjek pise na jednostavan nacin, nije mi jasno kako ne razumijete.
.

Pa i Kuran je pisan jedostavno pa cemu onda toliki strucnjci koji nam ga kao 'objasnjavaju'?

Meni se cini da nije jednostavan. Da je jednostavan valjda ne bi bilo nekoliko miliona razlicitih tumacenja svega i svacega.