Dokumentarac Jugoslavija u ratu 1941. - 1945.

[asurbanipal]

Budući da u zadnje vrijeme imamo aktuelno buđenje duhova i već zakopanih propalih ideja iz prošlosti, mahom fašističkih, mislim da ne bi bilo loše malo se podsjetiti na neka događanja iz perioda 1941. - 1945. godine. Po mom mišljenju, radi se o odličnom historijskom dokumentarcu, gdje se iznose suhe činjenice, dokumenti iz gore navedenog vremenskog perioda, zatim tu su tumačenja eminentnih historičara iz svih dijelova bivše SFRJ, zatim iz Njemačke, Italije, Britanije, SSSR-a, tu su također izjave i izravnih aktera i sudionika u ratu, svjedoka. Sve u svemu, radi se o odličnom dokumentarcu od 30 epizoda, gdje svaka epizoda ili emisija traje po nešto više od sat vremena, dakle svekupuno, 30-ak sati materijala. Dokumentarac je snimljen, čini mi se, nekad krajem 80-ih i početkom 90-ih godina.


Po meni, neke od zanimljivih emisija:














Ova dole je konkretno vezana za BiH !!!





Itd, itd, itd. Ima na youtube-u ostatak...

[seln]

Dokumentarac je snimljen, čini mi se, nekad krajem 80-ih i početkom 90-ih godina.

Onda sigurno nije objektivan.

[Del_Boy_Trotter]

Dokumentarac je sniman 1991 godine, do sada sam odgledao 20 epizoda i smatram da je najbolji i najobjektivniji dokumentarac o 2 sv. ratu snimljen na prostoru bivše države. O svakom događaju ispitane su sve strane, mislim da je vrijedan i svakako je za preporuku za sve koje zanima drugi svjetski rat. Ako su historiju učili iz partizanskih filmova mogli bi se razočarati.

[Banksy]

Dokumentarac je sniman 1991 godine...

Onda sigurno ne treba trošiti vrijeme ...

[Del_Boy_Trotter]

Dokumentarac je sniman 1991 godine...

Onda sigurno ne treba trošiti vrijeme ...

Iznenadit ćeš se , po meni je urađen nepristrasno ali eto prepuštam svakome da procijeni. Teško je biti 100 % objektivan ali u ovom filmu su se oslonili na stručnjake historičare kako strane tako i domaće.

[Banksy]

I to u produkciji PTC-a, 1991. nema šanse ...

[asurbanipal]

I to u produkciji PTC-a, 1991. nema šanse ...

Inače, prof. dr. Rasim Hurem, akademik Enver Redžić, prof. dr. Safet Bandžović, prof. dr. Bogdan Krizman, prof. dr. Branko Petranović, akademik Dušan Bilandžić su šta ?

[asurbanipal]

Dokumentarac je sniman 1991 godine, do sada sam odgledao 20 epizoda i smatram da je najbolji i najobjektivniji dokumentarac o 2 sv. ratu snimljen na prostoru bivše države. O svakom događaju ispitane su sve strane, mislim da je vrijedan i svakako je za preporuku za sve koje zanima drugi svjetski rat. Ako su historiju učili iz partizanskih filmova mogli bi se razočarati.

Odličan je dokumentarac, ali znam da se masi ideološki ofarbanih i zalijepljenih ljudi neće svidjeti.

[Zokipfc]

I to u produkciji PTC-a, 1991. nema šanse ...

Pa pogledaj film ili suti. Sta imas pametovati bezveze

[Cybernetic]

.

[julisiz es grant]

Dokumentarac ima i dobrih i loših strana.
Jedna od boljih mu je što je među prvima dao riječ ljudima koji prethodne četiri decenije nisu smijeli javno prozboriti, da i oni kažu svoju stranu priče (Đilas, bivši oficiri i vojnici kraljevske vojske...)
Loša strana je jednostranost i početci revizionizma: svi mogući zločini prema Srbima se pominju, pa se za sagovornike uzimaju i takvi opskurni likovi kakav je jedan Momir Krsmanović, dok se o zločinima četnika ni nad Srbima, a kamoli Muslimanima, ne kaže ni riječ. Naprotiv, daje se riječ apologetima četničkog pokreta kao što je Veselin Đuretić i slični.
Ipak, ovaj film je smilje i kovilje u odnosu na mnoge kasnije snimljene (ili neke koji će se, u svjetlu najnovijih dešavanja oko rehabilitacije DM, tek snimati). Mnogo bolje nego ono sranje "Stvaranje Titove Jugoslavije" kojim nas je ne tako davno davila BHT.

[julisiz es grant]

Izvanredan dokumentarac. Pokojni profesor Enver Redzic je bio glavni autoritet kada je u pitanju BiH u Drugom svjetskom ratu.

Što nije spriječilo partizane sa foruma da me svojevremeno popljuju kad sam pominjao njegovu knjigu o Handžar diviziji. Valjda ih je muslimansko ime automatski asociralo na to da je u pitanju neki revizionistički novopečeni historičar, a čovjek je baš to što si rekao. Uz Rasima Hurema možda i jedini istoričar iz komunističkog vremena i muslimanskog etnosa, za kojeg se može reći da je o WW2 pisao objektivno i po pravilima nauke.
A uz to i Fadilov i Zoranov otac

[Cybernetic]

.

[asurbanipal]

Zavisi kako si protumacio njegovu knjigu o handzarima. Daleko interesantnija je njegova knjiga Bosna i Hercegovina u Drugom svjetskom ratu u kojoj opisuje stanje u zemlji, teren na koji je naisla KPJ i odnos naroda prema okupatorima, recimo muslimana i njihove inteligencije prema NDH. To stanje on malo sazeto opisuje i u ovom dokumentarcu. Redzic, i sam ucesnik NOR-a, nije revizionist nego su ga upravo novopeceni "povjesnicari" optuzivali da je muslimane toboze smatrao Srbima. To za bosanske muslimane nikada nije tvrdio, ali jest za sandzacke, iako na indirektan nacin.

Ne znam, što se tiče sandžaklija, gledajući njihov sentiment, meni više bacaju na tursku liniju...

A kada je u pitanju revizionizam, pisao je nešto Zija Sulejmanpašić o Handžar diviziji, tačnije, knjiga mu se zove "13 SS divizija Handžar: Istine i laži"

[Cybernetic]

.

[julisiz es grant]

Zavisi kako si protumacio njegovu knjigu o handzarima. Daleko interesantnija je njegova knjiga Bosna i Hercegovina u Drugom svjetskom ratu u kojoj opisuje stanje u zemlji, teren na koji je naisla KPJ i odnos naroda prema okupatorima, recimo muslimana i njihove inteligencije prema NDH. To stanje on malo sazeto opisuje i u ovom dokumentarcu. Redzic, i sam ucesnik NOR-a, nije revizionist nego su ga upravo novopeceni "povjesnicari" optuzivali da je muslimane toboze smatrao Srbima. To za bosanske muslimane nikada nije tvrdio, ali jest za sandzacke, iako na indirektan nacin.

Nisam nikako tumačio, samo sam rekao da svi forumski partizani prije nego počnu da pametuju pročitaju jedno objektivno djelo o temi. Naravno, činjenica da sam to napisao ja i da se čovjek zove Enver ih je popalila da me napadnu kako je to neki SDA-istoričar ili šta već, iako nisu mogli biti dalje od istine.

[asurbanipal]

Što nije spriječilo partizane sa foruma da me svojevremeno popljuju kad sam pominjao njegovu knjigu o Handžar diviziji. Valjda ih je muslimansko ime automatski asociralo na to da je u pitanju neki revizionistički novopečeni historičar, a čovjek je baš to što si rekao. Uz Rasima Hurema možda i jedini istoričar iz komunističkog vremena i muslimanskog etnosa, za kojeg se može reći da je o WW2 pisao objektivno i po pravilima nauke.
A uz to i Fadilov i Zoranov otac

S obzirom da dobro poznaješ historijsku nauku i da te uz još dvije-tri osobe na ovom podforumu cijenim, volio bih čuti tvoj stav, tvoje mišljenje po pitanju historijskog revizionizma. Koliko je to loše po historijsku nauku ? I koja je granica između kritičke historiografije i revizionizma, budući da je historija takva nauka, da novi dokumenti, nova saznanja, mogu baciti i novu sjenu na neki već činjenično utvrđeni događaj ?


Evo, nađoh nešto na stranici Instituta za istoriju, baš po pitanju revizionizma. Čini mi se da je s jedne konferencije historičara iz 2006. godine.

REVIZIJA PROŠLOSTI NA PROSTORIMA BIVŠE JUGOSLAVIJE




Evo i link:

http://www.iis.unsa.ba/pdf/revizija_proslosti.pdf

[putokaz1]

Bez dokunetarca
Jugoslavija u Ratu je veoma komplikovana tema bez obzira dali se odnosi na rat 1914-18,1941-45 ili 1991-2001
Jugoslavija--Teritoriji odnosno zemlje/države/koje su vezane za Jugoslaviju
npr 41-45 malo toga je 100% tačno.
Tačno je da su partizani pobjedili uz pomoć saveznika.
Ustaše,Četnici i dr.izgubile rat ali pobjedile 1990 tih.
Tačno je da je bilo mnogo nepotrebih žrtava,da su ljudi ubijeni iz zbog etničke i ideološke mržnje.
Gavrilo Princip za neke heroj za neke zločinac,Tito također.
Franjo Tuđman je bio partizanski oficir,a kasnije nešto sasvim drugo.

[julisiz es grant]

Što nije spriječilo partizane sa foruma da me svojevremeno popljuju kad sam pominjao njegovu knjigu o Handžar diviziji. Valjda ih je muslimansko ime automatski asociralo na to da je u pitanju neki revizionistički novopečeni historičar, a čovjek je baš to što si rekao. Uz Rasima Hurema možda i jedini istoričar iz komunističkog vremena i muslimanskog etnosa, za kojeg se može reći da je o WW2 pisao objektivno i po pravilima nauke.
A uz to i Fadilov i Zoranov otac

S obzirom da dobro poznaješ historijsku nauku i da te uz još dvije-tri osobe na ovom podforumu cijenim, volio bih čuti tvoj stav, tvoje mišljenje po pitanju historijskog revizionizma. Koliko je to loše po historijsku nauku ? I koja je granica između kritičke historiografije i revizionizma, budući da je historija takva nauka, da novi dokumenti, nova saznanja, mogu baciti i novu sjenu na neki već činjenično utvrđeni događaj ?

Evo i link:

http://www.iis.unsa.ba/pdf/revizija_proslosti.pdf

Zahvaljujem na komplimentima
Pa uglavnom si u zadnjoj rečenici i objasnio. Istorija je takva nauka da je revizionizam nužan, ako je zasnovan naučno i ako nije u službi ideologije. Razlog istorijskom revizionizmu jeste otkrivanje novih, do tada nepoznatih istorijskih izvora, ali i promijenjena politička klima, ukoliko u prethodnom društvenom uređenju nije bilo moguće obrađivati neke "osjetljive" teme.
Najbolji primjer jeste istoriografija o WW2 u Jugoslaviji. Po mom mišljenju vrlo opsežna literatura o toj temi nastala tokom četiri decenije između dva posljednja rata bila je krajnje manjkava, iz dva razloga: prvi i osnovni je naravno taj što se nije smjelo pisati kritički o brojnim dešavanjima i pojavama vezanim za temu i sva su se pisanja kretala unutar nekoliko zadanih aksioma, koji se nisu smjeli dovoditi u pitanje. Drugi razlog je što su istaknuti autori u vrlo malom broju bili školovani istoričari, a mnogo češće bivši partizani, koji su mnoge pojave i ličnosti tumačili vrlo proizvoljno i kitili ih atributima nedopustivim u ozbiljnoj istoriografiji, ali uvijek "na liniji". Prvi radovi koji su pokušali neke teme da objektivnije i nedogmatski prikažu javili su se početkom 70-ih, npr. važna knjiga Rasima Hurema "Kriza NOP-a u BiH krajem 1941. i početkom 1942.", koja je, iako ne zabranjena, bila dočekana na nož.
Ipak, i takva kakva je bila, ta obimna literatura je vrijedna jer nam daje mnoge podatke koje drugačije ne bismo imali. Naučno utemeljena revizionistička djela, po meni, nisu opovrgla ključne istine, niti su u njoj loši momci postali dobri i obratno, niti mislim da je to njen cilj. Cilj je da se događaji sagledaju sa više strana i da nam se otkriju one strane za koje se do tada nije znalo, ili nije smjelo znati. Nažalost, takva djela su rijetka.
Dobar primjer koliko je naučno utemeljeni revizinizam koristan je obaranje mita o 1 700 000 poginulih u Jugoslaviji u WW2. Ta je brojka decenijama uzimana kao aksiom koji se nije smio dovoditi u pitanje, iako se ni sami tvorci cifre nisu trudili da objasne kako su do njega došli. To je išlo tako daleko da se ni gromoglano najavljivani poimenični popis žrtava rađen 1964. nikada nije objavio, jer su brojke bile daleko ispod dogmatizirane cifre od 1.7 miliona (čak i kad se uzme u obzir da popisom nisu obuhvatani pripadnici suparničkih domaćih vojski ni civili pobijeni od partizana). Zahvaljujući Bogoljubu Kočoviću i, kasnije, Vladimiru Žerjaviću, danas je ta brojka definitivno u ozbiljnoj istoriografiji odbačena i prihvaćena mnogo umjerenija PRIBLIŽNA procjena od nešto iznad milion, dobijena statističko-matematičkim metodama (jedino mogućim toliko godina nakon rata).
Negativni, nenaučni primjeri revizionizma su sva djela u kojima se stvari postavljaju crno-bijelo, ali sa zamijenjenim ulogama, u kojima se stvari gledaju jednostrano, a u opisima ljudi i dešavanja koriste se pridjevi kakvi su korišteni za 40 godina pobjedničke istoriografije, opet sa zamijenjenim ulogama, dakako. Najgora strana negativnog revizionizma je izvrtanje, prikrivanje ili jednostavno izmišljanje činjenica. Nažalost, ova vrsta revizionizma dominira, a ne pomaže ni činjenica da, dijelom i zbog toga, ozbiljna naučna djela koja bacaju novo svjetlo na ljude i dešavanja bivaju na neviđeno popljuvana od strane nekritičkih apologeta bivšeg režima, pa svaki eventualni dijalog (što pokazuju brojne teme na ovom forumu) u začetku biva onemogućen.

[ExNihilo]

Serijal je zaista odličan i iznenađujuće objektivan.