Gubitak religije

[Hakiz]

Ja ipak mislim da smo mi po pitanju vjere tolerantno drustvo ili onoliko tolerentno koliko mozemo biti s obzirom na sve okolnosti.Ja sam imala srecu u zivota da sam zivjela u razlicitim zemljama i to je moj licni dojam, s tim naravno da svi mi imamo licna iskustva koja mogu biti potpuno razlicita.Uvazavam da ljudi na osnovu navedenog imaju razlicita iskustva ali trebate uvaziti da je to vase licno iskustvo koje ne mora biti generalna ocjena.

Ako govorimo specificno o poteskocama da se bude drugaciji od okruzenja u kontekstu religijske ne/pripadnosti onda sigurno da nema drustva gdje iste nisu izrazene u vecoj ili manjoj mjeri.Mi jesmo malo drustvo tako da je to sve mozda izrazenije i to u podjednakoj mjeri za ateiste i pripadnike razlicitih religija.Konkretno vjerujem da neko moze naici na neprimjerene reakcije kao ateista ali moze i kao musliman, npr.predresude prema pokrivenim djevojkama su vrlo ceste, a tek da ne pricamo o nikabu ili prema pripadnicima drugih religija itd.
Ali sve to mozete dozivjeti i u nizu drugih zemalja pa i onih koje uzimamo kao pozitivan primjer.

Uglanom slično mislim. Samo se ne slažem u tome da smo tolerantno društvo. Pogledaj samo reakcije na LGBT populaciju.

Mi smo društvo koje ne cijeni različitost, i poltroni smo prema jačima i bogatijima od nas, a ponižavamo i ismijavamo slabije. Na primjer kako se u tipičnoj diskusiji dva Bosanca govori o Njemačkoj a kako o Albaniji.

Uz činjenicu da u svakom društvu postoje i dobri i loši ljudi, i ako ekstermno dore i ekstremno loše izuzmemo i gledamo prosjek (što bi se reklo običnog čovjeka), ako bih nas trebao ocijeniti po pitanju tolerancije i slobode u smislu da se ne ibretimo na stvari koje drugi rade a nama su čudne ili se sa njima ne slažemo, a nas lično ne dotiču, na skali od 1 do 10, mi smo oko 5. Sa tim da po pitanju nekih manjinskih grupa kao što su LGBT, Romi itd težimo prema 1. Mislim da ako bi u BiH živjelo 500.000 crnaca umjesto ni hiljadu kao sada, da bi se vidjelo da smo mi rasisti. U svim dijelovima zemlje, tu nema boljeg i lošijeg dijela.

Mi smo tipični nasilnici. Jaki u grupi, a kukavice individualno. I zato volimo grupe u kojima smo i mi sami i prijetnja su nam jačanja grupa u kojima se okupljaju ljudi koji misle različito od nas. Zato Božo Vrećo nema problem jer je jedan, a još je dobar u onome šta radi, ali parada ponosa koja bi bila grupni čin, nam je prijetnja.

I zato je tačna ona konstrukcija koje je neko izmislio: Malo nas je, al' smo stoka.

[Kikibombona]

Recimo da se mogu sloziti da su uljepsani podaci ili u nekim slucajevima izostavljeni, prezentirani kroz filtere i sve moguce sta se uopce moze desiti s historijskim izvorima ali nikako se ne mogu sloziti da su oni koji govore negativno bez sumnje tacni.

Kojom logikom ti zakljucujes da Ajsa nije bila cvjecka.Pa ako imamo izvore koji se iz odredjenih razloga uljepsavaju onda isto tako imas i one koje si odredjenih razloga izvrcu u negativnom kontekstu.Tako da mi je apsurdno diskutovati o tome.Izvori su vjerodostojni ili ne ili ne mozemo utvrditi...a ne nikako nekakvom nasumicnom selekcijom e ovo je uljepsano, ovo nije itd.
A vec sam odgovorila u prethodnim komentarima da ako bi tjerali mak na konac onda bi historicari dali bolju ocjenu za sunitske izvore nego druge....ali svakako ne zelim u tu pricu jer ona ne doprinosi istini vec doprinosi radikalizaciji stavova.

To sve zajedno i nije problem vec nacin na koji se neka pitanja tretiraju u islamu od strane svih pravaca jer ako neko kao svoju identifikaciju i vjerske okvire uzima hisorijske dogadjaje onda imamo circus koji svi zajedno gledamo.
Ukratko, nije hisorija problem vec odredjivanje njenog mjesta unutar islama.

Da li smatras da su ashabi poslanika Muhameda bili bolji ljudi od svakog muslimana koji zivi danas?

[Kikibombona]

Mozda bolji iz tvoje perspektive. Ovisi iz kog ugla gledas i kako. Muhammed s.a.w.s. se nikad nije ljutio radi sebe, ili ako bi neko njemu nesto uradio, uvijek se ljutio radi vjere. Nadalje, pogledaj koje je sve gradove Halid ibn Velid osvojio i kako je postupao sa njihovim stanovnicima.

Pogledaj sta ljudi kazu o Muhammedu s.a.w.s. i zasto je on najuticajnija licnost u historiji. Ne idealizuju ga samo muslimani, nego i mnogi drugi.

Pogledaj sta kaze jedan Bernard Šo o njemu: "Proučavao sam ga, tog izvanredno čovjeka, i po mom mišljenju, Muhamed (s.a.w.s) bi se morao nazvati sapsiteljem čovječanstva."

Muhamed je ubijao i naredjivao ubijenja. Naredio je da se pogubi jedno cijelo Zidovsko pleme. Dakle, masovni ubica. Ipak, po je bilo takvo vrijeme, lideri su se tako ponasali... U poredjenju sa ostalima, Muhamed je vjerovatno bio dobar covjek. Uradio je dosta pozitivnih stvari, ali i negativnih iz danasnje perspektive... Za mene je Nelson Mendela bolji covjek od Muhameda, iako je Muhamed napravio vece djelo (zbog toga je popularniji).

Halih ibn Velid je ubica, beskrupulozni ratnik/vojskovodja. Mozda je bio bolji od nekih drugih, ali je opet bio uzrocnik za rijeke proljevene krvi. Pogubio je jednog od vodja arapskog plemena koje je odbilo uplatiti zekjat. Bez sumnje, radi se o ubici i opasnom covjeku. Njegova vojska je bila osvajacka! Cak je na kraju i razrijesen sa duznosti sto se nikada ne desava bezveze...

Iz danasnje perspektive, on je agresor, zlocinac, ubica!

Ti si bolji covjek od njega, bez ikakve sumnje! Nema teorije da si mogao uciniti zla i proliti krvi kao on!

[Hakiz]

.

Pozdrav piupiu

[Lopov-eliminator]

Strasno je kako te ljude odmah gledaju drukcijim ocima samo zbog promjene tog stava.

To je odlika nezrelih društava. Da ne dosadjujem opet svojom standardnom etiketom - autoritarno društvo (iako je BiH školski primjer).

Kroz to je i Aida prošla...

Odrasla u porodici koja nije religiozna, Aida Begić, poznata i nagrađivana bh. režiserka je putevima spoznaje koračala sama.

Pokrivanje je došlo kao prirodna tačka u njenom duhovnom sazrijevanju, onda kada je shvatila da to nije stega, niti prepreka već upravo – suprotno. Nije imala podršku svoje najbliže okoline, svoje porodice, a sav taj silni strah i otpor okoline prema njenom pokrivanju samo je ubrzao njenu odluku, jer kako kaže po prirodi je buntovna i ne voli da ide s većinom.

Njenom odlukom svi u krugu ljudi među kojima se kreće, bili su šokirani, no neki su pokazali razumijevanje, dok su drugi su bili zgroženi.

Naravno da ima i takvih primjera poput Aide Begic koja je istrpila razne osude, sto pokazuje da je na Balkanu religija zapravo najmanje religija a najvise objekat koji se koristi za dnevnopoliticke igranke.

Da mi neko ne bi nesto neosnovano spocitavao, nije ovo kritika na racun Aide Begic, nego na racun onih koji su je osudjivali zbog pokrivanja.

[Hakiz]

Naravno da ima i takvih primjera poput Aide Begic koja je istrpila razne osude, sto pokazuje da je na Balkanu religija zapravo najmanje religija a najvise objekat koji se koristi za dnevnopoliticke igranke.

Da mi neko ne bi nesto neosnovano spocitavao, nije ovo kritika na racun Aide Begic, nego na racun onih koji su je osudjivali zbog pokrivanja.

Religija i jeste politika.

Da je u vrijeme Isusa ili Muhammeda bilo kao danas, da je religija bila odvojena od politike, mislim da danas ne bi bilo ni hrišćansta ni islama. Njih dvojica bi prije osnovala novu političku partiju i borila se da uzimanjem vlasti promijene dotadašnja pravila umjesto što su osnovali nove religije. Ali kako je u njihovo vrijeme religija bila neodvojiva od svakodnevnog života, pa time i od politike, i kako je religija u to vrijeme određivala i društvena pravila i državne, plemenske i druge zakone, jedini način da promijeniš pravila je bio da osnuješ novu religiju.

[Lopov-eliminator]

Bio musliman, vise nisam. Za razliku od mnogih koji (razumljivo) zbog nazadne sredine ne smiju reci da se vise ne smatraju vjernicima, ja to nisam dugo krio. Bez ikakvog uljepsavanja, platio sam visoku cijenu javnog iznosenja svog stava, malo je reci da sam prosao kroz sito i reseto, zbog toga mi je bila ugrozena i egzistencija ali sam na kraju nekako uspio prezivjeti sve to.

Strasno je kako te ljude odmah gledaju drukcijim ocima samo zbog promjene tog stava.

Iskreno ne isticem sta sam, ali nije mi problem reci, iako je istina da te ljudi odmah drukcije gledaju. Porodica mi nije nesto religiozna, ne prakticiraju vjeru, ali kad kazem bilo kakav stav koji se kosi vjerom, odmah dobijem odgovor kako bi bilo bolje da se bojim boga i da takve stvari ne govorim. Meni je i najveci problem bilo rijesiti se tog straha.

Ne isticem ni ja gdje ne moram, mislim da to uopste nije vrijedno negdje isticati kao nekakvu medalju ali necu ni da lazem pod necijim pritiskom.

Inace, vjerovatno si cesto cula onu frazu "Bog ce te kaznit".

Taj strah sam imao i ja ali samo nakratko jer nisam bio tradicionalist nego prakticni vjernik, pa sam poznavao materiju mnogo vise nego tradicionalisti. Kad skontas da je taj mehanizam straha zapravo ugradjen ciljano da te zaustavi kad osjecas da mozes prelomiti kako neki vele "na drugu stranu," onda se stvara sansa za pobjedu nad tim strahom.

[Hakiz]

.

[piupiu]

Uglanom slično mislim. Samo se ne slažem u tome da smo tolerantno društvo. Pogledaj samo reakcije na LGBT populaciju.

Mi smo društvo koje ne cijeni različitost, i poltroni smo prema jačima i bogatijima od nas, a ponižavamo i ismijavamo slabije. Na primjer kako se u tipičnoj diskusiji dva Bosanca govori o Njemačkoj a kako o Albaniji.

Uz činjenicu da u svakom društvu postoje i dobri i loši ljudi, i ako ekstermno dore i ekstremno loše izuzmemo i gledamo prosjek (što bi se reklo običnog čovjeka), ako bih nas trebao ocijeniti po pitanju tolerancije i slobode u smislu da se ne ibretimo na stvari koje drugi rade a nama su čudne ili se sa njima ne slažemo, a nas lično ne dotiču, na skali od 1 do 10, mi smo oko 5. Sa tim da po pitanju nekih manjinskih grupa kao što su LGBT, Romi itd težimo prema 1. Mislim da ako bi u BiH živjelo 500.000 crnaca umjesto ni hiljadu kao sada, da bi se vidjelo da smo mi rasisti. U svim dijelovima zemlje, tu nema boljeg i lošijeg dijela.

Mi smo tipični nasilnici. Jaki u grupi, a kukavice individualno. I zato volimo grupe u kojima smo i mi sami i prijetnja su nam jačanja grupa u kojima se okupljaju ljudi koji misle različito od nas. Zato Božo Vrećo nema problem jer je jedan, a još je dobar u onome šta radi, ali parada ponosa koja bi bila grupni čin, nam je prijetnja.

I zato je tačna ona konstrukcija koje je neko izmislio: Malo nas je, al' smo stoka.

Apsolutno tačno. Ta neka narcisoidna slika o nama kao nekom multi-kulti, tolerantnom, merhametli društvu je samo to - narcisoidni odraz željenog. Naše je društvo daleko od tolerantnog (a i daleko od multi-kulturnog, mislim, smiješno je o tome i pisati ako si posjetio prava multikulturna društva - mi smo mono i monolitni u tome). Pritisak kolektiva, 'mahale' kao institucije, tradicije, porodice ... je užasno jak. To čovjek tek shvati kad se malo izmakne i vidi koliko su neka druga društva prijatnija za život, koliko su više sklona uključivosti, nego isključivosti, itd.

U mojoj bližoj okolini bilo je takodje vrlo čudnih dogadjaja u zadnjih 20-ak godina - od sistemske cenzure oko religijskih tema do insistiranja da se ateisti sahranjuju po religijskim obredima jer 'tradicija tako nalaže' (k'o šljivi umrlog i njegova uvjerenja), i još dosta toga izmedju. O homoseksualcima nećemo ni počinjati, nema potrebe, to je jasno kao dan. I jesmo, slažem se, nasilnici. Za mene je još bolji izraz siledžije - i mentalno, a i fizički, kad nam se ukaže prilika. Hu iz ju, Hakize? Zašto stavljaš tačke?

[piupiu]

.

Hakize, zašto ti na svakoj temi staviš tačku ... ili više njih? Je l' to neki tačkasti pokret forumskog minimalizma?

PS Nikad ne znam da li da obrišem, ili ne.

Kao što 505 reče. U žaru diskusije nešto napišem, a onda skontam da nema potrebe, pa kako ne mogu izbrisati post, editujem ga tako da umjesto napisanog stavim tačku.

Jedna od najvećih mana foruma je da korisnik ne može izbrisati svoj post. Niti sam izbrisati svoj account. Vrag ga odnio, korisnik sam može izbrisati svoj account na googleu, yahoou, pa i na facebooku, a ne može na klixu. Svašta. Ali to nije tema.

Ima i za postove rješenje - prijaviš sam svoj post i tražiš da se izbriše. Mada, tačkice su vjerovatno brže i lakše.

[KatarinaKosaca]

Apsolutno tačno. Ta neka narcisoidna slika o nama kao nekom multi-kulti, tolerantnom, merhametli društvu je samo to - narcisoidni odraz željenog. Naše je društvo daleko od tolerantnog (a i daleko od multi-kulturnog, mislim, smiješno je o tome i pisati ako si posjetio prava multikulturna društva - mi smo mono i monolitni u tome). Pritisak kolektiva, 'mahale' kao institucije, tradicije, porodice ... je užasno jak. To čovjek tek shvati kad se malo izmakne i vidi koliko su neka druga društva prijatnija za život, koliko su više sklona uključivosti, nego isključivosti, itd.

U mojoj bližoj okolini bilo je takodje vrlo čudnih dogadjaja u zadnjih 20-ak godina - od sistemske cenzure oko religijskih tema do insistiranja da se ateisti sahranjuju po religijskim obredima jer 'tradicija tako nalaže' (k'o šljivi umrlog i njegova uvjerenja), i još dosta toga izmedju. O homoseksualcima nećemo ni počinjati, nema potrebe, to je jasno kao dan. I jesmo, slažem se, nasilnici. Za mene je još bolji izraz siledžije - i mentalno, a i fizički, kad nam se ukaže prilika. Hu iz ju, Hakize? Zašto stavljaš tačke?

Ne slažem se. Nikako. Konzervativno društvo nije= monolitno društvo. Jesmo konzervativna sredina i uvijek smo to bili, čak i u tim toliko spominjanim sa uzdahom "zlatnim vremenima". To, opet, ne znači da nismo tolerantni prema drugom i drugačijem, i te kako jesmo. Primjer bitisanja Romske zajednice u Sarajevu, njihova (sramna) ratna uloga, neimanje sankcija (društvenih) nakon rata (usporediti sa Kosovom), jesmo tolerantni prema ljudima sa naglaskom, druge boje kože i nacionalnosti i te kako jesmo. Vaše spominjanje nekih tlerantnih društava, vjerojatno podrazumjeva Europu i toleranciju prema imigrantima. Kao prvo ti su ljudi u jednom momentu bili potrebni kao jeftina radna snaga, a kao drugo od 100, bar 30 će prevrnuti očima najblaže rečeno na strani naglasak. U našim "mahalama" (stavljam pod navodnike jer se osipam od upotrebe te riječi u pogrdnom smislu, jer mahale su nešto prelijepo), svi veselo piju kafu zajedno i nitko ne prevrće očima niti mrzi onog sa drugim i drugačijim naglaskom. Nismo tolerantni prema gay populaciji? Nismo. Nije nas imao ni ko da nauči. KOliko su mediji, vladine i nevladine, napravili programa, članaka, voditelja, oko približavanja gay segmenta ostalom dijelu društva? Puno, jako puno. Kod nas osim neke na silu napravljene nazovi gay parade i nije bilo ništa. Ne znam uopće koliko sam otišla sa teme i žao mi je ako je ovo off, ali ne izdržah da ne reagiram, posebice znajući te spominjane tolerantne Europejce

[nasa]

Ma licna iskustva mogu varirati I treba uvaziti svakako ali nisam ni ja dojma da su u drugim zemljama narocito tolerantni prema mnogim slojevima drustva ali kao sto rekoh to je moje zapazanje.
Meni je vala I ovo netolerantnost kad se medjusobno ubjedjujemo da nismo ili da jesmo.
I sve uvijek u fazonu jao ja sam super tolerantan ali drugi nisu itd.

[nasa]

Recimo da se mogu sloziti da su uljepsani podaci ili u nekim slucajevima izostavljeni, prezentirani kroz filtere i sve moguce sta se uopce moze desiti s historijskim izvorima ali nikako se ne mogu sloziti da su oni koji govore negativno bez sumnje tacni.

Kojom logikom ti zakljucujes da Ajsa nije bila cvjecka.Pa ako imamo izvore koji se iz odredjenih razloga uljepsavaju onda isto tako imas i one koje si odredjenih razloga izvrcu u negativnom kontekstu.Tako da mi je apsurdno diskutovati o tome.Izvori su vjerodostojni ili ne ili ne mozemo utvrditi...a ne nikako nekakvom nasumicnom selekcijom e ovo je uljepsano, ovo nije itd.
A vec sam odgovorila u prethodnim komentarima da ako bi tjerali mak na konac onda bi historicari dali bolju ocjenu za sunitske izvore nego druge....ali svakako ne zelim u tu pricu jer ona ne doprinosi istini vec doprinosi radikalizaciji stavova.

To sve zajedno i nije problem vec nacin na koji se neka pitanja tretiraju u islamu od strane svih pravaca jer ako neko kao svoju identifikaciju i vjerske okvire uzima hisorijske dogadjaje onda imamo circus koji svi zajedno gledamo.
Ukratko, nije hisorija problem vec odredjivanje njenog mjesta unutar islama.

Da li smatras da su ashabi poslanika Muhameda bili bolji ljudi od svakog muslimana koji zivi danas?

U kontekstu sopstvenog zivota i svega sto se naslo na tom zivotnom putu smatram da su radili najbolje sto su mogli s vjerom u srcu kao vodiljom, a vjerujem da su to radili i rade mnogi ljudi, ne bih nikako tu stavljala poredjenje "bolji" jer radi se o razlicitim stvarnostima, zivotima...

[piupiu]

Djevojke, ne mislim na Evropu. U Evropi su možda jedina dva multikulturna društva Velika Britanija i donekle Francuska. Prava pluralistička multikulturna društva su ipak zemlje Novog svijeta, od njih mislim da su najuspješnija Australija, Novi Zeland i Kanada, mada ni Americi nije mane. To su društva u kojima živi toliko rasa i kultura, i to vrlo uspješno; prvenstveno zato što su gradjanska i 'uključujuća' po pitanju raznovrsnih identiteta. I oni su prošli kroz iste boljke i imaju svoje probleme, ali su ti problemi nemjerljivi u odnosu na evropske po istim pitanjima.

Evropska društva nisu prava migrantska društva, i kad su imali imigraciju, to je mahom bila evropska migracija - do realtivno nedavno; a i evropska je kultura kultura za sebe. Ovo gore su migrantska društva. Multikonfesionalnost (koja je kod nas temelj različitosti), ne znači da smo mi na Balkanu multikulturna društva. Mi smo kulturološki, kao i rasno, manje-više monolitni. A, tolerantni- ne bih rekla; ni prema sebi, ni prema drugima. Da li je to tradicionalizam ili ne, to je druga stvar, ali tolerancija nam je na niskom nivou. Ovi što se sad bune protiv izbjeglica - od Madjarske prema gore, su još više monolitni, primarno kao predominantno kršćanska društva.

[nasa]

Pa jeste, tipa ne vole arape jer eto oni ne mogu da se integrisu, radikalni itd. onda ne vole ni ruse, rumune, cehe itd. jer za svaki narod imaju set predrasuda i sl.Na kraju uz svu volju nije bas ni lako integrisati se u mnoga evropska drustva iako oni navodno cekaju sve s pricom o uvazavanju, ljudskim pravima...
Kod nas je situacija slozena zbog cinjenice da je dugo kroz historiju politicka dominacija isla s vjerskom dominacijom pod ruku I odatle taj strah i prica o ugrozenosti koja dalje proizvodi i odredjenu vrstu iskljucivosti po tim pitanjima.
Ali ono sto se meni svidja kod nas je da se mi ipak poznajemo, znamo jedni o drugima, kakvo god misljenje imali o drugom nije nam frka niti van pameti posjetiti ga pa cak i proslaviti zajednicki te takozvane razlike i sl.Nisam nikako vidjela puno takvih primjera u evropskim zemljama koje sam posjetila cak kontakt je takoreci minimalan.

[W0rM]

Mozda bolji iz tvoje perspektive. Ovisi iz kog ugla gledas i kako. Muhammed s.a.w.s. se nikad nije ljutio radi sebe, ili ako bi neko njemu nesto uradio, uvijek se ljutio radi vjere. Nadalje, pogledaj koje je sve gradove Halid ibn Velid osvojio i kako je postupao sa njihovim stanovnicima.

Pogledaj sta ljudi kazu o Muhammedu s.a.w.s. i zasto je on najuticajnija licnost u historiji. Ne idealizuju ga samo muslimani, nego i mnogi drugi.

Pogledaj sta kaze jedan Bernard Šo o njemu: "Proučavao sam ga, tog izvanredno čovjeka, i po mom mišljenju, Muhamed (s.a.w.s) bi se morao nazvati sapsiteljem čovječanstva."

Muhamed je ubijao i naredjivao ubijenja. Naredio je da se pogubi jedno cijelo Zidovsko pleme. Dakle, masovni ubica. Ipak, po je bilo takvo vrijeme, lideri su se tako ponasali... U poredjenju sa ostalima, Muhamed je vjerovatno bio dobar covjek. Uradio je dosta pozitivnih stvari, ali i negativnih iz danasnje perspektive... Za mene je Nelson Mendela bolji covjek od Muhameda, iako je Muhamed napravio vece djelo (zbog toga je popularniji).

Halih ibn Velid je ubica, beskrupulozni ratnik/vojskovodja. Mozda je bio bolji od nekih drugih, ali je opet bio uzrocnik za rijeke proljevene krvi. Pogubio je jednog od vodja arapskog plemena koje je odbilo uplatiti zekjat. Bez sumnje, radi se o ubici i opasnom covjeku. Njegova vojska je bila osvajacka! Cak je na kraju i razrijesen sa duznosti sto se nikada ne desava bezveze...

Iz danasnje perspektive, on je agresor, zlocinac, ubica!

Ti si bolji covjek od njega, bez ikakve sumnje! Nema teorije da si mogao uciniti zla i proliti krvi kao on!

Što se tiče masovnog ubijanja židova, tema obradjena ovdje:

http://www.akos.ba/u-fokusu/da-li-je-po ... ejza-i-dio

Halid ibn Velid r.a. je covjek, a ne poslanik da je bezgrijesan. Nadalje proucavao sam zivot tog vojskovodje. Ima jednu mrlju svojoj karijeri Islamskog vojskovodje, koja je diskutabilna i koja se odnosi bas za taj zekat.
Razrijesen je duznosti kad je Omer r.a. postao halifa. Dok je Ebu-Bekr bio halifa Halid ibn Velid r.a. je bio vrhovni komandant, pa cak i poslije za vrijeme Omera r.a. je privremeno postavljan za glavnog komandanta, jer je imao talenat za to.
Tokom svojih pohoda na gradove okolnih neprijateljski nastrojenih drzava (Perzija i Bizantija) svako gradu na koji je naisao bilo je ponudjeno iduce: da predju na Islam, da placaju dziziju ili da se bore. Oni koji su pristali da placaju dziziju (porez) nisu bili duzni primiti Islam niti ratovati za muslimane i bila im je garantovana sigurnost. Da odmah kazem, dziziju nisu morali placati: zene, djeca, starci, siromasni itd. Samo ratno sposobni muskarci koji su bili finansijski situirani.
Ako je doslo do ubistva od strane Halida ibn Velida r.a. to je bilo na bojnom polju gdje svako ko je drzao oruzije bio legitimna vojna meta.

[S4mpion]

Gdje pise da je odvajam, ti si taj koji veže moral samo sa vjerskim osobama, to si napisao u svom postu ranije, dakle vjera ne određuje moralnost osobe.

Ja ovo nigdje nisam napisao.

Ako vjera određuje moral vjernicima, to ne znači da su samo vjernici moralni, kako si ti pogrešno zaključio. Ako Bosanci vole sladoled, to ne znači da su svi, koji vole sladoled, Bosanci niti znači da su Bosanci jedini koji vole sladoled.

Greška, koju si napravio, je elementarna. Poradi na logičkom zaključivanju.

[S4mpion]

Kako go bilo, cinjenica je da se Muhamed ozenio djetetom. Pravdanje kontekstom vremena ne pije puno vode, jer je on kao poslanik slao poruku cijelom covjecantsvu i za sva vremena. Kome takvo nesto ne smeta onda vjerovatno i ne razmislja o napustanju takve religije. S druge strane to je sasvim valjan razlog zbog kojeg bi preispitivao vjeru i na kraju i napustio.

Zapravo, nije to nikakva činjenica.

Da bi neka tvrdnja postala činjenica, neophodno ju je dokazati, a dokazao je nije niko, dakle, radi se o tvom vjerovanju, ne o činjenici.

[S4mpion]

Muhamed je ubijao i naredjivao ubijenja. Naredio je da se pogubi jedno cijelo Zidovsko pleme. Dakle, masovni ubica. Ipak, po je bilo takvo vrijeme, lideri su se tako ponasali... U poredjenju sa ostalima, Muhamed je vjerovatno bio dobar covjek. Uradio je dosta pozitivnih stvari, ali i negativnih iz danasnje perspektive... Za mene je Nelson Mendela bolji covjek od Muhameda, iako je Muhamed napravio vece djelo (zbog toga je popularniji).

Zašto je ubijao?

Ne možeš ovako ljude osuđivati samo zato što su ubijali. Da li ovako osuđuješ i borce koji su, u proteklom ratu, svoje živote položili za odbranu svoje zemlje i svog naroda?

Da li i branioce smatraš negativnim zbog tog što su ubijali? (A ubijali su, jer četnika nećeš zaustavit pjesmicom)

Osuđuješ li saveznike? Smatraš li ih lošim, jer i oni su ubijali fašiste?

[mousstapha]

Zapravo, nije to nikakva činjenica.

Da bi neka tvrdnja postala činjenica, neophodno ju je dokazati, a dokazao je nije niko, dakle, radi se o tvom vjerovanju, ne o činjenici.

Nije puno bitno da li je imala 9, 10 ili 11 godina. To je i dalje dijete. Za mene dovoljno da se zgrazavam nad tom cinjenicom.

[W0rM]

Zapravo, nije to nikakva činjenica.

Da bi neka tvrdnja postala činjenica, neophodno ju je dokazati, a dokazao je nije niko, dakle, radi se o tvom vjerovanju, ne o činjenici.

Nije puno bitno da li je imala 9, 10 ili 11 godina. To je i dalje dijete. Za mene dovoljno da se zgrazavam nad tom cinjenicom.

Napisao ovo u jednom od prethodnih postova, posto vidim da ne pratis, izvoli pa ponovi gradivo:

Misljenja su razlicita za Aisinu r.a. dob, konkretno postoji podatak gdje pise da je ona imala 19.

http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm

[mousstapha]

Je imala je 30.

[Towelie]

Kako neki ateisti u situaciji kada ima vise razlicitih misljenja biraju ono koje je vise contra Islama, a pro njihovog stava. Evo konkretan slucaj Aisine godine. Svi su se uhvatili za tumacenje da je imala 9 godina kad je konzumirala brak, a nisu razmotrili da je imala 19, za sta postoje argumenti, takodje. Vise im odgovara da se Muhammed ozenio detetom, jelte.

Confirmation bias.

[mousstapha]

Fazon je sto jako puno muslimana pravda Muhamedov brak sa djetetom. U toj situaciji je nebitno koliko je imala. I da je imala 6, opet bi se nasli strucnjaci koji objasnjavaju kontekst vremena.

[S4mpion]

Nije puno bitno da li je imala 9, 10 ili 11 godina. To je i dalje dijete. Za mene dovoljno da se zgrazavam nad tom cinjenicom.

Ali je bitno ako je imala 17, 18, 19 godina, u tom slučaju se ne radi o djetetu, što je sasvim moguće.