Građanski rat u Bosni i Hercegovini

[ja71]

i pale 3 granata a snajperista bio na godisnjem.
stipu se suplje
a 60 km za secer sam bubno a bio je oko 120 km znaci za cvaju vise nego kod vas

ti bi da se takmicis ko je vise propatio ?
ne budali svi smo se kuhali u istom loncu.
to je bio bosanski problem a ne pojedinacni problemi tuzle, sarajeva ili mostara.

[ja71]

pa majku mu, kako bolan ne kontas neke stvari... evo, u engleskoj su se godinama vodili ratovi izmedju 'crvene' i 'bijele' ruze, izmedju porodica lancaster i york, za vlast. to je bilo 1400-i neke ako se sjecam dobro (mrzi me sad da googlam) -- a opet je taj rat -- GRADJANSKI RAT. u ta doba koncept tvog 'gradjanskog' drustva i 'gradjanske' politicke opcije nije ni bio na mapi, a opet je ovo GRADJANSKI RAT, jer su se borili englezi protiv engleza... dvije struje, identicne politicke ideje (monarhija) -- a opet gradjanski rat. slicnu situaciju imas i u francuskim vjerskim ratovima iz 1500-ih -- katolici protiv hugenota, sukob dviju monarhija, a 'gradjanske' opcije nigdje...

kakvi bolan procenti, kakve gluposti -- zna se sta je gradjanski rat, a to je ono sto sam ja gore napisala. politicki sukob unutar jedne drzave, gdje se mahom bore gradjani te drzave jedni protiv drugih -- i u kome je sasvim nebitno koje politicke opcije oni zastupaju. kao sto vidis, mogu i jedni i drugi biti rojalisti -- pa sta? to onda po tebi nije gradjanski rat?

PS da ne bude zabune, smatram da je rat u BH poceo kao cista agresija, a onda mutirao u nesto kompleksnije (sto je cest slucaj u ratovima za nezavosnost).

Prvo ideja građanskog drustva nije nastala u 18 ili ranije u 17 stoljecu.

Caj nije ni nastala ni pocetkom 16 stoljeca kada iz italijanskih gradova pocinje da se siri ideja prosvetiteljstva ka sjevernim dijelovima Evrope.

Ideja građanskog drustva je nastala oko 500 godine p.n.e. i vec pedeset godina nakon nastanka ideje započet je prvi građanski rat na prostoru danasnje Grčke kada je Sparta napala i porazila Atinu i ponovo kada je Atina svrgnula 33 tiranina sa vlasti.

Ratovi o kojima ti govoris su uvijek bili oko osvajanja vlasti u zemlji ok, i svi sukobi koji su se vodili prije GRAĐANSKOG RATA u Americi ne vjerujem da su savremenici tih ratova te ratove nazivali građanskim (u redu ako jesu bilo, onda grijesim mada u dokumentima iz tog vremena koje sam uspio procitati nigdje nisam naisao na pojam ''Građanski rat'').

Ali mislim da ne treba ici u daleku proslost kako bi se koristili primjeri, jer savremeni svijet od pada rima do pada berlinskog zida nije globalno imao razvijenu demokratsku svijest na nacin kako je mi danas (u 21. stoljecu) poimamo za ''normalnu''. Drugim rijecima moguce je da su se vodili građanski ratovi svuda (pa cak i pobune u Bosni protiv turaka), ali to ne umanjuje znacaj same ideje građanskog rata - da se svrgne totalitarni i nehumani i uspostavi demokratski i humani režim vlasti

Ako je svaki rat u 2500 godisnjoj istoriji svijeta koji je započet unutar nekog drustva (drzave) u ovoj namjeri građanski rat (pa samim tim i svi ratovi koje ti navodis), to nista ne umanjuje značaj pitanja građanskog rata u Bosni (ukoliko ga je bilo).

Na kraju da ponovim, građanski rat je rat u kojem se snage dobra bore protiv snaga zla i u kojem je samo jedna strana ''dobra'' strana i u kojoj se nikada ne mogu izjednacavati strane u sukobu (osim nakon pobjede demokratskih snaga).

ti haman propagiras gradjanski rat kao nesto dobro ????
Zasto ?

[Liberalism]

ti haman propagiras gradjanski rat kao nesto dobro ????
Zasto ?

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

[danas]

pa majku mu, kako bolan ne kontas neke stvari... evo, u engleskoj su se godinama vodili ratovi izmedju 'crvene' i 'bijele' ruze, izmedju porodica lancaster i york, za vlast. to je bilo 1400-i neke ako se sjecam dobro (mrzi me sad da googlam) -- a opet je taj rat -- GRADJANSKI RAT. u ta doba koncept tvog 'gradjanskog' drustva i 'gradjanske' politicke opcije nije ni bio na mapi, a opet je ovo GRADJANSKI RAT, jer su se borili englezi protiv engleza... dvije struje, identicne politicke ideje (monarhija) -- a opet gradjanski rat. slicnu situaciju imas i u francuskim vjerskim ratovima iz 1500-ih -- katolici protiv hugenota, sukob dviju monarhija, a 'gradjanske' opcije nigdje...

kakvi bolan procenti, kakve gluposti -- zna se sta je gradjanski rat, a to je ono sto sam ja gore napisala. politicki sukob unutar jedne drzave, gdje se mahom bore gradjani te drzave jedni protiv drugih -- i u kome je sasvim nebitno koje politicke opcije oni zastupaju. kao sto vidis, mogu i jedni i drugi biti rojalisti -- pa sta? to onda po tebi nije gradjanski rat?

PS da ne bude zabune, smatram da je rat u BH poceo kao cista agresija, a onda mutirao u nesto kompleksnije (sto je cest slucaj u ratovima za nezavosnost).

Prvo ideja građanskog drustva nije nastala u 18 ili ranije u 17 stoljecu.

Caj nije ni nastala ni pocetkom 16 stoljeca kada iz italijanskih gradova pocinje da se siri ideja prosvetiteljstva ka sjevernim dijelovima Evrope.

Ideja građanskog drustva je nastala oko 500 godine p.n.e. i vec pedeset godina nakon nastanka ideje započet je prvi građanski rat na prostoru danasnje Grčke kada je Sparta napala i porazila Atinu i ponovo kada je Atina svrgnula 33 tiranina sa vlasti.

Ratovi o kojima ti govoris su uvijek bili oko osvajanja vlasti u zemlji ok, i svi sukobi koji su se vodili prije GRAĐANSKOG RATA u Americi ne vjerujem da su savremenici tih ratova te ratove nazivali građanskim (u redu ako jesu bilo, onda grijesim mada u dokumentima iz tog vremena koje sam uspio procitati nigdje nisam naisao na pojam ''Građanski rat'').

Ali mislim da ne treba ici u daleku proslost kako bi se koristili primjeri, jer savremeni svijet od pada rima do pada berlinskog zida nije globalno imao razvijenu demokratsku svijest na nacin kako je mi danas (u 21. stoljecu) poimamo za ''normalnu''. Drugim rijecima moguce je da su se vodili građanski ratovi svuda (pa cak i pobune u Bosni protiv turaka), ali to ne umanjuje znacaj same ideje građanskog rata - da se svrgne totalitarni i nehumani i uspostavi demokratski i humani režim vlasti

Ako je svaki rat u 2500 godisnjoj istoriji svijeta koji je započet unutar nekog drustva (drzave) u ovoj namjeri građanski rat (pa samim tim i svi ratovi koje ti navodis), to nista ne umanjuje značaj pitanja građanskog rata u Bosni (ukoliko ga je bilo).

Na kraju da ponovim, građanski rat je rat u kojem se snage dobra bore protiv snaga zla i u kojem je samo jedna strana ''dobra'' strana i u kojoj se nikada ne mogu izjednacavati strane u sukobu (osim nakon pobjede demokratskih snaga).

ja huso, on haso... nidje veze...

[ja71]

ti haman propagiras gradjanski rat kao nesto dobro ????
Zasto ?

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

Nijedan rat nije dobar !

Cak i kada bi gradjanski rat stvrano bio bolji od teritorijalnog (a u biti svaki je teritorijalni) to ne mijenja cinjenicu da je u BiH Srbija bila direktno umijesana u rat.

Jasno ?

[ja71]

ti haman propagiras gradjanski rat kao nesto dobro ????
Zasto ?

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

idi to pricaj u Srbiji Ultranacionalistima oni su vodili rat za veliku Srbiju.
Ta prica je besmislena u BiH

[danas]

ti haman propagiras gradjanski rat kao nesto dobro ????
Zasto ?

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

sa time da ti nikako da skontas da nije svaki gradjanski rat takav... sutra ako izbije rat u srbiji, gdje se recimo bore monarhisti protiv seseljevaca za vlast -- ko je tu tvoja demokratska i dobra strana? pa u svakom ratu je jedna strana uvijek 'malo bolja'? termin 'gradjanski' nema bolan veze sa 'gradjanskom' i 'demokratskom' opcijom.

[Liberalism]

ti haman propagiras gradjanski rat kao nesto dobro ????
Zasto ?

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

sa time da ti nikako da skontas da nije svaki gradjanski rat takav... sutra ako izbije rat u srbiji, gdje se recimo bore monarhisti protiv seseljevaca za vlast -- ko je tu tvoja demokratska i dobra strana? pa u svakom ratu je jedna strana uvijek 'malo bolja'? termin 'gradjanski' nema bolan veze sa 'gradjanskom' i 'demokratskom' opcijom.

Ukoliko se ni jedna strana ne bori za ideje demokratije i slobode, samo laici bi takav rat nazvali građanskim.

[danas]

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

sa time da ti nikako da skontas da nije svaki gradjanski rat takav... sutra ako izbije rat u srbiji, gdje se recimo bore monarhisti protiv seseljevaca za vlast -- ko je tu tvoja demokratska i dobra strana? pa u svakom ratu je jedna strana uvijek 'malo bolja'? termin 'gradjanski' nema bolan veze sa 'gradjanskom' i 'demokratskom' opcijom.

Ukoliko se ni jedna strana ne bori za ideje demokratije i slobode, samo laici bi takav rat nazvali građanskim.

meni se cini da bi ga sav svijet i dalje nazvao gradjanskim, a samo ti ne bi. ok, do your thing...


A civil war is a war in which parties within the same culture, society or nationality fight against each other for the control of political power. Political scientists use two criteria: the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second criterion is that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side.

dosta od mene o ovim nebulozama...

[borisdj]

Za borisdj-a:

Iskreno da nisi "ugrozen" na ovom forumu, nikad ti ne bi pridodao ovoliko paznje, jer apslutno akademski gledano ne provociras nijednom svojom izjavom konstruktivan dijalog sa zeljom dokazivanja neceg suprotnog. Barem te ja tako dozivljavam.

hvala ti sto si dosao i neka te. iznosi svoja misljenja do mile volje, sve dok se drzis pravila ovog foruma...ovo vrijedi i za mene i za tebe i za sve ostale. godine me tvoje ne zanimaju, drago mi je da si mlad jer ces imati vise vremena u zivotu da spoznas neke stvari u pogledu kojih si sada po prilicno u zabludi.

to sto si ti opalio i izjavio da je ovdje bio gradjanski rat i samo tek tako to postavio kao svoju tezu, ako zelis da polemisem, klikni na moj profil, procitaj sve sto sam dosad napisao u tom pogledu, pa onda mozemo nastaviti pricati...jer mi je stvarno postalo naporno i mrsko po nekoliko puta citirati samog sebe i ponavljati se.

ako i kad to uradis, slobodno istrgni cak i iz kontexta bilo koju moju recenicu pa je negiraj ili dovedi u pitanje, pa cemo uci u malo dublju raspravu jeli to istina ili ne.

samo zapitaj sam sebe jesi li ti spreman prihvatiti drugaciju istinu nego sto je ti trenutno imas u glavi. ja iskreno mislim da nisi...jer dok god na ovim prostorima ljudi imaju polaznu tacku razmisljanja..."nismo mi nismo mi, pa onda jesmo mi, ali su i oni" ovdje samoosvjescavanja nikad nece biti.

p.s. evo ti jedan banalan primjer zablude na ovim prostorima...uzmi primjer Srebrenice i ponasanje sprskog naroda, medija i politicara iz RS-a.

1995. godine u tadasnjim medijima RS-a se uopste nije spomenuo taj monstruozni zlocin. A svako izjestavanje CNN-a i ostalih medija se prikazivalo kao sataniziranje sprskog naroda i cista laz da se ista u Srebrenici desilo.

1996. godine se ipak u sprskim medijima priznaje da se "nesto" desilo u Srebrenici, ali ni govora da se tu radilo o ne daj boze Genocidu..spominju se cifre od stotinjak mrtvih i to iskljucivo vojnika.

1998. godine srpski mediji i politicari polako podizu tu cifru sa stotinjak na nekih ipak hiljadu mrtvih, ali opet vecinom vojnika. o genocidu dakle ni pod razno.

2000. godine srpski mediji i politicari prihvataju polako srebrenicu kao cinjenicu, ali ni pod razno kao genocid, a pogotovo da je tamo stradalo vise hiljada nevinih ljudi i djece i staraca.

2002. godine Biro Republike Srpske sacinjava izvjestaj o istrazivanju dogadjaja u Srebrenici i naglasava konstantno u svom izvjestaju "navodni masakr".

2004. godine je po naredbi Doma za ljudska prava oformljena Komisija za Srebrenicu koja je u sacinila vise svojih izvjestaja mijenjala i cinjenice i izjave u pogledu Srebrenice manipulisuci sa brojem ubijenih, ali nikad preko 3000.

2006. godine srpsi politicati i mediji negiraju presude Haskog tribunala u predmetu Krstic u pogledu genocida, isticuci da niti priznaju taj tribunal niti da je genocid izvrsen.

pocetak 2007. godine sprski politicari izjavljuju kako niti priznaju Medjunarodni sud pravde niti da ce priznati presudu tog suda.

april 2007. godine sprski politicari i mediji izjavljuju da priznaju presudu Medjunarodnog suda pravde i da se genocid desio u srebrenici, ali da su za to odgovorni pojedinci i da treba da budu kaznjeni.

E sad ti meni borisdj reci kako ti mozes vjerovati bilo kojem politicaru i mediju u bosni i hercegovini...kada pogledas hronoloski ovo sto sam ti naveo sve.

Znaci od 1995. godine totalnog negiranja da se ista desilo do aprila 2007. godine kada se ipak priznaje genocid. Trebalo je punih 12 godina!!!

Ovakvih svari Borise kao sto je konkretno navedena prica o genocidu u srebrenici je puno u bosni.

Zar je tebi potrebno da zivis u zabludi jos 12 godina da skontas neke stvari, kao sto je bilo potrebno srpskim politicarima, medijima i narodu 12 godina da priznaju da se u Srebrnici desio Genocid.

Ja kao prvo uopste ne vjerujem nasim politicarima.
Svi lazu sto vise mogu za svoj interes.
A ove promjene stjalista vlasti su tacne.
Pricali su sta im je i kad odgovaralo.

Opet kakve veze to ima s gradjanski ratom.
Ti mene ne ubjedi da nije bio gradjanski.

Imas gore moje argumente.
Ajd mi ukratko iznesi svoje,bas me zanima.

[Talicni Tom]

sa time da ti nikako da skontas da nije svaki gradjanski rat takav... sutra ako izbije rat u srbiji, gdje se recimo bore monarhisti protiv seseljevaca za vlast -- ko je tu tvoja demokratska i dobra strana? pa u svakom ratu je jedna strana uvijek 'malo bolja'? termin 'gradjanski' nema bolan veze sa 'gradjanskom' i 'demokratskom' opcijom.

Ukoliko se ni jedna strana ne bori za ideje demokratije i slobode, samo laici bi takav rat nazvali građanskim.

meni se cini da bi ga sav svijet i dalje nazvao gradjanskim, a samo ti ne bi. ok, do your thing...


A civil war is a war in which parties within the same culture, society or nationality fight against each other for the control of political power. Political scientists use two criteria: the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second criterion is that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side.

dosta od mene o ovim nebulozama...

Naravno ! Svaki rat unutar jedne drzave , dakle u njenim granicama se zove gradjanski , pa makar ga vodili majmuni protiv krokodila .Gradjanski rat po definiciji ne smije da se prelije izvan granica jedne zemlje jer je onda u tom slucaju : Balkanski ratovi , svjetski ratovi , rat izmedju Iraka i Irana itd i tsl.
Potpuno je nebitno sta hoce bilo koja zaracena strana.Motivi i razlozi su razliciti.Negdje ce se pomakljati protestanti protiv katolika a negdje ce Sjever napasti Jug zato sto se jug zeli otcjepiti.
P.S. Mada je rat u Bosni imao sve karakteristike gradjanskog rata ipak to nije bio jer je na Bosnu izvrsena dvostruka agresija.Dakle svako se borio protiv svakoga , imali smo sve elemnte gradjanskog rata ali on ipak nije bio jer je to bio rat da se prosire granice Hrvatske i Srbije.Zvuci pomalo apsurdno .Ali zar sve oko Bosne nije apsurd.Neprijatelji Bosne su sve napravili da sve izgleda apsurdno pa tako i karakter minulog rata.Srbija je oslbodjena mada u Bosni i drvece zna da nas je Srbija napala i napravila genocid.Djeca u tzv rs i djeca u Srbiji uce u skoli da je u Bosni bio gradjanski rat .Zar to nije dovoljan dokaz da u Bosni nije bio gradjanski rat.

[bulevar]

Kako može biti agresija kada je 99 posto učesnika domicilno stanovništvo?

[jeza u ledja]

Sad bas da je cak 99% ne bi reko.

[nokia6170]

za borisdj-a:

kao sto rekoh...odogovore sam ti i ranije davao..samo nisi citao ili si citao, a na jedno oko ti ulazilo, a na drugo izlazilo.

evo ti link pa procitaj sta mislim...fakat mi mrsko se ponavljati.

http://www.sarajevo-x.com/clanak/070307003

ako ti nesto nije jasno iz prilozenog texta, slobodno pitaj recenicu po recenicu....uvijek sam za konstruktivnu raspravu po cijenu da na kraju priznam da nisam u pravu i da promijenim misljenje, ali to onda ocekujem i od suprtone strane da bude spremna uraditi.

pozdrav

p.s.

ona prica sa srebrenicom koju sam ti alegoricno naveo je bila samo primjer koji mozes primjeniti ne samo na srebrenicu, vec i na ostale teme u nasem drustvu..izmedju ostalog i izjave kategorickog karaktera da nesto jeste ili nesto nije...npr. karakter rata u bosni i hercegovini.

samo zelim da mislis svojom glavom, donosis zakljucke svojom glavom i stvari postavljas cinjenicno, bez ideolosko-vjerskih ili politickih aspekata..samo cinjenice, jer cinjenice su jedina istina, a ne okolnosti koje se vrte oko cinjenica i stalna potreba pravdanja odredjenih postupaka, sa nekim visim ciljevima, ili istorijskim nepravdama...sto daje za pravo nekome da ucini tu istu nepravdu prema drugome.

[ate]

Zar se ne vidi iz mog predhodnog teksta? Zato sto je Građanski rat u kojem se dobro bori protiv zla. Sloboda protiv tiranije. zar nije dovoljno? Ili je bolji rat koji se vodi radi teritorija?

sa time da ti nikako da skontas da nije svaki gradjanski rat takav... sutra ako izbije rat u srbiji, gdje se recimo bore monarhisti protiv seseljevaca za vlast -- ko je tu tvoja demokratska i dobra strana? pa u svakom ratu je jedna strana uvijek 'malo bolja'? termin 'gradjanski' nema bolan veze sa 'gradjanskom' i 'demokratskom' opcijom.

Ukoliko se ni jedna strana ne bori za ideje demokratije i slobode, samo laici bi takav rat nazvali građanskim.

samo laici gradjanske ratove nazivaju demokratskim

[Talicni Tom]

sa time da ti nikako da skontas da nije svaki gradjanski rat takav... sutra ako izbije rat u srbiji, gdje se recimo bore monarhisti protiv seseljevaca za vlast -- ko je tu tvoja demokratska i dobra strana? pa u svakom ratu je jedna strana uvijek 'malo bolja'? termin 'gradjanski' nema bolan veze sa 'gradjanskom' i 'demokratskom' opcijom.

Ukoliko se ni jedna strana ne bori za ideje demokratije i slobode, samo laici bi takav rat nazvali građanskim.

samo laici gradjanske ratove nazivaju demokratskim

Tako je .Jasno jasno .

[dizZaster]

Niko od vas nije pobio jos nijedan moj argument niti je dao svoj u prilog da nije gradjanski rat.

citat;
Prikrila dokaze: Del Ponte se nagodila s Beogradom
Carlu Del Ponte Nice optužuje da je s Beogradom napravila nagodbu koja nije imala "nikakvu pravnu osnovu" i koja je poslužila Beogradu "da prikrije dokaze o umiješanosti Jugoslavije u ratove u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini.

DEN HAAG - Glavni tužitelj u suđenju Slobodanu Miloševiću pred Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju (ICTY), sir Geoffrey Nice, poslao je redakciji Jutarnjeg lista reakciju na članke o tome kako je u postupku pred Međunarodnim sudom pravde (ICJ) u Den Haagu Srbija zatajila neke od ključnih dokaza svoje uloge u ratu u BiH 1992. - 95., učinivši nedostupnim dio transkripata sa sjednica Vrhovnog vijeća obrane, uz odobrenje ICTY-a.

U pismu Nice optužuje glavnu haašku tužiteljicu Carlu Del Ponte da je s Beogradom napravila nagodbu koja nije imala "nikakvu pravnu osnovu" i koja je poslužila Beogradu "da prikrije dokaze o umiješanosti Jugoslavije u ratove u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini od ICJ-a, ali i od vlastite javnosti".

Nice naglašava da ni on ni njegov tim nisu "bili dio tog 'odobrenja'", kako se iz nekih napisa, kojima je povod ovotjedni članak New York Timesa, moglo zaključiti, te da "odluka o odobrenju za zaštitne mjere" za veliki broj stranica iz dokumenata Vrhovnog vijeća obrane SR Jugoslavije "potječe osobno od gospođe Carle Del Ponte".

Podsjetimo, u članku New York Timesa je pisalo kako je u proljeće 2003., za vrijeme suđenja Miloševiću, u ICTY stigla pošiljka dokumenata koja je sadržavala transkripte ratnih sastanaka jugoslavenskih političkih i vojnih čelnika i obećavala najbolji uvid o ulozi Srbije u ratu u BiH. No postojala je, piše NYT, "kvaka": Srbija je pribavila odobrenje ICTY-ja da dijelovi toga arhiva ostanu nedostupni javnosti.

Pozivajući se na "interes nacionalne sigurnosti", pravni zastupnici Srbije zacrnili su mnoge osjetljive – oni koji su ih vidjeli kažu inkriminirajuće – stranice. Suci i zastupnici optužbe i obrane pred ICTY-em mogli su vidjeti taj cenzurirani materijal, no on nije bio dostupan među javnim dokumentima tribunala.

U kasnijem postupku zbog tužbe za genocid, Međunarodni sud pravde nije od Srbije subpoenom zatražio uvid u cjelovite dokumente.

Nice piše da je Carla Del Ponte "u pismu tadašnjem jugoslavenskom ministru vanjskih poslova Goranu Svilanoviću u svibnju 2003. dala suglasnost za zaštitne mjere 'razumnog' dijela iz zbirke dokumenata VSO-a, a da prethodno nitko iz Tužiteljstva nije pregledao te dokumente".

"Toj sam se njezinoj namjeri suprotstavio i pismeno je upozorio da ne radi nikakve ustupke Srbiji", piše Nice, koji zaključuje da je nagodbom s Del Ponte Beograd ojačao svoju poziciju u pravnoj proceduri koja je bila pred njima.

Kako je za Jutarnji list ustvrdio pravni zastupnik BiH u postupku pred Međunarodnim sudom pravde Sakib Softić, sadržaj spornih dokumenata mogao je utjecati na ishod tužbe BiH, ali i tužbe Republike Hrvatske pred istim sudom.

Kako je rekao Softić, transkripti razgovora sa sjednica Vrhovnog savjeta obrane sadržavaju detalje ratnih sastanaka jugoslavenskih političkih i vojnih čelnika, a važni se dokumenti odnose i na, tzv. 30. kadrovski centar Generalštaba Vojske Jugoslavije, koji je bio zadužen za Republiku Srpsku, ali i na 40. kadrovski centar, koji je bio zadužen za, tzv. Republiku Srpsku Krajinu.

Dokumenti navodno govore i o unapređenjima, prekomandama, mirovinama i plaćama oficira u Hrvatskoj i BiH koje su išle preko Vojske Jugoslavije.

Iz haaškog Tužiteljstva su poručili da ne namjeravaju reagirati dok ne pročitaju cjeli tekst Niceova pisma. Reakcija Tužiteljstva očekuje se početkom sljedećeg tjedna.

15.4.2007.
Pincom.info
kraj citata;
iz priloženog se vidi da je na Bosnu i Hercegovinu izvršena agresija.

[888]

Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.

Skroz pogresno. M smo tu nezavisnost dobili 6. aprila 1992.

[Bosanac_21]

Da je bio gradjanski rat nebi potpisivali predsjednici Hrvatske i Srbije mirovni
sporazum s predsjednikom Bosne i Hercegovine.

[Talicni Tom]

Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.

Skroz pogresno. M smo tu nezavisnost dobili 6. aprila 1992.

Naravno ! Mi smo napadnuti netom poslije referenduma .To je bio rat PROTIV NEZaVISNOSTI ! To je i Karadjic rekao : "Ako krenete auto- stradom ....Slovenije i Hrvatske .... nestacete ....

[Talicni Tom]

kakvi bolan procenti, kakve gluposti -- zna se sta je gradjanski rat, a to je ono sto sam ja gore napisala. politicki sukob unutar jedne drzave, gdje se mahom bore gradjani te drzave jedni protiv drugih -- i u kome je sasvim nebitno koje politicke opcije oni zastupaju. kao sto vidis, mogu i jedni i drugi biti rojalisti -- pa sta? to onda po tebi nije gradjanski rat?

PS da ne bude zabune, smatram da je rat u BH poceo kao cista agresija, a onda mutirao u nesto kompleksnije (sto je cest slucaj u ratovima za nezavosnost).

Potpisujem!

najgore pitanje od Sveda mi je:"Ne razumijem kako nije gradjanjski rat, kad su BiH izbjeglice mahom davali izjave da su ih protjerali i ubijali komsije?"

To ti imas kontakt sa Svedskom policijom i migracionim uredom kojima su izbjeglice davale izjave.Oni su pod zakletvom i cisto sumnjam da su se tebi ispovjedali sta su im pricale izbjeglice.Sta si ti ovim htjela reci to samo Bog zna ??????? A da ne zaboravim , da budem konkretniji , IZMISLJAS ! tvoja poruka je malo dublja a ja znam da citam izmedju redova

[Shoshana]

Niko od vas nije pobio jos nijedan moj argument niti je dao svoj u prilog da nije gradjanski rat.

Borise, kad ti nama objasnis odakle nekim gradjanima topovi, avioni, tenkovi, haubice, mitraljezi, i ostala sranja, i mi cemo tebi objasniti zasto ovo nije bio gradjanski rat.

[ja71]

Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.

Skroz pogresno. M smo tu nezavisnost dobili 6. aprila 1992.

pa zasto su nasi onda uopste morali ici u dejton ?

[Talicni Tom]

Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.

Skroz pogresno. M smo tu nezavisnost dobili 6. aprila 1992.

pa zasto su nasi onda uopste morali ici u dejton ?

Jes vala mogli su i u Karadjordjevo , blize je ......

[Talicni Tom]

Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.

Skroz pogresno. M smo tu nezavisnost dobili 6. aprila 1992.

pa zasto su nasi onda uopste morali ici u dejton ?

Da vide ljudi kako izgleda Amerika zemlja daleka