Građanski rat u Bosni i Hercegovini

Stranke, političari... Recite i Vi svoje mišljenje!
Post Reply
User avatar
Liberalism
Posts: 2632
Joined: 27/08/2006 16:54

Građanski rat u Bosni i Hercegovini

Post by Liberalism » 10/04/2007 21:17

je bio i građani Bosne i Hercegvine su ga izgubili.

Znam da ovo iritira mnoge, jer im smeta i sama pomisao da je u Bosni i Hercegovini bila neka vrsta građanskog rata.

Kako mnogi i danas ne zele da prihvate bilo kakvu pomisao da je u Bosni bio građanski rat, uopste ne razmisljajuci o izvornom znacenju rijeci građanski rat, i hvatajuci se ko pijan plota rijeci agresija, dobro bi bilo malo o tome prodiskutovati.

Ako je u Bosni i Hercegovini bio građanski rat, onda su ga građani Bosne i Hercegovine izgubili, jer nisu ostvareni ciljevi zbog kojih se građanski ratovi vode.

Prica o agresiji stvarno vise nema smisla. I da je bila agresija Srbije i da je bio građanski rat, Srbija bi se umjesala na jednu stranu. U slucaju agresije Srbija bi se stavila na jednu od strana, dok bi u slucaju građanskog rata ona bila na strani onih koji su protiv demokratije. Demokratske zemlje u slucaju građanskog rata nikada ne bi mogle posmatrati dvije strane u sukobu kao jednake. U klasicnoj agresiji jedne zemlje na drugu, demokratske drzave mogu da se ukljuce a mogu i da ostanu po strani. U građanskim ratovima demokratske drzave imaju obavezu da se ukljuce na strani onih koji građanskim ratom zele da doprinesu slobodi i jednakosti (za koju se u pravlu vode građanski ratovi).


zlatan01
Posts: 1176
Joined: 23/08/2006 16:29
Location: Halmstad

Post by zlatan01 » 10/04/2007 22:04

Ranije procitah da nikada do sada nisu ratovale dvije demokratske zemlje! Sto se tice naseg, bosanskog rata, on je svakako imao elemente i jednog i drugog, nesto slicno sto se desilo ovdje i za vrijeme Drugog svjetskog rata. Postojala je (barem u pocetku) jedinstvena platforma probosanskih snaga okupljenih oko legalnog Predsjednistva BiH, kao i antibosanske snage okupljene oko SDS-a. Odmetnuta politicka partija naoruzana od strane srbijanskih sigurnosnih sluzbi i JNA je svakako davala ratu dimenziju gradjanskog, ali paralelno je tekla agresija Srbije koja je bila direktna (Skorpioni, Crvene beretke, niski specijalci, vikend brigade narocito u pocetku rata) ili indirektna (materijalna pomoc preko Drine, plate za oficire i td.). To sto agresija nije dokazana na sudu ili sto Srbija za to uopste nije tuzena, NE dokazuje da agresije nije bilo.

seiko22
Posts: 896
Joined: 11/11/2006 04:27
Location: "REPUBLIKA SRPSKA IS GENOCIDAL PRODUCT AND SHOULD BE ABOLISHED " Prof. Francis A. Boyle

Post by seiko22 » 10/04/2007 22:12

da je bila faschisticka agresija, koju ti namjerno nastojis "upakovati" u gradjanski rat, kako bi olaksao cetnickim faschistima da ostvare svoj cilj, a koji se ne odvija samo na podrucju BiH, nego i u susjedstvu, mozes shvatiti i iz ovog prilozenog posta sa jednog Crnogorskog foruma!
Cetnicki faschizam je zlo koje nije samo da ne priznaje "balije" zato sto su razlicite "vere", oni mrze svakoga ko se smatra drugacijim! Vise puta sam postavljao postove o borbi Crnogoraca za njihovu Crnogorsku Crkvu, a koju cetnicki faschisti negiraju cak i Crnogorcima, iako su "braca po veri", tj pravoslavci!! Zato , cetnicki faschizam ne mozes "apease" tj, udovoljiti mu, njega moras pobijediti!!
slijedi citat sa Crnogorskog foruma:

Re: clans of crna gora
No score for this post November 7 2006, 7:01 AM


Ovo ti je naslovna strana sajta

http://www.ellisisland.org/

U rubriku Passenger's Last Name ukucas prezime i klinknes na START SEARCH te ce ti se pokazati rezultati za to prezime.

Sluzbenici prije sto godina nijesu uvijek pravilno upisivali podatke, pa se nedje nasa prezimena zavrsavaju na ic a nedje na ich
Kad ukucavas neko prezime, recimo Bulatoviæ, probaj na oba naèina, dakle na Bulatovic, pa zatim Bulatovich.

Za Tepavèeviæe prvi put èujem da ih ima u Cucama, to mi djeluje kao bosansko-hercegovaèko prezime.
Evo što kažu ovðe za Tepavèeviæe
http://www.montenegro.org.au/T.html

A evo i na sajtu ELLIS što sam našao

to jest pojedinaèno

Anto Tepavcevic - Srbin iz Gacka

Djurko Tepavcevic - Bosnjak

Jovan Tepavcevic - Hercegovac

Marko Tepavcevic, izjasnio se kao Srbo-Hrvat

Obren Tepavcevic - Hercegovac

Petar Tepavcevic sa Golije - Montenegrin

Todor Tepavcevic sa Golije - Hercegovac

Vasilije Tepavcevic sa Golije, Montenegrin

Dakle od ovih Tepavcevica jedan jedini se izjasnio kao Srbin, bio je iz Gacka.
Ostali nijesu se smatrali Srbima.


.

User avatar
jeza u ledja
Posts: 32963
Joined: 29/12/2005 01:20
Been thanked: 4 times

Post by jeza u ledja » 10/04/2007 22:13

Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.

User avatar
jasko_ba
Posts: 7488
Joined: 13/11/2006 17:47
Location: Borba protiv ublehe

Post by jasko_ba » 10/04/2007 22:14

ma kakav građanski rat ba, nigdje veze
svi znamo ko nas je napao, ciji su bili tenkovi, avioni, artiljerija
to sto meni neka medjunarodna zajednica donosi neke odluke da srbija nije kriva uopste nista ne znaci, jer znamo svi kako je bilo
danas je lagano sve govoriti suprotno, svi su odjednom strucnjaci za sve zivo, medjutim istina je jedna, a to je da je nezavisna i suverena država Bosna i Hercegovina napadnuta od strane Srbije(i Crne Gore)

User avatar
jeza u ledja
Posts: 32963
Joined: 29/12/2005 01:20
Been thanked: 4 times

Post by jeza u ledja » 10/04/2007 22:24

Pa ko nas je napao? Hajd probaj definisati.

rashid
Posts: 932
Joined: 02/12/2005 01:21
Location: Sarajevo-Anarhija

Re: Građanski rat u Bosni i Hercegovini

Post by rashid » 10/04/2007 22:33

Liberalism wrote:je bio i građani Bosne i Hercegvine su ga izgubili.

Znam da ovo iritira mnoge, jer im smeta i sama pomisao da je u Bosni i Hercegovini bila neka vrsta građanskog rata.

Kako mnogi i danas ne zele da prihvate bilo kakvu pomisao da je u Bosni bio građanski rat, uopste ne razmisljajuci o izvornom znacenju rijeci građanski rat, i hvatajuci se ko pijan plota rijeci agresija, dobro bi bilo malo o tome prodiskutovati.

Ako je u Bosni i Hercegovini bio građanski rat, onda su ga građani Bosne i Hercegovine izgubili, jer nisu ostvareni ciljevi zbog kojih se građanski ratovi vode.

Prica o agresiji stvarno vise nema smisla. I da je bila agresija Srbije i da je bio građanski rat, Srbija bi se umjesala na jednu stranu. U slucaju agresije Srbija bi se stavila na jednu od strana, dok bi u slucaju građanskog rata ona bila na strani onih koji su protiv demokratije. Demokratske zemlje u slucaju građanskog rata nikada ne bi mogle posmatrati dvije strane u sukobu kao jednake. U klasicnoj agresiji jedne zemlje na drugu, demokratske drzave mogu da se ukljuce a mogu i da ostanu po strani. U građanskim ratovima demokratske drzave imaju obavezu da se ukljuce na strani onih koji građanskim ratom zele da doprinesu slobodi i jednakosti (za koju se u pravlu vode građanski ratovi).


Aj ponovo ... ovo je vec jedna 1000000000 tema, koje je bezveze i samo dosadi narod/forumase. Bio/nebio ... idi na rekreaciju,jednu pivu,upali tv ili procitaj koju knjigu.Svakako ima pametnijog posla ...

bulevar
Posts: 22
Joined: 20/02/2007 18:06

Građanski rat

Post by bulevar » 10/04/2007 22:45

Ma kakva agresija,ako ste dobijali pomoć a jeste od islamski zemalja jeli i to agresija i mješanje u interese "suverene države".U građanskom ratu koji se vodio na ovim prostorima 99 posto učesnika je domicilno stanovništvo a da je bila agresija Srbije ili Hrvatske Bosne nebih ni bilo!

User avatar
jeza u ledja
Posts: 32963
Joined: 29/12/2005 01:20
Been thanked: 4 times

Post by jeza u ledja » 10/04/2007 22:51

Ma nemoj, da nije bilo pomoci JNA u naoruzavanju Vojske RS rata uopste ne bi ni bilo. Jednostavno SDS ne bi imao cime da se kurci i da proglasava svoje SAO.

Krugman
Posts: 325
Joined: 16/07/2005 19:38

Post by Krugman » 10/04/2007 22:56

Jucer je objavljen clanak u New York Times-u u kojem se argumentira na kredibilnoj osnovi da je JEDINI RAZLOG zbog kojeg Srbija nedavno nije bila okrivljena za genocid to sto Medjunarodni Ratni Tribunal za bivsu Jugoslaviju pred kojim se vodio proces protiv Milosevica nije predao dokumentaciju koju je dobio od Vlade Srbije Medjunarodnom Krivicnom Sudu pred kojim se vodio proces BiH protiv Srbije. Ishod procesa pred Medjunarodnim Krivicnim Sudom osvlja par pitanja iza sebe:

1. Zasto Medjunarodno Krivicni Sud nije trazio potpunu dokumentaciju koja je predana Medjunarodnom Ratnom Tribunal-u?

2. Zasto je gospodja Del Ponte garantirala Srbijanskoj Vladi zastitu te dokumentacije kada njena upotreba pred Medjunarodnim Krivicnim Sudom nije predstavljala nikakvu sigurnosnu prijetnju Srbiji?

3. Zasto Medjunarodni Krivicni Sud nije prihvatio zahtjeve tima BiH da se uzme u razmatranje kljucna dokumentacija iz arhiva tajnog 30tog kadrovskog centra koji je regulisao oficire JNA u Vojsci RS?

4. Kako sada drzava BiH moze doci do "zasticene dokumentacije" iz Medjunarodnog Ratnog Tribunala (cak se i NYT dokopao dijela te dokumentacije) i upotrijebiti je da se zadnja odluka opovrgne?

Kao sto su procesi pred medjunarodnim sudovima vec pokazali, sve ostale price o navodnom "gradjanskom ratu" su supljak ljudi koji zele da Srbija prodje nekaznjeno a RS zadrzi ratni plijen.



April 9, 2007
Genocide Court Ruled for Serbia Without Seeing Full War Archive
By MARLISE SIMONS
THE HAGUE — In the spring of 2003, during the trial of Slobodan Milosevic, hundreds of documents arrived at the war crimes tribunal in The Hague marked “Defense. State Secret. Strictly Confidential.”

The cache contained minutes of wartime meetings of Yugoslavia’s political and military leaders, and promised the best inside view of Serbia’s role in the Bosnian war of 1992-1995.

But there was a catch. Serbia, the heir to Yugoslavia, obtained the tribunal’s permission to keep parts of the archives out of the public eye. Citing national security, its lawyers blacked out many sensitive — those who have seen them say incriminating — pages. Judges and lawyers at the war crimes tribunal could see the censored material, but it was barred from the tribunal’s public records.

Now, lawyers and others who were involved in Serbia’s bid for secrecy say that, at the time, Belgrade made its true objective clear: to keep the full military archives from the International Court of Justice, where Bosnia was suing Serbia for genocide. And they say Belgrade’s goal was achieved in February, when the international court, which is also in The Hague, declared Serbia not guilty of genocide, and absolved it from paying potentially enormous damages.

Lawyers interviewed in The Hague and Belgrade said that the outcome might well have been different had the International Court of Justice pressed for access to the full archives, and legal scholars and human rights groups said it was deeply troubling that the judges did not subpoena the documents directly from Serbia. At one point, the court rebuffed a Bosnian request that it demand the full documents, saying that ample evidence was available in tribunal records.

“It’s a question that nags loudly,” Diane Orentlicher, a law professor at American University in Washington, said recently in The Hague. “Why didn’t the court request the full documents? The fact that they were blacked out clearly implies these passages would have made a difference.”

The ruling — which was binding and final — was in many ways meticulous, and acknowledged that the 15 judges had not seen the censored archives. But it did not say why the court did not order Serbia to provide the full documents.

Two of the judges themselves criticized that failure in strongly worded dissents. One, the court’s vice president, Awn Shawkat al-Khasawneh of Jordan, wrote that “regrettably the court failed to act,” adding, “It is a reasonable expectation that those documents would have shed light on the central questions.”

As part of its ruling, the court said that the 1995 massacre of nearly 8,000 Muslim men and boys at Srebrenica, a designated United Nations safe haven in eastern Bosnia, was an act of genocide committed by Bosnian Serb forces, but that it lacked proof in this case that the forces were acting under Serbia’s “direction” or “effective control.”

The ruling raised some eyebrows because details of Serbian military involvement were already known from records of earlier tribunal cases. For instance, evidence showed that in late 1993, more than 1,800 officers and noncommissioned men from the Yugoslav Army were serving in the Bosnian Serb army, and were deployed, paid, promoted or retired by Belgrade.

These and many other men, including top generals, were given dual identities, and to help handle that development, Belgrade created the so-called 30th personnel center of the general staff, a secret office for dealing with officers listed in both armies. The court took note of that, but said that Belgrade’s “substantial support” did not automatically make the Bosnian Serb army a Serbian agent.

However, lawyers who have seen the archives and further secret personnel files say they address Serbia’s control and direction even more directly, revealing in new and vivid detail how Belgrade financed and supplied the war in Bosnia, and how the Bosnian Serb army, though officially separate after 1992, remained virtually an extension of the Yugoslav Army. They said the archives showed in verbatim records and summaries of meetings that Serbian forces, including secret police, played a role in the takeover of Srebrenica and in the preparation of the massacre there.

The lawyers spoke on condition of anonymity, saying they could be held in contempt of court.

The story of the blacked-out documents, pieced together from more than 20 interviews with lawyers and court officials and from public records, offers rare insight into proceedings in The Hague, where hearings can turn into closed sessions and deals often happen behind closed doors.

It took the tribunal prosecutors of Mr. Milosevic two years of talks, court orders and diplomatic pressure for Belgrade to hand over the documents — the much coveted minutes of the Supreme Defense Council. The council was created in 1992 when Serb-dominated Yugoslavia was fighting for more land for Serbs in Croatia and Bosnia.

When the documents were handed over, the lawyers said, a team from Belgrade made it clear in letters to the tribunal and in meetings with prosecutors and judges that it wanted the documents expurgated to keep them from harming Serbia’s case at the International Court of Justice. The Serbs made no secret of that even as they argued their case for “national security,” said one of the lawyers, adding, “The senior people here knew about this.”

Confidentiality rules to protect “national security interests” have often been invoked at the tribunal, including by the United States, which has privately provided intelligence like intercepts and satellite images to assist prosecutors.

When Belgrade’s lawyers met with tribunal judges to request secrecy for their archives, they produced a letter of support from Carla Del Ponte, the tribunal’s chief prosecutor.

In a recent interview, Mrs. Del Ponte confirmed that she had sent a letter in May 2003 to the former Serbian foreign minister, Goran Svilanovic, saying she would accept the sealing of “reasonable” portions of the records. “It was a long fight to get the documents, and in the end because of time constraints we agreed,” she said. “They were extremely valuable for the conviction of Slobodan Milosevic.” Mr. Milosevic died before his trial was over.

After the tribunal judges approved Belgrade’s request to keep sections of the military archives secret, Vladimir Djeric, a member of the Serbian team, told lawyers there that “we could not believe our luck.” Mr. Djeric, now a private lawyer in Belgrade, said by telephone that he could not discuss his former duties.

Tantalizing glimpses of the secrets of the Supreme Defense Council — whose agenda included the military budget, promotions and retirement of generals — can be gleaned elsewhere. Uncensored parts of the archives obtained by The New York Times include minutes of sessions between 1993 and 1995, when the war in Bosnia was in full swing.

Those meetings in Belgrade were attended by the presidents of then Yugoslavia, its constituent states of Serbia and Montenegro, and the top military command, including Gen. Ratko Mladic, the Bosnian Serb military leader twice indicted by the tribunal on charges that include genocide. He remains a fugitive.

A recent book, “Unspoken Defense,” by Momir Bulatovic, a former president of Montenegro who attended many sessions of the Defense Council, said that in 1994, when more than 4,000 men on Serbia’s payroll were fighting in Bosnia, the council discussed abolishing the 30th personnel center because its discovery might cause political problems.

Lawyers and human rights groups have searched with special interest for council records from the summer of 1995, when Srebrenica was overrun by soldiers and police officers, many of them, tribunal records show, in the pay of Serbia. After the massacre there, the council met three times, with General Mladic attending at least one session. Verbatim transcripts of those days are missing even from the secret archives, lawyers said.

Bosnia’s team at the International Court of Justice, also known as the World Court, was convinced that the archives and the military personnel files were central to their case. Before hearings opened in 2006, Bosnia asked the court to request that Serbia provide an uncensored version of the documents. The court refused, saying that “extensive evidence” was available at the war crimes tribunal. When Bosnia pressed during hearings, the court ignored the request.

In an interview, Rosalyn Higgins, the president of the World Court, declined to say why the uncensored archives were not subpoenaed. She said it was the court’s practice not to discuss its findings. “The ruling speaks for itself,” she said.

But the dissents from Judge Khasawneh and another judge criticized the court on that count. The second dissent, by Ahmed Mahiou of Algeria, said that judges had several reasons — “none of them sufficiently convincing” — including a fear of creating the impression that the court was taking sides, that it might intrude on the sovereignty of a state, or that it might be embarrassed if Serbia refused.

Phon van den Biesen, a lawyer on the Bosnian team, said the full documents would probably have demonstrated that the Bosnian Serb forces were agents of Serbia, controlled by Belgrade.

“This would have made Serbia liable for the Srebrenica genocide,” Mr. van den Biesen said. “We believe all this can be found in the documents. The cuts are made whenever the agenda turns to financing and to personnel matters. That’s why Serbia went to such lengths to hide them from us.”

William Schabas, a professor of international law at the University of Ireland in Galway, said the court might have wanted to avoid a diplomatic showdown with Serbia and that, as a civil rather than a criminal court, it was more used to relying on materials put before it than aggressively pursuing evidence.

Natasha Kandic, director of the Humanitarian Law Center in Belgrade, said she was shocked at the court’s inaction, in part because it blocked the Serbian public from understanding the reality of the war.

After the verdict, she said, she met with a leading member of the Serbian team. “He was very pleased,” she said, “but I confronted him. I said, ‘You did not tell the truth.’ ” The man, a scholar she said she could not name, replied: “It’s normal, every country will do everything possible to protect the state. Bosnia wanted a lot of money for damages.”

Ms. Kandic added: “I said that one day the truth will come out. And my friend said: ‘But that’s the future. Now it’s important to protect the state.’ ”

branimir_s
Posts: 484
Joined: 28/04/2006 23:00
Location: Tamo gdje su Semiha i Tajo glavni

Post by branimir_s » 10/04/2007 22:59

A zar je ovdje bilo rata? :shock:

seiko22
Posts: 896
Joined: 11/11/2006 04:27
Location: "REPUBLIKA SRPSKA IS GENOCIDAL PRODUCT AND SHOULD BE ABOLISHED " Prof. Francis A. Boyle

Post by seiko22 » 10/04/2007 22:59

jos malo dijaloga izmedju "pravih serba" i Crnogoraca,

'
odgovor bravu pod nickom grifon !
No score for this post December 17 2006, 3:41 PM


Bravu glupi ljigavi svakome poluturcinu tj serebalju cu rado odgovorit na serinjanja koja izlazete odje !

Citat: Zvek_zivi_Cetinjanin

"Krajnje je jasno da su Srbi narod patoloskih psihopata koji lazu sami sebe da su pobijedili na Kosovu,a redom poklani bili,da je kraljevic Marko bio najveci borac protiv Turaka,a kraljevic Marko bio turski vezir,da su "pravoslavci" branili "krscansku Evropu" ,a ti isti "pravoslavci" za Turke ratovali 500 godina.U tu svrhu kao najbolji primjer treba uzeti "Bitku kod Nikopolja" koja se odigrala sedam godina poslije Kosovske bitke...Sa jedne strane krscanska evropska vojska,a sa druge Turci i Srbi."

Odgovor:

Dakle, ti si licno toliko g***o od coveka da to ocima ne moze da se veruje (nema to nikakve veze sa nacijom niti bilo cime drugim, to je stvar licnosti najprostije receno).

VIDIS JA LICNO MISLIM DA SI TI JEDNA SLINA LJIGAVA KOJOJ JE MOZAK IZPRAN SVETOSAVOVIJEM DEBILOM NEMANJICA BAJKAMA !

Daj, pocni vec jednom da pises na maternjem jeziku; okani se vise ovog naseg (srpskog/hrvatskog/crno-gorskog/bosnjackog)...

JA PISEM KAKO GA JE MENE MILO I VOLJA AKO TI SE NE SVIDJA OLEPRASAJ TAMO DJE TI JE MJESTO !!!!!

Koji je tvoj problem, tebi licno dilejo mentalna sta ti imas (uopste: 'mozes da imas') protiv Srba -



BRAVI JA NEMA PROTIV SEREBALJA NISTA I ZA NJIH ME ZABOLJE POLNI ORGAN ! ALI IMA PROTIV STOKE PODMUKLE LJIGAVE KOJA RADI SVE DA CRNU GORU UNISTI ,BACI LJAGU NA NJENU ISTORIJU MILENIJUMSKU ! STOKU OSEREBLJENU IZDAJNICKU ,PROTIV NJIH IMAM SA RAZLOGOM DOSTA TOGA !





reci za Amerikance to sto si rekao za Srbe (i oni imaju Alamo, nakazo mentalna) - poenta je u secanju da se ne ponovi, sta se pravis blesav kog djavola.


DEBILU GLUPI ZABOLJE MENE QURAC ZA AMERIKANCE ,NIJESU ONI DOSLI U MOJU KUCU OKUPIRALI JE SILOVALI OPLJACKALI UBILI NAROD PROCERALI KRALJA ,NEKANONSKI I NEZAKONITO UKINULI CRNOGORSKU PRAVOSLAVNU CRKVU ,PLANSKI I PO PROGRAMU (NACERTANJE) UNISTILI JEZIK ,NO VI GEDZOVANI UZ POMOC STOKE POSEREblöjene !



Kako god da okrenes nisi u pravu: evo - prvo sam pomislio da kazem - eto bar da si u pravu u tome sto Srbi nisu branili 'krscansku' 'Evropu' - jer '(na)krst-ijanstvo' i 'Hrist-ijanstvo' nisu isto, nego su upravo dijametralni antonimi - Rimski krscani (na-krst-ijani) su ti koji su porobili narod kojem je Hrist pripadao i koji su ubili Hrista - nema sta hegemonijalni rimo-katolicizam da prisvaja Hrista (Rimljani su pomen Hrista sveli na puki marketing - bukvalno (teski sirovi materijalizam))



A INACE VELJESERBALJI SU BILI CVIJECEM POSEBITRO BOLESNA PASMINA NEMANJICA KOJI "UVEDOSE" PRAVOSLAVLJE OGNJEM I MACOM !!!!!!!!!!!!!!!
NO OKO SPC BI MOGA DECENIJAMA ZBORIT MA BI BILO JAKO MALO POZITIVNIJEH STVARI !




. Rec 'Evropa' znaci zapad (mesto zalaska Sunca po etimologiji reci) - bukvalno - rec 'Evropa' je druga rec za 'Rim' (u smislu rimske imperije). Hriscanstvo je protiv hegemonije tog rima i postalo; sustina bog te!!



MA ZA VAS SERBALJE JE EVROPA OSOVINA ZLA VI BI DA SAMO POSTOJI VELJA SERBADIJA DO TOKI(j)A PREKO MILWOKI(j)A HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA ! NO VI NEMOZE BIT !!!!!!!!!!!



Ali, ustvari, nisi u pravu ni ako se tako okrene - jer - Srbi se jesu borili u austrijskoj vojsci i protiv Turaka (samo sto ih Hrvati svojataju (tada nije bilo bitno)).

JES ZNAMO MI TO I ISUS JE BIO SERBIN MISIM STVARNO !!!!!

Ocito postoje sledece podele:

Montenegrianci: Albanci i ostali nesloveni
Crnogorci: Srbi

Croati: Austrijanci
Hrvati: (Slaveni)

i podela Bosnjaka na lazne bosnjake (zapravo Turke) i prave Bosnjake (slovenske).


STO TREBA DA TI NEKO NACINI DA SVATIOS DA STE SPEC PASMINA SA KOJOM NIKO NA ZEMALJSKU KUGLU NECE A `?????? DA SE CRTA U SLIKAMA ,DA SE PJEVA U PJESMICAMA A ?????+


STO VI CINITE U VASKU DRZAVU CINITE ZABOLJE NE QRAC ALI NE SERINJAJTE U TUDJU DRZAVU ! TO NIJE VASE SETNJA !!!!!!
-------------------

Maksim
Posts: 931
Joined: 18/11/2006 03:25
Location: Bec, Austrija
Contact:

Post by Maksim » 10/04/2007 23:00

Bila je i agresija i gradjanski rat. Planovi Tudjmana i Milosevica jesu bili sirenje sopstvenih drzava na racun BiH sto su pokusali genocidom i etnickim ciscenjem. Bosanski Srbi i Hrvati su bili topovsko meso za ostvarenje tih ciljeva i bili su vojska Tudjmana i Milosevica i djelovali su oruzjem koje su im dali Tudjman i Milosevic, te su se borili za njihove interese. Time je izvrsena agresija na BiH. No, s druge perspektive je bio i gradjanski rat, jer se vecina jednog od konstitutivnih naroda pobunila protiv neovisne BiH a drugi se ubrzo okrenuo protiv ustava i uredjenja te drzave. Mahom su se klali gradjani BiH izmedju sebe sa razlicitim ciljevima. Nije protiv ARBiH ratovala vojska koja se sastojala 90 postotno od Srbijanaca, nego su to bili gradjani BiH koji su bili materijalno opremljeni od strane Srbije a isto je i sa Hrvatima......

Dakle, bila je i agresija i gradjanski rat.
Last edited by Maksim on 11/04/2007 00:36, edited 1 time in total.

User avatar
jeza u ledja
Posts: 32963
Joined: 29/12/2005 01:20
Been thanked: 4 times

Post by jeza u ledja » 10/04/2007 23:00

Srbija je vec prosla nekaznjeno, a RS je zadrzala svoj ratni plijen.

Sogan
Posts: 1423
Joined: 29/10/2006 02:46
Location: Centar za socijalnu skrb Kraljevine Svedske

Post by Sogan » 10/04/2007 23:04

jeza u ledja wrote:Pa moze se tvrditi da je rat imao elemente gradjanskog, ali i da je bio agresija. S obzirom da ne postoji tacna definicija 'gradjanskog rata' tesko je i ustvrditi sta se u BiH zapravo desilo. U svakom slucaju jasno je da je barem jedna strana u sukobu imala vojnu i personalnu podrsku druge drzave.
Po meni, najbolja definicija naseg rata bi bila - rat za nezavisnost.
:thumbup:

User avatar
dizZaster
Posts: 589
Joined: 23/09/2005 11:19
Location: Sarajevo

Re: Građanski rat

Post by dizZaster » 10/04/2007 23:14

bulevar wrote:Ma kakva agresija,ako ste dobijali pomoć a jeste od islamski zemalja jeli i to agresija i mješanje u interese "suverene države".U građanskom ratu koji se vodio na ovim prostorima 99 posto učesnika je domicilno stanovništvo a da je bila agresija Srbije ili Hrvatske Bosne nebih ni bilo!


Savjet bezbjednosti UN je u svojim rezolucijama br:752 i 757 iz 1992 godine
jasno proglasio Srbiju i Crnu Goru agresorima u Bosni i Hercegovini.
Ovim rezolucijama su uvedene i ekonomske sankcije protiv SiCG
zbog agresije.

zrtva
Posts: 17
Joined: 28/02/2007 13:10

Post by zrtva » 10/04/2007 23:16

Nije bio gradzanski rat, prestani vec jednom da ponizavas zrtve rata.
Napad su izvrsili ; JNA Podpomognuta veliko srbskim paravojnim formacijama, domacim izdajnicima i ratnim profiterima. Bio sam u JNA 91 u Zemunu kad se vodila bitka za Vukovar, posto sam zavrsio obuku imali smo postrojanje i govor je drzao kaomandant kasarne mislim da se prezivao Aleksic ili nesto slicno. Na tom govoru 91 je pred svima rekao "Vukovar je pao, mi smo ga sravnili sa zemljom, ako bosanci budu htjeli neko otcjepanje svaki ce grad biti Vukovar". U JNA sam proveo oko 4 mjeseca, zavrsio obuku i poslije toga cjepao strazu u Sumadiji. Uspio sam sa jos jednim jaranom da pobjegnem januara 4-92 i vratim se u Bosnu. Samo toliko jer nije vazno ko sam 'zrtva' je dovoljno. Nisam ni religijozan niti sam extrem samo sam za pravdu i istinu.

User avatar
GandalfSivi
Posts: 9395
Joined: 09/09/2006 00:38
Been thanked: 7 times
Contact:

Re: Građanski rat

Post by GandalfSivi » 10/04/2007 23:20

dizZaster wrote:
Savjet bezbjednosti UN je u svojim rezolucijama br:752 i 757 iz 1992 godine
jasno proglasio Srbiju i Crnu Goru agresorima u Bosni i Hercegovini.
Ovim rezolucijama su uvedene i ekonomske sankcije protiv SiCG
zbog agresije.


Ovo je jedina istina, sve ostalo je propaganda...

User avatar
jeza u ledja
Posts: 32963
Joined: 29/12/2005 01:20
Been thanked: 4 times

Post by jeza u ledja » 10/04/2007 23:22

A ko su te paravojne jedinice, i ko su domaci izdajnici? Ja bi prije rekao da su napad izvrsili oni, sa podrskom JNA.

User avatar
trinaesti
Posts: 1106
Joined: 30/01/2005 20:26

Post by trinaesti » 10/04/2007 23:23

Za sve one koji misle kojima nije jasno, a zapravo se prave blesavi, evo odgovora koji objašnjava sve:

"Filozofov mali, Boris Ljubov Tadić, ovako veli: "Da bi tužba imala i vrednosnu dimenziju, iza nje moraju da stoje svi oni koji danas čine BiH, a to nije istina ovog trenutka. Smatram da je u BiH bio na delu brutalan građanski rat. Ta tužba je izuzetno težak trenutak i za Srbiju".

Jebi ga, tužba nema vrednosnu dimenziju, jer bosanski Srbi još nisu shvatili da su ih braća dreseri iz Beograda napujdali na komšije, jer su arhitekti rata u Beogradu shvatili da će to agresiji na Bosnu dati vrednosnu dimenziju građanskog rata, što je tvrdio Milošević, a ponavlja i Tadić junior."

---
Andrej Nikolaidis, Balkanska rapsodija; Bibilioteka Bosna; Sarajevo 2007.; str. 125.

Svemirski_Jebach
Posts: 3939
Joined: 13/08/2003 00:00
Location: Tel Aviv

Post by Svemirski_Jebach » 11/04/2007 06:48

neosporno je da je srbija na poseban nacin (ne bas otvoreno) ucestvovala u ratu u bih...

medjutim, posto agresija kao pojam nije definisan pravno...kao ni gradjanski rat, stvari treba nazivati pravnim imenima...genocid i zlocin protiv covjecnosti uz pomoc srbije.

Dakle, srbija nije kao drzava jasno i otvoreno ucestovala u ratu...ali je pruzala podrsku i kontrolisala rat izvana.

User avatar
Liberalism
Posts: 2632
Joined: 27/08/2006 16:54

Post by Liberalism » 11/04/2007 08:57

Kako vi uvijek sa teme skrenete.

Građanski rat je samo jedna forma oruzanog sukoba ili rata u kojoj se jedna strana bori za demokratske i slobodarske principe protiv druge totalitarne strane (ili strane koja želi da srusi demokratski rezim).

Rat u kojem je jedna od strana u sukobu pro-demokratska (građanska) a druga nedemokratska (totalitarna nacionalističa, vjerska, fasisticka, kako god) u precizno se naziva građanskim ratom.

Građanski rat je jedina forma rata koji se od strane demokratskih zemalja uvijek odobrava. Normalno je da ljudi uzmu puske u ruke i da sruse totalitarni rezim ili da (sto je slucaj sa Bosnom) odbrane demokratski rezim.

Npr u Americi je to ustavna obaveza (ukoliko pogledamo najvaznije ustavotvorne dokumente), pa Amerika cak ima i obavezu da finansijski, vojno i politicki pomogne demokratsku stranu u svakom građanskom ratu (to je i osnovno opravdanje za sve ratove koje je do sada vodila Amerika).

Ako je bio građanski rat u Bosni, pitanje vojne finansijske i politicke pomoci Srbije i dalje ostaje sporno. Naime jedno ne ponistava drugo. U građanskom ratu u Bosni Srbija je izvrsila vojnu agresiju i vojno podrzala anti-demokratske snage koje su zeljele da sruse demokratski rezim u Bosni.

Vi isto mislite ako vam se kaze građanski rat kao to je onda nesto sasvim drugo nesto kao posvađali se ljudi na pijaci.

ovde je samo pitanje jel uslovo demokratska strana bila građanska. Ako jeste, a nema je danas znaci ta je strana izgubila rat u Bosni.

A to malo smeta ovima na vlasti, gdje ces reci da se rat izgubio.

rashid
Posts: 932
Joined: 02/12/2005 01:21
Location: Sarajevo-Anarhija

Post by rashid » 11/04/2007 09:42

Liberalism wrote:Kako vi uvijek sa teme skrenete.

Građanski rat je samo jedna forma oruzanog sukoba ili rata u kojoj se jedna strana bori za demokratske i slobodarske principe protiv druge totalitarne strane (ili strane koja želi da srusi demokratski rezim).

Rat u kojem je jedna od strana u sukobu pro-demokratska (građanska) a druga nedemokratska (totalitarna nacionalističa, vjerska, fasisticka, kako god) u precizno se naziva građanskim ratom.

Građanski rat je jedina forma rata koji se od strane demokratskih zemalja uvijek odobrava. Normalno je da ljudi uzmu puske u ruke i da sruse totalitarni rezim ili da (sto je slucaj sa Bosnom) odbrane demokratski rezim.

Npr u Americi je to ustavna obaveza (ukoliko pogledamo najvaznije ustavotvorne dokumente), pa Amerika cak ima i obavezu da finansijski, vojno i politicki pomogne demokratsku stranu u svakom građanskom ratu (to je i osnovno opravdanje za sve ratove koje je do sada vodila Amerika).

Ako je bio građanski rat u Bosni, pitanje vojne finansijske i politicke pomoci Srbije i dalje ostaje sporno. Naime jedno ne ponistava drugo. U građanskom ratu u Bosni Srbija je izvrsila vojnu agresiju i vojno podrzala anti-demokratske snage koje su zeljele da sruse demokratski rezim u Bosni.

Vi isto mislite ako vam se kaze građanski rat kao to je onda nesto sasvim drugo nesto kao posvađali se ljudi na pijaci.

ovde je samo pitanje jel uslovo demokratska strana bila građanska. Ako jeste, a nema je danas znaci ta je strana izgubila rat u Bosni.

A to malo smeta ovima na vlasti, gdje ces reci da se rat izgubio.


Evo ... moze li jedno pitanje? Sta si ti ocekujes od ove teme? Sta mislis da ce biti bolje?

Maksim
Posts: 931
Joined: 18/11/2006 03:25
Location: Bec, Austrija
Contact:

Post by Maksim » 11/04/2007 09:52

Liberalism wrote:Npr u Americi je to ustavna obaveza (ukoliko pogledamo najvaznije ustavotvorne dokumente), pa Amerika cak ima i obavezu da finansijski, vojno i politicki pomogne demokratsku stranu u svakom građanskom ratu (to je i osnovno opravdanje za sve ratove koje je do sada vodila Amerika).


Sto je blago i simbolicno-herojski formulirano za sirenje americkog gospodarskog utjecaja na gotovo cijeli svijet odnosno ekspanzija americkih korporacija. Mene ne interesuje ustav jedne drzave u kojoj je skoro do kraja 60ih vladao apartheid i teror nad svim neistomisljenicima i kriticarima tzv. Americkog sna, posebno komunistima.
Amerika je direktno umijesana u likvidaciju Che Guevare i smrt Salvadora Allendea kao i njegov politicki pad. Chile je sa Allendeom bila istinska socijalisticka i demokratska drzava u kojoj je svako dijete svaki dan dobijali litru mlijeka od drzave i u kojoj je vladala sloboda govora kao i izbor stranaka. No, Amerikancima to nije odgovaralo, tako da je drzava u kojoj po ustavu treba podrzati demokraciju instalirala fasistickog diktatora Pinocheta a isto tako je podrzavala i fasistickog diktatora u Boliviji.
Amerika nema nikakvog opravdanja za svoje ratove. Ja razumijem rat protiv talibana u Afganistanu, ti ljudi su unistili tu zemlju, no sloboda i napredak, to nisu ciljevi Amerike.

User avatar
Liberalism
Posts: 2632
Joined: 27/08/2006 16:54

Post by Liberalism » 11/04/2007 10:10

rashid wrote:Evo ... moze li jedno pitanje? Sta si ti ocekujes od ove teme? Sta mislis da ce biti bolje?


Cisto razbijanje predrasuda.

Neko je predhodno napomenuo da je spominjanje građanskog rata ponizavanje žrtava rata u Bosni.

Drugo, cak se i ne zna koji je prvi stavio stigmu na samu ideju građanskog rata (vjerovatno sam Alija) koji nije znao sta zapravo znaci pojam građanski rat i kakve bi imalo međunarodne implikacije kada bi se rat u Bosni predstavljao kao rat u kojem se građani BiH bore protiv oruzanih grupa koje zele da svrgnu demokratsku vlast i uspostave najgrublji totalitarni rezim sa ciljem fizickog istrebljenja svih demokratskih grupa u drustvu.

Usput, zapad je do 1993. godine uglavnom vjerovao da se upravo takav rat vodi u Bosni i sto je uglavnom utjecalo da se vecina americke javnost snazno prikloni onima koji su branili Bosnu od divljaka (s ove i s one strane drine svejedno jer za divljake ne postoje granice).
Last edited by Liberalism on 11/04/2007 10:21, edited 1 time in total.

Post Reply