Genocid u Armeniji

[dječak sa šibicama]

rijeci suvisne

[Bosanac sa dna kace]

Turci a ni Turska vlada nemaju problema sa priznavanjem da se desio genocid, ali nastaje problem kad se trazi odsteta za isti sto i ima logike, jer naimei kakve veze sa genocidom ima jedan Mehmet ciji je otac protjeran u Tursku 1950 i neke iz Rumunije, ili Berna ciji su roditellji dosli iz Grcke isl....dakle milioni Turaka nemaju nikakve veze s time, i trazi se od njih da imaju neku odgovornost....isto kao sto je vec suludo krivit djecu imigrantskog porijekla u Njemackoj za holokaust.
Govoreci o Jermenima tog doba ne zaboravimo da su i oni planirali neku vrstu genocida, jer planirali su da naprave 2 Jermenije jednu na podrucju danasnje Adane a drugu na podrucju danasnjeg Vana, postoje dokumenti u arhivima o tomei mislim da ih najvise ima u francuskim arhivima jer ih je Francuska kao trebala podrzat...
A druga stvar je to sto su sebi dozvolili da budu 5 kolona i produzena ruka Rusije misleci da de dobiti istocnu Anadoliju samo za sebe gdje niko nije imao vecinu, neko spominje ovdje 3 miliona Jermena, malo morgen, zadnji osmanski popis daje nekih 1.4 miliona Jermena na podrucju danasnje Turske.
Ne zaboravite isto tako da su Cerkezi vec bili protjerani od strane Rusa iz svoje domovine i to na jedan genocidan nacin, a Jermeni u to doba saradjuju sa Rusima.....
Druga stvar, planirano je ''preseljenje (tehcir)'' na podrucje Sirije, Iraka i Jordana, a kad se sve zavrsi dozvola povratka nazad...a ne genocid, ne masovno ubijanje, nidje nema prijetnje da ih nece vise biti na ovom svijetu i sl....ostalo je historija
I da, ako ih je bilo 1.5 milion, kako to onda da ih je 300 000 u Siriji,u Iraku pola miliona, po 100 000 u ostalim zemljama Srednjeg Istoka, Francuskoj milion, Argentini pola milona, Americi 2 miliona....pa koga su onda Turci ubili?

[biske]

[It_is_a_Leclerc]

Genocid nad Armencima se desio. On ima sve elemente bića krivičnog djela genocida - od genocidne namjere (potpuno ista kao i ona Ratka Mladića i vodstva RS-a u maju 1992.) do neigranja genocida koje je i danas na snazi u ogromnom dijelu turske javnosti.

Meni je, da budem krajnje iskren, bilo pomalo degutantno kada je na jednom od obilježavanja godišnjice genocida u Srebrenici turski ambasador ili tako nešto, držao lekcije o tome kako se genocid ne smije negirati u "svrhu pomirenja čovječanstva" dok su istovremeno deseci turskih umjetnika, novinara i intelektualaca šikanirani jer traže od svoje domovine da se suoči sa zločinima i genocidom koji su napravili.

Ja ne branim Armence. Svi znamo na kakav su način izvršili klasičnu agresiju prema Azerbejdžanu, na očigled cijelog svijeta, ali to nimalo ne umanjuje činjenicu da se zločin genocida u tadašnjem Osmanskom carstvu desio.

I zamolio bih administraciju da ne dozvoli da se vrijeđaju, omalovažavaju ili se licitira i minorizuje broj žrtava holokausta kao najvećeg kolektivnog stradanja jednog naroda u modernoj historiji čovječanstva jer, koliko god smo mi osjetljivi na negiranje i relativiziranje genocida u BiH, toliko su potomci žrtava holokausta osjetljivi i uvredljivi kada je riječ o žrtvama iz njihovog naroda.

[harač]

Sta kaze pravo? Jeli bilo kakvih sudjenja?

iako tada nije postojao pravni koncept genocida, 1920. su Izvanredni vojni sudovi Osmanskog carstva sudili za "masakre nad Armencima vođenim s ciljem njihovog uništenja", te se među predmetima u literaturi navode sljedeći: Ahmed Mithad Bey and others; Mehmed Ali Bey and others; Bahaeddin Sakir and others.

[The 51st State]

Sta kaze pravo? Jeli bilo kakvih sudjenja?

iako tada nije postojao pravni koncept genocida, 1920. su Izvanredni vojni sudovi Osmanskog carstva sudili za "masakre nad Armencima vođenim s ciljem njihovog uništenja", te se među predmetima u literaturi navode sljedeći: Ahmed Mithad Bey and others; Mehmed Ali Bey and others; Bahaeddin Sakir and others.

dakle, turci autodekstruktivno djeluju po ovom pitanju ili je vise u pitanju ovo sto je "Bosanac sa dna kace" pojasnio?
Da se svede na materijalizam?

[harač]

Sta kaze pravo? Jeli bilo kakvih sudjenja?

iako tada nije postojao pravni koncept genocida, 1920. su Izvanredni vojni sudovi Osmanskog carstva sudili za "masakre nad Armencima vođenim s ciljem njihovog uništenja", te se među predmetima u literaturi navode sljedeći: Ahmed Mithad Bey and others; Mehmed Ali Bey and others; Bahaeddin Sakir and others.

dakle, turci autodekstruktivno djeluju po ovom pitanju ili je vise u pitanju ovo sto je "Bosanac sa dna kace" pojasnio?
Da se svede na materijalizam?

zahtjevi za odštetu nemaju pravno utemeljenje upravo zbog ovog problema retroaktivnosti zločina koji pravno nije postojao (da ne govorimo da su preživjeli pomrli u međuvremenu, tako da se čak ni njemački sistem ne bi mogao provesti).

po mojoj nekoj intuciji razlozi za nepriznavanje su čisto političke prirode - toliko se s tim odugovlačilo da je postalo teško sada promijeniti kurs, a da ne ispadne da su popustili pod pritiscima istinskog lobiranja (+ tradicionalni animozitet prema armeniji; azerbejdžan etc.). međutim, mislim da je dovoljno vremena prošlo da ne postoji nikakva opasnost od intergeneracijskog osjećaja krivice od stigmatizacije koju genocid neminovno nosi. turska sa nepriznavanjem ništa značajno ne gubi na geopolitičkom planu (nastranu, moralna dimenzija), ali priznavanje može dobro politički spinovati

[Shredder]

Komplikovana tema i sa politicke i sa pravne strane.
Prvo genocid je definisan tek konvencijom o genocidu (tj pravno sankcionisan) retroaktivno nazivanje necega genocidom je malo problematicno,jer bio onda historija covjecanstva bila historija genocida bukvalno.
Drugo - genocid ima za cilj unistenje cijele grupe ili dijela, ili po posljednjim tumacenjima i unistenje cjele grupe na jednom dijelu teritorija.Ta se definicija prosiruje tako da se kao dio grupe uzima da li je taj dio grupe "vitalan" za cijelu tu grupu.Tako se za Srebrenicu uzelo da je ubijeni dio bio vitalni dio grupe,a ne puki dio djela grupe (tj.srebrenicki muslimani kao dio bosanskih muslimana,pa u tom dijelu - vojno sposobni muskarci koji bi bili dio dijela),sto onda sa pravne strane - ne bi bio genocid,ali posto su definisani kao vitalni dio - jeste.Etnicko ciscenje,sa druge strane ima za cilj protjerivanje grupe sa odredjenog teritorija.Dakle,da pojednostavimo kod genocida je ubijanje - cilj a kod etnickog ciscenja ubijanje je - sredstvo,sa ciljem protjerivanja grupe.Etnicko ciscenje u svojoj realizaciji moze preci u genocid,pod gore navedenim uslovima.
U slucaju Armenaca desilo se to da su tadasnje turske vlasti radile - etnicko ciscenje,koje jeste u nekim slucajevima preslo u genocid - dakle radilo se o tome da su sredstva provodjenja etnickog ciscenja imala za namjeru ubijanje unistenje grupe ili tacnije njenog dijela ili jos tacnije cijele grupe na jednoj teritoriji (tj.sveukupno gledano-opet njenog dijela) - a primjer su oni marsevi smrti,pogromi itd.
Opet kazem to je komplikovana prica i ne moze se o tome na brzinu dati odgovor.

Dosta stvari si fulio drug.
Jednom za sva vremena: Genocid je, po Konvenciji o sprječavanju i kažnjavanju zločina genocida, usvojenoj 9. decembra 1948. definisan na sljedeći način: “U ovoj Konvenciji, pod genocidom se podrazumijeva bilo koje od sljedećih djela (akata), počinjenih s namjerom da se, potpuno ili djelimično, uništi jedna nacionalna, etnička, rasna ili vjerska grupa kao takva:
a) ubijanje pripadnika grupe;
b) uzrokovanje (nanošenje) teških tjelesnih ili psihičkih povreda pripadnicima grupe;
c) namjerno nametanje grupi životnih uslova, sračunatih da dovedu do njenog potpunog ili djelimičnog fizičkog uništenja;
d) uvođenje (nametanje) mjera kojima je namjera sprečavanja rađanja unutar grupe;
e) prisilno premještanje djece iz jedne u drugu grupu”.

Članom III su određena kažnjiva djela:
a) genocid;
b) udruživanje radi (iz)vršenja genocida;
c) direktno i javno podsticanje na izvršenje genocida;
d) pokušaj izvršenja genocida;
e) saučesništvo u genocidu.

S pravnog stanovišta si u pravu, mislim da se za genocid ne može suditi retroaktivno (pod ovim se podrazumjevaju zločini genocida počinjeni prije donošenja Konvencije) ali to nije toliko bitno koliko je bitno jednostavno da se zna ISTINA.

On topic, nad Armenima je počinjen genocid!

[The 51st State]

zahtjevi za odštetu nemaju pravno utemeljenje upravo zbog ovog problema retroaktivnosti zločina koji pravno nije postojao (da ne govorimo da su preživjeli pomrli u međuvremenu, tako da se čak ni njemački sistem ne bi mogao provesti).

po mojoj nekoj intuciji razlozi za nepriznavanje su čisto političke prirode - toliko se s tim odugovlačilo da je postalo teško sada promijeniti kurs, a da ne ispadne da su popustili pod pritiscima istinskog lobiranja (+ tradicionalni animozitet prema armeniji; azerbejdžan etc.). međutim, mislim da je dovoljno vremena prošlo da ne postoji nikakva opasnost od intergeneracijskog osjećaja krivice od stigmatizacije koju genocid neminovno nosi. turska sa nepriznavanjem ništa značajno ne gubi na geopolitičkom planu (nastranu, moralna dimenzija), ali priznavanje može dobro politički spinovati.

hvala na pojasnjenju, slicnog sam misljenja ali si ti to bolje formulisao.

[BASS]

@Shredder - sta sam fulio tacno,pricao sam iskljucivo o pravnoj kvalifikaciji. Jedini primjer "retroaktivne primjene" i na taj nacin osude za genocid je Nirnbergski proces,ali i tu se sudilo po nekoj mjesavini obicajnog medjunarodnog prava,no moram reci,nisam u potpunosti siguran.Jasno da konvencija nije postojala za vrijeme holokausta.
A to oko utvrdjivanja istine se slazem,ali to opet nije domen pravne kvalifikacije i utvrdjivanja krivice,odgovornosti, nego domen necega sto se moze nazvati "istina i pomirenje" isl. i to je svakako potrebno, prvenstveno Turcima.
@Boka-hvala

[PeppermintSA]

Nije bilo genocida nego samo obračun sa pobunjenicima, anarhistima i teroristima.

ma naravno. Ista teza koju zastupaju ameri, izraelci i srbi u onim mjestima gdje se oni obračunavaju sa "pobunjenicima, anarhistima i teroristima".
dobili su to što su tražili, jel' tako?

Manje-više, tako je.
Šta goć da je bilo u BiH, čim u USA ili EU kažeš da si Musliman iz BiH i da si u ratu bio pripadnik ARBiH ili Policije, sljedeće je pitanje da li imaš veze sa nekom od terorističkih grupa.
A samo smo branili gole živote. Suho ih se jebe za istinu i pravdu, samo interes, a njihov interes nije i moj.
Moj interes u ovoj stvari je na strani Turske jer trenutno jedino još u Tursku i Hrvatsku mogu mirno na more bez straha od fantomskih srpskih/srbijanskih spiskova tužilaštva. Ja nisam ni Ganić ni Divjak, da se neko počeše za mnom.
Apsolutno me ne interesuje bruka naštimanih dokaza. U Turskoj nije bilo genocida.

uz svo dužno poštovanje, ali ti si da ne kažem šta...

mi smo proživili genocid, a sad ti negiraš jedan drugi genocid jer je učinjen od strane ''bratske'' turske.

po čemu si ti drugačiji od onih grčkih popova ili ruskih desničara koji negiraju genocid u Srebrenici?

Šta, nebitno je što je MILION jermena pobijeno iz razloga što nas turci vole, pa moramo fol biti na nijhovoj strani?


gadiš mi se!

[arman1]

To nije moj problem već tvoj.

[PeppermintSA]

To nije moj problem već tvoj.

i onda čovjek ne može da se ne zapita ako smo možda i zaslužili sve što smo proživjeli 92-95, nakon što nemamo dovoljno ljudskosti da osudimo isto to učinjeno nad drugima...

[arman1]

To nije moj problem već tvoj.

i onda čovjek ne može da se ne zapita ako smo možda i zaslužili sve što smo proživjeli 92-95, nakon što nemamo dovoljno ljudskosti da osudimo isto to učinjeno nad drugima...

Važan je samo INTERES. Pitaš li se zašto francuzi digoše ruke od svega i spustiše loptu. Moja ljudskost je možda nestala kad sam skontao da sviju na svijetu uglavnom zaboli dupe za dešavanja kod nas 92-95. Nije im u interesu da prekinu i kazne krivce. NIJE IM U INTERESU. A znali su šta se sprema. I kad je počelo cijelo vrijeme su znali šta se dešava.
Jednostavno nismo oni koji im odgovaraju. Ljuti su bili na karadžića i miloševića što za vrijeme koje su im dali nisu završili stvar. Zato su ih obojicu strpali u Hague. Ne zbog onog što su nam napravili.
I Armeni nisu dobili po dupetu tek tako. Dobili mig sa strane da krenu da jebu Turke,a onda izvisili.
Ne kažem da nije bilo pojedinačnih divljanja.
Postajete pomalo dosadni sa brigom o marsovskim sjenama.
Brinete o prašini prošlosti, a 5% ne razmišljate o generacijama koje dolaze.
Palamudite o nepostoječem genocidu prije 100 godina, a šta činite da zaustavite genocide koji i danas traju.
Pa pod prozorima vam ljudi gladuju, izađite i nahranite pa onda dijelite moralne lekcije inaše ste obični poltroni i licemjeri.

[anthraxQ]

Koliko ja znam, armeni su, podrzani rusima, napali turke i drzavu. Veliki broj zlocina su ti isti armeni pocinili nad turcima, i ko zna sta bi bilo da su bili jaci i bolje naoruzani. Shvatam da je pocinjen tezak zlocin nad armenima, ali slika nije bas tako jednostavna: turcima se digao k.... da potamane sve armene. Nije to bilo bas tako. Velikom stradanju komplet stanovnistva tadaje doprnjela i glad, i kod jedih i kod drugih. Jos jedna stvad: od tada je proslo mnogo godina i smatram da se dosta stvari fabrikovalo tu, izmislilo, jer je,budimo realni, danasniim armenima ovaj genocid politicka kategorija a manje emocionalna. Svaka drzava koja prizna genocid je uradila to zbog svoga interesa, a ne zbog utvrdjivanja istine. Neka onda priznaju genocid francuza nad alzircima... Koji je bio zaista katastrofalan.

[arman1]

armane, isto kao što se u Srebrenici nije mogao desiti "pojedinačni" pokolj 8 hiljada u ljudi ni u Armeniji se nije mogao desiti pojedinačni pokolj (tvojim riječima) milion ljudi.
Ne kontam više ovo svršavanje na turke i sve što je tursko. Toliko licemjerstva mi je teško zamisliti...
a ako želiš vijeti poltrone ili licemjere, pogledaj u ogledalo...ili još bolje...otiđi posjeti roditelje.

Ti ugasi komp sad će ti vizita da ti daju terapiju.

[anthraxQ]

Koliko genocida je armenska drzava priznala? Da li je priznala npr u srebrenici? Sta rade oni na promoviraniu borbe protiv zlocina i genocida? Zanima me....

[neki]

Koliko genocida je armenska drzava priznala? Da li je priznala npr u srebrenici? Sta rade oni na promoviraniu borbe protiv zlocina i genocida? Zanima me....

Na promoviranju borbe vrlo malo, na promoviranju zlocina jako puno, dovoljno se sjetiti pocetka 90tih i Nagorno Karabaha...
S druge strane, turci su pocinili genocid i to je valjda svakom jasno, manje je jasno da bi to isto napravili i armeni i da su i poceli kad im se pruzila prilika ali su se odnosi snaga naglo promjenili...
Sve je to ista stoka..

[anthraxQ]

Koliko genocida je armenska drzava priznala? Da li je priznala npr u srebrenici? Sta rade oni na promoviraniu borbe protiv zlocina i genocida? Zanima me....

Na promoviranju borbe vrlo malo, na promoviranju zlocina jako puno, dovoljno se sjetiti pocetka 90tih i Nagorno Karabaha...
S druge strane, turci su pocinili genocid i to je valjda svakom jasno, manje je jasno da bi to isto napravili i armeni i da su i poceli kad im se pruzila prilika ali su se odnosi snaga naglo promjenili...
Sve je to ista stoka..

Upravo. Armenci bi istu stvar uradili turcima, ako ne i goru kako su bili poceli... Nisu priznali neke druge zlocine u svijetu, osim mozda holokausta, okupiraju teritoriju druge zmlje koju su osvojili ratom i etnickim ciscenjem. Jbg, armeni su potcijenili turke s obzirom na situaciju u konoj su bili turci tada, pritisnuti sa svih strana. A uzmimo u obzir da su armeni tada stoljecima ocito zivjeli pod turskom upravom i nije bilo genocida. Znas nekoliko miliona niih je zivjelo na twritoriji otomanske imperije... To nesto govori.

[LBVIEW]

To nije moj problem već tvoj.

i onda čovjek ne može da se ne zapita ako smo možda i zaslužili sve što smo proživjeli 92-95, nakon što nemamo dovoljno ljudskosti da osudimo isto to učinjeno nad drugima...

I ti, nakon ove gore izrecene bljuvotine, gdje na osnovu izjave jednog forumasa,generalizirajuci, valjda u naletu "empatije", nalazis zrnce nekakve kosmicke pravde, sta li, u genocidu pocinjenim nad vlastitim narodom, uzimas sebi za pravo nekomu dijeliti moralne lekcije? Shodno tom tvom "rezonu" mogao bi se "opravdati" genocid pocinjen prema bilo kom narodu, jer u svakom ima budala koje iz raznoraznih razloga negiraju,minimiziraju ili opravdavaju one pocinjene nad drugiim, od Dodicka do Libermana.
Drzi se ti Madarica,Divca i jugonostalgije-tu si na "domacem" terenu.

[El_comadante]

ako je bilo genocida nije ga izvršila današnja moderna Turska rebuplika jer kao takva nastala poslije toga eventualno su ga izvršili pripadnici Otomanske imperije i nevidim zašto bi danas neko trebao pritiskati današnju Tursku koja nije ni postojala tada. a kao što su gore pomenuli Armenci su sami krvi jer su krenuli na Otomansku imperiju, očito na nagovor Rusa, da razvale Imperiju ovi to nisu dozvolili i desilo se šta se desilo. recimo u našem ratu da smo mi krenuli oslobađati Istočnu Bosnu i da se desio genocid na Srbi danas niko nebi spominjao Srebrenicu nego mi govorili o tom genocidu i protjerivanju srba. a Armenci su 92 okupirali dobar dio susjedne države i kao takvi našli su nekome davati moralne lekcije.

[PeppermintSA]

To nije moj problem već tvoj.

i onda čovjek ne može da se ne zapita ako smo možda i zaslužili sve što smo proživjeli 92-95, nakon što nemamo dovoljno ljudskosti da osudimo isto to učinjeno nad drugima...

I ti, nakon ove gore izrecene bljuvotine, gdje na osnovu izjave jednog forumasa,generalizirajuci, valjda u naletu "empatije", nalazis zrnce nekakve kosmicke pravde, sta li, u genocidu pocinjenim nad vlastitim narodom, uzimas sebi za pravo nekomu dijeliti moralne lekcije? Shodno tom tvom "rezonu" mogao bi se "opravdati" genocid pocinjen prema bilo kom narodu, jer u svakom ima budala koje iz raznoraznih razloga negiraju,minimiziraju ili opravdavaju one pocinjene nad drugiim, od Dodicka do Libermana.
Drzi se ti Madarica,Divca i jugonostalgije-tu si na "domacem" terenu.

To ti je ista ona priča kad je 97' tv ekipa hodala gradom i ispitivala raju na ulici o kraju Drugog svjetskog rata. Ja se vraćao iz tržnice i bio jedan od onih slučajnih prolaznika kojih su pitali o Hirošimi i Nagasakiju. Ispred mene je stajao levat koji je svršavao na baćene atomke u fazonu, ''neka, ko ih jebe, ne bi se rat drugačije zaustavio''. Ja stojim iza njega i kontam dal' da ga nogom spucam...pobogu čovječe, nisu ni dvije godine prošle od kraja opsade, djeca ginula na svakom čošku, čete nas rokale s brda, pobijeno toliko naših sugrađana a tebi ok što su Ameri bacili atomsku bombu na dva grada i pobili tolikooooo civila.

U tome je fazon!

Fazon je da je JEDAN dan nakon ''crvenih stolica'' i sjećanja na naše poginule sugrađane započeo najveći jevrejski blagdan, Pasha, a da se niko nije sjetio da obilježi stradanje bh. jevreja u Drugom svjetskom ratu - pogotovo uzimajući u obzir 6. april kao datum. Naprotiv, niko se nije prisjetio ni čestitati jevrejskoj zajednici, ali je hvala bogu bilo komentara tipa ''cionistička stoka'' itd.

U tome je fazon!

To možda vama ne smeta, ali meni smeta - meni smeta činjenica da će se neki balavac popišati na milion ubijenih jermena i negirati neviđeni genocid nad njima, ali će sigurno prvi spominjati genocid nad nama. Jesmo li ljudi ili nismo?

Jako si u krivu ako misliš da je riječ o šakici neodgovornih pojedinaca. Nakon svega što smo prošli, morali bi biti stub ljudskosti i moralnosti, ma koliko god ostatak svijeta bio hladnokrvan i nezainteresovan. Ali ne, uđeš na ovaj forum i pročitaš da svaki 3. forumaš na ovoj temi negira, relativizira, opravdava, umanjuje...genocid nad jermenima. Opet te pitam, po ćemu je svaki 3. forumaš na ovoj temi drugačiji od svakog 3. forumaša na nekom srpskom forumu gdje se negira, relativizira, opravdava, umanjuje...genocid u Srebrenici?

I naravno, čovjek se onda zapita - pa jesmo li mi zdrav narod?

[ArthurSpooner]

^^Sumnjam da se Armenci ili Jevreji nesto sjecaju genocid nad Bosnjacima (naprotiv, primijetio sam na forumima da su Armenci dosta prosrpski orijentisani i da cesto relativizuju Srebrenicu i rat u BiH). Jesu li i oni zbog toga, kako ti kazes; "zasluzili ono sto su prezivjeli"?

[cyprus]

ako je bilo genocida nije ga izvršila današnja moderna Turska rebuplika jer kao takva nastala poslije toga eventualno su ga izvršili pripadnici Otomanske imperije i nevidim zašto bi danas neko trebao pritiskati današnju Tursku koja nije ni postojala tada. a kao što su gore pomenuli Armenci su sami krvi jer su krenuli na Otomansku imperiju, očito na nagovor Rusa, da razvale Imperiju ovi to nisu dozvolili i desilo se šta se desilo. recimo u našem ratu da smo mi krenuli oslobađati Istočnu Bosnu i da se desio genocid na Srbi danas niko nebi spominjao Srebrenicu nego mi govorili o tom genocidu i protjerivanju srba. a Armenci su 92 okupirali dobar dio susjedne države i kao takvi našli su nekome davati moralne lekcije.

Ja ne mogu da vjerujem šta čitam

[El_comadante]

ako je bilo genocida nije ga izvršila današnja moderna Turska rebuplika jer kao takva nastala poslije toga eventualno su ga izvršili pripadnici Otomanske imperije i nevidim zašto bi danas neko trebao pritiskati današnju Tursku koja nije ni postojala tada. a kao što su gore pomenuli Armenci su sami krvi jer su krenuli na Otomansku imperiju, očito na nagovor Rusa, da razvale Imperiju ovi to nisu dozvolili i desilo se šta se desilo. recimo u našem ratu da smo mi krenuli oslobađati Istočnu Bosnu i da se desio genocid na Srbi danas niko nebi spominjao Srebrenicu nego mi govorili o tom genocidu i protjerivanju srba. a Armenci su 92 okupirali dobar dio susjedne države i kao takvi našli su nekome davati moralne lekcije.

Ja ne mogu da vjerujem šta čitam

jeli tačno da se "genocid" desio za vrijeme otomanske imperije a ne za vrijeme republike Turske? jeli tačno da nakon završetka prvog svjetsog rata i poraza otomana Armenci prvi izazvali nemire i htjeli da se otcjepe ili široku autonomiju? a prije toga ih niko nije dirao 500 godina u tom istom carstvu.