F. Nietzsche vs S.Freud

Rasprave o filozofskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
inspektorica javert
Posts: 1575
Joined: 03/08/2010 16:27

#26 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by inspektorica javert » 17/08/2010 16:10

olijali_vuk wrote:Nietzsche je bio u prvom redu psiholog. Tako se sam i nazivao, psiholog, filolog i filozof. Samo sto on za filozofa nije smatrao onoga, ko nema dodira sa realnim zivotom. On je mislilac, ne samo filozof. I on ima - kao sto se i iz prezimena vidi- 75% poljskog porijekla. Ljusi su u njemu prepoznavali Poljaka.
Freud se basira dosta na Dostojewskom, mada je i Nietzsche rekao, da je Dostojevski jedan od najsretnijih slucajeva njegovog zivota, i NIetzsche je dosto toga od Dostojewskog samo preveo.
Od Freuda sam citao: Tri sekusalne teorije. Taj Traumdeutung sam htio, ali nisam, ide vise u detalj i Nietzsche ima kodiran jezik za razliku od njega, kao recimo u Zarathustri. NIetzsche je i prvokator, dijete jednog evengelistickog svecenika, koji se onda okrece protiv crkve i protiv Isusa, recimo Antichrist i tako dalje..
Slažem se s ovim. Nietzsche je baš provokator,a i jezik mu je dosta nerazumljiviji od Freudovog.Zaratustra me baš smorila. Meni se nekako čini da ''Uvod u psihoanalizu'' daje solidan temelj za dalje čitanje, a lično su mi najbolje 'sjele' ''Psihopatologija svakodnevnog života'' i ''Tumačenje snova''. :thumbup:


olijali_vuk
Posts: 138
Joined: 04/03/2010 00:04

#27 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by olijali_vuk » 25/09/2010 23:01

Da bi razmulia NIetzsche-a moras biti Nietzsche-citalac, znaci ne da citas sad neku misao, nego da poznajes cijelo dijelo i njegovu licnost. ONje bio kao neki propagandista u slubi djavola,zato sto je svoju bitku protiv njega izgubio. To sam uvijek mislio o njemu. I on je isao u dubinu psihe sa svojim pojmovima. Zarathustra je teska knjiga, ali radi se o stvaranju nekoga super-covjeka koji bi mogao kontorlisati sviejt ljudi svojom nadmocnoscu. Sve zivotinju u njemu su u stvari ljudski karakteri. To je samo jedna knjiga, da dodje neko i da je shvati, korisit i postane taj Natcovjek. Nietzsche je kompletni mislilac, a Freud je vise psiholog.

Great Cornholio
Posts: 11713
Joined: 17/06/2010 23:40

#28 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Great Cornholio » 26/09/2010 00:06

olijali_vuk wrote: Zarathustra je teska knjiga, ali radi se o stvaranju nekoga super-covjeka koji bi mogao kontorlisati sviejt ljudi svojom nadmocnoscu. Sve zivotinju u njemu su u stvari ljudski karakteri.
Koliko sam ja shvatio Zaratustru "natčovjek" nije neki "super čovjek" koji želi kontrolisati svijet svojom nadmoćnošću, nego u potpunosti razvijen, zdrav i kompletan čovjek koji je u stanju kontrolisati samog sebe.

ponizni
Posts: 39
Joined: 07/09/2010 16:20

#29 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by ponizni » 01/10/2010 12:08

corolla02 wrote:Hey imam je pitanje vezano za ova dva filozofa. Citao sam, dijelom Tumacenje Snova i Razvoj Morala, znaci nisam sve procotao jos, mada professor trazi samo dijelove knjiga da se procitaju. Pa ne znam koliko ste vi upoznati sa autorima i koje slicnosti ili koje razlike medjusobno oni djele?
E,svaka ti čast.Prvi put u ohoho godina čitam,i to na ovom forumu da je Frojd filozof.

olijali_vuk
Posts: 138
Joined: 04/03/2010 00:04

#30 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by olijali_vuk » 03/10/2010 17:46

Great Cornholio wrote:
olijali_vuk wrote: Zarathustra je teska knjiga, ali radi se o stvaranju nekoga super-covjeka koji bi mogao kontorlisati sviejt ljudi svojom nadmocnoscu. Sve zivotinju u njemu su u stvari ljudski karakteri.
Koliko sam ja shvatio Zaratustru "natčovjek" nije neki "super čovjek" koji želi kontrolisati svijet svojom nadmoćnošću, nego u potpunosti razvijen, zdrav i kompletan čovjek koji je u stanju kontrolisati samog sebe.

Nije bas, ima ona jedan obio, kad prelazi preko sajle i kad kaze da su mu ljudi sredstvo za cilj, i da mu oni trebaju da dodje do cilja, a na pocetku je biou samoci. Znaci, kontrlu na damim sobom je mogao imati i u sumiiz koje je izasao, ali njemuje trebali ti ljudi i kontorla nad njima. Ne mogu vise tacnod a citira posto sam davno citao.

shtula
Posts: 152
Joined: 15/10/2010 04:53

#31 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by shtula » 26/10/2010 05:13

Nice je pokuso eliminisat superego sa relativizacijom etike, u superegou su autoriteti, u narodnom jeziku bez superega dobijes bidon bez cepa

shtula
Posts: 152
Joined: 15/10/2010 04:53

#32 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by shtula » 26/10/2010 05:38

ili u - nepostuje ni Boga ni oca, those are fractured souls without moral compas

shtula
Posts: 152
Joined: 15/10/2010 04:53

#33 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by shtula » 10/11/2010 06:01

there is no such a thing as Beyond good and evil, beyond is evil becouse there is no moral compas

Great Cornholio
Posts: 11713
Joined: 17/06/2010 23:40

#34 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Great Cornholio » 10/11/2010 12:07

shtula wrote:Nice je pokuso eliminisat superego sa relativizacijom etike, u superegou su autoriteti, u narodnom jeziku bez superega dobijes bidon bez cepa
"Nema nikakvih moralnih fenomena postoji samo moralno tumačenje fenomena" - iz ove Ničeove izjave se ne može izvući zaključak da je on htio eliminisati superego relativiziranjem etike, već da nam je htio poslati poruku da ne postoje autoriteti kojima treba slijepo vjerovati.

Deserter
Posts: 34
Joined: 29/10/2010 15:34

#35 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Deserter » 25/11/2010 00:57

Nice vs. Forjd??? E suprostaviti ovo dvoje je umjetnost...
Ko npr. Ves masina vs. pola kile eksera.

Frojd pa filozof... ola la :roll:

ponizni
Posts: 39
Joined: 07/09/2010 16:20

#36 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by ponizni » 01/12/2010 13:09

Deserter wrote:Nice vs. Forjd??? E suprostaviti ovo dvoje je umjetnost...
Ko npr. Ves masina vs. pola kile eksera.

Frojd pa filozof... ola la :roll:
Bravo,konačno netko sa mozgom.

User avatar
Cinik
Posts: 93
Joined: 04/11/2009 09:25

#37 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Cinik » 02/12/2010 18:53

Sta da ti kazem, poredis kruske i jabuke, ali imali su jednu zajednicku stvar, obojica su bili mentoli. Jedan je puk'o nakon sto je vidio konja (doslovice) kako umire, a drugi je dugi niz godina bio ovisnik o kokainu.

uroborus
Posts: 465
Joined: 08/04/2008 20:24
Location: Balvan-grad

#38 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by uroborus » 04/12/2010 22:59

olijali_vuk wrote:Da bi razmulia NIetzsche-a moras biti Nietzsche-citalac, znaci ne da citas sad neku misao, nego da poznajes cijelo dijelo i njegovu licnost. ONje bio kao neki propagandista u slubi djavola,zato sto je svoju bitku protiv njega izgubio. To sam uvijek mislio o njemu. I on je isao u dubinu psihe sa svojim pojmovima. Zarathustra je teska knjiga, ali radi se o stvaranju nekoga super-covjeka koji bi mogao kontorlisati sviejt ljudi svojom nadmocnoscu. Sve zivotinju u njemu su u stvari ljudski karakteri. To je samo jedna knjiga, da dodje neko i da je shvati, korisit i postane taj Natcovjek. Nietzsche je kompletni mislilac, a Freud je vise psiholog.
Ti si na najbolji mogući način sažeo svu Nietzscheovu filozofiju, a to je da sveki površan pristup njoj vodi u pogrešno razumjevanje! Tako Nietzschea najčešće optužuju za nihilizam , ili, pak, za rodonačelnika nacizma, dok su u novije dobe prisutni i NSBM bandovi, koji u njegovom Antihristu vide inspracije za svoje kliničke brljotine!
Stoga, toplo preporučam svima knjigu pod nazivom "Niče" od Holingdjela, koji je njegov najbolji poznavalalac u kojoj se može naći dosta zanimljivi podataka iz njegovog samog života-stavovima o antisemitizmu, razlozi njegvog razlaza sa Wagnerom, mišljenje o njemačkom nacionalnom duhu, razočaranost neuzvračenom ljubav od strane La Salome itd. :run:

shtula
Posts: 152
Joined: 15/10/2010 04:53

#39 When Nietzsche Wept

Post by shtula » 01/01/2011 09:38

Nietzsche - Godless nihilistic moral relativist that channeled animistic origin of himself, subhuman that wrote Antichrist

When Nietzsche Wept

interaction Nietzsche - Freud ("integration of conscious and subconscious")in a excellent movie - When Nietzsche Wept, after Nietzsche nervous brake down (by hagging a horse, historical fact) he is helped by doctor that is impersonating his problems and allowing rolls to switch , so Nietzsche is finding whats wrong with him without his ego as an obstacle, he is realizing that lust was reason for his mental collapse, Nietzsche had few students, sun of a priest, tryed to reinvent morals , there is his "God is dead, we killed him", excessive resentment toward religion might have been caused by traumatic experience related to religion, it would be reasonable assumption that he might have been raped by a priest or perhaps even his father, that made him hate God, he might have not been able to sparate religion from organized religion God from sin that might have come from fallen priest that abandoned religion for a lust that is inslaving a soul through psycomotoric chemical addiction, there is also moment when he is portered somewhat possessed acting as conductor where he is praising lust and hate , as in hate having its own psycomotoric chemical addiction and sensation of pleasure and addiction, several sources confirm that he himself was not antisemitic , that it was his sister that was married to a Nazi, that modified his writings, that would be easily provable by comparing earliest publications with those that came after. Some of his books were written entirely in madness, his rejection of God , that is part of superego is attempt to internalize omnipresence of God therefor laws of external and internal reality , in his concept of Superman, sensation that might have been chemically induced since cocaine might have been extracted about that time and was used without any knowledge of consequences and it was additive to alcohol so it was widely used more or less by everybody , cocaine liefs were used for long time before, Germans found it in analyzing mummies, south Americans used it in religious ceremonies , extracting cocaine and wide use of it might have been linked to World Wars and its madness, it was after that its overall nature and consequences was recognized.

Nietzsche lust led him to syphilis that was untreatable before penicillin, Schopenhauer had syphilis too, Aleksa Santic got it as far as we know from Vienna prostitute, It can be assumed that it happened to Caligula, Marquise De Sade (hospitalized) , Rasputin, Van Gough lived with a prostitute cut his ear then ended up in sanatorium, syphilis attacks the brain in its later faze, from the news reports how credible or not Saudi protesters were calling their king syphilitic , and even if healed leaves potential psychological scars and psychosis, pattern well known to sociologists and psychologists

Hitler was giving Nietzsche book to his troops, effect of his writings is that it dissolves ones morals, cultish appearance of his troops and his anger and rage in his speeches was heavily drug induced with a cocktail of drugs , his doctor Feelgood was shooting bull hormones in his vanes.(Spiegel)

Nordic people do not have a pigment for a lack of exposure to Sun, they have long periods of a year without any Sun, barbaric Vikings invaded continental Europe, so lack of pigment and a blue ayes is rather anomaly then anything else, their superiority is as much as polar bear is superior to continental bear. If one looks into eugenics objectives, Africans have way to superior physicalitys and proportions incomparable to any European group, amount of pigment clearly depends on amount of Sun skin is exposed to , so there are Italians, Greeks, Portuguese, Egyptians, Middle east with less of a pigment, there for those assumptions that Jesus himself was not white man are justifiable by color of Jews who were Egyptians, scientifically through DNA analysis origin of mankind was traced to Africa, yet in and around WWII under heavily drug induced narcissistic delusion they started measuring peoples ears and noses , called Russians, who are northern nation, subhuman, as a meter of fact if one will attempt to look for those physical and aesthetic proportion among all nations Germans have poorest facial proportion among all,

there is published cia report from intelligence gathered from WWII that Hitler was homosexual and that his sexuality involved feces, there are other sources that state that he was homosexual during WWI, he was trying to get into Vienna's painters circuits, there is possibility that he renounced homosexuality, Nazis are often linked to sadomasochistic sexuality, there is unquestionable connection between character and sexual behavior, it is possible to deduce ones sexual behavior from ones character and other way around, sexual deviance very of culture but still some sexual behaviors are clearly deviant, for some reason germans dominate if not that they are the only one who are producing pornography with feces, humiliation of oneself and his partner has something to do with with that sexuality, sexual deviance correlates directly with psychotic behavior, if so there is not such a thing as innocent sexual deviance

French had Foucault homosexual pedophile that was lecturing on sexuality, British had Huxley who adapted pedophilia in his ideal society just like other ornament in his collection of promiscuity and perversion, US and their sexual revolution brought them to a point where they switch partners legally as swingers with a marriage license, american Italian mobster character in a movie response for bj was "how can I let her kiss my children after that", they spit at their partners, urinating on women has its sexual stile and appeal, it wasn't like that before, during civil war some women that lost their husbands would die from sorrow, now its more like in one of those movies about Iraq they mail their sex tape with a neighbor to their husbands, over all woman so called liberation is heavily overlapping with social environment where she is almost expected to be promiscuous, used and abandoned.

Jung worn swastika too, one of his key ground braking conclusions - " mental disorder is related to ones true relation to God" , his response to swastika was "I slipped"

There is THE SPIRIT IN MAN, ART AND LITERATURE- Jung
http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=128758
http://www.davidicke.com/forum/forumdisplay.php?f=12
Last edited by shtula on 19/01/2011 21:23, edited 7 times in total.

User avatar
Wutkica
Posts: 4468
Joined: 27/08/2010 12:32
Location: middlearth

#40 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Wutkica » 04/01/2011 13:36

Nikako ne kontam paralelu između Nićea i Frojda :shock: :shock: ni vs....ne ide mi nikako....a za malo razmisljanja predlazem ekart toola :D :D i to Nova Zemlja...ma hajde :D :thumbup:

shtula
Posts: 152
Joined: 15/10/2010 04:53

#41 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by shtula » 06/01/2011 04:18

pattern Greek mythology- Freud - Jung - David Icke lectures

Clash of the Titans (1981 film)

http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_t ... 1981_film)

it might be assumed that it happened to Greeks at some point and ended up recorded in mythology, Russians had Rasputin before they collapse , Romans had Caligula, therefor there might be a pattern of lustful , incestuous behavior linked to disorder and collapse of civilizations

User avatar
Friedrich Nietzsche
Posts: 13
Joined: 11/01/2011 22:31

#42 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Friedrich Nietzsche » 18/01/2011 15:27

olijali_vuk wrote:Nietzsche je bio u prvom redu psiholog. Tako se sam i nazivao, psiholog, filolog i filozof. Samo sto on za filozofa nije smatrao onoga, ko nema dodira sa realnim zivotom. On je mislilac, ne samo filozof. I on ima - kao sto se i iz prezimena vidi- 75% poljskog porijekla. Ljusi su u njemu prepoznavali Poljaka.
Freud se basira dosta na Dostojewskom, mada je i Nietzsche rekao, da je Dostojevski jedan od najsretnijih slucajeva njegovog zivota, i NIetzsche je dosto toga od Dostojewskog samo preveo.
Od Freuda sam citao: Tri sekusalne teorije. Taj Traumdeutung sam htio, ali nisam, ide vise u detalj i Nietzsche ima kodiran jezik za razliku od njega, kao recimo u Zarathustri. NIetzsche je i prvokator, dijete jednog evengelistickog svecenika, koji se onda okrece protiv crkve i protiv Isusa, recimo Antichrist i tako dalje..
mozda te nisam dobro razumio ali da li slucajno pokusavas umanjiti vaznost Ničea jer on je daleko največi mislilac modernog doba i njegov tekst u zaratustri se jedini može porediti sa biblijskim sakralnim stilom
također on i Freud nisu suprostavljeni al to ste vec apsolvirali,

User avatar
JoseMujica
Posts: 21424
Joined: 11/01/2011 14:33
Location: pod svjetlima Neona

#43 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by JoseMujica » 18/01/2011 15:32

Niče beton :thumbup:

dok je Frojd brate dosadan :zzzz: ...višeje za one malograđanske tetkice što ćune pošteno vidile nisu

osim toga Niče je filozof dok je Frojd psiholog

olijali_vuk
Posts: 138
Joined: 04/03/2010 00:04

#44 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by olijali_vuk » 18/01/2011 22:22

Friedrich Nietzsche wrote:
olijali_vuk wrote:Nietzsche je bio u prvom redu psiholog. Tako se sam i nazivao, psiholog, filolog i filozof. Samo sto on za filozofa nije smatrao onoga, ko nema dodira sa realnim zivotom. On je mislilac, ne samo filozof. I on ima - kao sto se i iz prezimena vidi- 75% poljskog porijekla. Ljusi su u njemu prepoznavali Poljaka.
Freud se basira dosta na Dostojewskom, mada je i Nietzsche rekao, da je Dostojevski jedan od najsretnijih slucajeva njegovog zivota, i NIetzsche je dosto toga od Dostojewskog samo preveo.
Od Freuda sam citao: Tri sekusalne teorije. Taj Traumdeutung sam htio, ali nisam, ide vise u detalj i Nietzsche ima kodiran jezik za razliku od njega, kao recimo u Zarathustri. NIetzsche je i prvokator, dijete jednog evengelistickog svecenika, koji se onda okrece protiv crkve i protiv Isusa, recimo Antichrist i tako dalje..
mozda te nisam dobro razumio ali da li slucajno pokusavas umanjiti vaznost Ničea jer on je daleko največi mislilac modernog doba i njegov tekst u zaratustri se jedini može porediti sa biblijskim sakralnim stilom
također on i Freud nisu suprostavljeni al to ste vec apsolvirali,
TAcno je da je on mislilac, a ne samo filozof, a za sebe je rekao: Ja sam filolog, psiholog i filozof.
Freuf je priznao da prvi koraci psihonalize dolaze od njega.
NE zelim da ga umanjim, ali on je propao na svom zivotnom ispitu. Tako sam ja njega shvatio. Njegov zivotni cilj je da napravi duhovi put za Antikrista(sto je i jedno jegovo djelo).

Autobus
Posts: 338
Joined: 07/09/2008 02:30

#45 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Autobus » 12/03/2011 11:24

Cinik wrote:Sta da ti kazem, poredis kruske i jabuke, ali imali su jednu zajednicku stvar, obojica su bili mentoli. Jedan je puk'o nakon sto je vidio konja (doslovice) kako umire, a drugi je dugi niz godina bio ovisnik o kokainu.
Haha, daleko najbolji odgovor.

I ne samo da je bio ovisnik o kokainu, već je i preporučavao kokain na svojim liječenjima :-)

Great Cornholio
Posts: 11713
Joined: 17/06/2010 23:40

#46 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Great Cornholio » 12/03/2011 14:34

Ponavljam, Niče i Frojd nisu suprotstavljeni. Niče nije protiv Boga, on je protiv izmišljenih bogova, a natčovjek je čovjek koji se ne zadovoljava prosjekom već teži da se u potpunosti razvije. Sve se kreće, sadašnje je proizvod prošlog, Niče je Frojdu dao smjernice na osnovu kojih je Frojd razvio pdihodinamsku teoriju ličnosti, čije su dijelove njegovi sljedbenici dokazali, a i korigovali kad je to bilo potrebno. U tome je najviše uspjeha imao Erih Fromm.

Autobus
Posts: 338
Joined: 07/09/2008 02:30

#47 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Autobus » 12/03/2011 20:00

Great Cornholio wrote:Ponavljam, Niče i Frojd nisu suprotstavljeni. Niče nije protiv Boga, on je protiv izmišljenih bogova, a natčovjek je čovjek koji se ne zadovoljava prosjekom već teži da se u potpunosti razvije. Sve se kreće, sadašnje je proizvod prošlog, Niče je Frojdu dao smjernice na osnovu kojih je Frojd razvio pdihodinamsku teoriju ličnosti, čije su dijelove njegovi sljedbenici dokazali, a i korigovali kad je to bilo potrebno. U tome je najviše uspjeha imao Erih Fromm.
Šta su to njegovi sljedbenici dokazali? :)

Great Cornholio
Posts: 11713
Joined: 17/06/2010 23:40

#48 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Great Cornholio » 13/03/2011 16:59

Autobus wrote:
Great Cornholio wrote:Ponavljam, Niče i Frojd nisu suprotstavljeni. Niče nije protiv Boga, on je protiv izmišljenih bogova, a natčovjek je čovjek koji se ne zadovoljava prosjekom već teži da se u potpunosti razvije. Sve se kreće, sadašnje je proizvod prošlog, Niče je Frojdu dao smjernice na osnovu kojih je Frojd razvio pdihodinamsku teoriju ličnosti, čije su dijelove njegovi sljedbenici dokazali, a i korigovali kad je to bilo potrebno. U tome je najviše uspjeha imao Erih Fromm.
Šta su to njegovi sljedbenici dokazali? :)
Dokazali su da su nagoni pokretači ljudskog ponašanja, dokazali su postojanje odbrambenih mehanizma ( racionalizacija, identifikacija, projekcija itd.) i dokazali su da je svjesna aktivnost samo mali dio psihičkog života , a osporili su Frojdovu tvrdnju da je najvažniji pokretač seksualni nagon i da se ličnost formira do šeste godine.

Autobus
Posts: 338
Joined: 07/09/2008 02:30

#49 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by Autobus » 14/03/2011 01:09

Dokazali su da su nagoni pokretači ljudskog ponašanja
dokazali su da je svjesna aktivnost samo mali dio psihičkog života
Kako su ovo dokazali?

User avatar
cartman
Posts: 1092
Joined: 02/12/2004 13:31

#50 Re: F. Nietzsche vs S.Freud

Post by cartman » 14/03/2011 13:47

vs C.G Jung

Post Reply