Evolucija

vatrogasac · Post by **vatrogasac** » 12/11/2006 03:12

Gost123 wrote:
vatrogasac wrote: ....ali kada slušam ili čitam i darwiniste, neodarwiniste i savremene evolucioniste ne djeluju mi ubjedljivo.....
najbolje bi bilo da kazes, kakvo misljenje imas trenutacno na ovu temu: nije bilo mikroevolucije? ili makroevolucije? bog je sve stvorio nepromjenjivo kakvo danas jest? bog je stvarao izravnom intervencijom ili prirodnim zakonima?

sto ti izgleda posebno neuvjerljivo, a sto malo uvjerljivije?

...složenost stvorenog nameće Inteligenciju i plan....po meni aksiom....a kako....?...i jeste posao onih koji se naučnicima zovu.......ni blizu nisu oko čega bi se svi složili.....jedni imaju argumente pro , drugi contra ove ili one teorije...a teorije kao gljive.....

....dok je sve tako konfuzno ne želim da stojim niti iza jedne.....posebno ne iza onih koje i gornji aksiom čine upitnim......

NIN wrote:COGITO, ERGO SUM!

....sumnja može biti i to da li je misao materijalna....ako jeste, da li je nužno ovisna o 'izvoru' i da li je dvodimenzionalna, trodimenzionalna ili je kao konac u string theory....'nako, usput.....

Gost123 · Post by **Gost123** » 13/11/2006 10:15

vatrogasac wrote: ...složenost stvorenog nameće Inteligenciju i plan....po meni aksiom....a kako....?...i jeste posao onih koji se naučnicima zovu.......ni blizu nisu oko čega bi se svi složili.....jedni imaju argumente pro , drugi contra ove ili one teorije...a teorije kao gljive.....

....dok je sve tako konfuzno ne želim da stojim niti iza jedne.....posebno ne iza onih koje i gornji aksiom čine upitnim......

ok... al opet nista nisi odgovorio.
teorija inteligentnog dizajna kaze da svemir, zivot, ljude itd bolje objasnjava prica o inteligentnom dizajneru nego prica o prirodnom odabiru. znaci, oni ne negiraju objasnjenje o razvoju zivota i svemira kako znanstvenici tumace, samo kazu da nije blind watchmaker autor svega toga, nego inteligentni dizajner. izgleda li ti to vjerojatnije nego prica o izravnoj intervenciji boga?

onaj michael denton govori o inteligentnom dizajnu i kaze da nema dovoljno dokaza za makroevoluciju dok govori da prirodni odabir dosta tog objasnjava al ne dovoljno, pa svoju verziju dopunjuje inteligentnim dizajnom.

teorija evolucije je vrlo opsirna. svasta nesto obuhvaca. ja tvrdim da je dokazano to da je postojao postupni razvoj od jednostavnijih ka slozenijim organizmima i da je covjek potekao iz zivotinjskog svijeta. ono oko cega se neki spore i oko cega nisu 100% sigurni jest prica o mehanizmima, objasnjenjima kako zasto zbog cega.

a da se na ovakvu temu nece svi 100% sloziti, nista neobicno. pogotovo jer je povezano sa religijom. al ono sto je dokazano prihvacaju svi(osim kreacionista), pa i ekipa koja govori o inteligentnom dizajnu.
kaze hawking da i dan danas dobiva 2-3 pisma tjedno od ljudi koji mu "dokazuju" kako je einstein pogrijesio u proracunima i da teorija relativnosti ne valja...

Vedoni · Post by **Vedoni** » 13/11/2006 16:10

Hawking je isto tako tendeciozan kao i popovi. Samo sto on zastupa, sekularnu ateisticku formu religije. Religija ne mora imat' Boga. Meni je Hawking najbolji kad razradjuje teorije koje ce..." napokon razotkrit' nepostojanje Boga".
A Einstein je cool coek. Ima'o je puno vise filinga za Prirodu neg' danasnje "zvijezde naucnici".

Prirodna selekcija je koncept koji postoji samo u nasim glavama. Mi nismo osjetili "prirodnu selekciju" kao sto osjetimo silu gravitacije. Prirodna selekcija je naziv za proces koji kaze da kad se dese promjene u organizmu, one promjene koje povecavaju uslove za prezivljavanje ce opstati i prenijeti se putem razmnozavanja. Dakle nema tu nikakve sile koja vodi evoluciju, vec samo zdrav razum da "promjene" koje pruze odredjenom organizmu bolji alat za prezivljavanje, da ce on fakat i preziviti. Kod Darvina Priroda koja selektira jace, brze itd. bi podrazumjevalo Inteligenciju a Darvinov model evolucije je sve sem inteligentan.

E belaj je u tome sto su kod Darvinovih evolucionista te promjene "random" tojest slucajne. I tu su vec na belaju.

Probaj objasnit' gradnju keopsovih piramida putem random promjena i javi dokle si dogur'o.

Gost123 · Post by **Gost123** » 13/11/2006 17:44

Vedoni wrote:Hawking je isto tako tendeciozan kao i popovi. Samo sto on zastupa, sekularnu ateisticku formu religije. Religija ne mora imat' Boga. Meni je Hawking najbolji kad razradjuje teorije koje ce..." napokon razotkrit' nepostojanje Boga".
A Einstein je cool coek. Ima'o je puno vise filinga za Prirodu neg' danasnje "zvijezde naucnici".

pa bas i nije tako. on je sto se tice filozofije pozitivist. njega ne zanimaju te price o bogu. ne znam gdje je to rekao, odakle citiras?

Prirodna selekcija je koncept koji postoji samo u nasim glavama. Mi nismo osjetili "prirodnu selekciju" kao sto osjetimo silu gravitacije. Prirodna selekcija je naziv za proces koji kaze da kad se dese promjene u organizmu, one promjene koje povecavaju uslove za prezivljavanje ce opstati i prenijeti se putem razmnozavanja. Dakle nema tu nikakve sile koja vodi evoluciju, vec samo zdrav razum da "promjene" koje pruze odredjenom organizmu bolji alat za prezivljavanje, da ce on fakat i preziviti. Kod Darvina Priroda koja selektira jace, brze itd. bi podrazumjevalo Inteligenciju a Darvinov model evolucije je sve sem inteligentan.
E belaj je u tome sto su kod Darvinovih evolucionista te promjene "random" tojest slucajne. I tu su vec na belaju. Probaj objasnit' gradnju keopsovih piramida putem random promjena i javi dokle si dogur'o.

pa to sto si rekao o prirodnom odabiru govori i teorija evolucije. nije to ograniceno na fizicki najsnaznije, najbrze i sl. nisam siguran da si ti to dobro shvatio kod darwina...

a ovaj primjer sa piramidom ti je klasika, ali vrlo slab. zelis reci da zato sto ljudi prave, kreiraju sa svrhom, onda automatski i ovo sto vidimo, a mi nismo kreirali mora biti kreirano od nekoga drugog, inteligentnog dizajnera...

inace, sto po tebi bolje objasnjava razvoj od teorije evolucije? inteligentni dizajn ili kreacionizam? nesto trece?

NIN · Post by **NIN** » 25/11/2006 23:28

Gorcin · Post by **Gorcin** » 29/11/2006 20:39

While for many people science and the scientific method seem to challenge the traditional understanding of faith, for others they complement their religious understanding. Thus the physicist and theologian John Polkinghorne explains the complementarity when he writes, "It is the desire for ontological knowledge, and not mere functional success, which motivates the labour of scientists." (Belief in God in an Age of Science, 30) Polkinghorne along with Ian Barbour and Arthur Peacocke are scientist-theologians who have in recent years delivered the Gifford Lectures.

Peace & Joy

MuaDib · Post by **MuaDib** » 29/11/2006 21:42

Evolucija je sranje...oprostite na izrazu!

Kaze ta bajna teorija, nove vrste su nastale prilagođavanjem izvorne vrste datim uslovima života. Ti je dovelo do mutacija i nastanka novih vrsta. Uopšteno rečeno.
A genetika na to kaze: Svaka mutacija dovodi do smrti ćelije, prema tome teorija evolucije pada u vodu.

Arminovski · Post by **Arminovski** » 30/11/2006 16:38

MuaDib wrote:Evolucija je sranje...oprostite na izrazu!

Kaze ta bajna teorija, nove vrste su nastale prilagođavanjem izvorne vrste datim uslovima života. Ti je dovelo do mutacija i nastanka novih vrsta. Uopšteno rečeno.
A genetika na to kaze: Svaka mutacija dovodi do smrti ćelije, prema tome teorija evolucije pada u vodu.

Jest al sipak...

Svaka mutacija ne dovodi do smrti celije. A i teorija evolucije se ne moze sloziti u jednu "uopstenu" recenicu. Iako nepotpuna (kao i svaka teorija) nije iskljuceno da je otkrila neke od "osnovnih mekanizama" zivota...

Vozdra_123 · Post by **Vozdra_123** » 30/11/2006 17:52

MuaDib wrote:Evolucija je sranje...oprostite na izrazu!

Kaze ta bajna teorija, nove vrste su nastale prilagođavanjem izvorne vrste datim uslovima života. Ti je dovelo do mutacija i nastanka novih vrsta. Uopšteno rečeno.
A genetika na to kaze: Svaka mutacija dovodi do smrti ćelije, prema tome teorija evolucije pada u vodu.

DZe si ti uCio biologiju

MuaDib · Post by **MuaDib** » 30/11/2006 23:15

Vozdra_123 wrote:
MuaDib wrote:Evolucija je sranje...oprostite na izrazu!

Kaze ta bajna teorija, nove vrste su nastale prilagođavanjem izvorne vrste datim uslovima života. Ti je dovelo do mutacija i nastanka novih vrsta. Uopšteno rečeno.
A genetika na to kaze: Svaka mutacija dovodi do smrti ćelije, prema tome teorija evolucije pada u vodu.

DZe si ti uCio biologiju

Očito ne znate vi biologiju. Kad se pravis pametan, de mi ti objasni evoluciju.

NIN · Post by **NIN** » 08/12/2006 18:59

MuaDib wrote:
Vozdra_123 wrote:
MuaDib wrote:Evolucija je sranje...oprostite na izrazu!

Kaze ta bajna teorija, nove vrste su nastale prilagođavanjem izvorne vrste datim uslovima života. Ti je dovelo do mutacija i nastanka novih vrsta. Uopšteno rečeno.
A genetika na to kaze: Svaka mutacija dovodi do smrti ćelije, prema tome teorija evolucije pada u vodu.

DZe si ti uCio biologiju
Očito ne znate vi biologiju. Kad se pravis pametan, de mi ti objasni evoluciju.

...hehehehehheh...

NIN · Post by **NIN** » 08/12/2006 19:00

Često izložene agresiji mužjaka, ženke čimpanza u jednoj skupini na istoku Afrike shvatile su da prava snaga leži u zajedništvu te su se udruženo suprotstavile agresoru.

Studija koju je objavio dr. Nicholas Newton-Fisher, predavač biološke antropologije na Sveučilištu Kent, govori o istraživanju provedenom 2003. i 2004. godine u zajednici čimpanza s osam mužjaka i 21 odraslom ženkom u šumi Bundongo u Ugandi.

Newton-Fisher uočio je česte napade mužjaka na ženke, koji su povremeno bili i vrlo teški. Onda je od listopada do prosinca 2003. uočio, a onda je odjednom svjedočio zajedničkom protunapadu ženki na agresora.

Ženke su također svjedočile fizičkim napadima na mužjaka koji je bio agresivan prema drugim ženkama, a u nekoliko ih je situacija vidio kako traže potporu nakon što su same bile izvrgnute napadu.

U gotovo polovici tih protunapada ženke su stvorile savez od dvije do šest članica, koji se suprotstavljao agresivcu ispuštanjem krikova, prijetećim gestama i ganjanjem napadača kako bi ga i fizički kaznile. Ženke su intervenirale čak i kada su bile daleko od mjesta sukoba, odgovarajući na pozive u pomoć.

Unatoč desetljećima pomnih biheviorističkih studija velikih populacija i činjenice da je slično ponašanje kod zatočenih životinja već primijećeno, sve do studije dr. Newton-Fishera u divljini nije bila zabilježena zajednička odmazda ženki na agresiju.

"Ženke divljih čimpanza oformile su savez kao strategiju suprotstavljanja agresivnim mužjacima", kaže dr. Newton-Fisher. "Ova strategija možda smanji teške posljedice mužjačke agresivnosti. Zašto to rade za sada nije jasno, ali stupanj zajedničke odmazde koji sam vidio među čimpanzama u šumi Budongo možda je posljedica činjenice da su ženke društvenije nego u drugim zajednicama čimpanzi na istoku Afrike, barem kako je to opisano u drugim znanstvenim radovima o istim skupinama."

"Osim toga, potpuna odsutnost sličnih izvještaja o drugim populacijama čimpanzi ukazuje da su za stvaranje saveza potrebni određeni uvjeti – kao što su ekologija, demografija i lokalna tradicija", kaže dr. Newton-Fisher.

"Na ruku im ide način podjele hrane, ako zbog njega skupina ženki može zajednički provoditi vrijeme. Pitanje jesu li jednostavno reagirale na prijetnju mužjaka ili zbog toga jer su već prije izgradile odnos međusobnog pomaganja, pitanje je budućih studija", kaže britanski istraživač.

Studija dr. Nicholasa Newton-Fishera objavljena je u magazinu International Journal of Primatology.

Iskon

Pozdrav...

NIN · Post by **NIN** » 08/12/2006 19:02

Kome english nije prepreka i ko bi volio malo detaljnije, bujrum:

Brain Growth, Life History, and Cognition in Primate and
Human Evolution

http://www3.interscience.wiley.com/cgi- ... 7/PDFSTART

American Journal of Primatology, Volume 62, Issue 3 (p 139-164)

Pozdrav...

NIN · Post by **NIN** » 19/12/2006 20:47

Odlican dokumentarac:

Richard Dawkins
BBC Horizon: The Blind Watchmaker

http://video.google.com/videoplay?docid ... rd+Dawkins

Pozdrav...

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 26/12/2006 09:47

Kada kazemo "evolucija" obicno se misli na Darvinovu Teoriju.

Medjutim, kao sto joj ime i kaze, to je samo TEORIJA, i samo Darvinova - sto ne ogranicava pojam evolucije na teoriju jedne osobe.

EVOLUCIJA je postepeni razvoj bilo bioloski, ideoloski, emocionalni, politicki itd.

Bioloska evolucija je razvoj svih zivih bica, od pocetka i najjednostavnije "zive" celije do miliona raznovrsnih zivih bica danas.

Izucavanje evolucije i radoznalost da se shvati nastanak svega, ne samo zivih bica, je kreiralo mnoge kontraverzne stavove.

Evolucija ima vise mogucih objasnjenja (uprosteno) od "evouliranja jedne vrste u drugu" do "opstanka najjaceg / najotpornijeg" do "simultane evolucije razlicitih bica iz prvobitnih, za njih genetski vec vec odredjenih, cestica".

Ovom zadnjem "objasnjenju" imam namjeru posvetiti, ako Bog da, malo vise i sire paznje.

manijak1 · Post by **manijak1** » 26/12/2006 09:50

Ja sam primjer da evolucija ne utiče podjednako na sve

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 26/12/2006 11:23

manijak1 wrote: Ja sam primjer da evolucija ne utiče podjednako na sve

Bas bi bilo interesantno vidjeti evoluciju s tvoje tacke gledista.

Po cemu si ti primjer da evolucija ne utice podjednako na sve (mada ne znam da je igdje pomenuto da utice podjednako na sve), bez obzira, sta time mislis?

Imas li cetiri noge umjesto dvije, ili rep, ili dvije glave, i takonesto, ili si na neki drugi nacin evoluciono razlicit?

manijak1 · Post by **manijak1** » 26/12/2006 11:24

Ne mijenjam se

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 26/12/2006 11:26

manijak1 wrote:Ne mijenjam se

Ne mijenjas se u kom smislu?

Jos si infant? Ili si isti danas kakav si bio prije deset godina?

na to mislis?

manijak1 · Post by **manijak1** » 26/12/2006 11:31

Ma ja

.....nisam čak ni porastao.....kako tek teško percipiram pojave u okruženju .....u školi sam imao problema, ali zahvaljujući sistemu ja tebi ti meni .....dobio sam diplomu

.....eto.....ne bih dalje da ti kvarim temu

.

ztluhcs · Post by **ztluhcs** » 26/12/2006 11:31

KOGOD KADGOD wrote:na neki drugi nacin evoluciono razlicit?

Nema najnoviji quad-core CPU u sobi... Ni¾a ¾ivotna forma

Gorcin · Post by **Gorcin** » 02/01/2007 01:18

kako je ćilibar demaskirao materijalističku-ateističku dogmu: teoriju evolucije...

Bismillah

Below left: a Caddis fly in amber, between 50 and 45 million years old.

To its right: a tropical stingless bee in 24-million-year-old Dominican amber.

At top right: termites trapped in an amber, 25 million years old.

A 24-million-year-old caterpillar fossil (left) embedded in amber is proof that caterpillars have always existed in exactly the same form—and never underwent evolution.

A cicada nymph, 50 to 45 million years old.

There is no evolutionary process in the origin of frogs. The oldest known frogs are completely different from fish, first appeared with their own unique structures, and possessed exactly the same characteristics as modern frogs. There is
no difference between this approximately 25-million-year-old fossil frog in Dominican amber and living specimens.

A 50-million-year-old fossil scorpion in amber (left) and a present day specimen (above it)

A tuatara fossil and a tuatara living today. (middle)

A fossil horseshoe crab and a present-day specimen. (right)

A 40-million-year-old fossil lizard in amber. Its head, front leg bones and some tissues are preserved. All the features of this lizard in the amber are identical to those of modern ones.

The Assassin Bug that Led to Darwin’s Death.
Fossils refute evolution. This fact, one of the difficulties that faced Darwin’s theory 150 years ago, is now plain for all to see.[/color]

Assassin bugs are widespread all over the world and known so because of their speed and the way they poison their prey (Order Hemiptera). These 120-million-year-old fossil specimens are identical to assassin bugs living today.

A 30- to 25-Million-Year-Old Fossil Termite in Amber

A 25-Million-Year-Old Fossil Mantis in Amber

A scorpion in Dominican amber, measuring over 4 centimeters, is approximately 20 to 15 million years old. This scorpion has lost its pincers and its head but the rest is very well preserved. It is not any different at all from the ones living today.

A lizard from La Torca, the Dominican Republic, a larva and numerous flies.
and many...

many...

more...

And in your creation and all the creatures He has spread about there are SIGNS for people with certainty.
(Qur'an, 45:4)

Hvala Allahu na ćilibaru...

ći-ći-ćilibar, ima čudnu moooć, ko ga jednom vidi...
Peace&Joy

digger · Post by **digger** » 02/01/2007 02:03

Gorcin wrote:kako je ćilibar demaskirao materijalističku-ateističku dogmu: teoriju evolucije...

Blago tebi kada ti je sve jednostavno. Nista se ne mijenja i sve ostaje kako je kreirano.

Da ti napravim mjerilo koliko je recimo 25 miliona godina za tu baju iz cilibara u 13 miljardi od postanka univerze—svega 0.0019 postotka vremena—ti bi mi sigurno odgovorio da (a) cifra od 13 milijardi je proizvoljna (sto je tacno), i (b) posto Muhamed nije istu spomenuo, ne treba o tome ni diskutovati.

Nema uopste potrebe da se toliko trudis postavljajuci slike cilibara. Niti si nas ubijedio da smo na pogresnom putu, niti si bilo sta dokazao sto si htio.

Zato, nastavi da uzivas zivot kakvim ga vidis i naravno, ne zamaraj mozak postavljajuci mu pitanja sa kojima isti nikada nece moci da izvede zakljucak.

Ko god sjedi okrenut zapadu i ceka izlazak sunca, nece ga docekati.

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 02/01/2007 11:55

Do sada se mogu klasifikovati tri osnovna misljenja sto se tice stvaranja opcenito i postanka zivih bica odredjeno.

1. Bukvalno religiozno shvatanje da je Bog stvorio sve u sest "dana" (a sedmi po nekima, navodno, da se odmori, beli se k'o "umorio"). Oni koji shvataju Objave bukvalno, smatraju da je sve stvoreno "najednom" mada se njihovo shvatanje vise centrira oko ljdskog bica za kojeg vjeruju da je Bog od vlazne zemlje "izvajao" covjekoliki kip i u njega "udahnuo" dusu.

2. Potpuno odbacivanje ikakvog "mijesanja" Boga (i samog postojanja prvobitnog bica/energije/sile) i negiranje ikakvog inteligentnog dizajna. Po ovom misljenju (a kojih ima mnogo varijacija, jedna od njih bivajuci Darwinova teorija, iako je on vjerovao u Boga), ziva bica su nastala iz sustinski JEDNE celije koja je pod odredjenim uslovima postala organska iz neorganske materije. Dalje se iz te jedne "jednostavn"e celije, navodno, razvila kompleksnija, pa grupa celija pa dalje slicno "lancu" sa karikama, svako drugo bice nastalo mutacijom prijethodnog, i sto je vise celija nastajalo iz one prve - to su se one "SLUCAJNO" preobracale u kompleksnije mutacije raznolikih stvorenja. UKRATKO. Vecina je upoznata sa detaljima ove teorije.

3. S obzirom da je ta "prva" celija (ili celiJE? zasto iskljucivati mogucnost simultanog nastanka vise od "jedne" ako su uslovi pogodni u datom trenutku?) koja je pod odredjenim uslovima "ozivjela" tj. postala organska iz neorganskih faktora u Darwinovo doba smatrana "jednostavnom" tj. u sustini mala "kuglica" ispunjena tecnoscu koja je "prazna" - u nedostatku jacih mikroskopa.

Danas je opcepoznato da ta "jednostavna" celija nije ni po cemu "jednostavna" i da je daleko od "prazne". Svaka, i njjednostavnija celija je u svom nukleusu ili sredistu ISPUNJENA milijardama genetskog materijala od prostih kiselina do kompleksnih.

Ovaj GENETSKI "buckuris" je osnova treceg shvatanja evolucije.

Sto prostije receno, pri samom cinu formacije prve organske materije (celije) iz neorganske, pod povoljnim i neophodno preciznim uslovima, nastanak organskog genetskog materijala sadrzanog u toj najprostijoj celiji je isto tako precizan, svrsishodan i savrseno "nagodjen" kao i same okolnosti pod kojima se neorgansko>organska transformacija i desila.

Svaki od milijardi gena i genetskih "dijelova" su sa sobom nosili, i u sebi sadrzavali, POTENCIJAL za dalji razvoj u kompleksne organske skupove celija i, dalje, odredjenog tipa/vrste zivog bica.

Dakle, ovaj stav NAPOREDNE EVOLUCIJE je u sustini shvatanje da - od Velikog Praska do najsitnijeg gena - iza svega stoji inteligentni dizajn prapocetne nekreirane Energije (koju zovemo Bog).

Sva ziva bica JESU nastala iz te prvobitne celije (celija) koja je pod okolnostima prisunosti vode, svjetlosti i drugih faktora postala organska.

Medjutim, sva bica su NAPOREDO evoluirala noseci jedan genetski kod koji je mutacijom nastajao u forme kompleksnijih bica sa istim genetskim materijalom kao i osnovni gen iz kojeg je "krenula" evolucija kao dio prvobitne celije.

To znaci da su ziva bica evoluirala u kompleksnije forme ali samo u okviru odredjenog genetskog "porijekla".

Npr. riboliko bice nastalo evolucijom jednog od milijardi gena prvobitne celije se dalje razvijalo i genetskim mutacijama mijenjalo forme ali samo u okviru ribolikih stvorenja. Iz njih je nastala "moderna" riba sa svim vrstama i podvrstama - ali nije mogla nastati, recimo, ptica jer je ptica ishod evolucije potpuno odvojenog prvobitnog genetskog materijala i od prvobitnih "pticolikih" formi desavala se samo evolucija i mutacija u okviru odredjenog osnovnog genetskog bluprinta.

Ljudsko bice je, takodje, nastalo slicnim metamorfozama ali samo u okviru svog genetskog origina (sve se vise otkrivaju tjelesni ostaci ljudskih bica koja po "pravilima" evolucije ne bi "trebalo" da su postojala tako davno), dok su npr. majmuni nastajali NAPOREDO sa ljudima a ne kao dio njihove genetske osnove. ITD.
Radi obima ovog gradiva, moramo svesti ovo "TRECE" shvatanje stvaranja i postanka na jednu sazetu definiciju.

Evolucija zivih bica se odvijala NAPOREDO jedni UZ druge - a ne IZ jednog u drugo.
Naravno, pod ovim naporednim razvojem i mutacijama se u okviru jedne vrste desavalo i prezivljavanje najjaceg / najotpornijeg, ali to se samo odigravalo u okviru iste genetske vrste (mada je prirodna selekcija tema za sebe, sa svojim falinkama, ali da ne komplikujemo).

Ovo trece objasnjenje, a koje je i najskorije nastalo sa napretkom tehnologije kao i pokusaja da se shvate svi oni "nestali" linkovi ili "karike" koje su dio svakog "lanca" evolucije "objasnjenog" na nacin slican Darwinovom, je najpopularnije u naprednim krugovima naucnika raznih grana biologije i antropologije jer daje potpuno novo svjetlo i novu osnovu koja ima vise smisla, objasnjava nepostojece "karike" i opcenito pruza priliku da se napokon rasvijetli i naucno objasni nastanak zivota na Zemlji.

NIN · Post by **NIN** » 03/01/2007 19:54

Giant Sauropod Dinosaur Found In Spain

Science Daily — Fossils of a giant Sauropod, found in Teruel Spain, reveal that Europe was home to giant dinosaurs in the Late Jurassic period -- about 150 million years ago. Giant dinosaurs have previously been found mainly in the New World and Africa.
...

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 093009.htm

Ubjedljivo najzanimljivije su teoloske (kreacionisticke) interpretacije zaostavstine iz doba Jure, moze se reci i to da su medju najkomicnijim!

Ima li koji da me malo oraspolozi?

(...moram malo, ...)

Evolucija

#951

#952

#953

#954

#955

#956

#957

#958

#959

#960

#961

#962

#963

#964

#965

#966

#967

#968

#969

#970

#971

#972

#973

#974

#975