No dobro. Nitko mi nije kriv što ne znam engleeski, premda vidim što želiš predočiti.
Karlične kost zmija.
Istina očekivao sam nešto od skeleta živučih zmija.
Upit na google image daje izuetno skromene rezultate. Ipak sjetio sam se da pojmove ukucam na engleskom. Nisam vidio niti jedan skelet koji ima tragove karlice. Što pokazuju fosili?
Očito imamo tragove zmija sa nožicama? No jeli to dokaz evolucije?
Danas imamo zmijolike guštere. gušterolike zmije, zmijolike ribe ribolike zmije.
Po svoj prilici, nekada na planeti živjele su zmije (može biti i gušteri)sa malim stražnjim extremitetima koji su dakako imali svoju ulogu. Izumrle su na žalost. Dokazuje li to da su se noge postepeno izgubile u evolucijskom toku? Ne nužno dakako.
No što je sa prednjim extremitetima? Imamo li tragove scapulle ili claviculae kao oslonca za prednje extremitete.
Što bi to upće trebalo dokazati? Pretvorbu vodoozemaca u gmazove, ili pak unutar gmazova -pretvorba guštera u zmije?
Smilem li se zapitati - nije li trag malene nogice zapravo dokaz da su gušterima od zmija postepeno izrastale noge?
Što su foke, tuljani, vidre i sl. sisari? Kud su se zaputili - nazad sa kopna u more ili iz mora na kopno?
Ipak, predlažem da ozbiljnije istražimo skelete današnjih zmija. Znam da neke imaju nešto nalik udovima, (anakonde, i sl.) ali to im služi kod parenja.
Ako postoje trsagovi karličnih kostiju, potebno je pomno ispitati čemu služe, koji se mišići hvataju za izbočine kostiju, kako ti mišići učestvuju u složenoj dinamici kretanja, i kakvoj su vezi sa organima za razmožavanje, itd.
Na koncu, imajmo na umu ono što sam rekao ranije. Život na planeti zemlji je kemija ugljikovih atoma. Držim da je stvoritelj primjenjivao obrascce razvitka koji funkcioniraju u jednom sustavu i u drugim sustavima.
Svako dobro želim
Evolucija
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#477
Ovdje imas fotografije, ali tekst je na engleskom pa...
http://www.mcb.uct.ac.za/UG%20courses/m ... akehox.pdf
Pozdrav...
http://www.mcb.uct.ac.za/UG%20courses/m ... akehox.pdf
Pozdrav...
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#478
Vrlo dobro nam je poznata srodnost africkih divljih macaka i nasih domacih maca, i skoro da niko ne dovodi tu srodnost u sumnju.
Naime, imao sam priliku da se podsjetim na tu cinjenicu prije par dana gledajuci jedan eksperiment sa lavovima u divljini. Apsolutno se nije mogla pronaci znacajna razlika u zivotnim navikama sa domacim mackama, krenuvsi od pripreme za lov, sam cin lova, socijalne iterakcije, igre, reprodukcije,... Jednostavno, toliko slicnosti u porodici macaka ne dovodi nas nimalo u dvojbu da li su imali zajednickog predaka.
Analogno, kod primata su te slicnosti isto tako izrazene. Razmisljajuci o tim nimalo neuocljivim slicnostima zakljucio sam da kada bi se sira javnost, barem povrsno, upoznala sa zivotom cimpanzi i bonoboa u divljini mnogo bi jasnije i bez predrasuda uvidjela srodnost covjeka sa cavjekolikim majmunima.
Kako u porodici macaka komparativnim metodama mozemo doci do nesumnjivih zakljucaka o medjusrodnosti, tim putem mozemo doci do slicnih zakljucaka u svijetu primata, gdje, naravno, pripada i nasa vrsta. Mozemo, recimo, krenuti od fizioloskih slicnosti (identicnosti), socijalnih iterakcija, koristenja eksternih pomagala u odredjenu svrhu dobrobiti, sto jedinke, sto grupe, reprodukcije, inteligencije (moc sporazumjevanja tacno odredjenim artikuliranim fono-znakovljem, smijanja, radovanja, ljubavi, zavisti, koristoljublja, tuge, varanja,...i mnogo toga sto samo sebi kao vrsti prisvajamo kao atribute), igre, ratovanja, koristenja herbo-medikamenata, i mnogo , mnogo toga...
Nedavno su britanski naucnici sastavili prvi dio rijecnika bonoboa, sa tacno artikuliranim glasovima. Neuro-psiholozi su spoznali da je struktura mozga i inteligencija gorila na nivou trogodisnjeg djeteta i samim tim mogli su predvidjeti ponasanje istih u odredjenim situacijama. Dokazano je i to da nismo jedina povlastena vrsta na planeti koja praktikuje koitus iz zadovoljstva. To je normalna pojava i kod cimpanzi i bonoboa. Cak, koriste seks iz koristoljublja, i to licem u lice!!
Evo jedan izvanredan link o zivotu cimpanzi: http://www.janegoodall.org/default.asp
Gospodja Jane Goodall je posvetila citav svoj zivot proucavajuci ova nevjerovatna bica i davajuci nam uvid u njihov zivot i slicnost sa nasim.
How should we relate to beings who look into mirrors and see themselves as individuals, who mourn companions and may die of grief, who have a consciousness of 'self?' Don't they deserve to be treated with the same sort of consideration we accord to other highly sensitive beings: ourselves?
Dr. Jane Goodall
Chimpanzees are intelligent, social beings. Before Dr. Goodall began her landmark study of them in 1960, however, almost nothing was known of their behavior in the wild. Through our studies of chimpanzees, we humans have learned that we are not the only animals who have close family bonds, make and use tools, or engage in warfare against one another. Here at Chimpanzee Central, you too can learn about our closest relatives!
Intelligence
The anatomy of the chimpanzee brain and central nervous system is startlingly similar to our own. It should not be surprising, then, that the chimpanzee (along with gorilla and bonobo) is capable of intellectual performances once thought unique to humans...
Communication
In captivity chimpanzees can be taught human languages such as ASL (American Sign Language), learning 300 or more signs. They can master many complex skills on computers. It has been demonstrated that chimpanzees are capable of reasoned thought, abstraction, generalization, symbolic representation and a concept of self...
Childhood
Chimps, like people, have a long childhood - five years of suckling and sleeping in their mothers' nests at night. After the birth of a new baby, an older child remains emotionally dependent on its mother and continues to travel with her for the next three to four years. Bonds formed between mother and offspring and between siblings during this intense association period are likely to persist throughout life. This long childhood is as important for the chimp as for the human child...
Biological Make-Up
Chimpanzees are so like us biologically that they can catch or be infected with all known human infectious diseases (with the possible exception of cholera). This is why they are used in medical research. Gradually, researchers are beginning to admit that the similarities in behavior, intellectual performance and emotions are equally striking...
http://www.enchantedlearning.com/subjects/apes/chimp/
http://songweaver.com/info/bonobos.html
http://www.fas.harvard.edu/~primates/
Jos jednom da napomenem da je upoznavanje i razumjevanje ovih nedvojbenih veza sa ostalim pripadnicima iz reda primata esencijalna za razumjevanje samih sebe, kako vrste tako i inteligentnih bica.
Ugodno citanje i pozdrav...
Naime, imao sam priliku da se podsjetim na tu cinjenicu prije par dana gledajuci jedan eksperiment sa lavovima u divljini. Apsolutno se nije mogla pronaci znacajna razlika u zivotnim navikama sa domacim mackama, krenuvsi od pripreme za lov, sam cin lova, socijalne iterakcije, igre, reprodukcije,... Jednostavno, toliko slicnosti u porodici macaka ne dovodi nas nimalo u dvojbu da li su imali zajednickog predaka.
Analogno, kod primata su te slicnosti isto tako izrazene. Razmisljajuci o tim nimalo neuocljivim slicnostima zakljucio sam da kada bi se sira javnost, barem povrsno, upoznala sa zivotom cimpanzi i bonoboa u divljini mnogo bi jasnije i bez predrasuda uvidjela srodnost covjeka sa cavjekolikim majmunima.
Kako u porodici macaka komparativnim metodama mozemo doci do nesumnjivih zakljucaka o medjusrodnosti, tim putem mozemo doci do slicnih zakljucaka u svijetu primata, gdje, naravno, pripada i nasa vrsta. Mozemo, recimo, krenuti od fizioloskih slicnosti (identicnosti), socijalnih iterakcija, koristenja eksternih pomagala u odredjenu svrhu dobrobiti, sto jedinke, sto grupe, reprodukcije, inteligencije (moc sporazumjevanja tacno odredjenim artikuliranim fono-znakovljem, smijanja, radovanja, ljubavi, zavisti, koristoljublja, tuge, varanja,...i mnogo toga sto samo sebi kao vrsti prisvajamo kao atribute), igre, ratovanja, koristenja herbo-medikamenata, i mnogo , mnogo toga...
Nedavno su britanski naucnici sastavili prvi dio rijecnika bonoboa, sa tacno artikuliranim glasovima. Neuro-psiholozi su spoznali da je struktura mozga i inteligencija gorila na nivou trogodisnjeg djeteta i samim tim mogli su predvidjeti ponasanje istih u odredjenim situacijama. Dokazano je i to da nismo jedina povlastena vrsta na planeti koja praktikuje koitus iz zadovoljstva. To je normalna pojava i kod cimpanzi i bonoboa. Cak, koriste seks iz koristoljublja, i to licem u lice!!
Evo jedan izvanredan link o zivotu cimpanzi: http://www.janegoodall.org/default.asp
Gospodja Jane Goodall je posvetila citav svoj zivot proucavajuci ova nevjerovatna bica i davajuci nam uvid u njihov zivot i slicnost sa nasim.
How should we relate to beings who look into mirrors and see themselves as individuals, who mourn companions and may die of grief, who have a consciousness of 'self?' Don't they deserve to be treated with the same sort of consideration we accord to other highly sensitive beings: ourselves?
Dr. Jane Goodall
Chimpanzees are intelligent, social beings. Before Dr. Goodall began her landmark study of them in 1960, however, almost nothing was known of their behavior in the wild. Through our studies of chimpanzees, we humans have learned that we are not the only animals who have close family bonds, make and use tools, or engage in warfare against one another. Here at Chimpanzee Central, you too can learn about our closest relatives!
Intelligence
The anatomy of the chimpanzee brain and central nervous system is startlingly similar to our own. It should not be surprising, then, that the chimpanzee (along with gorilla and bonobo) is capable of intellectual performances once thought unique to humans...
Communication
In captivity chimpanzees can be taught human languages such as ASL (American Sign Language), learning 300 or more signs. They can master many complex skills on computers. It has been demonstrated that chimpanzees are capable of reasoned thought, abstraction, generalization, symbolic representation and a concept of self...
Childhood
Chimps, like people, have a long childhood - five years of suckling and sleeping in their mothers' nests at night. After the birth of a new baby, an older child remains emotionally dependent on its mother and continues to travel with her for the next three to four years. Bonds formed between mother and offspring and between siblings during this intense association period are likely to persist throughout life. This long childhood is as important for the chimp as for the human child...
Biological Make-Up
Chimpanzees are so like us biologically that they can catch or be infected with all known human infectious diseases (with the possible exception of cholera). This is why they are used in medical research. Gradually, researchers are beginning to admit that the similarities in behavior, intellectual performance and emotions are equally striking...
http://www.enchantedlearning.com/subjects/apes/chimp/
http://songweaver.com/info/bonobos.html
http://www.fas.harvard.edu/~primates/
Jos jednom da napomenem da je upoznavanje i razumjevanje ovih nedvojbenih veza sa ostalim pripadnicima iz reda primata esencijalna za razumjevanje samih sebe, kako vrste tako i inteligentnih bica.
Ugodno citanje i pozdrav...
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#479
GETTING A LEG UP ON LAND
Recent fossil discoveries cast light on the evolution of four-limbed animals from fish
''In the almost four billion years since life on earth oozed into
existence, evolution has generated some marvelous metamorphoses. One
of the most spectacular is surely that which produced terrestrial creatures
bearing limbs, fingers and toes from water-bound fish with fins. Today
this group, the tetrapods, encompasses everything from birds and their
dinosaur ancestors to lizards, snakes, turtles, frogs and mammals, including
us. Some of these animals have modified or lost their limbs, but
their common ancestor had them—two in front and two in back, where
fins once flicked instead.
The replacement of fins with limbs was a crucial step in this transformation,
but it was by no means the only one. As tetrapods ventured onto
shore, they encountered challenges that no vertebrate had ever faced before—
it was not just a matter of developing legs and walking away. Land
is a radically different medium from water, and to conquer it, tetrapods
had to evolve novel ways to breathe, hear, and contend with gravity—the
list goes on. Once this extreme makeover reached completion, however,
the land was theirs to exploit.
Until about 15 years ago, paleontologists understood very little
about the sequence of events that made up the transition from fish to
tetrapod. We knew that tetrapods had evolved from fish with fleshy fins
akin to today’s lungfish and coelacanth, a relation first proposed by
American paleontologist Edward D. Cope in the late 19th century. But
the details of this seminal shift remained hidden from view. Furthermore,
estimates of when this event transpired varied wildly, ranging
from 400 million to 350 million years ago, during the Devonian period.
The problem was that the pertinent fossil record was sparse, consisting
of essentially a single fi sh of this type, Eusthenopteron, and a single
Devonian tetrapod, Ichthyostega, which was too advanced to elucidate
tetrapod roots.
With such scant clues to work from, scientists could only speculate
about the nature of the transition. Perhaps the best known of the scenarios
produced by this guesswork was that championed by famed vertebrate
paleontologist Alfred Sherwood Romer of Harvard University,
who proposed in the 1950s that fish like Eusthenopteron, stranded under
arid conditions, used their muscular appendages to drag themselves to a
new body of water. Over time, so the idea went, those fish able to cover
more ground—and thus reach ever more distant water sources—were
selected for, eventually leading to the origin of true limbs. In other words,
fish came out of the water before they evolved legs.
Since then, however, many more fossils documenting this transformation
have come to light. These discoveries have expanded almost exponentially
our understanding of this critical chapter in the history of life
on earth—and turned old notions about early tetrapod evolution, diversity,
biogeography and paleoecology on their heads.’’
Scientific American, Dec 2005, No 6
(dio teksta)
Pozdrav...
Recent fossil discoveries cast light on the evolution of four-limbed animals from fish
''In the almost four billion years since life on earth oozed into
existence, evolution has generated some marvelous metamorphoses. One
of the most spectacular is surely that which produced terrestrial creatures
bearing limbs, fingers and toes from water-bound fish with fins. Today
this group, the tetrapods, encompasses everything from birds and their
dinosaur ancestors to lizards, snakes, turtles, frogs and mammals, including
us. Some of these animals have modified or lost their limbs, but
their common ancestor had them—two in front and two in back, where
fins once flicked instead.
The replacement of fins with limbs was a crucial step in this transformation,
but it was by no means the only one. As tetrapods ventured onto
shore, they encountered challenges that no vertebrate had ever faced before—
it was not just a matter of developing legs and walking away. Land
is a radically different medium from water, and to conquer it, tetrapods
had to evolve novel ways to breathe, hear, and contend with gravity—the
list goes on. Once this extreme makeover reached completion, however,
the land was theirs to exploit.
Until about 15 years ago, paleontologists understood very little
about the sequence of events that made up the transition from fish to
tetrapod. We knew that tetrapods had evolved from fish with fleshy fins
akin to today’s lungfish and coelacanth, a relation first proposed by
American paleontologist Edward D. Cope in the late 19th century. But
the details of this seminal shift remained hidden from view. Furthermore,
estimates of when this event transpired varied wildly, ranging
from 400 million to 350 million years ago, during the Devonian period.
The problem was that the pertinent fossil record was sparse, consisting
of essentially a single fi sh of this type, Eusthenopteron, and a single
Devonian tetrapod, Ichthyostega, which was too advanced to elucidate
tetrapod roots.
With such scant clues to work from, scientists could only speculate
about the nature of the transition. Perhaps the best known of the scenarios
produced by this guesswork was that championed by famed vertebrate
paleontologist Alfred Sherwood Romer of Harvard University,
who proposed in the 1950s that fish like Eusthenopteron, stranded under
arid conditions, used their muscular appendages to drag themselves to a
new body of water. Over time, so the idea went, those fish able to cover
more ground—and thus reach ever more distant water sources—were
selected for, eventually leading to the origin of true limbs. In other words,
fish came out of the water before they evolved legs.
Since then, however, many more fossils documenting this transformation
have come to light. These discoveries have expanded almost exponentially
our understanding of this critical chapter in the history of life
on earth—and turned old notions about early tetrapod evolution, diversity,
biogeography and paleoecology on their heads.’’
Scientific American, Dec 2005, No 6
(dio teksta)
Pozdrav...
-
Ujko
- Posts: 41
- Joined: 05/05/2006 19:09
#480
Dobar dan.
Malo toga što govori da su na onim fotografijama rudimentarne noge zmija
Jesmo li, kako rekoh, pomno ispitali čemu služe, koji se mišići hvataju za izbočine kostiju, kako ti mišići učestvuju u složenoj dinamici kretanja, i u kakvoj su vezi sa organima za razmnožavanje.
Hm, zašto bi anatomska sličnost i sličnost u ponašanju pripadnika porodice mačaka ukazivala na evoluciju mačaka iz zajedničkog im pretka.
Svaka vrsta je na svoj način posebna i prilagođena okolici. Sličnost instikata i anatomije olakšava klasifikaciju tih jedinstvenih životinja. Nema razloga da grabežljivac koji dobro funkcionira u Južnoj Americi ne bude slično dizajniran u Africi i Aziji.
Ipak, i taj navodni zajednički predak mačaka morao je imati svog evolutivnog pretka. I porodica pasa takodjer.
Kojeg? Nekog gmaza?
Obrati pozornost na nepremostivu razliku izmedju gmazova i sisavaca u samo jednom sustavu. U sustavu za razmnožavanje. Cijeli jedan niz novih hormona, instikata i kod mužjaka i ženki.
Čimpanze su zaista interesantni. Na "national geografic" bilo je nekoliko serijala. Ponašanje njihovih zajednica doista je zanimljivo. Naročito je bio zanimljiv experiment u kojem su pred jednim mladim šipanzom sakrili voćku, a on je čekao priliku da je iskopa tek onda kad drugi to ne vide, da ne bi bio primoran je dijeliti. No još je zanimljivije da ju je nekad (kad nije gladan) namjerno vadio pred drugima da bi se time hvalio i velikodušno je dijelio sa drugim čimpanzama te tako sebi polako utabao stazu za budućeg vođu. I cijeli niz drugih ponašanja je zanimljiv. No...
Evolucijski je jako teško objasniti čovjekov uspravan hod. Jeli on donio neku fizičku prednost? Razumno bi bilo očekivati da je čovjekovpredak, razvivši inteligenciju zadržao i četveronožni hod i sposobnost veranja po drveću (ukoliko su se verali) Zar mu to ne bi donijelo još veću prednost u lovu i borbi protiv neprijatelja. Uspravan hod je na neki način hendikep, jer su četveronošci brži, snažniji i eksplozivniji.
Mnoge životinje se mogu uspraviti na zadnje noge, ali njihov hod na taj način je nezgrapan i neproduktivan.
Skelet primata se morao drastično promijeniti da bi hodao uspravno, a u koju svrhu.
Uspravan čovjek je spor, nezgrapan, a njegovi mladi bespomoćni više godina. (gnu antilopa porađa se bukvalno u trku) Teorija o boljem promatranju je sumnjiva, jer i neke životinje se uspravljaju na zadnje noge u svrhu promatranja.
Čovjek je razvio jedinstvenu sposobnost govora.
Govor predstavlja krajnje složenu simfoniju različitih radnji kontroliranih iz centra za govor. Znanstvenici su izračunali da to podrazumijeva najmanje 14 radnji u sekundi (mrdanja jezika, mišića obraza, laringsa, dijafragme i dr.). Niti jednu od tih radnji ponaosob nije moguće izvesti 2/3 puta u sekundi, premda bi to za mozak bio manji izazov. Možeš li zamisliti tu rapsodiju impulsa, uzrokovatelje tih malih radnjica koje rezultiraju govorom. (govorom, ne nekim nesuvislim glasanjem)
Je li to moglo nastati iz roktanja. Pri tome je zanimljivo da najstariji poznati jezici svojom složenošću ne zaostaju za modernim jezicima.
Životinje, pa i majmuni, sasvim dobro funkcioniraju bez osječaja za moralne vrijednosti, za ljubav, pravdu, nesebičnosti i bez potrebe za skupljanjem znanja i umjetnošću, zatim bez pitanja o smislu života, filozofijom, duhovnošću i religijom..
Možda je za očekivati da se prva misao koja je imala karaker: ‘‘tko sam ja i zašto postojim’‘ smatra evolucijski nepovoljnom. Zašto nepovoljnom? Pa nema nikakve prednost u tome da biće postane svjesno da će za desetak ili više godina umrijeti, dok je istovremeno svjedokom da neka druga bića žive znatno duže.
Je li evolucijski odgovor i to što je na koncu iznašao rješenje da sam sebe laže religijom. No izgleda ni to ne funkcoionra (kod nekih).
Ako je evolucija čovjeka činjenica, onda je očito proizvela biće sa izrazitim neskladom izmedju potencijala njegova mozga i dužine njegova trajanja.
Malo toga što govori da su na onim fotografijama rudimentarne noge zmija
Jesmo li, kako rekoh, pomno ispitali čemu služe, koji se mišići hvataju za izbočine kostiju, kako ti mišići učestvuju u složenoj dinamici kretanja, i u kakvoj su vezi sa organima za razmnožavanje.
Hm, zašto bi anatomska sličnost i sličnost u ponašanju pripadnika porodice mačaka ukazivala na evoluciju mačaka iz zajedničkog im pretka.
Svaka vrsta je na svoj način posebna i prilagođena okolici. Sličnost instikata i anatomije olakšava klasifikaciju tih jedinstvenih životinja. Nema razloga da grabežljivac koji dobro funkcionira u Južnoj Americi ne bude slično dizajniran u Africi i Aziji.
Ipak, i taj navodni zajednički predak mačaka morao je imati svog evolutivnog pretka. I porodica pasa takodjer.
Kojeg? Nekog gmaza?
Obrati pozornost na nepremostivu razliku izmedju gmazova i sisavaca u samo jednom sustavu. U sustavu za razmnožavanje. Cijeli jedan niz novih hormona, instikata i kod mužjaka i ženki.
Čimpanze su zaista interesantni. Na "national geografic" bilo je nekoliko serijala. Ponašanje njihovih zajednica doista je zanimljivo. Naročito je bio zanimljiv experiment u kojem su pred jednim mladim šipanzom sakrili voćku, a on je čekao priliku da je iskopa tek onda kad drugi to ne vide, da ne bi bio primoran je dijeliti. No još je zanimljivije da ju je nekad (kad nije gladan) namjerno vadio pred drugima da bi se time hvalio i velikodušno je dijelio sa drugim čimpanzama te tako sebi polako utabao stazu za budućeg vođu. I cijeli niz drugih ponašanja je zanimljiv. No...
Evolucijski je jako teško objasniti čovjekov uspravan hod. Jeli on donio neku fizičku prednost? Razumno bi bilo očekivati da je čovjekovpredak, razvivši inteligenciju zadržao i četveronožni hod i sposobnost veranja po drveću (ukoliko su se verali) Zar mu to ne bi donijelo još veću prednost u lovu i borbi protiv neprijatelja. Uspravan hod je na neki način hendikep, jer su četveronošci brži, snažniji i eksplozivniji.
Mnoge životinje se mogu uspraviti na zadnje noge, ali njihov hod na taj način je nezgrapan i neproduktivan.
Skelet primata se morao drastično promijeniti da bi hodao uspravno, a u koju svrhu.
Uspravan čovjek je spor, nezgrapan, a njegovi mladi bespomoćni više godina. (gnu antilopa porađa se bukvalno u trku) Teorija o boljem promatranju je sumnjiva, jer i neke životinje se uspravljaju na zadnje noge u svrhu promatranja.
Čovjek je razvio jedinstvenu sposobnost govora.
Govor predstavlja krajnje složenu simfoniju različitih radnji kontroliranih iz centra za govor. Znanstvenici su izračunali da to podrazumijeva najmanje 14 radnji u sekundi (mrdanja jezika, mišića obraza, laringsa, dijafragme i dr.). Niti jednu od tih radnji ponaosob nije moguće izvesti 2/3 puta u sekundi, premda bi to za mozak bio manji izazov. Možeš li zamisliti tu rapsodiju impulsa, uzrokovatelje tih malih radnjica koje rezultiraju govorom. (govorom, ne nekim nesuvislim glasanjem)
Je li to moglo nastati iz roktanja. Pri tome je zanimljivo da najstariji poznati jezici svojom složenošću ne zaostaju za modernim jezicima.
Životinje, pa i majmuni, sasvim dobro funkcioniraju bez osječaja za moralne vrijednosti, za ljubav, pravdu, nesebičnosti i bez potrebe za skupljanjem znanja i umjetnošću, zatim bez pitanja o smislu života, filozofijom, duhovnošću i religijom..
Možda je za očekivati da se prva misao koja je imala karaker: ‘‘tko sam ja i zašto postojim’‘ smatra evolucijski nepovoljnom. Zašto nepovoljnom? Pa nema nikakve prednost u tome da biće postane svjesno da će za desetak ili više godina umrijeti, dok je istovremeno svjedokom da neka druga bića žive znatno duže.
Je li evolucijski odgovor i to što je na koncu iznašao rješenje da sam sebe laže religijom. No izgleda ni to ne funkcoionra (kod nekih).
Ako je evolucija čovjeka činjenica, onda je očito proizvela biće sa izrazitim neskladom izmedju potencijala njegova mozga i dužine njegova trajanja.
-
spongebob
- Posts: 1098
- Joined: 05/10/2005 17:43
- Location: Bikini Bottom
#481
Ujko wrote:Dobar dan.
Malo toga što govori da su na onim fotografijama rudimentarne noge zmija
Jesmo li, kako rekoh, pomno ispitali čemu služe, koji se mišići hvataju za izbočine kostiju, kako ti mišići učestvuju u složenoj dinamici kretanja, i u kakvoj su vezi sa organima za razmnožavanje.
Hm, zašto bi anatomska sličnost i sličnost u ponašanju pripadnika porodice mačaka ukazivala na evoluciju mačaka iz zajedničkog im pretka.
Svaka vrsta je na svoj način posebna i prilagođena okolici. Sličnost instikata i anatomije olakšava klasifikaciju tih jedinstvenih životinja. Nema razloga da grabežljivac koji dobro funkcionira u Južnoj Americi ne bude slično dizajniran u Africi i Aziji.
Ipak, i taj navodni zajednički predak mačaka morao je imati svog evolutivnog pretka. I porodica pasa takodjer.
Kojeg? Nekog gmaza?
Obrati pozornost na nepremostivu razliku izmedju gmazova i sisavaca u samo jednom sustavu. U sustavu za razmnožavanje. Cijeli jedan niz novih hormona, instikata i kod mužjaka i ženki.
Čimpanze su zaista interesantni. Na "national geografic" bilo je nekoliko serijala. Ponašanje njihovih zajednica doista je zanimljivo. Naročito je bio zanimljiv experiment u kojem su pred jednim mladim šipanzom sakrili voćku, a on je čekao priliku da je iskopa tek onda kad drugi to ne vide, da ne bi bio primoran je dijeliti. No još je zanimljivije da ju je nekad (kad nije gladan) namjerno vadio pred drugima da bi se time hvalio i velikodušno je dijelio sa drugim čimpanzama te tako sebi polako utabao stazu za budućeg vođu. I cijeli niz drugih ponašanja je zanimljiv. No...
Evolucijski je jako teško objasniti čovjekov uspravan hod. Jeli on donio neku fizičku prednost? Razumno bi bilo očekivati da je čovjekovpredak, razvivši inteligenciju zadržao i četveronožni hod i sposobnost veranja po drveću (ukoliko su se verali) Zar mu to ne bi donijelo još veću prednost u lovu i borbi protiv neprijatelja. Uspravan hod je na neki način hendikep, jer su četveronošci brži, snažniji i eksplozivniji.
Mnoge životinje se mogu uspraviti na zadnje noge, ali njihov hod na taj način je nezgrapan i neproduktivan.
Skelet primata se morao drastično promijeniti da bi hodao uspravno, a u koju svrhu.
Uspravan čovjek je spor, nezgrapan, a njegovi mladi bespomoćni više godina. (gnu antilopa porađa se bukvalno u trku) Teorija o boljem promatranju je sumnjiva, jer i neke životinje se uspravljaju na zadnje noge u svrhu promatranja.
Čovjek je razvio jedinstvenu sposobnost govora.
Govor predstavlja krajnje složenu simfoniju različitih radnji kontroliranih iz centra za govor. Znanstvenici su izračunali da to podrazumijeva najmanje 14 radnji u sekundi (mrdanja jezika, mišića obraza, laringsa, dijafragme i dr.). Niti jednu od tih radnji ponaosob nije moguće izvesti 2/3 puta u sekundi, premda bi to za mozak bio manji izazov. Možeš li zamisliti tu rapsodiju impulsa, uzrokovatelje tih malih radnjica koje rezultiraju govorom. (govorom, ne nekim nesuvislim glasanjem)
Je li to moglo nastati iz roktanja. Pri tome je zanimljivo da najstariji poznati jezici svojom složenošću ne zaostaju za modernim jezicima.
Životinje, pa i majmuni, sasvim dobro funkcioniraju bez osječaja za moralne vrijednosti, za ljubav, pravdu, nesebičnosti i bez potrebe za skupljanjem znanja i umjetnošću, zatim bez pitanja o smislu života, filozofijom, duhovnošću i religijom..
Možda je za očekivati da se prva misao koja je imala karaker: ‘‘tko sam ja i zašto postojim’‘ smatra evolucijski nepovoljnom. Zašto nepovoljnom? Pa nema nikakve prednost u tome da biće postane svjesno da će za desetak ili više godina umrijeti, dok je istovremeno svjedokom da neka druga bića žive znatno duže.
Je li evolucijski odgovor i to što je na koncu iznašao rješenje da sam sebe laže religijom. No izgleda ni to ne funkcoionra (kod nekih).
Ako je evolucija čovjeka činjenica, onda je očito proizvela biće sa izrazitim neskladom izmedju potencijala njegova mozga i dužine njegova trajanja.
po tvome bi bilo, ako ispravno interpretiram a ti me ispravi: teorija evolucije ima smisla do razvoja gmizavaca, razvoj od gmizavaca do sisavaca je nesto sto se ne moze objasniti (pa sta se to po bogu si za par miliona godina moze bitno desiti) a onda jos par miliona godina dalje se pojavljuju ljudi koji su odjednom sposobni da misle, razvijaju civilizaciju, paze na ljudski rod, ne misle nikome nista za zlo, ma perfekcija postojanja, samo onakva kakvu bi je neko savrsen i transcendentalan mogao izmisliti....A pri tome nije zaboravio ni robove, ni ubijanja neduznih niti gorenje na plamenu i slicnih malih gafova. Ispravi me ako grijesim.
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#482
Sto se tice rudimentarnih fragmenata u zmija sve je lijepo objasnjeno, kako pokazano tako i dokazano, jedino sto su moji linkovi na engleskom jeziku i zalim radi toga jer nisam bio u mogucnosti pronaci niti jedan relevantan link na jednom od nasih jezika.Malo toga što govori da su na onim fotografijama rudimentarne noge zmija
Jesmo li, kako rekoh, pomno ispitali čemu služe, koji se mišići hvataju za izbočine kostiju, kako ti mišići učestvuju u složenoj dinamici kretanja, i u kakvoj su vezi sa organima za razmnožavanje.
Mislim, bez uvrede, da je besmisleno komentirati skepsu po ovom pitanju, tj. dokazivati da je 2+2=4!Hm, zašto bi anatomska sličnost i sličnost u ponašanju pripadnika porodice mačaka ukazivala na evoluciju mačaka iz zajedničkog im pretka.
Ne mora se biti iznimno strucan da bi se shvatile bioloske veze po ovom pitanju...Nema razloga da grabežljivac koji dobro funkcionira u Južnoj Americi ne bude slično dizajniran u Africi i Aziji.
Po ovom pitanju morat ces detaljnije pogledati Drvo zivota koje nije problem pronaci na netu, jer je u pitanju hronologija i ne specijacija jedne vrste u jednom hronoloskom periodu.Obrati pozornost na nepremostivu razliku izmedju gmazova i sisavaca u samo jednom sustavu. U sustavu za razmnožavanje. Cijeli jedan niz novih hormona, instikata i kod mužjaka i ženki.
Da ne bi citirao ostale zanimljivosti koje ti nisu najjasnije, evolucija covjeka je do sada najsazetije proucavana i dalje se proucava. Puno bi mi trebalo vremena da sada elaboriram razloge dizanja na dvije zadnje noge, geoloske i tektonske faktore na habitat covjekovog pretka, promjene ishrane izazvane raznim faktorima i samim tim promjene u fiziologiji i razvoju inteligencije.
Pozdrav...[/quote]
-
Gost123
- Posts: 457
- Joined: 05/06/2006 12:03
#483
samo kratak komentar: teorija evolucije je znanstvena teorija. nju moze srusiti samo druga znanstvena teorija koristeci znanstvene dokaze. nista drugo, nikakvi citati iz ne znam kakvih svetih knjiga, pozivanje na neke proroke i objave. da se srusi teorija evolucije dovoljno je pronaci kostur zeca u stijenama starim 500 milijuna godina. ali toga dosad nema.
vrlo je vazno nauciti sto je znanstvena istina, kako se do nje dolazi, sto je znanstvena metoda, koje su njene znacajke, koja je razlika izmedju znanstvene i vjerske istine. ali s ozbirom na ocajnu znanstvenu pismenost prosjecnog covjeka, ali i dobrog dijela visokoobrazovaih, nije iznenadjujuca popularnost kreacionista i slicnih.
vrlo je vazno nauciti sto je znanstvena istina, kako se do nje dolazi, sto je znanstvena metoda, koje su njene znacajke, koja je razlika izmedju znanstvene i vjerske istine. ali s ozbirom na ocajnu znanstvenu pismenost prosjecnog covjeka, ali i dobrog dijela visokoobrazovaih, nije iznenadjujuca popularnost kreacionista i slicnih.
-
Zulfikar BiH
- Posts: 19
- Joined: 20/05/2006 20:39
#484
A ovo je kratki komentar na tvoj kratki komentarGost123 wrote:samo kratak komentar: teorija evolucije je znanstvena teorija. nju moze srusiti samo druga znanstvena teorija koristeci znanstvene dokaze. nista drugo, nikakvi citati iz ne znam kakvih svetih knjiga, pozivanje na neke proroke i objave. da se srusi teorija evolucije dovoljno je pronaci kostur zeca u stijenama starim 500 milijuna godina. ali toga dosad nema.
vrlo je vazno nauciti sto je znanstvena istina, kako se do nje dolazi, sto je znanstvena metoda, koje su njene znacajke, koja je razlika izmedju znanstvene i vjerske istine. ali s ozbirom na ocajnu znanstvenu pismenost prosjecnog covjeka, ali i dobrog dijela visokoobrazovaih, nije iznenadjujuca popularnost kreacionista i slicnih.
1. nije mi jasno sta podrazumijevas pod "znanstvenom teorijom"
2. sta je po tebi "znanstvena istina"- mozda kada se na osnovu nekoliko nalaza dijelova lubanje ili donje vilice citava jedna fatamorgana ili iluzija zamota u plast "znanstvenog".
Sam termin evolucija nije potekao od misionara Darwina nego Covjeka po imenu Dzelaluddin Rumi poznatijeg kao Hazreti Mevlana i uopste nije oznacavao razvoj u smjeru ameba-covjek iliti Pithekantropus homoerectus-Homo neandertalis
nego razvojni put Covjek-Insan kao svrha i bit Stvaranja ali vjerovatno "intelektualci zavidnog nivoa pismenosti" vjerovatno vec znaju za to!
By the way imam informacije iz prve ruke da je uopste teorija "evolucije" izbacena iz skolskih udzbenika sirom EU tako da je ta tema aktuelna vecinom na salonskim raspravama kao sto je i ova!
-
Fair Life
- Posts: 14219
- Joined: 02/03/2004 00:00
#485
Dabome...Zulfikar BiH wrote:(...)
Sam termin evolucija nije potekao od misionara Darwina nego Covjeka po imenu Dzelaluddin Rumi poznatijeg kao Hazreti Mevlana i uopste nije oznacavao razvoj u smjeru ameba-covjek iliti Pithekantropus homoerectus-Homo neandertalis
nego razvojni put Covjek-Insan kao svrha i bit Stvaranja ali vjerovatno "intelektualci zavidnog nivoa pismenosti" vjerovatno vec znaju za to!
By the way imam informacije iz prve ruke da je uopste teorija "evolucije" izbacena iz skolskih udzbenika sirom EU tako da je ta tema aktuelna vecinom na salonskim raspravama kao sto je i ova!
Kome ovo nije do sada jasno
Zna se to... iz prve ruke.
Pozdrav... Zulfiqar Ali Bhutto.
-
Shoshana
- Posts: 3271
- Joined: 22/10/2005 21:48
- Location: okolina Montreala
#486
Zulfikar BiH wrote:A ovo je kratki komentar na tvoj kratki komentarGost123 wrote:samo kratak komentar: teorija evolucije je znanstvena teorija. nju moze srusiti samo druga znanstvena teorija koristeci znanstvene dokaze. nista drugo, nikakvi citati iz ne znam kakvih svetih knjiga, pozivanje na neke proroke i objave. da se srusi teorija evolucije dovoljno je pronaci kostur zeca u stijenama starim 500 milijuna godina. ali toga dosad nema.
vrlo je vazno nauciti sto je znanstvena istina, kako se do nje dolazi, sto je znanstvena metoda, koje su njene znacajke, koja je razlika izmedju znanstvene i vjerske istine. ali s ozbirom na ocajnu znanstvenu pismenost prosjecnog covjeka, ali i dobrog dijela visokoobrazovaih, nije iznenadjujuca popularnost kreacionista i slicnih.
1. nije mi jasno sta podrazumijevas pod "znanstvenom teorijom"
2. sta je po tebi "znanstvena istina"- mozda kada se na osnovu nekoliko nalaza dijelova lubanje ili donje vilice citava jedna fatamorgana ili iluzija zamota u plast "znanstvenog".
Sam termin evolucija nije potekao od misionara Darwina nego Covjeka po imenu Dzelaluddin Rumi poznatijeg kao Hazreti Mevlana i uopste nije oznacavao razvoj u smjeru ameba-covjek iliti Pithekantropus homoerectus-Homo neandertalis
nego razvojni put Covjek-Insan kao svrha i bit Stvaranja ali vjerovatno "intelektualci zavidnog nivoa pismenosti" vjerovatno vec znaju za to!
By the way imam informacije iz prve ruke da je uopste teorija "evolucije" izbacena iz skolskih udzbenika sirom EU tako da je ta tema aktuelna vecinom na salonskim raspravama kao sto je i ova!
Jok, Zulfikare, mi za Rumija nikad culi nismo
Bas ti hvala sto nam oci otvori
I zivota ti, pokusaj da shvatis teoriju o evoluciji prije nego sto je kritikujes. Umjesto sto citas sta drugi govore o Darwinu, uzmi brate pa procitaj sta je Darwin sam rekao.
I, ja, dok ne zaboravim, a sta ti mislis o covjeku koji je imao najveci utjecaj na Rumija?
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#487
Zulfikar BiH wrote:A ovo je kratki komentar na tvoj kratki komentar
1. nije mi jasno sta podrazumijevas pod "znanstvenom teorijom"
2. sta je po tebi "znanstvena istina"- mozda kada se na osnovu nekoliko nalaza dijelova lubanje ili donje vilice citava jedna fatamorgana ili iluzija zamota u plast "znanstvenog".
Sam termin evolucija nije potekao od misionara Darwina nego Covjeka po imenu Dzelaluddin Rumi poznatijeg kao Hazreti Mevlana i uopste nije oznacavao razvoj u smjeru ameba-covjek iliti Pithekantropus homoerectus-Homo neandertalis
nego razvojni put Covjek-Insan kao svrha i bit Stvaranja ali vjerovatno "intelektualci zavidnog nivoa pismenosti" vjerovatno vec znaju za to!
By the way imam informacije iz prve ruke da je uopste teorija "evolucije" izbacena iz skolskih udzbenika sirom EU tako da je ta tema aktuelna vecinom na salonskim raspravama kao sto je i ova!
Zulfikare, zakljucujuci po klimi tvog posta, ti bi volio kada bi se vjeronauk uveo u osnovne skole.
Da li sam u pravu?
-
Haqqani
- Posts: 1087
- Joined: 06/12/2005 10:49
#488
Zulfikar BiH wrote:A ovo je kratki komentar na tvoj kratki komentarGost123 wrote:samo kratak komentar: teorija evolucije je znanstvena teorija. nju moze srusiti samo druga znanstvena teorija koristeci znanstvene dokaze. nista drugo, nikakvi citati iz ne znam kakvih svetih knjiga, pozivanje na neke proroke i objave. da se srusi teorija evolucije dovoljno je pronaci kostur zeca u stijenama starim 500 milijuna godina. ali toga dosad nema.
vrlo je vazno nauciti sto je znanstvena istina, kako se do nje dolazi, sto je znanstvena metoda, koje su njene znacajke, koja je razlika izmedju znanstvene i vjerske istine. ali s ozbirom na ocajnu znanstvenu pismenost prosjecnog covjeka, ali i dobrog dijela visokoobrazovaih, nije iznenadjujuca popularnost kreacionista i slicnih.
1. nije mi jasno sta podrazumijevas pod "znanstvenom teorijom"
2. sta je po tebi "znanstvena istina"- mozda kada se na osnovu nekoliko nalaza dijelova lubanje ili donje vilice citava jedna fatamorgana ili iluzija zamota u plast "znanstvenog".
Sam termin evolucija nije potekao od misionara Darwina nego Covjeka po imenu Dzelaluddin Rumi poznatijeg kao Hazreti Mevlana i uopste nije oznacavao razvoj u smjeru ameba-covjek iliti Pithekantropus homoerectus-Homo neandertalis
nego razvojni put Covjek-Insan kao svrha i bit Stvaranja ali vjerovatno "intelektualci zavidnog nivoa pismenosti" vjerovatno vec znaju za to!
By the way imam informacije iz prve ruke da je uopste teorija "evolucije" izbacena iz skolskih udzbenika sirom EU tako da je ta tema aktuelna vecinom na salonskim raspravama kao sto je i ova!
Bismillah!
Umrijeh kao stijena i postadoh biljka,
Umrijeh kao biljka i uzdignuh se kao životinja.
Umrijeh kao životinja i postadoh čovjek.
Zašto bih se bojao? Kad smrću manji postadoh?
Ipak ću još jednom umrijeti kao čovjek,
Da zalebdim među anđelima blaženim na nebu.
A kad žrtvujem svoju anđeosku dušu
Postat ću ono što um još nikad ne shvati.
Mevlana Rumi
-
Gost123
- Posts: 457
- Joined: 05/06/2006 12:03
#489
1. znanost je znanje i traganje za znanjem utemeljeno na znanstvenojZulfikar BiH wrote: A ovo je kratki komentar na tvoj kratki komentar
1. nije mi jasno sta podrazumijevas pod "znanstvenom teorijom"
2. sta je po tebi "znanstvena istina"- mozda kada se na osnovu nekoliko nalaza dijelova lubanje ili donje vilice citava jedna fatamorgana ili iluzija zamota u plast "znanstvenog".
metodi
2. znanstvena metoda je stjecanje i sintetiziranje poudanih, provjerljivih i relevantnih znanja, koje se temelji na 3 glavna metodoloska pristupa: empirizam, racionalizam, skepticizam.
3. znanstvena teorija je znanstveno tumacenje zakonitosti razvoja prirodnih pojava.
znanstvena istina je sud do kojeg se doslo na temelju istrazivanja prirode koristeci znanstvenu metodu. istinito je ono sto se podudara sa cinjenicama. znanstvena istina nije apsolutna (za razliku od vjerskih istina koje su dogmatske, vjecne, nepromjenjive i neprovjerljive).
joj... kad sam rekao da su cak i visokoobrazovani slabo uopznati sa znanstvenom metodom i znanstvenom istinom, nisam mislio na nepoznavanje pojmova. zasto si se odmah uvrijedio.Sam termin evolucija nije potekao od misionara Darwina nego Covjeka po imenu Dzelaluddin Rumi poznatijeg kao Hazreti Mevlana i uopste nije oznacavao razvoj u smjeru ameba-covjek iliti Pithekantropus homoerectus-Homo neandertalis
nego razvojni put Covjek-Insan kao svrha i bit Stvaranja ali vjerovatno "intelektualci zavidnog nivoa pismenosti" vjerovatno vec znaju za to!
By the way imam informacije iz prve ruke da je uopste teorija "evolucije" izbacena iz skolskih udzbenika sirom EU tako da je ta tema aktuelna vecinom na salonskim raspravama kao sto je i ova!
teorija evolucije izbacena iz skolskih udzenika... ne budi smijesan. u americi nije prosao inteligentni dizajn, koji je 5 puta inteligentnija teorija od kreacionizma, jednostavno jer nije znanstvena teorija!
OT: ali je dobar primjer- sto mislis, koliko ima visokoobrazovanih koji ce znati objasniti zasto metoda istrazivnja osmanagica nije znanstvena nego pseudoznanstvena?
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#490
Znanstvenici su pronašli dokaz o udaru meteora nekoliko puta većeg od onog koji je pomeo dinosaure – o udaru za koji smatraju da je razlog najvećeg masovnog izumiranja u povijesti.
Krater širok oko 500 kilometara leži sakriven ispod više od kilometar i pol ledene kore na istoku Antarktika.
Gravitacijskim mjerenjima otkriveno je da bi mogao biti star oko 250 milijuna godina i datirati iz vremena permijsko-trijaskog izumiranja, kad je izumrla većina životinjskih vrsta na Zemlji.
Krater se nalazi južno od Australije, u području Wilkesove zemlje na istoku Antarktika.
Njegova lokacija i veličina također ukazuju da je taj udar mogao uzrokovati lom superkontinenta Gondvane, stvarajući tektonsku aktivnost koja je Australiju gurnula prema sjeveru.
Međunarodni tim znanstvenika, koji je proveo studiju, vjeruje da je permijsko-trijasko izumiranje otvorilo put prema usponu i dominaciji dinosaura.
Novootkriveni krater više je nego dvostruko veći od kratera Chicxulub na poluotoku Yucatan, koji je ostatak udara meteora u Zemlju prije 65 milijuna godina, što je za posljedicu imalo izumiranje dinosaura.
Vjeruje se da je meteor s Wilkesove zemlje bio četiri do pet puta veći od onog koji je udario u Chicxulubu.
"Ovaj je udar puno jači od onog koji je pobio dinosaure, i vjerojatno je u svoje vrijeme izazvao katastrofalne štete", kaže Ralph von Frese, profesor geologije sa Sveučilišta Ohio, koji je s postdiplomantom Laramijem Pottsom vodio tim koji je otkrio krater.
Osim sveučilišta i NASA-e, u projekt su bili uključeni i znanstvenici iz Rusije i Koreje. Kako bi se zavirilo ispod površine Antarktika, korišteni su podaci s NASA-inog satelita GRACE, koji mjeri fluktuacije gravitacije.
"Usporedili smo dva potpuno različita seta podataka snimljenih u različitim uvjetima i sve se savršeno poklapa", kaže von Frese.
...sa Iskona...
Pozdrav...
Krater širok oko 500 kilometara leži sakriven ispod više od kilometar i pol ledene kore na istoku Antarktika.
Gravitacijskim mjerenjima otkriveno je da bi mogao biti star oko 250 milijuna godina i datirati iz vremena permijsko-trijaskog izumiranja, kad je izumrla većina životinjskih vrsta na Zemlji.
Krater se nalazi južno od Australije, u području Wilkesove zemlje na istoku Antarktika.
Njegova lokacija i veličina također ukazuju da je taj udar mogao uzrokovati lom superkontinenta Gondvane, stvarajući tektonsku aktivnost koja je Australiju gurnula prema sjeveru.
Međunarodni tim znanstvenika, koji je proveo studiju, vjeruje da je permijsko-trijasko izumiranje otvorilo put prema usponu i dominaciji dinosaura.
Novootkriveni krater više je nego dvostruko veći od kratera Chicxulub na poluotoku Yucatan, koji je ostatak udara meteora u Zemlju prije 65 milijuna godina, što je za posljedicu imalo izumiranje dinosaura.
Vjeruje se da je meteor s Wilkesove zemlje bio četiri do pet puta veći od onog koji je udario u Chicxulubu.
"Ovaj je udar puno jači od onog koji je pobio dinosaure, i vjerojatno je u svoje vrijeme izazvao katastrofalne štete", kaže Ralph von Frese, profesor geologije sa Sveučilišta Ohio, koji je s postdiplomantom Laramijem Pottsom vodio tim koji je otkrio krater.
Osim sveučilišta i NASA-e, u projekt su bili uključeni i znanstvenici iz Rusije i Koreje. Kako bi se zavirilo ispod površine Antarktika, korišteni su podaci s NASA-inog satelita GRACE, koji mjeri fluktuacije gravitacije.
"Usporedili smo dva potpuno različita seta podataka snimljenih u različitim uvjetima i sve se savršeno poklapa", kaže von Frese.
...sa Iskona...
Pozdrav...
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#491
Znanstvenici koji istražuju AIDS već su dugo u to sumnjali, ali sada su uspjeli i dokazati: virus HIV-a koji izaziva AIDS prenesen je na čovjeka s divljih čimpanza u Africi.
Međunarodni tim znanstvenika prikupio je u bespućima Kameruna u srcu Afrike 446 uzoraka izmeta čimpanza koji slobodno žive u divljini.
U velikom broju tih uzoraka znanstvenici su našli antitijela SIV-a, verzije kod čimpanza i najbližeg rođaka virusa HIV-a, objavljeno je u on-line izdanju američkog stručnog časopisa Science.
Dosad se postojanje virusa SIV-a moglo dokazati samo kod čimpanza koje žive u zarobljeništvu, naglašava se u članku.
Znanstveni tim okupljen oko Beatrice Hahn sa Sveučilišta Alabama u američkom Birminghamu navodi da je oko 35 posto divljih čimpanza u istraženim predjelima Kameruna bilo zaraženo.
Analizom uzoraka pronađeno je čak 34 u kojima su antitijela na SIV pronađena u majmunima reagirala i ljudskim HIV-1-antigenima.
U 12 slučajeva se rezultati testova na majmunima "uopće više nisu razlikovali" od kontrolnih testova provedenih na ljudima zaraženim virusom HIV-1, ističu znanstvenici.
Hahn i drugi znanstvenici već su prije smatrali da se prvi put virusom HIV-1 čovjek morao zaraziti od divljih čimpanza u Kamerunu početkom 20. stoljeća.
Prema novim spoznajama tima profesorice Hahn, kamerunski čimpanze ipak nisu izvor zaraze AIDS-om. Drže da su se i te čimpanze zarazile od drugih vrsta majmuna u zapadnom dijelu središnje Afrike i to virusom SIV-a ili nekim prethodnikom tog virusa.
Time je uzročnik AIDS-a, po njihovu mišljenju, već dva puta preskočio granice vrste: prvo s majmuna na čovjekolikog majmuna, a potom s čovjekolikog majmuna na čovjeka.
Iskon.hr
Pozdrav...
-
muhi
- Posts: 41
- Joined: 27/11/2004 21:22
- Location: Visoko City
- Contact:
#492
Pozdrav
Veceras sam procitao, maltene, cijelu diskusiju o evoluciji, i poslije 21 strana odgovora nista niste skontali, niti cete. Kao prvo kritika za Haqqani-a. Vidi se da si nacitan (nakopiran), medutim, u pravu je "A" - ne moze se vjerovati jednom izvoru 100%, uvijek se mora uzeti sta su cinjenice a sta su predpostvake. Od toliko dokaza na univerzalnost Kur'ana i objasnjavanje evolucije u njemu ti si nasao one, kako bih rekao, najstaklenije, dok neke glavne dokaze stavljas u stranu. Drugo, naravno da svako ovdje ima pravo na "govor", ali je pretjerano da u svakom svom odgovoru pises bismillu, to prelazi granice biti vjerovanja islama - sam znas da ovjde na forumu ima i sljedbenika i drugih religija sem nase, te to prelazi vec u neki vid nacionalizma (obzirom na nase drustvo), pa ti to nije u redu. Ovdje si da napises svoje misljenje, a ne da na neki indirektan nacin iritiras druge, svjesno. Za "A" - odkud ti informacija da su ljudi poslije smrti Muhammeda a.s. pisali Kur'an "iz glave" - potpuno ne tacno. "Dokaz" za autenticnost navedenog su perfektne matematicke proporcije sa drugim, simbolicnim brojevima. A jedan detalj koji govori o Kur'anu kao naučnoj knjizi, konkretno o paleoantropologiji, je dobro poznat, gdje se govori da svaki covjek ima razlicite otiske prstiju, a to nisu znali ni Platon ni Demokrit, ni niko "zvanicno" sve do novijeg doba. A nije ni Nostradamus znao.
Pitanje: Kako li je izgledao Adem a.s. (Adam) i zena mu? Uglavnom, ja bih licno volio da mi je praotac neki covjek, vec neki smrdljivi, usljivi majmun, heh.
Veceras sam procitao, maltene, cijelu diskusiju o evoluciji, i poslije 21 strana odgovora nista niste skontali, niti cete. Kao prvo kritika za Haqqani-a. Vidi se da si nacitan (nakopiran), medutim, u pravu je "A" - ne moze se vjerovati jednom izvoru 100%, uvijek se mora uzeti sta su cinjenice a sta su predpostvake. Od toliko dokaza na univerzalnost Kur'ana i objasnjavanje evolucije u njemu ti si nasao one, kako bih rekao, najstaklenije, dok neke glavne dokaze stavljas u stranu. Drugo, naravno da svako ovdje ima pravo na "govor", ali je pretjerano da u svakom svom odgovoru pises bismillu, to prelazi granice biti vjerovanja islama - sam znas da ovjde na forumu ima i sljedbenika i drugih religija sem nase, te to prelazi vec u neki vid nacionalizma (obzirom na nase drustvo), pa ti to nije u redu. Ovdje si da napises svoje misljenje, a ne da na neki indirektan nacin iritiras druge, svjesno. Za "A" - odkud ti informacija da su ljudi poslije smrti Muhammeda a.s. pisali Kur'an "iz glave" - potpuno ne tacno. "Dokaz" za autenticnost navedenog su perfektne matematicke proporcije sa drugim, simbolicnim brojevima. A jedan detalj koji govori o Kur'anu kao naučnoj knjizi, konkretno o paleoantropologiji, je dobro poznat, gdje se govori da svaki covjek ima razlicite otiske prstiju, a to nisu znali ni Platon ni Demokrit, ni niko "zvanicno" sve do novijeg doba. A nije ni Nostradamus znao.
Pitanje: Kako li je izgledao Adem a.s. (Adam) i zena mu? Uglavnom, ja bih licno volio da mi je praotac neki covjek, vec neki smrdljivi, usljivi majmun, heh.
-
Gost123
- Posts: 457
- Joined: 05/06/2006 12:03
#493
ne da se ne moze vjerovati jednom izvoru nego je cak smijesno preko svetih knjiga objasnjavati znanstvene teorije. u mnogim svetim knjigama istocnjackim-bibliji-kuranu ima toliko toga napisano dvosmislenog da se moze tumaciti kako god se hoce. ovisi za sto ti zatreba takav "dokaz". erich von daeniken je u starim mitovima i svetim knjigama nalazio opise izvanzemaljaca, astronauta, slike raznih letjelica, na nekom sumerskom komadicu kamena je cak "otkrio" spiralu dna molekule, u starom zavjetu neko svjedocanstvo o slijetanju neke letjelice.... i tako dale..... koliko god hoces takvih stvari ima. zasto ej vidio te stvari? jer se furao na spiku da su nas u proslosti posjetili izvanzemaljci.muhi wrote:Pozdrav
u pravu je "A" - ne moze se vjerovati jednom izvoru 100%, uvijek se mora uzeti sta su cinjenice a sta su predpostvake. Od toliko dokaza na univerzalnost Kur'ana i objasnjavanje evolucije u njemu ti si nasao one, kako bih rekao, najstaklenije, dok neke glavne dokaze stavljas u stranu. A jedan detalj koji govori o Kur'anu kao naučnoj knjizi, konkretno o paleoantropologiji, je dobro poznat, gdje se govori da svaki covjek ima razlicite otiske prstiju, a to nisu znali ni Platon ni Demokrit, ni niko "zvanicno" sve do novijeg doba. A nije ni Nostradamus znao.
Pitanje: Kako li je izgledao Adem a.s. (Adam) i zena mu? Uglavnom, ja bih licno volio da mi je praotac neki covjek, vec neki smrdljivi, usljivi majmun, heh.
u kuranu ista prica. ima vjernika, koji su po meni losi vjernici, jer pokusavaju znanstveno "dokazati" svoju vjeru nekim citatima, objasnjenjima i sl.
neki nasjedaju na takve "dokaze" u prvom redu jer ni sami ne znaju sto su znanstveni dokazi i na koji se nacin dolazi do njih. a to je mozda i dobar pokazatelj koliko je slaba njihova vjera jer uporno zele naci neke dokaze.
nasi preci su izgledali slicno danasnjim covjekolikim majmunima.
"Ljudi su životinje. Katkad smo monstrumi, ponekad divna stvorenja, ali uvijek životinje. O sebi volimo misliti kao o posrnulim anđelima, a ustvari smo uspravljeni majmuni."
procitaj, zanimljiva je knjiga.
Desmond Morris - I covjek je zivotinja
http://www.sendspace.com/file/651kkq
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#494
muhi wrote:Pitanje: Kako li je izgledao Adem a.s. (Adam) i zena mu? Uglavnom, ja bih licno volio da mi je praotac neki covjek, vec neki smrdljivi, usljivi majmun, heh.
Zalim na zeljama!
Za utjehu,
do sada smo (mislim na Covjecanstvo) dosli do otkrica da ti je praotac bio lovac-skupljac i pritom izrazito crne puti (ako ti je lakse, CRNAC)!
http://blogs.nationalgeographic.com/cha ... _adam.html
https://www3.nationalgeographic.com/genographic/
Pozdrav...
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#495
muhi wrote:"Dokaz" za autenticnost navedenog su perfektne matematicke proporcije sa drugim, simbolicnim brojevima. A jedan detalj koji govori o Kur'anu kao naučnoj knjizi, konkretno o paleoantropologiji, je dobro poznat, gdje se govori da svaki covjek ima razlicite otiske prstiju, a to nisu znali ni Platon ni Demokrit, ni niko "zvanicno" sve do novijeg doba. A nije ni Nostradamus znao.
Stvarno je suvisno i, u neku ruku, smijesno zapocinjati naucnu raspravu na osnovu svetih knjiga i starih pradanja, i pritom favorizirati jednu od njih (najmladju) kao autenticnu i smatrati ljude prije ''objave svetog teksta'' neprosvjetljenim, ili ako hocete zatucanim i neznalicama. Tvrditi i zastupati ovo misljenje a neznati skoro nista o intelektualno-naucno-filozofskim dometima Starogrcke civilizacije i njihove misli je krajnje djetinasto i neinformisano razmisljanje. Suvisna je i sama rasprava i iznosenje dokaza mojoj tvrdnji vezanih za Stare grke pa cu otici mnogo dalje u proslost:
Kad visoka nebesa nisu imala ime,
Kad niko nije zazivao zemlju pod nama...
Kad nije bilo koliba od trske, niti bilo kakve mocvare,
Kad niti jedan bog jos nije bio stvoren,
I nije imao, niti sudbinu -
To je bilo vrijeme stvaranja bogova...
ENUMA ELIS,
Babilonski mit o stvaranju svijeta (kraj 3. milenija p.n.e./ pr. Kr.)
Pozdrav...
-
muhi
- Posts: 41
- Joined: 27/11/2004 21:22
- Location: Visoko City
- Contact:
#496
Da bi se bilo koja knjiga napisala, mora postojati neko/nesto, ko predstavlja autora ili autore, a oni moraju imati nekog (jakog) znanja, po kojem pisu cinjenice koje se dokazuju hiljadama godina kasnije. Znaci, nije smijesno ili suvisno pricati na naucnom nivou koristeci se navedenim.Stvarno je suvisno i, u neku ruku, smijesno zapocinjati naucnu raspravu na osnovu svetih knjiga i starih pradanja...
Niko nije rekao da su ljudi prije objava bili "glupi" ili neprosvjetljeni, naprotiv, to su bile razvijene civilizacije koje su imale znanja koja mi ni danas nemamo, ali u tom slucaju je objava predstavljala "smjerokaz" ne ka (sa)znanjima, nego za ispravnim vjerovanjem i kao "smjerokaz" ka pravom putu. Danas je slucaj obrnut, te knjige nam mogu posluziti kao ispomoc u naucnom pogledu, dok je pitanje o "ispravnom vjerovanju" po strani.i smatrati ljude prije ''objave svetog teksta'' neprosvjetljenim, ili ako hocete zatucanim i neznalicama
-
NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#497
So Close, Yet So Different
Photograph by Cary Wolinsky
Chimpanzees are our closest living relatives, sharing approximately 96 percent of our DNA sequences. Looking into the face of a chimpanzee, however, it's not hard to see the difference that 4 percent and millions of years can make. The chimpanzee-human lineages are believed to have split some seven million years ago. In that time, many species of hominins have come and gone, ultimately leading to the evolution of Homo sapiens. Our species is equipped with a suite of characteristics—flatter faces, bigger brains, straighter spines, and highly specialized hands and feet—all consequences of the drive to walk upright.
http://www7.nationalgeographic.com/ngm/ ... index.html
http://www7.nationalgeographic.com/ngm/ ... media.html
Pozdrav...
-
Gost123
- Posts: 457
- Joined: 05/06/2006 12:03
#498
u biti kazes da ljudi sami nisu nista mogli saznati, otkriti ni napisati, nego je morao postojati netko/nesto tko im je to otkrio??? nema nikakve osnove za to.muhi wrote: Da bi se bilo koja knjiga napisala, mora postojati neko/nesto, ko predstavlja autora ili autore, a oni moraju imati nekog (jakog) znanja, po kojem pisu cinjenice koje se dokazuju hiljadama godina kasnije. Znaci, nije smijesno ili suvisno pricati na naucnom nivou koristeci se navedenim.
Niko nije rekao da su ljudi prije objava bili "glupi" ili neprosvjetljeni, naprotiv, to su bile razvijene civilizacije koje su imale znanja koja mi ni danas nemamo
ono sto jest smijesno jest pjesnicko izrazavanja, koji se u biti moze tumaciti na 5 nacina, neki tumace kao znanstveni dokaz necega.
stare civilizacije su imale nekih ideja koje su se danas pokazale vise-manje tocne ili donekle prihvatljive. ali ono sto je neki lik prije 2000 ili vise godina htio reci ne moze se jednostavno preslikati na danasnju spoznaju temeljenu na znanstvenom istrazivajnu jer je rezultat njegovog razmisljanja uvjetovan kulturnim modelom misljenja tog vremena.
-
muhi
- Posts: 41
- Joined: 27/11/2004 21:22
- Location: Visoko City
- Contact:
#500
Zavisi na kakvo saznanje gledaš. Svete knjige nose saznanja za sve periode ljudske civilizacije, ako je ljudima u nekom dobu bio u "krizi" moral, pravo i sl., onda su "uzimali" onaj sadrzaj koji im je mogao pomoci. Ne znaci , recimo, da je Bog ili neka sveta knjiga naucila graditelje piramida da grade navedene, oni su mozda raspravljali o tome sta uraditi kad uhvate nekog stranca u krevetu sa njegovom zenom, pa im je, npr., neka sv. knjiga pomogla. Niko nije rekao da nisu mogli nista saznati bez "svetog". Kaze se da je u matematici Bog stvorio samo prirodne, a ljudi ostalo.u biti kazes da ljudi sami nisu nista mogli saznati, otkriti ni napisati, nego je morao postojati netko/nesto tko im je to otkrio??? nema nikakve osnove za to.
Zasto je Kur'an napisan kroz "pjesničko izrazavanje"? U vrijeme Muhammeda bilo je posebno razvijeno pjesništvo, štoviše, to je mozda i jedan od rijetkih segmenata njhovih zivota koji je bio razvijeno. Kada je "izasao" Kur'an ti stanovnici su odmah pomislili na neko novo "izdanje", jer su navikli na pjesnistvo. Medutim, kasnije su ti veliki pjesnici, koji su sumnjali u bozanstvenost Kur'ana, od strane poslanika dobili zadatak da napisu samo jedan stih koji bi slicio kur'anskom - niko to nije uspio. Znaci, pjesnicko izrazavanje ne predstavlja nista smijesno, vec jedan od argumenata na savresnost i preciznost Kur'ana, i dokaz da tako nesto ne moze biti nista nastalo iz nasih mozgova.ono sto jest smijesno jest pjesnicko izrazavanja
Ti su onda ljudi nedobri. Te svete knjige, najvjerovatnije, nesluze kao dokaz nekoj hipotezi, a kasnije dokazu, nego samo, ponovo navodim, argument u "svetost" tih knjiga. Recimo, dokaze se da su kod svih ljudi razliciti otisci prstiju, pa se kasnije nade ajet u Kur'anu koji to isto kaze, pa imamo dvostruki efekt - hipoteza je naucno dokazana, pa je tim, jednim dijelom, dokazana univerzalnost tih knjiga, kao i da je djelo "bozjih ruku". Isto tako i za sva ostala (ne)savremena otkrica.neki tumace kao znanstveni dokaz necega.
Mozda, a mozda ce covjek evoluirati u majmunaJedna od dvije stvari će se sigurno desiti prije nego ovaj thread završi... Ili će Bog stvoriti Čovjeka ver.2 ili će Čovjek ver.1 evoluirati u Čovjek ver.2...