Evolucija

[murat arslan]

Kad već hoćeš da se fataš toga: muslimani već 14 vijekova vjeruju baš na opisani način, pa se time ne busaju u prsa.

a je li? pa ne čudi me da se ne busaju, i nije neka stvar za pofalit se.

Ti očito ne čitaš ono što se piše na ovom forumu. Muslimani vjeruju:
- da se nebesa šire
- da je sve nastalo iz jedne tačke (ničega)
- da je nebo bilo u plinovitom stanju prije formiranja u čvrstu materiju
- da je nebo puno zvjezdanih puteva
- da svaka stvar ima svoj antipolaritet
- da se sunce, zemlja i mjesec kreću i da sve u svemiru plovi
- da mjesec prati sunce
- ...
Oni koji su malo bolje poznavali arapski jezik i koji su razmišljali o značenju Kur'ana su vjerovali da je zemlja okrugla, da je vrijeme relativno, da je materija ograničena sa sedam slojeva (sedmim slojem), da biljke na neki način dišu ...

[murat arslan]

Prvo mi recite šta znači to ludo "a", ako nije problem? Je l' to znači da ste me stavili na neku listu i ne želite da vam više odgovaram? Hoće li mi se izbrisati svaki post koji napišem kao odgovor vama? Ako ne želite da vam odgovaram, nemojte tad' ni vi meni - ovo kažem samo u slučaju da je gore napisano tačno.
Rečeno o obrnutom gledanju stvari - da se život prilagođava svemiru jeste čista filozofija, a ne nauka, tako da ovaj argument nije validan, osim ako ne želite u teoriju evolucije uključiti i filozofiju kao validan naučni dokaz.
Jedan forumaš me obavijesti da se vode rasprave oko slučajnog nastanka svemira, te malo potražih i nađem ovo:
Ispada da je vjerojatnost slučajnog nastanka našeg svemira bila jedan naprama 10 na 10 na 126-tu. To je eksponent eksponenta, dakle broj koji je užasno, užasno velik.
Evo ponovit ću se ovdje: ako i pretpostavimo da je ovo moguće, zašto se ti zakoni nisu mijenjali, kada su već nužno podložni promjenama, što bi dovelo do nestanka života?
A život egzistira već 3.5 milijarde godina, bez prestanka, ako se ne varam, što, kada se uzme u obzir starost zemlje, a i svemira, nije mali kontinium.

He he, uvijek se nadje jedan koji potegne ovu "cinjenicu"

Ovo je podmetnuti "argument" kreacionista koji je sustinski beznacajan i sluzi impresioniranju manje informiranih ljudi.
Besmisleno je vjerojatnost se racunati unazad!

Primjer: 5 ljudi sjedi za stolom i dijeli se po 5 karata iz spila od 52. Nakon sto se podijele karte, izracunavanjem vjerojatnosti da tih 5 ljudi dobije tih 5 karakata tim redosljedom je toliko mala da je fakticki nemoguca. Pa ipak oni sjede s tim kartama u ruci.

Upravo zato su ovakvi izracuni od 1:10 na -stagod besmisleni i nista ne dokazuju.

Super poređenje si napravio. Ja ću samo još dodati da su svi dobili flush royal i jedan od njih poker.
Ali si ti napravio i jedan mali previd. U ovaj proračun si ubacio DJELITELJA. Nema djelitelja u evoluciji i takvom načinu razmišljanja. Ovi tvoji se slomiše da upravo to dokažu. Eh, hajde sada ti nama izračunaj koliko je potrebno vremena, da bez djelitelja, uticajem svih zemaljskih prirodnih pojava (vjetar, kiša, zemljotres ...) ovih tvojih pet kartaroša dobiju ovako dobre karte.

[Bušman]

Super poređenje si napravio. Ja ću samo još dodati da su svi dobili flush royal i jedan od njih poker.
Ali si ti napravio i jedan mali previd. U ovaj proračun si ubacio DJELITELJA. Nema djelitelja u evoluciji i takvom načinu razmišljanja. Ovi tvoji se slomiše da upravo to dokažu. Eh, hajde sada ti nama izračunaj koliko je potrebno vremena, da bez djelitelja, uticajem svih zemaljskih prirodnih pojava (vjetar, kiša, zemljotres ...) ovih tvojih pet kartaroša dobiju ovako dobre karte.

Pa nije uporedjivao evoluciju sa pokerom. Samo govori da bilo kakva vjerovatnoca ne znaci nista, bitno je jedino da li je veca od nule. Vjerovatnoca da ti danas postojis je i manja pa niko nista ne govori o tome, bitno je jedino to sto postojis.

Koliko je potrebno vremena? Zavisi koliko je vrijeme izmedju dva dijeljenja. Mogao se taj slucaj pojaviti u prvom dijeljenju, pa se ne pojavi u narednih 10 milijardi. Zato ti je receno, vjerovatnoca ne znaci nista.

Ti očito ne čitaš ono što se piše na ovom forumu. Muslimani vjeruju:
- da se nebesa šire
- da je sve nastalo iz jedne tačke (ničega)
- da je nebo bilo u plinovitom stanju prije formiranja u čvrstu materiju
- da je nebo puno zvjezdanih puteva
- da svaka stvar ima svoj antipolaritet
- da se sunce, zemlja i mjesec kreću i da sve u svemiru plovi
- da mjesec prati sunce
- ...
Oni koji su malo bolje poznavali arapski jezik i koji su razmišljali o značenju Kur'ana su vjerovali da je zemlja okrugla, da je vrijeme relativno, da je materija ograničena sa sedam slojeva (sedmim slojem), da biljke na neki način dišu ...

Vjerovanje ne objasnjava kako se nebesa sire, gravitaciju itd. sve sto si naveo. To je problem vjerovanja sa aspekta nauke - u naucnom smislu ne znaci nista, otvara nova pitanja bez zatvaranja starih i izaziva frustracije.

Savjet za tebe - ako vec vjerujes, onda vjeruj bez trazenja logike u tome. Neces je naci Na primjer, "Bog je svemoguc" i "Nemoguce je konstruisati kvadrat sa tri stranice" su medjusobno iskljucivi iskazi. Kako god okrenes, logika ti samo moze biti velika prepreka.

[statix]

@murat
NIN po ko zna koji put opisao proces TE, naucni metod, i opet nije jasno.

Ako postoji bog koji je odredio pocetne uvjete i univerzalne zakone po kojima se odvijaju dogadjaji u svemiru, onda nauka ima smila, jer u suprotnom zasto bi ispitivali pocetne uvjete(uzrok) bilo cega i univerzalne zakone, ako to ne utice na specifican dogadjaj koji istrazujemo. Slicno je i sa TE. Naucnici vjeruju da postoje "pravila" i procesi po kojima se bica mijenjaju i evoluiraju u druge vrste, dok ti smatras da ne postoje pocetni uvjeti i procesi koji mogu objasniti raznovrsnot prisutnu u prirodi, jer smatras da je svaku vrstu zasebno stvorio bog. Stoga sam ti napisao ono "Zao mi je, ali takav bog ne postoji". Dobro, jeste bilo prepotentno, ali to je samo moje misljenje s kojim se ne moras sloziti. Sto se mene tice osnovi TE su tacni, sto ne znaci da ne postoje detalji oko kojih se vodi polemika, ali to je proces kroz koji svaka teorija prolazi i smatram da tu nema osnova za kreacionisticku kritiku, jer je besmislena. TE ne podrazumijeva nuzno da nema boga, bar to znas.

E sad da se vratimo na pocetne uslove. Recimo u TE, to su: varijacije; nasljednost i diferencijalna reprodukcija (koliko ce jedinka ostaviti potomaka na koje ce prenijeti svoje osobine), iz cega slijedi:

Obicno (ali ne nuzno) postoje varijacije izmedju organizama unutar reprodukcijske populacije. Cesto (ali ne uvijek), ove varijacije su (do neke mjere) nasljedne. Posto su ove varijacije uzrocno povezane sa razlicitima sposobnostima za opstanak i reprodukciju, diferencijalna reprodukcija ce vjerojatno uslijediti.


Prema E. Mayru, kojemu zahvaljujemo najjasniji prikaz darvinizma, evolucija prirodnim odabiranjem jest »jedan proces u dva koraka (ein Zwei-Schritt e-Prozes). Prvi je korak stvaranje genetičke varijabilnosti u nizu procesa
(mutacij a, rekombinacij a, stohastički procesi), dok se drugi korak sastoji u sređivanju ove varijabilnosti posredstvom prirodnog odabiranja«.6 Drugim riječima rečeno: slučaj stvara nered, a prirodni odabir red; slučaj je besciljan, a prirodni odabir usmjeruje. Ova dva glavna evolucijska činitelja ne samo da koegzistiraju već harmonično »zajedno rade« ili, kako to Carsten Bresch kaže:»Slučaj, kao pozadina čitave evolucije, isto je tako neosporan kao i spoznaja da selekcija predstavlja jedno sito koje među svim slučajnim promjenama propušta samo one koje donose prednost, koje se mogu prilagoditi. Na taj način, slučaj i nužnost predstavljaju razvoj svijeta.«7

Dakle, Darvin je otkrio shemu prema kojoj nastaju nove vrste, i nazvao je prirodnom selekcijom. Sto se mene tice murate, ima mjesta i za boga, ali kao "transcedentnog selektora", a ne kreatora svake pojedinacne vrste. A ti bujrum, vjeruj u kojeg god hoces, ko sam ja da ti pametujem.

[tranquil]

Kako prepotentno!
I bezobrazno. Isto kao i ono: "žao mi je, takav bog ne postoji".

Em si čovjeku rekao da je prepotentan i bezobrazan, em si svima koji misle da Bog ne postoji (što je lično mišljenje iste vrijednosti kao i ono suprotno) rekao da su prepotentni i bezobrazni.

[GAU 8]

@Murat i kompanija.

Bog i da postoji, opet bi nauka i naucnici znali neuporedivo vise toga o njemu nego gomila koja svo svoje ovosvjetsko znanje i sliku svog svijeta crpi iz preko hiljadu godina starih spisa.

Probudite se ljudi

Pa i On ti kaze "Uci", a ti nisi mrdnuo preko 1400 godina.

[murat arslan]

@murat
NIN po ko zna koji put opisao proces TE, naucni metod, i opet nije jasno.

Ako postoji bog koji je odredio pocetne uvjete i univerzalne zakone po kojima se odvijaju dogadjaji u svemiru, onda nauka ima smila, jer u suprotnom zasto bi ispitivali pocetne uvjete(uzrok) bilo cega i univerzalne zakone, ako to ne utice na specifican dogadjaj koji istrazujemo. Slicno je i sa TE. Naucnici vjeruju da postoje "pravila" i procesi po kojima se bica mijenjaju i evoluiraju u druge vrste, dok ti smatras da ne postoje pocetni uvjeti i procesi koji mogu objasniti raznovrsnot prisutnu u prirodi, jer smatras da je svaku vrstu zasebno stvorio bog. Stoga sam ti napisao ono "Zao mi je, ali takav bog ne postoji". Dobro, jeste bilo prepotentno, ali to je samo moje misljenje s kojim se ne moras sloziti. Sto se mene tice osnovi TE su tacni, sto ne znaci da ne postoje detalji oko kojih se vodi polemika, ali to je proces kroz koji svaka teorija prolazi i smatram da tu nema osnova za kreacionisticku kritiku, jer je besmislena. TE ne podrazumijeva nuzno da nema boga, bar to znas.

E sad da se vratimo na pocetne uslove. Recimo u TE, to su: varijacije; nasljednost i diferencijalna reprodukcija (koliko ce jedinka ostaviti potomaka na koje ce prenijeti svoje osobine), iz cega slijedi:

Obicno (ali ne nuzno) postoje varijacije izmedju organizama unutar reprodukcijske populacije. Cesto (ali ne uvijek), ove varijacije su (do neke mjere) nasljedne. Posto su ove varijacije uzrocno povezane sa razlicitima sposobnostima za opstanak i reprodukciju, diferencijalna reprodukcija ce vjerojatno uslijediti.


Prema E. Mayru, kojemu zahvaljujemo najjasniji prikaz darvinizma, evolucija prirodnim odabiranjem jest »jedan proces u dva koraka (ein Zwei-Schritt e-Prozes). Prvi je korak stvaranje genetičke varijabilnosti u nizu procesa
(mutacij a, rekombinacij a, stohastički procesi), dok se drugi korak sastoji u sređivanju ove varijabilnosti posredstvom prirodnog odabiranja«.6 Drugim riječima rečeno: slučaj stvara nered, a prirodni odabir red; slučaj je besciljan, a prirodni odabir usmjeruje. Ova dva glavna evolucijska činitelja ne samo da koegzistiraju već harmonično »zajedno rade« ili, kako to Carsten Bresch kaže:»Slučaj, kao pozadina čitave evolucije, isto je tako neosporan kao i spoznaja da selekcija predstavlja jedno sito koje među svim slučajnim promjenama propušta samo one koje donose prednost, koje se mogu prilagoditi. Na taj način, slučaj i nužnost predstavljaju razvoj svijeta.«7

Dakle, Darvin je otkrio shemu prema kojoj nastaju nove vrste, i nazvao je prirodnom selekcijom. Sto se mene tice murate, ima mjesta i za boga, ali kao "transcedentnog selektora", a ne kreatora svake pojedinacne vrste. A ti bujrum, vjeruj u kojeg god hoces, ko sam ja da ti pametujem.

Zar ja nisam bušmanu rekao da ovako definisana evolucija nije sporna. I otišao sam odavdje. Ako je tebi ova teza toliko važna, ja ću je odmah sad priznati , ali ovako postavljenu kako ti sad reče. I kao takva nije važna da se o njoj raspravlja, osim u smislu tvoje zadnje rečenice: ti kažeš da ima mjesta i za Boga, a ja kažem da se evolucija dešavala isključivo božijim navođenjem. O ovome se može raspravljati. Ali i dalje ostaje problem porijekla čovjeka. Pa onda socijalna evolucija (ili kako već) zbog koje sam i odgovorio NIN-u ovdje. Ovakve stvari koje se zasnivaju samo na pretpostavkama nekih ljudi se ne mogu uzimati kao naučni dokazi.
I velika je razlika kod ovakve rasprave (ako se ne poteže čovjek), u odnosu na onu koja se vodi na podforumima religija, gdje neki žele da dokažu kako nema Boga. I potežu TE kao dokaz. To je i bio razlog mog prvog pisanja na temi evolucija.
U prvom pisanju na ovoj temi sam rekao da je TE oborena, iz razloga što postoje ozbiljni naučni krugovi koji dokazuju njenu neispravnost. Znači da danas u nauci postoje dva pravca koji su međusobno suprotstavljeni i da svako može izabrati koji hoće, te da nauka ne može sa sigurnošću tvrditi koja od ova dva pravca su tačna. I još sam rekao da ne želim dalje raspravljati o ovoj temi, ali si me ti, moraš priznati, malo ponukao na to.
Ako si me razumio, za mene lično nije važno kako se svijet razvijao. Mnogo važnije od toga je vjerovanje, odnosno, to što pojedinci koriste ovu teoriju u svojoj borbi protiv vjere.

[murat arslan]

Ti očito ne čitaš ono što se piše na ovom forumu. Muslimani vjeruju:
- da se nebesa šire
- da je sve nastalo iz jedne tačke (ničega)
- da je nebo bilo u plinovitom stanju prije formiranja u čvrstu materiju
- da je nebo puno zvjezdanih puteva
- da svaka stvar ima svoj antipolaritet
- da se sunce, zemlja i mjesec kreću i da sve u svemiru plovi
- da mjesec prati sunce
- ...
Oni koji su malo bolje poznavali arapski jezik i koji su razmišljali o značenju Kur'ana su vjerovali da je zemlja okrugla, da je vrijeme relativno, da je materija ograničena sa sedam slojeva (sedmim slojem), da biljke na neki način dišu ...

Vjerovanje ne objasnjava kako se nebesa sire, gravitaciju itd. sve sto si naveo. To je problem vjerovanja sa aspekta nauke - u naucnom smislu ne znaci nista, otvara nova pitanja bez zatvaranja starih i izaziva frustracije.

Savjet za tebe - ako vec vjerujes, onda vjeruj bez trazenja logike u tome. Neces je naci Na primjer, "Bog je svemoguc" i "Nemoguce je konstruisati kvadrat sa tri stranice" su medjusobno iskljucivi iskazi. Kako god okrenes, logika ti samo moze biti velika prepreka.

Ne znam koliko si pratio, ali sam ovim htio da kažem risti koji je naveo kako je ubjeđenje da je zemlja okrugla u odnosu na ubjeđenje da je ravna "nešto", kako su muslimani bili ubijeđeni (ako ti se ovaj izraz više sviđa) u to o čemu on govori, mnogo prije nego je to nauka otkrila.
Vjera bez razuma nije moguća. Čovjek teško može vjerovati u ono u što se nije osvjedočio. Ne mogu sva vjerska ubjeđenja biti ispravna. Samo jedno. Onaj ko doživi to ubjeđenje, zna da je to istina, ali nema načina da to kaže nekome, jer se to mora doživiti. Ne može se doživiti ovo ubjeđenje, osim ako se slijedi razum. Zbog toga i postoje dokazi o ispravnosti vjere. Ova pitanja na koja ti želiš da ukažeš (tipa, koliki kamen Bog može stvoriti) su lahko objašnjiva čovjeku koji doživi vjeru. Isto kao kada čovjek koji je doživio ljubav sluša nekoga ko je doživio isto, za razliku od onoga ko je nije doživio i ne može da shvati šta ljubav, gdje, kako i sl.

[murat arslan]

Kako prepotentno!
I bezobrazno. Isto kao i ono: "žao mi je, takav bog ne postoji".

Em si čovjeku rekao da je prepotentan i bezobrazan, em si svima koji misle da Bog ne postoji (što je lično mišljenje iste vrijednosti kao i ono suprotno) rekao da su prepotentni i bezobrazni.

Da si obratio pažnju na ono "isto", i da nisi izbrisao ono prije napisano, ne bi napisao ovaj post.

[NIN]

Zanima me kako bi @murat objasnio dijabetes, karijes i pretilost kod ljudi?

Bujrum.

[ljubav_aha]

Ako si me razumio, za mene lično nije važno kako se svijet razvijao. Mnogo važnije od toga je vjerovanje, odnosno, to što pojedinci koriste ovu teoriju u svojoj borbi protiv vjere.

lakse malo

tebni nazan razcoj,OK ,nekom jeste,OK

tebi je vazno vjerovanje,stoga ,ne mozes napisati " vaznije", OK

koristiti teoriju protive vjere je glupost

[murat arslan]

Zanima me kako bi @murat objasnio dijabetes, karijes i pretilost kod ljudi?

Bujrum.

http://www.cybermed.hr/centri_a_z/dijab ... _dijabetes
http://hr.wikipedia.org/wiki/Karijes
Znam da nisi htio ovakav odgovor, jer to znaš. Ipak sve ovo što piše nije dokaz koji nedvojbeno dokazuje evoluciju. Ja ovdje mogu iznijeti svoje mišljenje općenito o bolestima kod čovjeka, koje nisu bile prisutne prije.
U početku su ljudi živjeli mnogo duže nego mi i kao takvi su bili jako zdravi. Vremenom, kako su se "kopirali" geni, ćellije i općenito organizmi, kvalitet ljudskog tijela je slabio, upravo zato što su se odmicali, dupliciranjem, od originala, prvog čovjeka. Ovo je produkt neke rukovođene evolucije koja na taj način omogućava život na zemlji, jer da je dužina života ostala ista - ne bi bilo dovoljno mjesta za sve nas.

[Bušman]

Hahaha, napravili smo ogroman korak. Murat prihvata bilo kakvu evoluciju. Eh, idemo sad dalje

[tranquil]

Kako prepotentno!
I bezobrazno. Isto kao i ono: "žao mi je, takav bog ne postoji".

Em si čovjeku rekao da je prepotentan i bezobrazan, em si svima koji misle da Bog ne postoji (što je lično mišljenje iste vrijednosti kao i ono suprotno) rekao da su prepotentni i bezobrazni.

Da si obratio pažnju na ono "isto", i da nisi izbrisao ono prije napisano, ne bi napisao ovaj post.

Iskreno, boli me đon šta si mislio ili nisi mislio, niti mi se obraća pažnja na tvoje ignotantske postove gdje se snagom uvjerenja boriš protiv naučnih činjenica i niko ti ništa ne može, jer apsolutno ignorišeš bilo kakve činjenice, nego sam i ja htio malo da glumim uvrijeđenu snašu kao mnogi na temama gdje se dotiču vjerska uvjerenja.

Slobodno nastavi sa pljuvanjem po stvarima koje ne razumiješ, ko sam ja da te učim odgoju.

[Tuzla_BHF]

Hahaha, napravili smo ogroman korak. Murat prihvata bilo kakvu evoluciju. Eh, idemo sad dalje

po njegovim riječima devoluciju...

[NIN]

Zanima me kako bi @murat objasnio dijabetes, karijes i pretilost kod ljudi?

Bujrum.

Znam da nisi htio ovakav odgovor, jer to znaš. Ipak sve ovo što piše nije dokaz koji nedvojbeno dokazuje evoluciju. Ja ovdje mogu iznijeti svoje mišljenje općenito o bolestima kod čovjeka, koje nisu bile prisutne prije.
U početku su ljudi živjeli mnogo duže nego mi i kao takvi su bili jako zdravi. Vremenom, kako su se "kopirali" geni, ćellije i općenito organizmi, kvalitet ljudskog tijela je slabio, upravo zato što su se odmicali, dupliciranjem, od originala, prvog čovjeka. Ovo je produkt neke rukovođene evolucije koja na taj način omogućava život na zemlji, jer da je dužina života ostala ista - ne bi bilo dovoljno mjesta za sve nas.

Dobro. Sada bi red bio da objasnis bioloski mehanizam na kojem se temelji rukovodjena evolucija?

Bujrum.

[murat arslan]

Dobro. Sada bi red bio da objasnis bioloski mehanizam na kojem se temelji rukovodjena evolucija?

Bujrum.

Kao prvo želio bih da se distanciram od ovog izraza "rukovođena". Ne znam kako sam ga upotrijebio - mora da sam bio pijan kada sam pisao. Možda bi bolji bio "kontrolisana", ali je bilo kakav suvišan jer se razumijemo.
Reci odmah na kakav led me navlačiš, jasno mi je to. Mislim, tanak led. I kada to kažeš, ja ću tebi navesti kreacionističke argumente po tvom pitanju i opet ćemo stati na mrtvoj tački. Vidi drug, ja nisam biolog, a rekao bih da nisi ni ti. Prije bih rekao da se baviš psihologijom, stručno. Kada sam malo pregledao ovaj forum, tek kada sam se prijavio, vidio sam da si ti najopasniji oponent ovim mojim i poželio sam da malo popričam sa tobom, otvoreno i pošteno, bez traženja "gramatičke" greške u pisanju onog drugog, na osnovu razuma i lahko shvatljivih dokaza. But, kada sam malo bolje pregledao forum i vidio kakva sve mišljenja su ljudi spremni da prihvate i da povjeruju u njih, izgubih svaku volju za nekim ozbiljnim razgovorom. Još ako si ti alias TIFA sve ovo što ja govorim je bezveze. Na ovo tvoje pitanje neka odgovore biolozi. Kod prvog pisanja sam se ustručavao da napišem da su ljudi bili veći, no međutim, obzirom da se radi o mome mišljenju sada neću. Ovo slabljenje organizama je vjerovatno povezano sa smanjivanjem ljudi. Eh sad, ako postoji fosil krokodila od prije x miliona godina i ako je moguće iz njega bilo šta izvući, pa to uporediti sa današnjim...
Evo da odgovorim i nekima drugim ovdje. Evolucija prilagođavanja organizama uslovima života je očita i očigledna, ali da ti organizmi postanu nešto drugo je jako upitna. Organizmi kada se i mijenjaju ne gube ništa od svoje ljepote koju su imali. Nevjerovatno me živcira kako su dinosauri pretpostavljeni ružnim u onoj emisiji šetnja sa istim (da ne dođe do zabune - ružan i strašan su dva različita pojma).
Eto sad, ako ćeš nešto reći, reci, pa ako si spreman možemo malo pričati otvoreno i sa uvažavanjem - jedno po jedno pitanje.

[murat arslan]

Hahaha, napravili smo ogroman korak. Murat prihvata bilo kakvu evoluciju. Eh, idemo sad dalje

Ma jok, ba. No međutim, vidim pravo vam je draga, pa rekoh, da vam malo udovoljim.
I reci, ba, ovom svom drugu da nisam pljuv'o ni po čemu. Ne razumijem šta zbori.

[NIN]

Dobro. Sada bi red bio da objasnis bioloski mehanizam na kojem se temelji rukovodjena evolucija?

Bujrum.

Kao prvo želio bih da se distanciram od ovog izraza "rukovođena". Ne znam kako sam ga upotrijebio - mora da sam bio pijan kada sam pisao. Možda bi bolji bio "kontrolisana", ali je bilo kakav suvišan jer se razumijemo.
Reci odmah na kakav led me navlačiš, jasno mi je to. Mislim, tanak led. I kada to kažeš, ja ću tebi navesti kreacionističke argumente po tvom pitanju i opet ćemo stati na mrtvoj tački. Vidi drug, ja nisam biolog, a rekao bih da nisi ni ti. Prije bih rekao da se baviš psihologijom, stručno. Kada sam malo pregledao ovaj forum, tek kada sam se prijavio, vidio sam da si ti najopasniji oponent ovim mojim i poželio sam da malo popričam sa tobom, otvoreno i pošteno, bez traženja "gramatičke" greške u pisanju onog drugog, na osnovu razuma i lahko shvatljivih dokaza. But, kada sam malo bolje pregledao forum i vidio kakva sve mišljenja su ljudi spremni da prihvate i da povjeruju u njih, izgubih svaku volju za nekim ozbiljnim razgovorom. Još ako si ti alias TIFA sve ovo što ja govorim je bezveze. Na ovo tvoje pitanje neka odgovore biolozi. Kod prvog pisanja sam se ustručavao da napišem da su ljudi bili veći, no međutim, obzirom da se radi o mome mišljenju sada neću. Ovo slabljenje organizama je vjerovatno povezano sa smanjivanjem ljudi. Eh sad, ako postoji fosil krokodila od prije x miliona godina i ako je moguće iz njega bilo šta izvući, pa to uporediti sa današnjim...
Evo da odgovorim i nekima drugim ovdje. Evolucija prilagođavanja organizama uslovima života je očita i očigledna, ali da ti organizmi postanu nešto drugo je jako upitna. Organizmi kada se i mijenjaju ne gube ništa od svoje ljepote koju su imali. Nevjerovatno me živcira kako su dinosauri pretpostavljeni ružnim u onoj emisiji šetnja sa istim (da ne dođe do zabune - ružan i strašan su dva različita pojma).
Eto sad, ako ćeš nešto reći, reci, pa ako si spreman možemo malo pričati otvoreno i sa uvažavanjem - jedno po jedno pitanje.

Naravno da mozemo otvoreno i sa uvazavanjem polemisati ali prvo objasni bioloski mehanizam na kojem temeljis svoju hipotezu kontrolisane evolucije.

Bujrum.

[murat arslan]

Naravno da mozemo otvoreno i sa uvazavanjem polemisati ali prvo objasni bioloski mehanizam na kojem temeljis svoju hipotezu kontrolisane evolucije.

Bujrum.

Mikrobi, slobodni radikali, antioksidanti, količina udahnutog vazduha, ishrana, ... imaš hejbet faktora, samo ih treba dobro uvezat. A nećeš moći da ih uvežeš dok ne kreneš od postavke da se ljudi smanjuju. Uzevši ovu pretpostavku u obzir u svom naučno-metodološkom-biološkom istraživanju, uz sve postojeće faktore, osvojit ćeš, u najmanju ruku nobelovu nagradu.

[chengaba]

U početku su ljudi živjeli mnogo duže nego mi i kao takvi su bili jako zdravi. Vremenom, kako su se "kopirali" geni, ćellije i općenito organizmi, kvalitet ljudskog tijela je slabio, upravo zato što su se odmicali, dupliciranjem, od originala, prvog čovjeka. Ovo je produkt neke rukovođene evolucije koja na taj način omogućava život na zemlji, jer da je dužina života ostala ista - ne bi bilo dovoljno mjesta za sve nas.

De mi samo pliz izvor bilo kakav koji tvrdi ovo, da bezveze ne pišem podatke koji tvrde drugačije...

[Tuzla_BHF]

Naravno da mozemo otvoreno i sa uvazavanjem polemisati ali prvo objasni bioloski mehanizam na kojem temeljis svoju hipotezu kontrolisane evolucije.

Bujrum.

Mikrobi, slobodni radikali, antioksidanti, količina udahnutog vazduha, ishrana, ... imaš hejbet faktora, samo ih treba dobro uvezat. A nećeš moći da ih uvežeš dok ne kreneš od postavke da se ljudi smanjuju. Uzevši ovu pretpostavku u obzir u svom naučno-metodološkom-biološkom istraživanju, uz sve postojeće faktore, osvojit ćeš, u najmanju ruku nobelovu nagradu.

Murate, koliko god ti tvrdio suprotno nauka i religija u nekim sferama su jednostavno daleko jedno od drugog i stalno se udaljavaju i vjerovatno nekada će doći do tačke potpunog pucanja te veze, to zna svaki normalan, moderan čovjek pa i ti naravno..

[statix]

De mi samo pliz izvor bilo kakav koji tvrdi ovo, da bezveze ne pišem podatke koji tvrde drugačije...

I ti chenga svasta pitas...

[Tuzla_BHF]

De mi samo pliz izvor bilo kakav koji tvrdi ovo, da bezveze ne pišem podatke koji tvrde drugačije...

I ti chenga svasta pitas...

[murat arslan]

Murate, koliko god ti tvrdio suprotno nauka i religija u nekim sferama su jednostavno daleko jedno od drugog i stalno se udaljavaju i vjerovatno nekada će doći do tačke potpunog pucanja te veze, to zna svaki normalan, moderan čovjek pa i ti naravno..

Obzirom da NIN neće ozbiljno da priča na relaciji koju si ti spomenuo, pitam te da li si spreman odgovoriti na jedno jednostavno pitanje, koje iziskuje jednostavan odgovor?