Evolucija

[Ateista]

Ma ne bi evolicija nikome bila problem, da ne implicira kako je "covjek postao od majmuna". Kakvo samo sebicno razmisljanje.

Upravo tako, a problem je u tome sto pravo porijeklo covjeka pokazuje i covjekovu pravu prirodu, ono sto je zajednicko svim zivotinjama (u sta i mi spadamo), covjekove potisnute instikte i nagone koje religija vec godinama pokusava da kontrolise.

Ljudi nisu zivotinje, naravno da se mi razlikujemo od zivotinja, ovo su cinjenice. Nemojmo se hvatati za slamke ovdje.
Ne vidim kud ovaj svijet ide ako se nauka danas zalaze za to da se pocnemo ponasati kao zivotinje, da se prepustamo strastima ili zakonima zivotinjekog carstva, gdje vlada zakon jaceg.Mi tezimo necem suprotnom, mi imamo osjecaj samilosti i kulture jedni prema drugima, mi smo svjesna bica i sposobni smo pomagati drugim ljudima i drugim zivim bicim, i to je ono cemu nas religija uci, ona zabranjuje nase lose navike i nagone. Uglavnom sve sto religija zabranjuje je ili stetno za ljudsko zdravlje ili za drustvenu zajednicu. Ovo je realna cinjenica, ne trebam je dokazivati. Ako vas zanima, procitajte u Kur'anu sta je zabranjeno, a sta dozvoljeno. Zabranjeno je ubijnje, blud, krađa idr. Zar su to nasi prirodni nagoni kojima se trebamo prepustiti ili kojih se trebamo odreci. Zabranjeno je jesti svinjetinu, naucno je dokazano da je stetna, zabranjeno je piti alkohol, znamo da je stetan. Sve sto je zabranjeno, zabranjeno je iz opravdanih razloga. A ako je cilj da se vratimo u prasumu zivjeti sa nasim davnim rođacima majmunima, eh to je druga prica. POZZZZZZZZZZZ.

Naravno da ima razlika, kao sto se i svaka zivotinjska vrsta razlikuje.

Razlike koje si naveo se ne odnose bas na sve zivotinje, ali svejedno, nije poenta da ih zanemarimo, samo ne trebamo zanemarivati ni nasu zivotinjsku prirodu - nase nagone, jer u tome nema nista lose, ako pobjegnemo od njih, bjezimo od nas samih.
Sto se tice ostalih zabrana, to ne bih na ovoj temi, ali zabranjivanje nagona nije uopste korisno. Ne treba dopustiti da oni vladaju nama, ali ih ne treba ni zabranjivati i kontrolisati na nacin na koji to radi religija jer nema nista lose u tome.

[Butcher]

Naravno da ima razlika, kao sto se i svaka zivotinjska vrsta razlikuje.

Razlike koje si naveo se ne odnose bas na sve zivotinje, ali svejedno, nije poenta da ih zanemarimo, samo ne trebamo zanemarivati ni nasu zivotinjsku prirodu - nase nagone, jer u tome nema nista lose, ako pobjegnemo od njih, bjezimo od nas samih.
Sto se tice ostalih zabrana, to ne bih na ovoj temi, ali zabranjivanje nagona nije uopste korisno. Ne treba dopustiti da oni vladaju nama, ali ih ne treba ni zabranjivati i kontrolisati na nacin na koji to radi religija jer nema nista lose u tome.

Hehe, jooj sto mi ovo zvuci tako politicki, da nisi ti kakav politicar? Ono : ' ne prihvataj tuđe misljenje ni pod svaku cijenu, pa taman bilo ispravno! Sala mala, bez uvrede. Mi imamo slicnosti sa zivotinjama po sastavu naseg tijela, da budemo banalni, u materijalima od kojih se sastojimo, nagoni su hemiske reakcije na nesto, dakle seksualni nagoni su posljedica potrebe za produzenjem vrste, tu je proucavano i izlucivanje nekih feromona kod zena i muskaraca koji izazivaju seksualnu uzbuđenost kod suprotnog spola, ali nebitno. Kada spominjemo ponasanje, ovdje svaka slicnost sa zivotinjama prestaje, ne moram objasnjavati zasto, bilo bi glupo. Nagoni su svakako tu, ali uglavnom od svih tih nagona prezivio je ovaj seksualni, a fala Bogu i neka je.
Uglavnom, moram ti priznati da se ovdje uopste ne slazem s tobom, a mislim da i ti, kad bi procitao malo bolje svoj post vidio bi da nisi u pravu. Sad ovo nema veze sa evolucijom, i ne pobijamo nikakve teorije jedni drugima, pa s toga mozemo biti iskreni.
Naravno da te nagone, ne samo da ih se trebamo odreci, nego i zabraniti. Zabraniti ih upravo zbog onih koji ih se ne zele odreci. Jer nema nitko pravo oduzeti zivot, oduzeti imovinu nekom ili vrsiti bilo kakav oblik prisile nad bilo kim, jer svi smo isti i imamo ista prava.
Kad kazes:

Ne treba dopustiti da oni vladaju nama, ali ih ne treba ni zabranjivati i kontrolisati na nacin na koji to radi religija jer nema nista lose u tome.

Nema tu nacina nekih posebnih. Ili je nesto zabranjeno ili nije, danas mi ne postujemo vjerske zakone, vec zakone drzave u kojoj zivimo, a osnovna prava covjeka po zakonu je Pravo na zivot i onda nadalje. Mi smo ti koji stvaraju institucije, da bi smo se zastitili, da bi smo bili jednaki.
Religija je to radila davno prije nastanka drzava i pojave demoratije, i ako porices postojanje Boga, ovo ne mozes poreci. :run:i ovaj mi je smajlic stvarno mocan

[jOFLA]

...

[inatmanD80]

@ NIN
Super tema Dobro sad ima ovih sto malo iskacu iz sina al tu je zato "NIN" da im otvori oci...
Svaka cast druze, iznenadujes me svaki dan, naravno pozitivno, samo navali!
Dosta se naucilo iz svega ovog!

[tripo 41]

Veoma sam detaljnon pročitao sve vaše poruke. Bog koji je nedostižan za čovjekov razum, stvara iz ničega ( ex nihilio) niko ne zna kako pa ni mi. Da mi samo nećete reć da znate kako se bezumna masa uvezala i tako postala živa, za to apsolutno nema dokaza. I sva nauka za beskonačno vrijeme ne bi dala sve odgovore na sva pitanja. Ali mi znamo da je On stvarao, nije nam potrebno da znamo kako, čovjek koliko je dobro stvoren ipak je ograničen u svemu. Dalje što se tiče rudimentnih organa i dalje zvanično važi u evolucionim krugovima ( barem za neke) da su ostatak nekih drugih organa što nije tačno, oni nemaju veze sa drugim organima, sličnosti nisu nužno i zajedničkog porijekla. Prvo Bog nikada ne stvara nakaze pa je "trebao" stvoriti slijepog miša bez očiju, oči su sastavni dio glave, veoma pomažu pri normalnom oblikovanju glave pa makar poslje i nemaju vitalnu funkciju, krtica i slijepi miš da su bez očiju na taj dio ( udubljenja- očna šupljina) bi bila napadnuta od strane bakterija ili virusa i ta životinja bi bila bolesna i vjerov. bi brzo uginula.Evolucionisti stvaraju nakaze u svojim labaratorijama pokušavajući očajnički da dokažu pozitivne mutacije, koje naravno nikada ne dokazaše. Dalje opet me lično prozivate, ja to vama ne radim, vidim tamo tinejdžer hoće da bude antibiolog. Eto taj "tinejdžer" je bio u 18 zemalja svijeta pomažući siromašnima bez ikakve naknade. Evolucionisti su i trepavice i obrve smatrali za nafunkcionalnim organima, pa se poslje pokaza da su veoma bitne. Evo šta su vaši dokazi: Čovjek iz Nebraske-dokazana evoluciona prevara, naravno to nije smetalo da se opet 3 decenije uči kao dokaz, Arheopteriks-prevara, Pildaunski čovjek-prevara, riba celakanti-prevara. Sve same prevare i ovaj sad "dokaz" će vjerovatno biti prevara, ali polako, istina je spora ali dostižna, baš kao i pravda. Homologija ili sličnosti među živim bićima nemaju nikakve veze sa evolucijom niti je to ikakav dokaz evolucije. Tamo neko reče da je čovjekovo oko nesavršeno, e veće banalnosti ne čuh. Pa bez obzira što je oko sivog sokola i orla bolje stvoreno, ili trilobita koji su izumrli, čovjekovo oko je sasvim za njega odlično, pa i uz sve mane kao kratkovidost, dalekovidost ili nešto drugo. Zato čovjek ima razum pa je za svoje potrebe napravio naočale, dvogled, teleskop itd.

[jOFLA]

...

[Ateista]

Naravno da ima razlika, kao sto se i svaka zivotinjska vrsta razlikuje.

Razlike koje si naveo se ne odnose bas na sve zivotinje, ali svejedno, nije poenta da ih zanemarimo, samo ne trebamo zanemarivati ni nasu zivotinjsku prirodu - nase nagone, jer u tome nema nista lose, ako pobjegnemo od njih, bjezimo od nas samih.
Sto se tice ostalih zabrana, to ne bih na ovoj temi, ali zabranjivanje nagona nije uopste korisno. Ne treba dopustiti da oni vladaju nama, ali ih ne treba ni zabranjivati i kontrolisati na nacin na koji to radi religija jer nema nista lose u tome.

Hehe, jooj sto mi ovo zvuci tako politicki, da nisi ti kakav politicar? Ono : ' ne prihvataj tuđe misljenje ni pod svaku cijenu, pa taman bilo ispravno! Sala mala, bez uvrede. Mi imamo slicnosti sa zivotinjama po sastavu naseg tijela, da budemo banalni, u materijalima od kojih se sastojimo, nagoni su hemiske reakcije na nesto, dakle seksualni nagoni su posljedica potrebe za produzenjem vrste, tu je proucavano i izlucivanje nekih feromona kod zena i muskaraca koji izazivaju seksualnu uzbuđenost kod suprotnog spola, ali nebitno. Kada spominjemo ponasanje, ovdje svaka slicnost sa zivotinjama prestaje, ne moram objasnjavati zasto, bilo bi glupo. Nagoni su svakako tu, ali uglavnom od svih tih nagona prezivio je ovaj seksualni, a fala Bogu i neka je.
Uglavnom, moram ti priznati da se ovdje uopste ne slazem s tobom, a mislim da i ti, kad bi procitao malo bolje svoj post vidio bi da nisi u pravu. Sad ovo nema veze sa evolucijom, i ne pobijamo nikakve teorije jedni drugima, pa s toga mozemo biti iskreni.
Naravno da te nagone, ne samo da ih se trebamo odreci, nego i zabraniti. Zabraniti ih upravo zbog onih koji ih se ne zele odreci. Jer nema nitko pravo oduzeti zivot, oduzeti imovinu nekom ili vrsiti bilo kakav oblik prisile nad bilo kim, jer svi smo isti i imamo ista prava.
Kad kazes:

Ne treba dopustiti da oni vladaju nama, ali ih ne treba ni zabranjivati i kontrolisati na nacin na koji to radi religija jer nema nista lose u tome.

Nema tu nacina nekih posebnih. Ili je nesto zabranjeno ili nije, danas mi ne postujemo vjerske zakone, vec zakone drzave u kojoj zivimo, a osnovna prava covjeka po zakonu je Pravo na zivot i onda nadalje. Mi smo ti koji stvaraju institucije, da bi smo se zastitili, da bi smo bili jednaki.
Religija je to radila davno prije nastanka drzava i pojave demoratije, i ako porices postojanje Boga, ovo ne mozes poreci. :run:i ovaj mi je smajlic stvarno mocan

Mislim da si me malo pogresno shvatio, mislio sam najvise na sexualne nagone, i sve ostale tjelesne uzitke koje religija kontrolise, naravno da treba zabraniti bespotrebno ubijanje i kradju. "Bespotrebno" naglasavam jer mislim da je ok ubiti zivotinju ili biljku zbog ishrane, ali nije ok ubiti bezveze. Uostalom, to je jedna od razlika izmedju ljudi i zivotinja - zivotinja ubija samo da bi pojela i da bi se odbranila, ne znam postoji li i jedna zivotinja osim covjeka koja ubija iz zabave.

Kad smo kod sex-a i drugih tjelesnih uzitaka kao sto su hrana i pice, ni sa jednim od tih stvari ne treba pretjerivati, ali ne treba zanemarivati te nase nagone i sputavati ih.

[Ateista]

Dalje što se tiče rudimentnih organa i dalje zvanično važi u evolucionim krugovima ( barem za neke) da su ostatak nekih drugih organa što nije tačno, oni nemaju veze sa drugim organima, sličnosti nisu nužno i zajedničkog porijekla.

Definitivno su ostatak nekih drugih organa koji su prije imali funkciju, samo sto su sada vjerovatno nasli neku novu funkciju...

Ja ne znam koliko ti jos dokaza treba, ljudi su uspjeli i vidjeti te korisne mutacije koje su se dalje prenosile, dali smo ti dosta primjera, i to u jako malom vremenskom periodu, sta se sve onda moze desiti u periodu od nekoliko miliona godina...


Bice zanimljivo kada se postave baze na Mjesecu i kada jednog dana ljudi tamo budu zivjeli. Vjerujem da ako bude stalnih stanovnika da ce se kroz nekoliko generacija desiti mutacije koje bi covjeka prilagodile za manju gravitaciju. Na zalost, za to ce trebati malo vise vremena pa to neces moci vidjeti, ali i sad ima dovoljno primjera.

[tripo 41]

To je vaše pravo naravno. Ali za razliku od kreacionizma evolucija se uči u školama. A nešto mora biti istina, nema trećega. Mi smatramo da je jedino kreacionizam logično rješenje evolucione zablude koja ni nakon 150 god. intezivnog istraživabja ne može ni jednu svoju teoriju dokazati. Više od 50% zabluda i namjernih prevara su kreacionisti dokazali. A i kroz geološka istraživanja pogotovo naslaga tla, zatim nalazišta nafte, uglja i gasa da zemlja nije starija od 6000 godina, što se i poklapa sa skoro paralelnim pojavljivanjima civilizacija poput Egipta, Sumera, Indije, Kine. Što se opet uklapa u koncept Biblijske istorije pa vjerujem i Kurana. A ogromna je razlika između čoveka i životinja. Čovjek je jedini svjestan, jedini ima moć govora, stvaralaštva, dubokog razmišljanja, slobode, volje, zna šta je dobro a šta nije. To su ogromne razlike. I životinje imaju po potrebi pametno ponašanje, a dokazano je da nemaju inteligenciju, svijest, duboko razmišljanje što djeluje kontradiktorno ako se pametno ponašaju, što ukazuje na superiornog Tvorca. Na kraju krajeva čovjek dosta svojih proizvoda kopira iz dizajna životinja ili njihovih pokreta. Najsavremeniji helikopter je čist primitivizam naspram jednog vilinog konjica koji nije ni svijestan svog postojanja. A čovjek je na milione i milione sati utrošio svog rada i znanja da bi makar helikopter i ličio na vilinog konjica. Upotpunosti je iskopiran, naravno daleko od svog živog modela. Nemojte očekivati od nauke da apsolutno da odgovore na sva pitanja.

[Butcher]

Kad smo kod sex-a i drugih tjelesnih uzitaka kao sto su hrana i pice, ni sa jednim od tih stvari ne treba pretjerivati, ali ne treba zanemarivati te nase nagone i sputavati ih.

E vidis kad smo kod ovog pitanja, dakle ostale smo ustanovili i slozili se koliko je to moguce. Kontrolisanje seksualnih nagona, ima jednu drugu funkciju, ne da nas direktno zastiti od losih stvari, nego indirektno. Sex na sne ubija, nasuprot to je uzitak, i upravo zbog toga sto je to uzitak, covjeku se je jako tesko toga odreci, i sa svim ovim pravilima, a kako bih tek bilo da nema nikakvih pravila, zamisli samo. Uglavnom ove kaontrole imaju za cilj sprecavanje sirenja bolesti, izvanbracne trudnoce i td, u to vrijeme nije bilo kontraceptiskih sredstava ili prezervativa, da stite koliko toliko od zaraza, a to takodjer ima osnova i na moralnoj razini. Islam nema neke rigorozne zabrane sto se ovog djela tice, tu je uglavnom zabrana vanbracnog sex-a, a ostala pravila o sex.u kod supruznika, su razrađena do detalja, npr. nema prisile, ili u danima zenine mjesecnice... i td.. i td. Islam dozvoljava muskarcu da ima do 4 zene, sta kaze sna ovo. To naravno ne vrijedi za nas u bosni, jer je musliman prije svega duzan postovati zakone drzave u kojoj zivi, da ne bi stvarao nered. Za svaki odnos sa svojojm suprugom imat ce mo nagradu, cak i nagrada(sevap) za uzitak, dakle na da zabranjuje, nego potice, da uzivamo u onom sto nam je dato, ali na dozvoljen nacin. Sve sto brani je: Vanbracni sex, ovo je zabranjeno i zakonima drzave, jer naravno ako te zena uhvati naj..o si! Dakle svaka zabrana je tu radi ocuvanja ljudskog zdravlja, drustvenog zdravlja, dostojanstva covjeka, i davanja jednakih prava svima, i onim jacim i slabijim.
u pravu si da je covjek jedina zivotinja koja ubija iz zabave, ali ovo covjek radi na svoju ruku, to nema veze sa vjerom, vjera to zabranjuje također.

[_Dame_]

Jedno pitanje - Na koji način su dinosaurusi objašnjeni u religiji, i da li se spominje njihovo postojanje uopšte, jer ipak je nepobitno da su bili tu mnogo godina?

[Butcher]

Jedno pitanje - Na koji način su dinosaurusi objašnjeni u religiji, i da li se spominje njihovo spominjanje uopšte, jer ipak je nepobitno da su bili tu mnogo godina?

Eh pa sta bi sad u kuranu trebalo pisati o svakoj zivotinjskoj vrsti koja je postojala. Opisan je covjek i njegovo stvaranje u kratkim ctama. Kur'an je vise skup zakona, ono sto ce nam sluziti u budusnosti, kako da zivimo na najbolji nacin. Osim toga data su i određena znanja, koja mogu posluziti kao dokaz validnosti Kur'ana, onim akoji sumnjaju u to. Naravno da dinosaurusi nisu spomenuti. Nitko ne moze poreci da su postojali, ali o ovom sam pisao u gornjem djelu ove teme, ako zelis pogledati. Bog djeluje kroz naucno objasnjive nacine, neke od tih nacina danas mozemo lako objasniti, a do prije koju godinu nismo imali pojma o tome, neke jos uvijek ne mozemo objasniti, ali ce mo mozda jednom moci.

[Ateista]

To je vaše pravo naravno. Ali za razliku od kreacionizma evolucija se uči u školama. A nešto mora biti istina, nema trećega. Mi smatramo da je jedino kreacionizam logično rješenje evolucione zablude koja ni nakon 150 god. intezivnog istraživabja ne može ni jednu svoju teoriju dokazati. Više od 50% zabluda i namjernih prevara su kreacionisti dokazali. A i kroz geološka istraživanja pogotovo naslaga tla, zatim nalazišta nafte, uglja i gasa da zemlja nije starija od 6000 godina, što se i poklapa sa skoro paralelnim pojavljivanjima civilizacija poput Egipta, Sumera, Indije, Kine. Što se opet uklapa u koncept Biblijske istorije pa vjerujem i Kurana. A ogromna je razlika između čoveka i životinja. Čovjek je jedini svjestan, jedini ima moć govora, stvaralaštva, dubokog razmišljanja, slobode, volje, zna šta je dobro a šta nije. To su ogromne razlike. I životinje imaju po potrebi pametno ponašanje, a dokazano je da nemaju inteligenciju, svijest, duboko razmišljanje što djeluje kontradiktorno ako se pametno ponašaju, što ukazuje na superiornog Tvorca. Na kraju krajeva čovjek dosta svojih proizvoda kopira iz dizajna životinja ili njihovih pokreta. Najsavremeniji helikopter je čist primitivizam naspram jednog vilinog konjica koji nije ni svijestan svog postojanja. A čovjek je na milione i milione sati utrošio svog rada i znanja da bi makar helikopter i ličio na vilinog konjica. Upotpunosti je iskopiran, naravno daleko od svog živog modela. Nemojte očekivati od nauke da apsolutno da odgovore na sva pitanja.

Uopste nije tacno, evolucija je NAUCNO DOKAZANA, samo fale jos po neki dijelovi slagalice, ali je kao princip dokazana i stalno se otkrivaju novi dielovi slagalice, sve ti je objasnjeno, najvise u postovima @NIN-a.

Isto tako je objasnjeno da kreacionizam nije naucna teorija i da se u skole moze uvrstiti samo kao vjeronauka jer u to i spada - u vrstu religije.

To da zemlja nije starija od 6000 godina nije tacno, evo ti link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_time_scale

O razlikama covjeka i zivotinje smo isto tako govorili, to je sve subjektivno, to sto neka zivotinja nema razum onakav kakav mi imamo, ne znaci da ga nema. Ko zna sta oni misle o nama i kako mi njima cudno izgledamo iz njihovog ugla. Najbolji primjer mozemo dati u razlici kultura, uzmimo za primjer romsku populaciju. Po vecini drustvenih normi su oni zaostali za modernim drustvom i nisu prilagodjeni, ali ako bi malo pogledao sve to iz njhovog ugla - oni imaju svoju kulturu i tradiciju koja se jako razlikuje od nase i iz njihovog ugla smo mi ti koji smo cudni, kji zive po nekim cudnim i strogim pravilima i koji se opterecuju glupostima, i vecina ne bi mijenjala svoj nacin zivota za nas. Takva paralela se moze napraviti sa raznim kulturama koje su drugacije, Ko nama daje pravo da sudimo da su oni ti koji nisu u pravu, oni su samo drugaciji. Isto je i sa zivotinjama samo je vise izrazeno, kod dosta zivotinja je evidentna visoka inteligencija i razvijena komunikacija, a to sto oni tu inteligenciju ne koriste kao mi vec u druge svrhe ne znaci da smo mi pametniji, sve zavisi iz kojeg ugla gledas. Suditi o njima prema nasim normama je jako uobrazeno, a to ljudi sebi cesto daju za pravo, bilo da se radi o drugim vrstama ili samo o drugim kulturama...

[Ateista]

Kad smo kod sex-a i drugih tjelesnih uzitaka kao sto su hrana i pice, ni sa jednim od tih stvari ne treba pretjerivati, ali ne treba zanemarivati te nase nagone i sputavati ih.

E vidis kad smo kod ovog pitanja, dakle ostale smo ustanovili i slozili se koliko je to moguce. Kontrolisanje seksualnih nagona, ima jednu drugu funkciju, ne da nas direktno zastiti od losih stvari, nego indirektno. Sex na sne ubija, nasuprot to je uzitak, i upravo zbog toga sto je to uzitak, covjeku se je jako tesko toga odreci, i sa svim ovim pravilima, a kako bih tek bilo da nema nikakvih pravila, zamisli samo. Uglavnom ove kaontrole imaju za cilj sprecavanje sirenja bolesti, izvanbracne trudnoce i td, u to vrijeme nije bilo kontraceptiskih sredstava ili prezervativa, da stite koliko toliko od zaraza, a to takodjer ima osnova i na moralnoj razini. Islam nema neke rigorozne zabrane sto se ovog djela tice, tu je uglavnom zabrana vanbracnog sex-a, a ostala pravila o sex.u kod supruznika, su razrađena do detalja, npr. nema prisile, ili u danima zenine mjesecnice... i td.. i td. Islam dozvoljava muskarcu da ima do 4 zene, sta kaze sna ovo. To naravno ne vrijedi za nas u bosni, jer je musliman prije svega duzan postovati zakone drzave u kojoj zivi, da ne bi stvarao nered. Za svaki odnos sa svojojm suprugom imat ce mo nagradu, cak i nagrada(sevap) za uzitak, dakle na da zabranjuje, nego potice, da uzivamo u onom sto nam je dato, ali na dozvoljen nacin. Sve sto brani je: Vanbracni sex, ovo je zabranjeno i zakonima drzave, jer naravno ako te zena uhvati naj..o si! Dakle svaka zabrana je tu radi ocuvanja ljudskog zdravlja, drustvenog zdravlja, dostojanstva covjeka, i davanja jednakih prava svima, i onim jacim i slabijim.
u pravu si da je covjek jedina zivotinja koja ubija iz zabave, ali ovo covjek radi na svoju ruku, to nema veze sa vjerom, vjera to zabranjuje također.

Ma to smo prezvakali davno, imao sam temu o tome...

Znam za sve te price kako se to radi zbog covjekovog zdravalja, ali ako su te svete knjige tako savrsene i ispred svog vremena onda to znaci da je bog trebao redvidjeti da ce postojati kontracepcija.

Isto tako sam pisao o tome kako je glavni uzrok svih tih problema vezanih za sex nedostatak sexualnog obrazovanja, jer kad bi djecu malo vise ucili o tome, mogli bi se izbjeci svi ti problemi i bez th zabrana, i definitivno se ne slazem sa onim "bolje sprijeciti nego lijeciti" kad je sex u pitanju.

[sodom]

Ali mi znamo da je On stvarao, nije nam potrebno da znamo kako,

U tom slučaju kreacionizam nije nikakvo prosvjetljenje, jer nema nas šta približiti, prikloniti kreacionizmu čak i kad bi odbacili Evoluciju.
Evo odbaciću Evoluciju, i šta mi drugo nudi odgovore, i kakve ? Kreacionizam ne objašnjava ništa, čak i ne pokušava objasniti, čime kreacionizam ostaje debela gluparija koja ničemu ne vrijedi.

Po čemu je to onda evolucija bolja?
nudi odgovore ma da...

[Ateista]

Ali mi znamo da je On stvarao, nije nam potrebno da znamo kako,

U tom slučaju kreacionizam nije nikakvo prosvjetljenje, jer nema nas šta približiti, prikloniti kreacionizmu čak i kad bi odbacili Evoluciju.
Evo odbaciću Evoluciju, i šta mi drugo nudi odgovore, i kakve ? Kreacionizam ne objašnjava ništa, čak i ne pokušava objasniti, čime kreacionizam ostaje debela gluparija koja ničemu ne vrijedi.

Po čemu je to onda evolucija bolja?
nudi odgovore ma da...

Evolucija je postenija, to je nacuna teorija koja nudi odgovore u skladu sa naucnim saznanjima, a ne nudi instant objasnjenja svega sto je nepoznato, te postavlja sebi jasne granice.

Niko ni ne kaze da evolucija nudi sve odgovore, ali to je jedan od argumenata kreacionista kako je evolucija nepotpuna i ne nudi odgovore, a ni sam kreacionizam ih ne nudi, samo negira postojece teorije...

[Butcher]

Ma to smo prezvakali davno, imao sam temu o tome...

Znam za sve te price kako se to radi zbog covjekovog zdravalja, ali ako su te svete knjige tako savrsene i ispred svog vremena onda to znaci da je bog trebao redvidjeti da ce postojati kontracepcija.

Isto tako sam pisao o tome kako je glavni uzrok svih tih problema vezanih za sex nedostatak sexualnog obrazovanja, jer kad bi djecu malo vise ucili o tome, mogli bi se izbjeci svi ti problemi i bez th zabrana, i definitivno se ne slazem sa onim "bolje sprijeciti nego lijeciti" kad je sex u pitanju.

Gle. Mi sad ovako mozemo ici u nedogled. sad se je trebao kur'an vrtiti jos oko kontracepcije. Bog je ljudima dao uputu, i dao im je slobodnu volju da rade sto hoce, do određenog roka, pa izvolite. Sad ti ovo tvoje pitanje isto kao sto ovaj pita sto u Kur'anu nisu spomenuti Dinosaurusi....??????????? Da je sve zivo, svaki djelic ljudskog zivota zapisan u kur'anu, pa to bi bila knjiga od milijardu i samo Bog zna koliko stranica. Ovo su stvarno Besmislice.

[chengaba]

A i kroz geološka istraživanja pogotovo naslaga tla, zatim nalazišta nafte, uglja i gasa da zemlja nije starija od 6000 godina, što se i poklapa sa skoro paralelnim pojavljivanjima civilizacija poput Egipta, Sumera, Indije, Kine.

Oj majko draga

Mislim da si me malo pogresno shvatio, mislio sam najvise na sexualne nagone, i sve ostale tjelesne uzitke koje religija kontrolise, naravno da treba zabraniti bespotrebno ubijanje i kradju. "Bespotrebno" naglasavam jer mislim da je ok ubiti zivotinju ili biljku zbog ishrane, ali nije ok ubiti bezveze. Uostalom, to je jedna od razlika izmedju ljudi i zivotinja - zivotinja ubija samo da bi pojela i da bi se odbranila, ne znam postoji li i jedna zivotinja osim covjeka koja ubija iz zabave.

Ima recimo delfini. Inace su mi oni pravo interesantni sa bihejvioristicke strane jer pokazuju i znake homoseksualizma, stupaju u seksualne odnose bez potrebe za razmnozavanjem (iz meraka), i isto u interspecijalne odnose (pristavljaju ga drugim vrstama)...

Cek samo dok evoluiraju delfini sa bradama i kratkim pantolama...

[jOFLA]

Ali mi znamo da je On stvarao, nije nam potrebno da znamo kako,

U tom slučaju kreacionizam nije nikakvo prosvjetljenje, jer nema nas šta približiti, prikloniti kreacionizmu čak i kad bi odbacili Evoluciju.
Evo odbaciću Evoluciju, i šta mi drugo nudi odgovore, i kakve ? Kreacionizam ne objašnjava ništa, čak i ne pokušava objasniti, čime kreacionizam ostaje debela gluparija koja ničemu ne vrijedi.

Po čemu je to onda evolucija bolja?
nudi odgovore ma da...

Zamislimo da teorija evolucije uopšte ne postoji, nikada nije postojala, nema je. Na pitanje kako su se razvijale vrste, odgovorim: "ne znam". Ne pomišljam na Evoluciju jer ona sada u našem primjeru ne postoji, nisam nikad čuo za Evoluciju. Ili eto na primjer ne slažem se sa Evolucijom. Svejedno.

Onaj tripo41 je u zabludi što je rekao da nam nije bitno kako je On stvarao. Toliko mnogo ljudi ima koji podržavaju Evoluciju da je očigledno postoje mase i mase ljudi kojima je vrlo bitno to "kako".

Dakle, šta je to što ljude može prikloniti kreacionizmu da ne bi govorili "ne znam" o razvoju vrsta ? Šta kreacionizam nudi da bi mu ljudi bili naklonjeni ?
Lično u kreacionizmu ne nalazim ništa. Ako postoji nešto, dajte onda šta je to ? Ima li išta ? Ili ćemo čekati neku treću ili četvrtu teoriju, jer kako stvari stoje, kreacionizam ne nudi ništa osim odgovora na pitanja tipa "zašto" (zato što je Bog tako htio - svaka čast, neka je htio, samo to nije odgovor na pitanje tipa "kako" gdje kreacionizam ne objašnjava ništa.

Odbacivanjem Evolucije, neće se ljudi automatski prikloniti kreacionizmu, samo će na pitanje "kako" o vrstama i dalje odgovarati "ne znam", jer ih kreacionizam ne zadovoljava, jer mnoga pitanja "kako" ostaju neodgovorena.
Bez postojanja ikakvih naučnih teorija, ili odbacivanjem postojećih naučnih teorija, šta je to što bi ljude moglo prikloniti kreacionizmu takvom kakav je ?

[neko_ime]

@tripo

Da li prihvatas kao tacnu, cinjenicu, da je u odredjenom razdoblju Zemljine proslosti postojao zivot samo u vodi.
Nakon toga pojavio se zivot i na kopnu. Necemo zalaziti u detalje kada je ko tacno "dosao" i slicno.
Necemo se ni pretjerano baviti biljkama, virusima, mikroorganizmima i slicno, cisti radi pojednostavljivanja.
Cisto nas zanima redoslijed ovdje navedenih taksonomskih grupa.
Na kopnu nisu odmah postojali sisari. U jednom razdoblju su se pojavili, a zatim prevladavali dinosaurusi, da bi potom skoro potpuno izumrli.
Njih su "nadomjestili" sisari i ptice. U redu sisara se tek kasnije pojavljuju primati, a zatim i covjekoliki majmun, i "na kraju" i covjek. Ne zalazimo u to, kako se sve to dogodilo, ili zasto.

Da li se slazes sa ovom hronologijom. Jer, ona je nepobitno potkrijepljena cinjenicama.
Da li se slazes kako trenutno na zemlji zivi maksimalno 5-10% vrsta koje su ikada postojale na zemlji, a da su ostale izumrle?
Kako glasi kreacionisticko objasnjenje ovih dviju cinjenica?

Nadam se odgovorima i unaprijed hvala na istim.

[tripo 41]

Nikada nije pronađen nijedan fosil prelaznog oblika. I ovaj sad koji je navodno prelazna forma samo ima i jednu kost u nozi koja je zajednička sa čovjekom i služila je toj životinji za hodanje, sličnosti nisu nužno dokaz za evoluciju. Do danas je otkriveno više od milijardu, fosila, imam dosta slika u knjigama žao ne znam kako bi ih prikazao. Fosili se uopšte ne razlikuju od današnjih organizama. Fosil pčele navodno star nekoliko miliona godina je potpuno ista građa kao i današnjih pčela, fosil vilinoh konjica navodno star 130 miliona godina, uopšte se ne razlikuje od današnjeg vilinog konjica, fosil navodno star 100 miliona godina je potpuno isti kao i danas, fosil slijepog miša "star" 50 miliona godina je potpuno isti kao i danas, fosil kornjače "star" 100 miliona godina je potpuno ista sa današnjim primjercima. Sve da je i bilo tih miliona godina evolucija se ne bi desila. I riba celakanta za koju su rekli da je izumrla prije 70 miliona godina i danas je živa i nije nikakva prelazna forma nego normalna riba. Već sam rekao zašto je nemoguć prelazak iz vode na kopno. I ta celakanta je bila jedini primjer evolucionista za "dokaz" prelaska na kopno. Fosilni zapis ove ribe je brižljivo ispitan radi pronalaženja prelaznog niza koji povezuje ribe sa vodozemcima, ali dosada nije nikakav nađen. Najbilža karika koja je bila predložena je ona koja navodno postoji između ove ribe Crossopterygi (šakoperka) roda Rhipidistia i vodozemca roda Ichthyostega. Međutim postoji jedan ogroman jaz između navedenih vrsta koji bi obuhvatio milione godina za vrijeme kojih nebrojeno mnogo prelaznih formi treba da otkrije jednu sporu postepenu promjenu grudnih i karličnih peraja ribe krosopterigije u stopalo i noge vodozemca, zajedno sa gubitkom drugih peraja i drugih transformacija potrebih za adaptaciju u uslovima kopna.

Koje su činjenice? Ni jedna prelazna forma nije pronađena koja bi pokazala poseban korak između peraja krosopterigije i stopala ihtiostege. Stopalo i njegov pojas kod ihtiostege bili su već bazično vodozemačkog tipa, ne pokazujući ni traga predačkog peraja.

Postoji jedna osnovna razlika između svih riba i svih vodozemaca neprmošćena prelaznim formama. Kod svih riba živih ili fosilnih koji su izumrli postoje karlične kosti koje su male i labavo postavljene u mišiću. Nema povezanosti između karličnih kostiju i kičme. Nijedna veza nije ni potrebna. Karlične kosti ne podržavaju i ne mogu podržavati težinu tijela. Ne postoje ribe koje hodaju, uključujući "hodajuću ribu" sa Floride. Ova što je imenovana posljednja ne hoda već se kliže na stomaku, koristeći iste pokrete kao u vodi.

Kod četvoronožnih vodozemaca živih ili izumrlih, sa druge strane, karlične kosti su vrlo velike i čvrsto pričvršćene za kičmu. Ovo je tip anatomije koju životinja mora imati da bi hodala. Ovo je tip anatomije nađen kod svih živih ili foslinih četvoronožnih vodozemaca, ali koji odsutan kod svih živih ili fosilnih riba. Fosili svih vodozemaca su anatomsko potpuno isti kao i današnji vodozemci. Isto tako i riba. Slažem se da je danas jeko malo vrsta. U roku od nekoliko dana danas u svijetu nestane 10-15 ako ne i mnogo više biljnih i životinjskih vrsta djelovanjem čovjeka. Već sam govorio o velikim prevarama evolucionista sa prelaznim formama. Nadam se da nisam bio opširan. Ja poštujem vaše mišljenje ali mislim da evolucija nije tačna.

[tranquil]

tripo, ne tripuj

Postoje bukvalno hiljade fosila prelaznih oblika. Pobrini se posjetiti neki biološki muzej ponekad.

[neko_ime]

Nikada nije pronađen nijedan fosil prelaznog oblika. I ovaj sad koji je navodno prelazna forma samo ima i jednu kost u nozi koja je zajednička sa čovjekom i služila je toj životinji za hodanje, sličnosti nisu nužno dokaz za evoluciju. Do danas je otkriveno više od milijardu, fosila, imam dosta slika u knjigama žao ne znam kako bi ih prikazao. Fosili se uopšte ne razlikuju od današnjih organizama. Fosil pčele navodno star nekoliko miliona godina je potpuno ista građa kao i današnjih pčela, fosil vilinoh konjica navodno star 130 miliona godina, uopšte se ne razlikuje od današnjeg vilinog konjica, fosil navodno star 100 miliona godina je potpuno isti kao i danas, fosil slijepog miša "star" 50 miliona godina je potpuno isti kao i danas, fosil kornjače "star" 100 miliona godina je potpuno ista sa današnjim primjercima. Sve da je i bilo tih miliona godina evolucija se ne bi desila. I riba celakanta za koju su rekli da je izumrla prije 70 miliona godina i danas je živa i nije nikakva prelazna forma nego normalna riba. Već sam rekao zašto je nemoguć prelazak iz vode na kopno. I ta celakanta je bila jedini primjer evolucionista za "dokaz" prelaska na kopno. Fosilni zapis ove ribe je brižljivo ispitan radi pronalaženja prelaznog niza koji povezuje ribe sa vodozemcima, ali dosada nije nikakav nađen. Najbilža karika koja je bila predložena je ona koja navodno postoji između ove ribe Crossopterygi (šakoperka) roda Rhipidistia i vodozemca roda Ichthyostega. Međutim postoji jedan ogroman jaz između navedenih vrsta koji bi obuhvatio milione godina za vrijeme kojih nebrojeno mnogo prelaznih formi treba da otkrije jednu sporu postepenu promjenu grudnih i karličnih peraja ribe krosopterigije u stopalo i noge vodozemca, zajedno sa gubitkom drugih peraja i drugih transformacija potrebih za adaptaciju u uslovima kopna.

Koje su činjenice? Ni jedna prelazna forma nije pronađena koja bi pokazala poseban korak između peraja krosopterigije i stopala ihtiostege. Stopalo i njegov pojas kod ihtiostege bili su već bazično vodozemačkog tipa, ne pokazujući ni traga predačkog peraja.

Postoji jedna osnovna razlika između svih riba i svih vodozemaca neprmošćena prelaznim formama. Kod svih riba živih ili fosilnih koji su izumrli postoje karlične kosti koje su male i labavo postavljene u mišiću. Nema povezanosti između karličnih kostiju i kičme. Nijedna veza nije ni potrebna. Karlične kosti ne podržavaju i ne mogu podržavati težinu tijela. Ne postoje ribe koje hodaju, uključujući "hodajuću ribu" sa Floride. Ova što je imenovana posljednja ne hoda već se kliže na stomaku, koristeći iste pokrete kao u vodi.

Kod četvoronožnih vodozemaca živih ili izumrlih, sa druge strane, karlične kosti su vrlo velike i čvrsto pričvršćene za kičmu. Ovo je tip anatomije koju životinja mora imati da bi hodala. Ovo je tip anatomije nađen kod svih živih ili foslinih četvoronožnih vodozemaca, ali koji odsutan kod svih živih ili fosilnih riba. Fosili svih vodozemaca su anatomsko potpuno isti kao i današnji vodozemci. Isto tako i riba. Slažem se da je danas jeko malo vrsta. U roku od nekoliko dana danas u svijetu nestane 10-15 ako ne i mnogo više biljnih i životinjskih vrsta djelovanjem čovjeka. Već sam govorio o velikim prevarama evolucionista sa prelaznim formama. Nadam se da nisam bio opširan. Ja poštujem vaše mišljenje ali mislim da evolucija nije tačna.

Nisam nacisto da li je ovaj post bio zaisljen kao odgovor na moja pitanja. Ako nije, molim te mozes li i to uraditi. Ako jeste, ne mogu pronadjem te odgovore u tekstu, pomozi malo. Hvala

[jOFLA]

.

[tripo 41]

Evo da konkretno odgovorim. Svi živi oblici su stvoreni odmah, što potvrđuju veliki broj fosilnih nalaza čovjekovih kostiju i dinosaurusa na istom mjestu, što naravno evolucionisti nikada nisu htjeli objaviti. Život nije bio samo u početku u moru, jer dosta fosila kopnenih životinja je nađeno sa fosilima morskih životinja. I sam Darvin i mnogi danas evolucionisti se slažu da se u fosilnom zapisu životinje odjednom pojavljuju i kasnije su uveli tzv. kambrijumsku ekspolziju. Danas se fosili ne stvaraju, najveći broj fosila je stvoren naglim zatrpavanjem tla od strane vode u cijelom svijetu što potvrđuje biblijski potop. Na hiljade malih figurica je pronađeno širom svijeta starih oko 5000 godina na kojima su prikazani dinosaurusi. Geološki stub i fosili koji se pojavljuju su potpuno različiti na hiljadama mijesta u cijelom svijetu u odnosu zvanični evolucioni, što potvrđuje da se prvo čak pojavljuju "složenije" životinje pa tek onda "prostije", a to znači da su sve odmah stvorene. Fosili za koje evolucionisti tvrde da su se formirali milionima godina nije tačno svi fosili su trenutno formirani naglim zatrpavanjem vode što potvrđuju brojni fosili riba koje jedu druge ribe, malih dinosaurusa koji se izliježu iz jaja, fosil sličan raku koji je zatrpan sa svojim tragovima kretanja itd. Na mnogim mjestima su pronađeni fosili balvana koji prolaze kroz više slojeva stijena. Na jednom lokalitetu su nađeni fosili zajedno svi na jednom mjestu divljih svinja, nosoroga, dinosaurusa, konja itd. Takođe su nađeni i otisci stopala čovjeka na istim mjestima gdje su nađeni i otisci stopala dinosaurusa. Takođe mamuti potvrđuju naglo fosilizovanje i u potpunosti mjenjanje uslova života i tim područjima što je dovelo do velikog zamrzavanja, a do tada tu je bila tropska klima, što potvrđuje jer su nađene tropske biljke u stomacima mamuta. Dalje nađeno je na hiljade i hiljade stopala dinosaurusa vertikalno u stijenama što potvrđuje da su biježali ispred nadolazeće vode i svi smjerovi su u pravcu vrha planine, čak svi zajedno i biljojedi i mesojedi su išli prema vrhu, što potvrđuje da u uslovima katastrofe lov ne postoji, to je sada dokazano kada se pojave veliki požari svi bježe zajedno.