Evolucija

[Ateista]

Mislim da nema potrebe za takvim tonom i za vrijedjanjem, ja sam puno puta ponovio da ateizam nije religija i da nije nikakva ideologija te da nema dogmi, a i nije obavezno povezan sa evolucijom.

Izvini ako sam te negdje uvrijedio, ali ako ne želiš da neko dovodi u pitanje tvoj nazor, tada se uzdrži da i pored navedenih tekstova tvrdiš suprotno podastrtom. Dakle islam nigdje eksplicitno ne odbacuje evoluciju, pa njegovi skolastici već prije hiljadu godina imaju razrađenu "teoriju evolucije" u doslovce istom tonu sa Darwinovom.

Nije prbolem sto dovodis u pitanje moja uvjerenja, problem je "tona" kojim pises. Postavljas ateizam kao vrstu religije i kao dogmatsku ideologiju, a kao sto sam vec naveo, ateizam ne moze biti nikakva ideologija, za ideologiju moras imati nekog ko vodi ili ko je pokrenuo tu ideologiju, mora postojati nesto sto svi slijede, a toga nema, zajednicko ateistima je samo sto ne vjeruju u boga, bar ne onakvog kako ga religije pretstavljaju, a svako to tumaci na svoj nacin, niti je obavezno da se prihvata teorija evolucije, niti bilo sta drugo. Vjerovatno ima i ateista koji vjeruju nekim dogmama, to je normalno, ali ne postoje zajednicke dogme u koje vjeruju svi ateisti, kao sto je slucaj sa pripadnicima jedne religije.

Isto tako, da nema religija, ateizam ne bi ni postojao.

[tripo 41]

Dao sam vam izjave ovih naučnika zato što za njih znate, a oni su postavili temelje nauci, Darvin je dao tako jednu lošu teoriju, i današnja moderna evolucija koja počiva na ovoj lošoj teoriji, takođe je loša. Ako niste znali on je morao slati uzorke životinja sa Galapagosa nazad u Englesku jer ih nije znao klasifikovati, da ne govorim o tome što nije prišao fakultetu za biologiju, a medicinu je napustio navodno zbog istraživanja. Ono što evolucija nudi su imaginarni crteži čovjekolikih majumuna u svom svakodnevnom životu. Što je potvrdio i Pildaunski čovjek jedna velika prevara evolucionista koja je otkrivena, zbog čega se jedan od tih naučnika i ubio, a punih 40 godina se o tom "dokazu" evolucije učilo u školama. Na kraju je fosil odnešen iz muzeja, a spojena je bila vilica orangutana i lobanja čovjeka. Pa je biop pronađen jedan zub i odmah evolucionisti rekoše evo ga dokaz čovjekolikog majmuna i odmah nacrtaše čitav niz bića kako se hrane, love itd. A na kraju se ispostavilo da je to jedne vrste divlje svinje koja je izumrla. A tek celakanti za koje su evolucionisti rekli da je prelazni oblik i da je evoluirao na kopno, a živ primjerak nađen u Indijskom okeanu, al o tome imate na 1. strani ovog foruma.

[tripo 41]

PRIZNANJA EVOLUCIONISTA

Uvaženi evolucionista dr Lesli Ordžel sa Univeziteta u San Dijegu Kalifornija, kaže: " Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline, oboje izuzetno složene građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. A ipak izgleda nevjerovatno da je jedno nastalo bez drugoga. Tako da bi na prvi pogled, neko mogao da zaključi da život u stvari nikada ne bi mogao nastati putem slučajnih hemijskih reakcija"

1. Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on Earth", Scientific Amerikan, vol. 271, October 1994. p. 78

[jOFLA]

...

[tripo 41]

Da nastavim za priznanjima evolucionista.

Danas jedan od vodećih evolucionista Stefen Džej Guld se pita odakle su beskičmenjaci došli u "Kratak put ka velikom kraju" ( Prirodna istorija, tom 95, januar-siječanj 1986. god. str. 18): Gdje su onda prekambrijumski preci ili ako oni nisu postojali u nekoj prepoznatljivoj formi, kako je moderna kompleksnost počela tako brzo"?

[terapija]

PRIZNANJA EVOLUCIONISTA

Uvaženi evolucionista dr Lesli Ordžel sa Univeziteta u San Dijegu Kalifornija, kaže: " Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline, oboje izuzetno složene građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. A ipak izgleda nevjerovatno da je jedno nastalo bez drugoga. Tako da bi na prvi pogled, neko mogao da zaključi da život u stvari nikada ne bi mogao nastati putem slučajnih hemijskih reakcija"

1. Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on Earth", Scientific Amerikan, vol. 271, October 1994. p. 78

Tripo opet kasnis 15 godina !!!!

Gledaj sta su u medjuvremenu uradili biolozi. Hajde bar procitaj ovaj clanak za sebe, ne moras nama iznositi svoje misljenje o njemu. Pardon, ako ne znas engleski rado cu prevesti za tebe.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/20 ... ve-tr.html

[terapija]

Da nastavim za priznanjima evolucionista.

Danas jedan od vodećih evolucionista Stefen Džej Guld se pita odakle su beskičmenjaci došli u "Kratak put ka velikom kraju" ( Prirodna istorija, tom 95, januar-siječanj 1986. god. str. 18): Gdje su onda prekambrijumski preci ili ako oni nisu postojali u nekoj prepoznatljivoj formi, kako je moderna kompleksnost počela tako brzo"?

Halo, bioloska saznanja se mijenjaju iz godine u godinu, a ti nam saljes citate iz proslog vijeka
Daj nesto savremeno

[tripo 41]

Drago mi je da sam makar i sumnju izazvao. Ne smeta te vi meni na forumu, ja vas i cijenim kao bića koje je Bog stvorio i želim vam sve najbolje. Ali oni naučnici evolucionisti, koji bajke prosipaju, sebi nabiju neke titule i onda većina ljudi ali baš nekritički apsolutno sve to prihvataju. Zaista apsolutno sve ljude cijenim, i niste vi ništa krivi što je sve izokrenuto naopako i cijenim da to prihvatate tj. bolje rečeno sumnjate u ove dvije teorije.

[terapija]

Drago mi je da sam makar i sumnju izazvao. Ne smeta te vi meni na forumu, ja vas i cijenim kao bića koje je Bog stvorio i želim vam sve najbolje. Ali oni naučnici evolucionisti, koji bajke prosipaju, sebi nabiju neke titule i onda većina ljudi ali baš nekritički apsolutno sve to prihvataju. Zaista apsolutno sve ljude cijenim, i niste vi ništa krivi što je sve izokrenuto naopako i cijenim da to prihvatate tj. bolje rečeno sumnjate u ove dvije teorije.

Nikakvu ti sumnji nisi izazvao, naprotiv, mozda cudjenje beskrajnoj tvrdoglavosti tvojoj.

Mogu i ja Ptolomeja citirati s ubjedjenjem da je Zemlja centar svemira, ali to isto ne pije vode kao ni tvoji citati Luja Pastera, (koji su btw. debelo izvadjeni iz konteksta od strane tvojih kolega kreacionista)

[Ateista]

@tripo 41 - Evolucionisti priznaju da ne znaju sve, da nisu sigurni u neke stvari, pokusavaju da otkriju i da saznaju nove stvari, istrazuju, ne ocekuju instant "znanje" koje ce sve objasniti i nakon cega ce se smiriti, zato i jesu NAUCNICI. Naucne teorije se postavljaju, dokazuju, dopunjavaju, nekad i odbacuju. Ako se stvarno nadje bolja teorija nije problem odbaciti ni teoriju evolucije, ali trenutno je to najbolja teorija i veliki dio je dokazan.

[terapija]

Ma kreacionizam se kaci za darvinovo djelo, namjerno ignorisuci samu evoluciju teorije evolucije.
Darvin je samo postavio bazu, koja je uzgred budi receno vec duze vrijeme bila u glavama biologa. On je samo bio taj koji je uzeo vrijeme i sve to sistematski potkrijepio sa istrazivackim radom, koliko je bio tada u stanju. Oni se kace tih nedostataka, koje je sam darvin istakao i ostavio narednim generacijama da dopune. Cista idiotarija...

[Ateista]

Ma kreacionizam se kaci za darvinovo djelo, namjerno ignorisuci samu evoluciju teorije evolucije.
Darvin je samo postavio bazu, koja je uzgred budi receno vec duze vrijeme bila u glavama biologa. On je samo bio taj koji je uzeo vrijeme i sve to sistematski potkrijepio sa istrazivackim radom, koliko je bio tada u stanju. Oni se kace tih nedostataka, koje je sam darvin istakao i ostavio narednim generacijama da dopune. Cista idiotarija...

Upravo tako, to i jesu naucnici, svjesni su da ne mogu sve otkriti, daju svoj doprinos koliko mogu i prepustaju daljim generacijama da to dopune ili cak obore ako nisu u pravu.

[tripo 41]

Pa sad ste "kukali" da citiram naučnike iz 17. 18. i 19.v. Jel ti misliš da se naučne knjige izdaju kao stripovi? Tačno je da znanje brzo napreduje, ali opet recimo lijekovi za neke bolesti ne daju se tako lako i brzo. Ovo su savremeni naučnici čije su knjige izučavane na faksovima i školama. Dosta vremena je trebalo i znanja da prođe da bi se one izdale.

Robert L. Kerol u " Paleontologija kičmenjaka i evolucija" ( New York) 1998. god. str. 180):

U vremenu pojavljivanja u fosilnom zapisu, i žabe i salamanderi izgledaju suštinski moderni u njihovoj skeleznoj anatomiji...Zbog nedostataka fosilne evidencije koja bi pokazivala da su žabe, salamanderi, Kacilijans ( tropske podzemne amfibije) , evoluirali od zajedničkog pretka, mi moramo da prihvatimo mogućnost da su sve moderne grupe evoluirale od posebnih grupa paleozoik amfibija"

[tripo 41]

Pa to vam i govorim da je Darvin postavio lošu teoriju, ali kako se može nešto dobro graditi na lošoj teoriji koja je lažna. I nije tačno da je dato da se ona može opovrgnuti, baš ne daju da se opovrgne pored svih dokaza da nije bilo evolucije, kracionizam se ne izučava u zvaničnim školama i faksovima (izuzetak teološki) makar ravnopravno pa neka ljudi sami procijene šta je istina. Čak i vrlo jaki i moćni mediji ne žele da puste pa makar i manju emisiju o stvaranju. Nego naučnici kreacionisti moraju da idu po malim lokalnim tv i radio emisijama. Ali svaki pritisak se vrati onima koji onemogućuju da se slobodno iznese i ova teorija na tv ili negdje drugdje kao bumerang. U svijetu dosta brzo raste broja ljudi koji odbacuju evoluciju. 400 naučnika u SAD-u je za samo godinu dana odbacilo evoluciju, što i nije mali broj. Ali dalje su evolucionisti dominanatni. Mi ne želimo takvu dominaciju nego barem ravnopravan tretman medija i naučnih krugova.

[Ateista]

Pa sad ste "kukali" da citiram naučnike iz 17. 18. i 19.v. Jel ti misliš da se naučne knjige izdaju kao stripovi? Tačno je da znanje brzo napreduje, ali opet recimo lijekovi za neke bolesti ne daju se tako lako i brzo. Ovo su savremeni naučnici čije su knjige izučavane na faksovima i školama. Dosta vremena je trebalo i znanja da prođe da bi se one izdale.

Robert L. Kerol u " Paleontologija kičmenjaka i evolucija" ( New York) 1998. god. str. 180):

U vremenu pojavljivanja u fosilnom zapisu, i žabe i salamanderi izgledaju suštinski moderni u njihovoj skeleznoj anatomiji...Zbog nedostataka fosilne evidencije koja bi pokazivala da su žabe, salamanderi, Kacilijans ( tropske podzemne amfibije) , evoluirali od zajedničkog pretka, mi moramo da prihvatimo mogućnost da su sve moderne grupe evoluirale od posebnih grupa paleozoik amfibija"

A sta bi ti, instant znanje koje apsolutno 100% tacno? Kako to ocekujes?

Jesi li ti uopste svjestan koliko se stvari u skolama uci a da su to samo teorije i da nije 100% sigurno da je tacno?
-Fizika, kompletna njutnova fizika je dovedena u pitanje Einsteinovom teorijom relativiteta, stara fizika se jos uvijek uci u skolama a ne znam da li jos iko potvrdio da li je Einstein-ova teorija tacna, jer ako jeste, ispada da sve sto smo ucili nije tacno.
-Istorija - ko ti moze potvrditi da je nesto stvarno istina, svako pise svoju istinu, ima toliko verzija jedne istine i slicno, a mi to ucimo...
-Hemija - nekad su ljudi tvrdili da je atom najsitnija cestica koja postoji, odatle i naziv atoma (ne dijeljiv), a do sad je vec otkriveno da postoje i elektroni i protoni, nisam u toku, ko zna sta je jos otkriveno o sastavu atoma...

Kao sto vidis, puno toga ucimo a da nije 100% tacno, ucimo prema onome dokle je nauka u tom trenutku stigla. Ti bi radije da nista ne ucimo? Kako bi onda svijet napredovao? Cak i da evolucija nije tacna, to je teorija koja je doprinijela razvoju nauke i koja ce ako nista biti prvi korak prema novoj i tacnijoj teoriji o nastanku i razvoju covjeka, ali opet ponavljam ona je dokazana i evidentna u smislu razvoja i promjena zivih bica, samo su u pitanju detalji koji se dalje otkrivaju.

[Ateista]

Pa to vam i govorim da je Darvin postavio lošu teoriju, ali kako se može nešto dobro graditi na lošoj teoriji koja je lažna. I nije tačno da je dato da se ona može opovrgnuti, baš ne daju da se opovrgne pored svih dokaza da nije bilo evolucije, kracionizam se ne izučava u zvaničnim školama i faksovima (izuzetak teološki) makar ravnopravno pa neka ljudi sami procijene šta je istina. Čak i vrlo jaki i moćni mediji ne žele da puste pa makar i manju emisiju o stvaranju. Nego naučnici kreacionisti moraju da idu po malim lokalnim tv i radio emisijama. Ali svaki pritisak se vrati onima koji onemogućuju da se slobodno iznese i ova teorija na tv ili negdje drugdje kao bumerang. U svijetu dosta brzo raste broja ljudi koji odbacuju evoluciju. 400 naučnika u SAD-u je za samo godinu dana odbacilo evoluciju, što i nije mali broj. Ali dalje su evolucionisti dominanatni. Mi ne želimo takvu dominaciju nego barem ravnopravan tretman medija i naučnih krugova.

Po cemu je postavio losu teoriju? Hoces da kazes da su ljudi bili potpuno isti sad i prije 100000 godina? Hoces da kazes da ne reaguju na vanjske uticaje i da se ne mijenjaju, da ne pocrnimo na suncu? Hoces da bacis u vodu dokaze o vrstama koje su se promijenile zbog promjena u okolini i koje su se prilagodile?

Kreacionizam se ne moze uciti ravnopravno zato sto nije naucna teorija i zasniva se na dogmama. Moze se uvrstiti u skole ravnopravno sa religijama u kategoriju vjeronauke, ali kao naucna teorija ne moze.

[terapija]

Pa to vam i govorim da je Darvin postavio lošu teoriju, ali kako se može nešto dobro graditi na lošoj teoriji koja je lažna.

Čak i da je loša, to je još uvijek daleko od toga da je lažna. Rezonuješ mijenjanjem činjenica iz rečenice u rečenicu. Da si nastavio, sljedeće bi bila bajka, a zatim najveća bestidna prevara čovječanstva

Odlično si usavršio kreacionistički pristup, nema šta

"Izvadi iz konteksta, uveličaj, falsificiraj distribuiraj u što atraktivnijem obliku"

[delightful]

tripo 41
14 dana zbog citata i ignoriranja opomene moderatora.

[terapija]

Mi ne želimo takvu dominaciju nego barem ravnopravan tretman medija i naučnih krugova.

To se ne moze nikada desiti, jer kreacionizam nije nauka vec dogma. Ne sadrzi nijedan element naucne discipline. Kada cete to shvatiti.

Bujrum, naucno ga potvrdite i potkrijepite cinjenicama, niko vam onda nece stajati na putu, cak naprotiv. (Ali molim, bez eksperimenata poput onog sa teglom putera od kikirikija )

A i ti sam dobro znas da od toga nema nista

[Arminovski]

O pa neko bi da nam zabrani da dajemo svoje komentare. E vidiš ja vama ne bih nikada zabranio, u tome se možda i razlikujemo. Tako je i školi zabranjen kreacionizam, a trebalo bi da je ravnopravan status sa evolucijom. Mi nikada vama ne bi zabranili da se oglašavate ili da određujete gdje će ko da daje komentare. To je znak slabosti zbog nedostataka dokaza evolucije. Pa ste i davali o meni lične komentare, a ja vas lično nisam dirao niti imam išta protiv vas nego sam napadao teoriju evolucije.

Ne znam na koga mislis sa "vama". To sto zoves "evolucionista"? Nisam, vjerujem u Boga ali to nije tema. Ako me zelis persirati, nemoj molim te. Da zabranio bi (izvini) tebi i slicnima ako ni zbog cega drugog onda zbog kolicine poruka/danu nakon registracije. Ako mislis da sam ekstreman, nisam. Probaj reci slicno na npr http://www.physicsforums.com
Forum nauka i edukacija ---> diskusija o nauci i edukaciji po pravilima nauke/sa gledista nauke
Forum religija ----> diskusija o religiji po pravilima religije/sa gledista religije

Ovako samo blacenje...

Steta sto nije do mene...

[Kupalo]

Uskoro ćemo doći do toga da su pismenost i jezik , znanost produkti šejtana, ukinut ćemo škole (kod nas u Sarajevu nije izgrađena ni jedna poslije rata,samo obnovljena) i svi ćemo kolektivno prestati da živimo čekajući onaj pravi ispravni zagrobni život.

[Jazz_Junkie]

Kako se to uklapa? Cinjenica je da religije negiraju bilo kakve promjene zivih bica.
Ne tvrdim da je cilj evolucije da se suprotstavi religiji, cak mislim da su i religije mogle biti drugacije osmisljene i da su u te svoje price mogli uvrstiti i evoluciju, ali NISU, oni su ti koji se suprotstavljaju naucnoj teoriji, ne kao "mozda" i "nije jos dokazano", vec kao nesto sto ne moze biti tako.

Oni svoje mitove, koje su napisali ljudi pod utjecajem drugih religija, dozivljavaju kao objave i zato im je svako slovo nepromjenjivo. Kreatori vjerskih mitova svoju pricu nisu mogli primjeniti evoluciji, jer se o istoj tada nije nista znalo, niti se razmisljalo o mogucnosti descendentnog razvitka zivota. Oblici vjerovanja u bozanstva su se stalno zbog kulturnih utjecaja i dodira mijenjali, ali gradivo je ostalo isto. Moderna nauka nam nudi sve odgovore bez uvrstavanja metafizike. Evolucija je davno dokazana i potvrdjena, prije svega zahvaljujuci molekularnoj biologiji i genetici. Treba reci da Darwin nije bio upoznat sa genetikom, ali se ipak ispostavilo da je bio u pravu. Greske su bile minimalne. On je recimo bio pristalica Lamarckovih descendetnih teorija, pa je mislio da se npr. amputiranje jednog ekstremiteta naslijedi. August Weismann je uspio dokazati da to nije slucaj. On je naime osjekao misu rep i to nastavio prakticirati do devetnaeste generacije, no svaki mis se rodio sa repom. Eto to je jedan primjer gdje je Darwin pogrijesio, ali njegova teorija je danas fakt. Kreacionisticko negiranje evolucije pokusava izazvati konfuzije medju laicima pa zato iznose lazi kao "nije dokazano".

[jOFLA]

.

[NIN]

Kako se to uklapa? Cinjenica je da religije negiraju bilo kakve promjene zivih bica.
Ne tvrdim da je cilj evolucije da se suprotstavi religiji, cak mislim da su i religije mogle biti drugacije osmisljene i da su u te svoje price mogli uvrstiti i evoluciju, ali NISU, oni su ti koji se suprotstavljaju naucnoj teoriji, ne kao "mozda" i "nije jos dokazano", vec kao nesto sto ne moze biti tako.

Oni svoje mitove, koje su napisali ljudi pod utjecajem drugih religija, dozivljavaju kao objave i zato im je svako slovo nepromjenjivo. Kreatori vjerskih mitova svoju pricu nisu mogli primjeniti evoluciji, jer se o istoj tada nije nista znalo, niti se razmisljalo o mogucnosti descendentnog razvitka zivota. Oblici vjerovanja u bozanstva su se stalno zbog kulturnih utjecaja i dodira mijenjali, ali gradivo je ostalo isto. Moderna nauka nam nudi sve odgovore bez uvrstavanja metafizike. Evolucija je davno dokazana i potvrdjena, prije svega zahvaljujuci molekularnoj biologiji i genetici. Treba reci da Darwin nije bio upoznat sa genetikom, ali se ipak ispostavilo da je bio u pravu. Greske su bile minimalne. On je recimo bio pristalica Lamarckovih descendetnih teorija, pa je mislio da se npr. amputiranje jednog ekstremiteta naslijedi. August Weismann je uspio dokazati da to nije slucaj. On je naime osjekao misu rep i to nastavio prakticirati do devetnaeste generacije, no svaki mis se rodio sa repom. Eto to je jedan primjer gdje je Darwin pogrijesio, ali njegova teorija je danas fakt. Kreacionisticko negiranje evolucije pokusava izazvati konfuzije medju laicima pa zato iznose lazi kao "nije dokazano".

Pa i nije bas. Darwin je vrlo dobro znao da se tako nesto nikada ne desava. I ne samo on nego svako ko se bavio naucnim disciplinama u kojima je nasljedstvo bitan faktor. Cak je i laicima u ono vrijeme ova cinjenica bila vise-manje jasna jer su kroz stoljeca ljudi sa amputiranim ekstremitetima (ratovi, bolesti, itd.) radjali i pravili zdrave potomke, dok su se empirijski eksperimenti relativno lako vrsili na insektima, glodarima, gmazovima, itd.

Ono u cemu je Darwin pomalo grijesio je model iliti nacin na koji se nasljedni materijal prenosi sa dva roditelja na potomka.

A kreacionisti su prica za sebe. Vecinom se nema sta pricati sa ljudima (na ovu temu) koji u svom zivotu nisu uzeli bilo kakav informativan tekst koji bi se bavio evolucionom biologijom osim, naravno, krupno stampanih tekstova i slikovnica Haruna i klike koje niko ko je imalo informiran ne uzima za zdravo.

Pozdrav...

[Bosanac sa dna kace]

Pa i nije bas. Darwin je vrlo dobro znao da se tako nesto nikada ne desava. I ne samo on nego svako ko se bavio naucnim disciplinama u kojima je nasljedstvo bitan faktor. Cak je i laicima u ono vrijeme ova cinjenica bila vise-manje jasna jer su kroz stoljeca ljudi sa amputiranim ekstremitetima (ratovi, bolesti, itd.) radjali i pravili zdrave potomke, dok su se empirijski eksperimenti relativno lako vrsili na insektima, glodarima, gmazovima, itd.

Ono u cemu je Darwin pomalo grijesio je model iliti nacin na koji se nasljedni materijal prenosi sa dva roditelja na potomka.

A kreacionisti su prica za sebe. Vecinom se nema sta pricati sa ljudima (na ovu temu) koji u svom zivotu nisu uzeli bilo kakav informativan tekst koji bi se bavio evolucionom biologijom osim, naravno, krupno stampanih tekstova i slikovnica Haruna i klike koje niko ko je imalo informiran ne uzima za zdravo.

Pozdrav...

jel mozes jos opsirnije napisat ovo gore o Darvinu i kreacionistima?
hvala unaprijed i pozdrav