Hajdde jedan bez nadoknade. Mozel'?

I vala bas da malo ozivimo i ovu temu.
Midge Ure wrote:Za NIN-a
Ako je neko postavio ova pitanja ranije, sorry, ne mogu citat tolike stranice.
1) Po teoriji evolucije , ptice potichu iz gmizavaca, jel tako.
Jeste.
Midge Ure wrote:Uglavnom se prica o dinosaurusima, zar ne?
Ptice poticu iz jednog niza gmazova, tacnije dinosaura. Da.
Midge Ure wrote:To se sve postiglo uz mutacije tokom miliuna godina +prirodni odabir koji favorizira prezivljavanje najsposobnijih.Ako gresim,ispravi me.
Milijarde mutacija na milijardama razlicitih genskih sekvenci u milione i milijarde godina determiniranih prirodnim odabirom, tacnije receno, interakcijom individue sa svojim habitatom, tj. okolinom koja je izrazito dinamicna od postanka planete. U sustini, tacno.
Midge Ure wrote: To znaci da smo u jednom vremenskom periodu nula imali samo gmizavce da bi onda jednom od tih gmizavaca, bio on dinosaurus ili ne, usled mutacije poceli da se pojavljuju zacheci krila, jel tako?
Ovdje vec pomalo grijesis. Naime, ni u jednom jedinom vremenskom periodu nismo imali iskljucivo samo jedan rod, red ili familiju. Ziva bica, kako god ih mi taksonomski odredili, krase genske
varijacije koje, shodno tome,
direktno uticu na fenotip istih. Nikada, ama bas nikada nismo imali samo gmazove kao takve,
sa relativno uniformnom genetikom, jer su uvijek postojale razlicite varijacije. Vecina njih je izumrla, neki su i dan danas tu sa nama, dok su se neki nasli u sasvim novoj evolucionoj nisi gdje ce naci jako pogodno tlo za dalje specijacije – ptice.
Midge Ure wrote:E sad, posto nisam biolog objasni ti meni koliko mutacija na koliko gena je potrebno da bi se stvorio jedan novi,potpuno nepoznati organ?
Sve zavisi koliki vremenski period imamo na raspolaganju. Ako govorimo u jedinicama od milion godina onda su sanse da odredjenim genetskim mutacijama nastane
novi organ blizu nuli! Ako s druge strane imamo jedinice od stotine miliona i milijarde godina onda su sanse itekako vjerovatne, pogotovo ako je okolina izrazito dinamicna. Oci u jednom odredjenom vremenskom intervalu nisu bile formirane ni kod jednih zivih bica na planeti da bi trilionima genestkih i ekoloskih varijabli na koncu evoluirale od nejjednostavnijih fotoreceptornih celija u kompleksne oci kakve danas primati imaju (nase oci su neuporedivo slabije od, recimo, ociju jednog surog orla). Takodjer, i biljke ispocetka nisu imale lisce kao sto imaju danas.
Ali, kako vidim, u svom pitanju aludiras na krila pa ti onda moram reci da krilo
nije nikakav novi organ, mada ga mi zvali tako.
Bioloski i anatomski to je prednji ekstremitet koji je vremenom modificiran u krilo. Trakodjer, riblje peraje je vremenom modificirano u ruke i sake kojima sada tipkas. Nasa ruka i saka nisu distinktan organ u odnosu na riblje peraje.
To je, sa anatomskog aspekta, potpuno isti organ – prednje bocno peraje, prednja noga i kopito, tvoja ruka i saka i pticje krilo jesu u potpunosti isti organi, donekle, vremenom genetski modificirani! Mozda si zaboravio da ptice nisu jedine zivotinje koje posjeduju ove modificirane prednje ekstremitete. zar nisi znao da i neki sisari posjeduju krila, pa cak i neke vrste riba! Sjeti se slijepih miseva (sismisa)! Odguglaj sada sebi krilo slijepog misa pa ces odlicno moci razaznati modificirane prste, bas kao sto ces isto vidjeti kada odguglas krilo bilo koje ptice.
Midge Ure wrote:Mislim da vi govorite o miliunima godina. Bilo kako bilo, njemu se javljaju zacheci krila. Stop, objasni ti meni sad zasto se javljaju bas zacheci krila a ne recimo zacheci kopita,zacheci rogova, zacheci surle,zacheci ljudskih prstiju,zacheci ama bas bilo kog drugog organa do tada nepoznatog.
Zato sto ne znas!
Bilo je mnostvo vrsta dinosaura sa rogovima, kopitima slicnim danasnjim kopitarima, prstima slicnim danasnjim sisarima, perajama kao u danasnjih riba, ogromnim brojem varijacija oklopa i, na koncu, sa tim famoznim krilima, dok za surlu nisam siguran. Dinosaura, tj.gmazova sa krilima i perjem je bio veci broj vrsta. I da, umalo da zaboravim i to da je bilo mnostvo bipedalnih vrsta, dakle vrsta koje su hodale na dvije noge. Ovo napominjem jer sam dosta puta nalijetao na
argument pitanje kao "
otkud to da je covjek jedino bice koje hoda na dvije noge?", pritom zaboravljajuci da su bas ptice te koje su dvonozne i koje naslijedise tu bipedalonst od svojih predaka. Proguglaj pa se uvjeris!
Midge Ure wrote:To je prva stvar koja mi nikako nije jasna jer mutacije osim sto su uglaavnom neutralne ili stetne su totalno nasumicne i nemaju nikakav plan.
Tacno tako. Imaj na umu da je
99.9% vrsta koje su ikada hodale planetom Zemljom izumrlo! Neke su se ipak prilagodile zadanim uslovima zahvaljujuci bas tim slucajnim mutacijama koje su se nakon odredjenog vremena pokazale kao
jack pot.
Midge Ure wrote:Znaci, gde su ti drugi gmizavci sa zachecima bilo ceg drugog osim krila?
Ogromna vecina, kako ti vec gore rekoh sa onim postotkom, je dakle davno zbrisana sa lica planete.
Midge Ure wrote:Imate li koji fosil na lageru?
Imamo. I to ne koji,
mnostvo fosila!
(Koji smo to
mi? Opet klanska podjela. Zar ti bas ovaj podsvjesni model ne pokazuje koliko smo mi ustvari teritorijalno nastrojene zivotinje? Razmisli malo bolje o ovome. Ozbiljno.)
Midge Ure wrote:Nema, nema veze, idemo dalje.
Nije lose. Idemo.
Midge Ure wrote:Vrlo me zivo zanima, ako tog prvobitnog gmizavca sa zachecima krila nazovemo Vili 1, zivo me zanima u cemu je on to najprilagodjeniji okolishu koji bi fga favorizirao da prezivi. Ta krila su samo nekakvi patrljci, nema ni perje i meni brate vise lici na nekog invalida, nego na bice koje ima prednost u odnosu na normalne nemutirane gmizavce. Objasni mi to, kakva je njegova prednost ?
Ako mi to objasnis onda mozemo dalje, za pocetak ovoliko.
Vjerovatno ne znas da je kod nekih vrsta gmazova prvo evoluiralo perje iz roznatih ljuski (iste su dakle genetki modificirane u perje sto je empirijski dokazano) da bi tek poslije prednji ekstremiteti bili
preuredjeni u krila koja ce se kasnije pokazati kao odlican potez, narocito ako imamo na umu da su vrste kod kojih su se desavale ove fenotipske promjene bile tjelesno dosta manje od svojih dominantnih rodjaka koje ce zadesiti fatalna sudbina i to bas radi te svoje enormne tjelesne velicine. Fosili koji su imali zacetke krila, kako ti kazes
patrljaka, su vecinom nadjeni u sjevernijim geografskim sirinama (Sibir, sj.Kina, Mongolija, Kanada) sto upucuje da je
prvoformirano perje, izmedju ostalog, sluzilo kao odbrana protiv hladnoce jer, ako ne znas, desavale su se i druge mutacije unutar tijela koje su imale veze sa toplokrvnoscu (proguglaj). Tek kasnije ce se poceti formirati krila koja su ispocetka, vrlo vjerovatno, samo pomagala u ukupnom prezivljavanju jer sa patrljcima se nije moglo letjeti ali se sigurno moglo malo vise poskociti da bi se izbjegao napad predatora sto, naravno, prirodni odabir itekako favorizira, jel’.
Dakle, pitao si me kakva bi mogla biti prednost patrljaka i ja ti rekoh da si zaboravio jako vaznu cinjenicu da je perje to koje se prvo pojavilo nakon cega dolaze krila. Takodje, jedna od mogucnosti za favoriziranje perja od strane prirodnog odabira je i seksualni faktor. Dakle, da bi se privukao partner. I dan danas imamo na stotine i hiljade vrsta ptica koje i dalje imaju svoje perje mada im ono uopste ne sluzi da bi letjele jer one ne lete! Pocetna kombinacija perja i zacetaka krila je sigurno imala dosta vise prednosti od ostatka slicnih vrsta gmazova koji to nisu imali jer, kako rekoh, vjerovatno im se pokazala kao odlicna prednost u izbjegavanju opasnosti nego sto je to bio slucaj kod dugih rodjaka koji su bili pojedeni (bolje i desetina krila nego da ga nema nikako).
Pozdrav…