EUROSTAT se ipak oglasio...

[Deleter]

Izgleda da su pojedinci koji su ovdje nadugo i nasiroko pisali o popisu i malverzacijama koje se kroz njega pripremaju bili - 100% u pravu.
Isto tako, oni koji su tvrdili da je EUROSTAT potvrdio i odobrio popisni listic, izgleda da su ili lagali ili bili neinformisani ili su bili zlonamjerni.

Eurostat se oglasio i rekao da ce popis sljedece godine vjerovatno biti odgodjen za dodatnih 6 mjeseci radi uskladjivanja, a uskladjivanje se odnosi na promjene u samom listicu. Spomenuti su tehnicki i politicki problemi, a u kratkom pojasnjenju je receno i da se radi o problemima sa definicijama i ponudjenim opcijama. Izvor dnevnici Hayata i FTV-a, uz prikaz zvanicnika Eurostata i njihovih izjava.

[PipiDugaDevetka]

Fala Bogu i Našoj stranci što su uradili to da ovi iz EUROSTAT-a shvate grešku u popisnom listiću.

[vs84sa]

a gdje si ti procitao da se uskladjivanje odnosi na promjene u popisnom listicu?

[PipiDugaDevetka]

a gdje si ti procitao da se uskladjivanje odnosi na promjene u popisnom listicu?

Pogledaj Dnevnike FTV i Hayata, tako je naveden izvor informacije.

[JoseMujica]

nije se EUROSTAT direktno oglasio već je Davidi imao neku smuljanu izjavu da EUROSTAT želi da preporuči odgodu popisa za oktobar 2013-....ništa konkretno nije rečeno zašto, već je umotano u ove tehničke fraze

[heckler]

nije se EUROSTAT direktno oglasio već je Davidi imao neku smuljanu izjavu da EUROSTAT želi da preporuči odgodu popisa za oktobar 2013-....ništa konkretno nije rečeno zašto, već je umotano u ove tehničke fraze

Kad je evropa ista konkretno rekla u zadnjih 50ak godina? Nedo bog zauzeti neki stav jasno. Nebo bi se srusilo.

[Rima_amiR]

http://forum.dnevniavaz.ba/showthread.p ... post271943

Namjera ovog naslova nije da problematizira (ko)relacije Muslim, Bošnjak, Bošnjanin, ..., nego isključivo legalnost i, potom, legitimitet promjene Musliman (po popisu) u Bošnjak (po želji nekakvog sabora, koji se mogao zvati i irski - svejedno), i to po svim proceduralnim elementima.

Nije li Musliman legalno i legitimno sve dok se na referendumu ne odluči drugačije? To što je nekakav bošnjački sabor iskoristio rat da - podržavajući Aliju Izetbegovića i njegovu kvislinško-kriminalnu bandu u sataniziranju temelja samoodrživosti RBiH! - promijeni i ime naroda, ne znači da se taj narod odrekao vlastitog mu identiteta. Međutim, Izetbegovićeva kvislinško-kriminalna banda je to ime ugradila u bosnocidni Dayton. Stoga je danas u panici, svjesna da je Dayton još u rukama OHR-a, te će biti potpuno ilegalan ukoliko se subjekti najbrojnijeg (i najdržavotvornijeg) uzorka bh-populacije masovno izjasne kao Muslimani. Naravno, Izetbegovićeva kvislinško-kriminalna banda je Muslimane nespremne gurnula u rat, potom u daytonski mir kao Bošnjake, ..., te u popis, oslanjajući se na osnovnu u "Islamskoj deklaraciji": "Narod koji spava može se probuditi samo udarcima." Naravno, s neprkosnovenim pravom i na život i na smrt, Izetbegovićeva kvislinško-kriminalna banda odlučuje o stanju "svog" naroda, te više niko - pa ni taj narod! - nije vlastan da joj se miješa. Potom, jedan od ključnih Izetbegovićevih propovjednika, Mustafa Cerić, u vlastitoj mu bajramskoj hudbi divani sljedeće: "Mi dižemo svoj glas protiv diskriminacije na bilo kojoj osnovi, bilo gdje i bilo koga te pozivamo naš narod da ne odustaje od svojih temeljnih ljudskih prava. Jer, unatoč zamkama koje nam se spremaju oko popisa stanovništva, mi smo uvjereni da će ovoga puta naš narod biti na visini moralne odgovornosti, kulturne svijesti i nacionalnog ponosa pa ga lažne dileme, koje mu se svakodnevno nameću, neće zbuniti da zna da je njegova vjera islam, da mu je nacija Bošnjak te da mu je jezik bosanski."

Stoga predlažem, Muslimani moraju održati referendum prije najavljenog popisa (ili isti prolongirati do poslije referenduma), na kojem će odlučiti, npr. dvotrećinskom većinom, o premisama kolektivnog im identiteta. Smatram da je jedino ovakav pristup rješavanju ovog uistinu krucijalnog problema - koji im je nametnula Izetbegovićeva kvislinško-kriminalna banda! - legalan i legitiman.

Siromaštvo se može definirati kao ljudsko stanje karakterizirano održivim ili hroničnim lišavanjem sredstava, sposobnosti, izbora, sigurnosti i moći koji su neophodni za uživanje adekvatnog životnog standarda i drugih građanskih, kulturnih, ekonomskih, političkih i socijalnih prava (UN Economic and Social, E/C. 12/2001/10, 10. maj 2001).

Na njegovu, a i moju, te i bh-nesreću, raznorazni mentori su toliko osiromašili bh-populaciju i, posebno, njen najbrojniji uzorak da on uistinu više i ne postoji. Da postoji, ne bi šutke pristajao da ga kojekakvi i koječiji sabori krste u ime vlastitih mu dželata i da se, pritom, jogune ukoliko im se ospori pravo na to. Naravno, BiH je sve bliža potpunoj implementaciji naslovno definiranog siromaštva, a što će značiti da je Bosna šapatom pala.

[sema911]

jbga kada svi znamo da je ovaj popis trebo da se vidi koliko je uspjelo etnicko il ti ga vjersko ciscenje,. da se moze reppublika sumska odvojit mozel se napravit mala croatia il kaka dzamahirija jbga dok je brisela to sumnjam da ce proci
i nije mu trebala da bude svrha popis stanovnistva i sta ono nudi vec da samo politicari vide na koliko se mogu svojih vjernika osloniti ako zakuhaju sa ovima druge vjere,.
jer to da si bosnjak, bosanacm srbin, hrvat je navlakusa samo da vide kojem dresu pripadas a ne da vide kakvo je stanje u drzavi sa cime se raspolaze jer jbga svi na kraju koji kazu da su bosnjaci, srbi, hrvati imaju pasos Bosne i Hercegovine drzave koju toliko svi mrze il vole al nemogu bez nje kako god se vi djelili svi smo mi samo BOSANCI I HERCEGOVCI



svi bi ti srbi htjeli da su punopravni drzavljani srbije koju toliko velicaju
svi bi ti hrvati htjeli da su punopravni drzavljani hrvatske koju toliko velicaju
svo bi ti bosnjaci da su ponopravni drzavljani turske(otomanskog carstva) koju-e toliko velicaju
a mi koji nismo ni za jednu od ove opcije smo eto najebali jer necemo sa njima

[PipiDugaDevetka]

Bošnjak<>agnostik<>bosanski jezik!

[Modus Vivandi]

Pored EUROSTAT-a, oglasio se još davno (2010. godine) na sa-x jedan forumaš kada je napisao dole navedeni tekst. To je samo dokaz da mi imamo itekako ljudi od struke koji znaju u kom grmu leži zec, ali da kod nas dominiraju međedi koji kad zagusti postanu zečevi.

Trebalo bi i domaću i međunarodnu gospodu podsjetiti na ovo pisanje.

http://www.klix.ba/forum/-kud-svi-turci ... 61p3875361

„Kud svi Turci, tu i mali Mujo“

Možda vijest i nije baš toliko friška, ali svakako je, čini mi se, vrijedna pomena u našoj uzavrloj političkoj svakodnevnici kada god neko otvori pitanje što hitnijeg popisa bosanskohercegovačkog stanovništva pod pritiskom cjelokupne tzv. međunarodne zajednice, a prvenstveno Evropske Unije. Svi smo za, ali...

Odlučio tamo neki Sinan Işık, Turčin, da se u junu 2005. godine obrati Evropskom sudu za ljudska prava i tuži svoju vlastitu državu Tursku, jer mu ne dozvoljava da se izjasni religiozno kako on želi u njegovoj ličnoj karti.

Neki možda znaju, a neki ne da je u Turskoj, iako sekularnoj državi, sve 2006. godine bilo obavezno da na ličnoj karti mora da stoji vjersko opredjeljenje svakog turskog građanina. 2006. godine je Turska postala malo fleksibilnija po tom pitanju pa je izmijenila postojeći „kruti“ zakon i ostavila mogućnost da onaj ko želi i ne mora da popuni tu kućicu na ličnoj karti koja je ranije bila pod moranjem. Međutim, Sinan je još 2004. godine (2 godine prije nego je na snagu stupio taj fleksibilniji zakon) pokrenuo pred nadležnim turskim organima postupak kako bi mu, umjesto „Islam“, na ličnoj karti pisalo „Alevi“ kao vjeroispovjest. Sve odredom instance turskog pravosuđa su odbile Sinana sa njegovim zahtjevom, zaključivši da je Alevi samo podgrupa Islama, te da je kao takva indikacija „Islam“ na njegovoj ličnoj karti ispravna.

Nezadovoljan, Sinan odluči da ide i malo dalje, te se obrati u junu 2005. godine Evropskom sudu za ljudska prava, tužeći vlastitu državu, jer mu ograničava njegovo ljudsko pravo da se religiozno izjasni kako on to želi. Sinan se pozvao na član 9. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, koji garantuje slobodu misli, savjesti i vjeroispovjesti i koji kaže sljedeće:

1. Svako ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere: ovo pravo uključuje slobodu da promjeni vjeru ili uvjerenje i slobodu, sam ili zajedno sa drugima i javno ili privatno, da manifestira svoju vjeru ili uvjerenje, obredom, propovijedanjem i vršenjem vjerskih dužnosti i rituala.

2. Sloboda manifestiranja svoje vjere ili svojih uvjerenja će podlijegati samo onim ograničenjima predviđenim zakonom i koja su neophodna u demokratskom društvu u interesu javne sigurnosti, zaštite javnog poretka, zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih.

Odlučujući o Sinanovoj aplikaciji, Evropski sud za ljudska prava je u februaru ove, 2010. godine, donio presudu kojom je utvrdio da je Sinanu zaista prekršeno njegovo ljudsko pravo.

Međutim, Evropski sud za ljudska prava nije našao povredu Sinanov ljudskog prava u činjenici što mu turske vlasti nisu dozvolile promjenu Islam u Alevi, već je povreda njegovog ljudskog prava utemeljena u nečemu sasvim drugom. Evropski sud za ljudska prava je naveo da sloboda ispoljavanja nečije vjere ili uvjerenja podrazumijeva negativan aspekt, tj. pravo svakoga da ne bude obavezan da ispolji javno svoju vjeru na način da se može izvesti zaključak ko ima kakva religijska uvjerenja. Evropski sud za ljudska prava je odbio prigovor turske vlade koja je isticala da, uslijed izmijenjenih okolnosti, Sinan ne može više biti žrtva kršenja ljudskih prava, jer je 2006. godine izmijenjen zakon, te je gradjanima dopušteno i da se ne izjasne u pogledu javnog ispoljavanja svoje vjere, odnosno da ostave svoju „kućicu“ praznom. Evropski sud je istakao da sam zakon i promjena zakona nisu imali uticaja pri odlučivanju ovog suda, te da je suština odlučivanja samo postojanje jednog takvog osobnog ispoljavanja privatnosti na javnoj ispravi, odnosno registru građana. U tom smislu, Evropski sud za ljudska prava je našao povredu ljudskog prava u samoj činjenici da javni registar građana, tj. lična karta sadrži religioznu indikaciju, neovisno da li je ona obligatorne ili opcione prirode. Nakraju, Evropski sud za ljudska prava je zaključio da bi brisanje „kućice“ za religiju na ličnim kartama predstavljalo najadekvatniji oblik reparacije, odnosno prestanka kršenje ljudskih prava u konkretnom slučaju.

Koliko je Sinanova lična karta u vezi sa „našim“ popisom svega i svačega, ostaje da prepustimo na volju, znanje i mudrost našim političkim elitama kako na državnom, tako i entitetskom nivou. Nama, očigledno, preostaje samo da čekamo presude (Sejdić i Finci) da naknadno prosvjetle naše političare i da se nadamo da ćemo dočekati neka bolja vremena gdje će naši politički predstavnici nekada i preventivno djelovati, a presude najviših međunarodnih sudskih instanci posmatrati ne samo kao moranje, već istovremeno i kao šamar i sramotu za državu i sve njene građane.