Spominje da se spremaju optuznice za rusenje ustavnog poretka i terorizam. O kakvom rusenju ustavnog poretka on govori i o kakvom terorizmu???? Ako se malo prostudira ova izjava dublje... On kaze da je trazio pomoc od SIPA-e, ali oni nisu odobrili to. Zasto??? Mozda zato jer nije bilo potrebe jer se radilo huliganstvu i narusavanju javnog reda i mira za sta treba da reaguje policija.
Jos malo...
Ako se stvarno radilo o pokusaju rusenja ustavnog poretka i o terorizmu... Svugdje u svijetu kod terorizma tj napada terorista, policija treba i mora da upotrijebi ubojitu silu i da na svaki nacin sprijeci teroriste u svom naumu. Mozda cak i vojska da izadje na ulicu. Zasto nije doslo do toga??? Zasto policija nije upotrijebila ubojitu silu i sprijecila "teroriste" u svom naumu???
Mozda je odgovor jako jednostavan... Nikakvi teroristi nisu bili na djelu!!! To je sad njihova suplja prica ali igraju na kartu da isprepadaju narod i demonstrante.
Policija se povlaci pred teroristima, vojska mora na ulicu jer teroristi napadaju drzavu i ustavni poredak!!! Ovo zvuci sasvim logicno. Ali postoji jedan veliki problem... nikakvih terorista nije bilo.
I na kraju Lukac kaze da nema saznanja ko stoji iza protesta i desavanja koja su se zbila.
Sta ostali forumasi misle o ovom klasificiranju ovih dogadjanja i o izjavama Dragana Lukaca?





