Direktor FTV-a javnim novcem sam sebi financirao film

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderator: O'zone

Post Reply
fyshek
Posts: 89
Joined: 05/07/2005 14:42

Direktor FTV-a javnim novcem sam sebi financirao film

#1

Post by fyshek » 25/08/2006 16:49

Direktor FTV-a, Jasmin Duraković, javnim novcem sam sebi financirao film, te uvelike lobira da baš on ide ispred BiH u utrku za Oscarom, na uštrb Zlatnog medvjeda „Grbavice“. Trenutno direktor uživa u slavi najslabijeg filma sa sff-a. Samo kod nas i nigdje više!!!


User avatar
ahmed&nedzad
Posts: 871
Joined: 03/06/2006 00:54

Re: Direktor FTV-a javnim novcem sam sebi financirao film

#2

Post by ahmed&nedzad » 25/08/2006 16:56

fyshek wrote:Direktor FTV-a, Jasmin Duraković, javnim novcem sam sebi financirao film, te uvelike lobira da baš on ide ispred BiH u utrku za Oscarom, na uštrb Zlatnog medvjeda „Grbavice“. Trenutno direktor uživa u slavi najslabijeg filma sa sff-a. Samo kod nas i nigdje više!!!


DIREKTOR FTV-a JAVNIM NOVCEM SAM SEBI FINANCIRAO FILM PDF Ispis E-mail
petak, 25 kolovoz 2006
Direktor FTV-a, Jasmin Duraković, javnim novcem sam sebi financirao film, te uvelike lobira da baš on ide ispred BiH u utrku za Oscarom, na uštrb Zlatnog medvjeda „Grbavice“.

Ako bilo kog od oko 1000 uposlenih u FTV-a upitate za zdravlje, svaki od njih će se prvo požaliti kako im plaće kasne, a i kada dođu, manje su nego im u ugovoru o radu stoji. No, to nije spriječilo njihovog direktora Jasmina Durakovića da sa javnim novcem sam sebi financira snimanje dugometražne blamaže pod imenom „Nafaka“, po svim kritikama, ubjedljivo najlošiji film ovogodišnjeg, prosječnog, Sarajevo film festivala. Direktor se nije zaustavio tu. Ovih dana doznajemo da je angažirao cijelu grupu ljudi kako bi lobirali da ispred BiH u utrci za prestižnog Oscara ide baš „Nafaka“. Ne smeta direktoru što je u konkurenciji i „Grbavica“ koja je odnijela grand prix na Berlinaleu, on želi da BiH u SAD-u reprezentira „Nafaka“. Kaže i sam: „tak'a mi nafaka“.

Sample Image"Nafaka" - definitivno najveći promašaj ovogodišnjeg SFF-a

Nećemo ulaziti u diskusiju oko kvalitete filma, ali stvarno je po tko zna koji put BiH ispala svjetskim fenomenom nad fenomenima. Nismo vidjeli da se ijedan medij u BiH o ovome oglasio. Naprotiv, svi se slažu da je film gledljiv, iako nije baš neko remek djelo. Financirati svoj film javnim novcem firme kojoj si direktor je kazneno djelo pod rubriku sukoba interesa i pranja novca. Ako ništa drugo, direktor nije niti završio režiju na akademiji nego je diplomirao političke znanosti, tako da ni po toj liniji ne zaslužuje javno financiranje djela. No, kod nas u BiH je sve moguće, pa i to.
Tak'a nam nafaka.

[t.f.]



Dobro je rek'o, ''tak'a mu nafaka'. Da nije smiješno bilo bi žalosno. :-?

User avatar
daduli_sa
Posts: 2043
Joined: 02/04/2005 23:16
Location: Sarajevo

#3

Post by daduli_sa » 25/08/2006 17:07

A kako bi bilo kad vi vas dvojica malo dokazima potkrijepili svoju pricu? Mislim, velika je razlika izmedju argumentovanog iznosenja cinjenica i klevetanja bez ikakvih dokaza! I molim da mi sada ne krene odmah hajka sta sam i kako sam rekao i tako se izbjegne odgovor na prvobitno postavljeno pitanje :
kojim dokazima dokazujete naslov teme?

User avatar
ahmed&nedzad
Posts: 871
Joined: 03/06/2006 00:54

#4

Post by ahmed&nedzad » 25/08/2006 23:06

daduli_sa wrote:A kako bi bilo kad vi vas dvojica malo dokazima potkrijepili svoju pricu? Mislim, velika je razlika izmedju argumentovanog iznosenja cinjenica i klevetanja bez ikakvih dokaza! I molim da mi sada ne krene odmah hajka sta sam i kako sam rekao i tako se izbjegne odgovor na prvobitno postavljeno pitanje :
kojim dokazima dokazujete naslov teme?



Ohani ba, da si malo inteligentniji, skonto bi da se radi o citiranju cijelog članka. :oops:

User avatar
daduli_sa
Posts: 2043
Joined: 02/04/2005 23:16
Location: Sarajevo

#5

Post by daduli_sa » 25/08/2006 23:10

Gargamel wrote:
daduli_sa wrote:A kako bi bilo kad vi vas dvojica malo dokazima potkrijepili svoju pricu? Mislim, velika je razlika izmedju argumentovanog iznosenja cinjenica i klevetanja bez ikakvih dokaza! I molim da mi sada ne krene odmah hajka sta sam i kako sam rekao i tako se izbjegne odgovor na prvobitno postavljeno pitanje :
kojim dokazima dokazujete naslov teme?



Ohani ba, da si malo inteligentniji, skonto bi da se radi o citiranju cijelog članka. :oops:


Inteligentan ili ne, ne umanjuje potrebu da se ne iznosi samo neki clanak u kojem ni na jednom mjestu ne pise KOJI novac, kako, odakle etc etc... Cisto blebetanje koga pa tamo nekog portala... Pokretac teme je mogao barem licno da se ogradi od necijeg supljiranja postavljanjem tematike kao pitanje, a ne kao gotovu SIGURNU cinjenicu! Ili da licno kaze kako je to imenovani dosao do tolikih para... posto bi i mene to interesovalo ako je istina.

davis.ba
Posts: 1039
Joined: 26/04/2002 00:00

#6

Post by davis.ba » 25/08/2006 23:16

Ma naše novinarstvo.
:lol: :lol: :lol: :lol:

User avatar
ahmed&nedzad
Posts: 871
Joined: 03/06/2006 00:54

#7

Post by ahmed&nedzad » 25/08/2006 23:33

daduli_sa wrote:
Gargamel wrote:
daduli_sa wrote:A kako bi bilo kad vi vas dvojica malo dokazima potkrijepili svoju pricu? Mislim, velika je razlika izmedju argumentovanog iznosenja cinjenica i klevetanja bez ikakvih dokaza! I molim da mi sada ne krene odmah hajka sta sam i kako sam rekao i tako se izbjegne odgovor na prvobitno postavljeno pitanje :
kojim dokazima dokazujete naslov teme?



Ohani ba, da si malo inteligentniji, skonto bi da se radi o citiranju cijelog članka. :oops:


Inteligentan ili ne, ne umanjuje potrebu da se ne iznosi samo neki clanak u kojem ni na jednom mjestu ne pise KOJI novac, kako, odakle etc etc... Cisto blebetanje koga pa tamo nekog portala... Pokretac teme je mogao barem licno da se ogradi od necijeg supljiranja postavljanjem tematike kao pitanje, a ne kao gotovu SIGURNU cinjenicu! Ili da licno kaze kako je to imenovani dosao do tolikih para... posto bi i mene to interesovalo ako je istina.



S obzirom da mi je poprilično poznata situacija o tome da je pomenuti 'režiser' sa uspio sa diplomom FPN (čini mi se odsjek sociologija ) postati urednik na FTV a potom i direktor. I sad najnovije, snima dugometražni igrani film sa ogromnim budžetom. Hajde ti meni objasni kako?! :-?

User avatar
JBT
Posts: 5016
Joined: 20/11/2002 00:00
Location: Korea

#8

Post by JBT » 27/08/2006 15:50


User avatar
dexcox
Posts: 386
Joined: 06/12/2004 11:06

#9

Post by dexcox » 27/08/2006 15:59

cuj film je kakav takav, koliko ima umjetnicke vrijednosti nece utjecati na to koliko ce zaraditi. sa dobrom kampanjom i marketingom film moze biti profitabilan i sva ova prica protiv durakovica i njegovog djela pada u vodu.

ali naravno moramo sacekati distribuciju i projekcije u kinima da pocnemo sa bilo kakvim komentarima o bacenim parama i navodnoj kradji.

User avatar
JBT
Posts: 5016
Joined: 20/11/2002 00:00
Location: Korea

#10

Post by JBT » 27/08/2006 16:02

Bogami, kako stvari stoje, tesko da ce se film "pokriti". Bez obzira na marketing, koji i sam kosta.

leeloo
Posts: 489
Joined: 23/05/2002 00:00

#11

Post by leeloo » 27/08/2006 16:03

dexcox wrote:cuj film je kakav takav, koliko ima umjetnicke vrijednosti nece utjecati na to koliko ce zaraditi. sa dobrom kampanjom i marketingom film moze biti profitabilan i sva ova prica protiv durakovica i njegovog djela pada u vodu.

ali naravno moramo sacekati distribuciju i projekcije u kinima da pocnemo sa bilo kakvim komentarima o bacenim parama i navodnoj kradji.


Kakve veze ima uspjeh, umjetnička vrijednost i distribucija filma sa tezom da je federalnu televiziju iskoristio kao svoju ličnu kasicu prasicu...

Hmmmm... odakle će uzeti pare za jaku marketinšku kampanju.... pitam se.

Duraković je beskrupulozna svinja

leeloo
Posts: 489
Joined: 23/05/2002 00:00

#12

Post by leeloo » 27/08/2006 16:04

dexcox wrote:ali naravno moramo sacekati distribuciju i projekcije u kinima da pocnemo sa bilo kakvim komentarima o bacenim parama i navodnoj kradji.


I jel' uspjeh filma znaci da moze uzimati pare odakle hoce?!

User avatar
daduli_sa
Posts: 2043
Joined: 02/04/2005 23:16
Location: Sarajevo

#13

Post by daduli_sa » 27/08/2006 16:14

leeloo wrote:
dexcox wrote:cuj film je kakav takav, koliko ima umjetnicke vrijednosti nece utjecati na to koliko ce zaraditi. sa dobrom kampanjom i marketingom film moze biti profitabilan i sva ova prica protiv durakovica i njegovog djela pada u vodu.

ali naravno moramo sacekati distribuciju i projekcije u kinima da pocnemo sa bilo kakvim komentarima o bacenim parama i navodnoj kradji.


Kakve veze ima uspjeh, umjetnička vrijednost i distribucija filma sa tezom da je federalnu televiziju iskoristio kao svoju ličnu kasicu prasicu...

Hmmmm... odakle će uzeti pare za jaku marketinšku kampanju.... pitam se.

Duraković je beskrupulozna svinja


Leeloo, kad se vec kreces u tom krugu da mozes reci za njega da je svinja onda nam hajd i iznesi podatak koliko je to para uzeo i sto je mnogo bitnije KAKO je dosao do tih para?
Hvala!

leeloo
Posts: 489
Joined: 23/05/2002 00:00

#14

Post by leeloo » 27/08/2006 16:26

daduli_sa wrote:
Leeloo, kad se vec kreces u tom krugu da mozes reci za njega da je svinja onda nam hajd i iznesi podatak koliko je to para uzeo i sto je mnogo bitnije KAKO je dosao do tih para?
Hvala!


Da li je i kako dosao da para, ne znam.... rekoh da je teza da je uzeo od federalne TV...

a da je beskrupulozna svinja, znam... Grozan je prema ljudima koji rade na FTV... sto je jedan od razloga sto vise ne radim tamo. nije se jednom koristio ucjenom... Vodi federalnu televiziju kao da je njegovo privatno vlasnistvo.
Neka neko ode i provjeri koliko ima legalno zaposlenih... Ne znam zasto to jos uvijek nije napravljeno.

Jasho
Posts: 503
Joined: 05/06/2003 00:00
Location: Sarajevo

#15

Post by Jasho » 27/08/2006 16:33

Duraković je povukao kandidaturu Nafake za izbor BiH filma da se bori za Oskara! Time sve tvoje priče o njegovom lobiranju da Nafaka bude BiH kandidat padaju u vodu!

User avatar
JBT
Posts: 5016
Joined: 20/11/2002 00:00
Location: Korea

#16

Post by JBT » 27/08/2006 16:34


palestinka
Posts: 1080
Joined: 15/07/2006 21:51

duraković

#17

Post by palestinka » 27/08/2006 21:39

Duraković i Đurić su povukli kandidature, jer objektivno nemaju šanse.
Duraković ne tvrdi da je odustao nego iduće godine planira se ponovo kandidovati sa Nafakom. Sada kupuje poene po principu dođem ti-dođeš mi. On JESTE finansirao film novcem pretplatnika, možda ne sve, možda ne bukvalno, ali je koristio resurse FTV. Ako ništa, u pitanju je nepotizam. Dobio je najbolje glumce, najbolje kamermane, rasvjetu itd., jer vrijedi biti dobar sa direktorom FTV. Možda to više govori o njima, ali on je na račun položaja obećavao nešto što kao privatna osoba, ili kao neafirmisani režiser početnik ne može. Kako je doslovno našao novac, ne znam. Ali vrlo, vrlo je upitno. Niko ga zvanično nije finansirao. Ni država, ni sponzori, ni producenti...

komandant mark
Posts: 171
Joined: 04/11/2004 16:09

#18

Post by komandant mark » 28/08/2006 00:40

uopste nije sporno da je durakovic dio para za snimanje filma uzeo od ftv

ne znam kakve dokaze traze neki formusai kad je i sam durakovic u svim intervjuima u dnevnim novinama konstatovao da je ftv finansirala i njegov film

on tvrdi da tu nema nista sporno, da je to 11. film u kojem se ftv pojavljuje kao koproducent i da, ako je ftv vec finansirala 10 filmova bh. rezisera otkad je on direktor, nema razloga da ne finansira i njegov

meni je ta teza jako sporna, ali on tako rezonuje

inace, film nisam gledao ali cuo sam da je dno dna i da je u zestokoj konkurenciji ljeta u zlatnoj dolini, dobro ustimanih mrtvaca i go westa, nafaka ubjedljivo najgori poslijeratni bh. film

ulicar
Posts: 443
Joined: 27/02/2004 00:00

#19

Post by ulicar » 28/08/2006 00:50

komandant mark wrote:inace, film nisam gledao ali cuo sam da je dno dna i da je u zestokoj konkurenciji ljeta u zlatnoj dolini, dobro ustimanih mrtvaca i go westa, nafaka ubjedljivo najgori poslijeratni bh. film


Pa zar moze gore od Ljeto u zlatnoj dolini? Uhuuuuuu :(

Post Reply