Ne smije Kiky istocno od raj(h)a.Bikonja wrote:Aj ne ljuti se, zezancijakiky wrote:jadni ste ..
Kiky, posle ovolikog pracenja stanja u Srbiji red bi bio da je posetis, da predjes malo iz svog "raja" u pakao, da vidis kako je sa ove strane rostilja...da se malo ocelicis, nije to lose, postajes mi nekako mekan
sofist wrote:Ne smije Kiky istocno od raj(h)a.Bikonja wrote:Aj ne ljuti se, zezancijakiky wrote:jadni ste ..
Kiky, posle ovolikog pracenja stanja u Srbiji red bi bio da je posetis, da predjes malo iz svog "raja" u pakao, da vidis kako je sa ove strane rostilja...da se malo ocelicis, nije to lose, postajes mi nekako mekan
. 
) salje otreznjujuce vijesti koje iznova pokazuju pravo lice Srbije .
Suti i trpi wrote:
Kiki nam je svima otvorio oci
Bosnolog iz dana u dan iz svog ureda uz pomoc pozamasnog osobolja (valjda ne mislite da sve vijesti sam iskopava
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Bikonja wrote: NIje to ta logika, jedna stvar je konstitutivan narod, sama rec znaci da taj narod konstituise, tvori drzavu...to veze nema sa pravima odredjenih manjina uz granice susednih drzava, Srbija je nacionalna drzava Srba i ostalih gradjana po ustavu, BIH to nije...
Druga je stvar sto ja mislim da ce BIH ostati u danasnjim granicama iz totalno drugih razloga, o tome sam pisao vise puta.
Oko zabluda se slazemo, ali nisam procitao da neko od Bosnjaka otvoreno kaze - sta hoce ti Turci, vec se njihovo mesanje u nase odnose prihvata sa simpatijama...kakvi minoran broj, pogledaj slavlja na ulicama Sarajeva, Mostara, Zenice posle pobede Turaka, to je masa ljudi, da ne kazem koliko je njih ostalo kuci... ne mozes negirati poseban odnos Bosnjaka sa Turcima...
Kak nije!? Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu. Albanci na Kosovu nisu bili konttitutivni pa dobiše državu. Vidiš da je logika apsolutno ispravna, treba samo iskoristiti SANU mitologiju i problem riješen.NIje to ta logika, jedna stvar je konstitutivan narod, sama rec znaci da taj narod konstituise, tvori drzavu...to veze nema sa pravima odredjenih manjina uz granice susednih drzava, Srbija je nacionalna drzava Srba i ostalih gradjana po ustavu, BIH to nije...
Ti ako ne razumiješ da se tada "slavio" poraz a ne pobjeda onda ti ne mogu pomoći. Dalje, nije Turska tada igrala samo protiv Hrvatske. Turska je tada igrala još nekolike utakmice koje je pobjedila pa se nešto ne sjećam slavljaOko zabluda se slazemo, ali nisam procitao da neko od Bosnjaka otvoreno kaze - sta hoce ti Turci, vec se njihovo mesanje u nase odnose prihvata sa simpatijama...kakvi minoran broj, pogledaj slavlja na ulicama Sarajeva, Mostara, Zenice posle pobede Turaka, to je masa ljudi, da ne kazem koliko je njih ostalo kuci... ne mozes negirati poseban odnos Bosnjaka sa Turcima...
ma zašto da se ljutim ...Bikonja wrote:Aj ne ljuti se, zezancijakiky wrote:jadni ste ..
Kiky, posle ovolikog pracenja stanja u Srbiji red bi bio da je posetis, da predjes malo iz svog "raja" u pakao, da vidis kako je sa ove strane rostilja...da se malo ocelicis, nije to lose, postajes mi nekako mekan
hercegovac_pravi wrote:Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu.
i zato su danas praktično u eu ...sofist wrote:hercegovac_pravi wrote:Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu.
Mislis, nisu otkad im je Tudjman ukinuo konstitutivnost?
Mislim kad se vec udarate istoriskim kartama nesmijete zaboraviti ko je naseljavao teritorije i danasnje drzave Balkana prije naseljavanja Slavena (Sa prostora Karpata) i jednog njihovog plemena zvanog Srbi. Kako vidimo iz postojecih karti Slaveni kao i jedno od njihovih plemena Srbi su okupatori jednog dijela teritorije Balkana.zvezdan wrote:Da, sto se tice Vojvodine to jeste tacno, uz to da je dobijena na temelju autonomije tadanjeg "Vojvodstva srpskog", da Srbi na tom komadu Austrougarske jesu bili vecina duze vreme i imali svoju autonomiju. Sto se Sandzaka tice, taj prostor je bio centar prve srpske drzave pre nego sto je postao deo bosanskog kraljevstva, Srbija jeste osvojila Kosovo tokom Balkanskih ratova, ali ipak mislim da ni u tom slucaju ne moze da se govori o velikosrpskoj hegemoniji, vec o oslobadjanju od Osmanlija neceg sto je pre njih bilo srpska teritorija, koja ipak nikad nije bila i samo srpska, sto gospoda srpski nacionalisti nisu nikad do kraja shvatili. Mene licno nikakvi mitovi ne zanimaju, pa ni taj o Kosovu kao "srcu Srbije", zbog mitova je previse ljudi stradalo i previse gluposti napravljeno.Mislim da se mogu sloziti sa vecinom tvojih stavova,samo moras priznati da je Srbija Vojvodinu dobila u amanet od pobjednika prvog svjetskog rata uz pomoc Rusije,Engleske i Francuske a Sandzak beckim kongresom 1878 koji je bio prethodno dio Bosanskog kraljevstva do dolaska Osmanlija,Kosovo je Srbija zauzela za vrijeme balkanskih ratova,.Velikosrpska hegemonija nije od juce vec posljednjih 150 godina a kao posljedica iste imamo 5-7 milioma Bosnjaka Bosne i Sandzaka u Turskoj i oko dva miliona nakon rata 90 tih godna raseljenih sirom Svijeta a najvise u Americi gotovo pola miliona,.......
Slazem se da je ovaj prostor imao fluidne granice koje su osvajaci i carstva mijenjala kroz stoljeca ali se mora prestati sa negiranejm postojanaj Bosne i Bosnjaka sto je SANU stab preko Milosevica,SPC i SDB pokuso uraditi uz pomoc prekodrinskih Srba kao i hrvatskih Srba u Hrvatskoj,.......
Tacno je za raseljeno stanovnistvo Bosne i Sandzaka sve, sa svime se slazem, medjutim, ne moze tako nesto da se prkaci samo Srbiji. U vreme oslobadjanja od Osmanlija, sve zemlje ucesnice su proterivale stanovnistvo islamske veroispovesti nebitno od nacije, i Grcka i Bugarska i Rumunija. Daleko od toga da ja to podrzavam, ali to je tada tako bilo. Grcka je etnicki najcistija zemlja u Evropi, koliko ja znam ni jednu dzamiju nemaju, pa niko ne upire prstom u njih zbog toga. Srbiji i njenim politicarima mogu da se prikace devedesete, ali ovo pre toga je malo glupo, bas zbog te fluidnosti i granica, ali i ideja na svim nivoima.
Sto se tice negacije bosanske drzavnosti i Bosnjaka, mislim da se radi o uzaludnom poslu, jer Bosna ima sve elemente drzavnosti i nacije, i to nije nikad ni trebalo ni smelo da se negira. Srbija nikad bije bila tamo gde je Bosna, potpuno je suluda bila cela ta politika devedesetih i to jeste cinjenica. Svi ti "velikosrbi" devedesetih su napravili strasne stvari, puno toga jos treba da se resi, i to sve jesu cinjenice, ali ponavljam, srpski nacionalista mi se gadi, isto kao i bosnjacki i nemacki i svaki deseti. Price tipa "Srbi narod najstariji", "Srbi pre ameba", "Bosnjaci su islamizovani Srbi" i slicne gluposti ja kao Srbin cu uvek da odbacim, ali i price tog modela iz ostalih tabora. Da ne bude zabune, ja ne izjednacavam krivicu oko rata, vec nacionalizme.
Pretpostavljam da bi ti takav recept i u Bosni primijenio?kiky wrote:i zato su danas praktično u eu ...sofist wrote:hercegovac_pravi wrote:Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu.
Mislis, nisu otkad im je Tudjman ukinuo konstitutivnost?
Nebitno...činjenica jeste da Srbi nisu bili konstituivni narod u Hrvatskoj a tražili su državu. Ovo sam samo naveo primjer kolegi bikonji@ da konstitutivnost nije presudna u zahtjevima za podjelom države. Ima takvih primjera još ali mi mrsko pisati pa sam izvukao samo ova dva.sofist wrote:hercegovac_pravi wrote:Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu.
Mislis, nisu otkad im je Tudjman ukinuo konstitutivnost?
Eh da je i u BIH ukinuta im konstitutivnost...i jos da su protjerani da ne prave probleme, sad bi BIH bila prosperitetna pred ulaskom u EU ako ne vec u njoj.kiky wrote:i zato su danas praktično u eu ...sofist wrote:hercegovac_pravi wrote:Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu.
Mislis, nisu otkad im je Tudjman ukinuo konstitutivnost?
Netacno...Srbi jesu bili konstituvni u HR...al vise nisu...hercegovac_pravi wrote:Nebitno...činjenica jeste da Srbi nisu bili konstituivni narod u Hrvatskoj a tražili su državu. Ovo sam samo naveo primjer kolegi bikonji@ da konstitutivnost nije presudna u zahtjevima za podjelom države. Ima takvih primjera još ali mi mrsko pisati pa sam izvukao samo ova dva.sofist wrote:hercegovac_pravi wrote:Pa ni Srbi u Hrvatskoj nisu bili konstitutivni pa su htjeli državu.
Mislis, nisu otkad im je Tudjman ukinuo konstitutivnost?
hercegovac_pravi wrote: Nebitno...činjenica jeste da Srbi nisu bili konstituivni narod u Hrvatskoj a tražili su državu. Ovo sam samo naveo primjer kolegi bikonji@ da konstitutivnost nije presudna u zahtjevima za podjelom države. Ima takvih primjera još ali mi mrsko pisati pa sam izvukao samo ova dva.
A pre Ilira su bili neki treci, a pre njih neki peti, a pre njih covekoliki majmuni... takvom pricom idemo u nihilizam, ponistavanje bilo kakve logike stvaranja naroda i drzava, jer uvek mozemo da se vratimo do darvinovog majmuna, i velikog praska... sve je to povezano na neki nacin, ali onda konkretna rasprava postaje besmislena.Mx wrote:
Mislim kad se vec udarate istoriskim kartama nesmijete zaboraviti ko je naseljavao teritorije i danasnje drzave Balkana prije naseljavanja Slavena (Sa prostora Karpata) i jednog njihovog plemena zvanog Srbi. Kako vidimo iz postojecih karti Slaveni kao i jedno od njihovih plemena Srbi su okupatori jednog dijela teritorije Balkana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illyrians
De polako...onog momenta kada su Srbi tražili državu u Hrvatskoj i proveli balvan revoluciju i osnovali sao mao ZAO, nisu bili konstituivan narod u Hrvatskoj. Niko ne osporava ustav bivše Juge, ali je mislim Ustav Hrvatske puno mjerodavniji jer se na osnovu tog Ustava kreirala tadašnja budućnost Hrvatskih Srba. Nadam se da sam razjasnio svoje stajalište. Ukratko pozivati se na Ustav bivše Juge ti je isto kao pozivati se na Ustav bivše Kraljevine SHS. Jednostavno postoji legalan i legitiman dokument koji prevazilazi dokumente (Ustave) iz prošlosti.Bikonja wrote:hercegovac_pravi wrote: Nebitno...činjenica jeste da Srbi nisu bili konstituivni narod u Hrvatskoj a tražili su državu. Ovo sam samo naveo primjer kolegi bikonji@ da konstitutivnost nije presudna u zahtjevima za podjelom države. Ima takvih primjera još ali mi mrsko pisati pa sam izvukao samo ova dva.
Po definiciji iz Ustava iz 1974. godine:
Član 1.
Socijalistička Republika Hrvatska je država utemeljena na suverenosti naroda i na vlasti i samoupravljanju radničke klase i svih radnih ljudi te socijalistička samoupravna demokratska zajednica radnih ljudi i građana i ravnopravnih naroda i narodnosti.
Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.
Socijalistička Republika Hrvatska je u sastavu Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije
Cinjenica je da jesu bili konstitutivni, vidi se da se izdvajaju 2 naroda, hrvatski, i srpski koji zivi u Hrvatskoj... to je pravna formulacija koju je Tudjman ukinuo 1990. godine i dolio ulje na vatru nacionalizma, sto je otvorilo vrata rata godinu kasnije.
Albanci nemaju nigde takvu pravnu definiciju.
Mozemo da razgovaramo koliko je pravo sile iznad prava, da je to mrtvo slovo na papiru, ali ako vec potezes to pitanje, onda nisi u pravu.
hercegovac_pravi wrote: De polako...onog momenta kada su Srbi tražili državu u Hrvatskoj i proveli balvan revoluciju i osnovali sao mao ZAO, nisu bili konstituivan narod u Hrvatskoj. Niko ne osporava ustav bivše Juge, ali je mislim Ustav Hrvatske puno mjerodavniji jer se na osnovu tog Ustava kreirala tadašnja budućnost Hrvatskih Srba. Nadam se da sam razjasnio svoje stajalište. Ukratko pozivati se na Ustav bivše Juge ti je isto kao pozivati se na Ustav bivše Kraljevine SHS. Jednostavno postoji legalan i legitiman dokument koji prevazilazi dokumente (Ustave) iz prošlosti.
Ne želim da ulazim u procese i rasprave koji (ne)objašnjavaju kako je došlo do nestanka konstitutivnosti Hrvatskih Srba, jednostavno se pozivam na činjenicu da konstitutivnost nije presudan faktor kod (pokušaja) cjepanja države.
A zašto se poziva na ustav bivše Juge kada se govori o pravu na samoopredljenje do otcepljenja (naroda ili republika). Jony!Bikonja wrote:
Bole, tvoj problem je sto ne mozes u normalnom tonu da razgovaras, nije bitno sto se ne slazemo, nego sto nedostatak argumentacije zamenjujes ismevanjem, krupnim i praznim recima...nikakav analiticki pristup nemas, i samokritiku, tebi je za sve kriv neko drugi.
Mogao bi, a i pisao sam niz kritika na racun ponasanja srpske politike u vezi mnogih stvari, ali ovako kako ti nastupas je totalno neobjektivno i jednosmerno.
Fluidnost promene granica je uvek prisutna, ali ne moze se poreci cinjenica da je pre dolaska Turaka, a i 200 i vise godina unazad teritorija Raske, Kosova i juga danasnje Srbije bila centar srednjevekovne srpske drzave, koju su Turci unistili, kao i bosansku srednjevekovnu drzavu. Da si i malo objektivan progovorio bi koliko je vekovno robovanje pod turcima unazadilo Balkan, i da je to takav zaostatak za zapadnom evropom, da ga nikad necemo stici, sto kulturno, sto ekonomski, sto duhovno.
Respekt prema Americi...sto govoris u mnozini, koji Vi?! Celo islamisticko krilo Bosnjackog korpusa ne moze da smisli Ameriku, njenog satelita Izrael, i ono sto rade po Iraku i Afganistanu. Posebno je komicna ova prica da je Amerika miljama ispred Evrope po postovanju ljudskih prava
Amerika je jedno globalno zlo, politicka elita koja zastupa cionisticke interese, prozeta evengelistickim protestantizmom, kao osnovom u obracunu sa islamom. Samo zato sto sada podrzavaju celovitu Bosnu, ti si slep nad svim ovim stvarima. Ja uvazavam njihovu silu, glupo je ulaziti u konflikt sa njima po bilo kom osnovu, ali da se divim njihovoj kulturi u odnosu na evropsku...toliko neobrazovan nisam...
Finisirao si u velikom stilu - civilizovan svet=NATO
Rekao si da Srbi nisu bili konstitutivni, ja ti stavim Ustav gde se kaze da jesu...hercegovac_pravi wrote: De polako...onog momenta kada su Srbi tražili državu u Hrvatskoj i proveli balvan revoluciju i osnovali sao mao ZAO, nisu bili konstituivan narod u Hrvatskoj. Niko ne osporava ustav bivše Juge, ali je mislim Ustav Hrvatske puno mjerodavniji jer se na osnovu tog Ustava kreirala tadašnja budućnost Hrvatskih Srba. Nadam se da sam razjasnio svoje stajalište. Ukratko pozivati se na Ustav bivše Juge ti je isto kao pozivati se na Ustav bivše Kraljevine SHS. Jednostavno postoji legalan i legitiman dokument koji prevazilazi dokumente (Ustave) iz prošlosti.
Ne želim da ulazim u procese i rasprave koji (ne)objašnjavaju kako je došlo do nestanka konstitutivnosti Hrvatskih Srba, jednostavno se pozivam na činjenicu da konstitutivnost nije presudan faktor kod (pokušaja) cjepanja države.
To je kafanski rang price, kad pijani gost mrzi ceo svet jer je svestan svoje slabosti, ali nema muda da je prizna.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Bikonja wrote:Rekao si da Srbi nisu bili konstitutivni, ja ti stavim Ustav gde se kaze da jesu...hercegovac_pravi wrote: De polako...onog momenta kada su Srbi tražili državu u Hrvatskoj i proveli balvan revoluciju i osnovali sao mao ZAO, nisu bili konstituivan narod u Hrvatskoj. Niko ne osporava ustav bivše Juge, ali je mislim Ustav Hrvatske puno mjerodavniji jer se na osnovu tog Ustava kreirala tadašnja budućnost Hrvatskih Srba. Nadam se da sam razjasnio svoje stajalište. Ukratko pozivati se na Ustav bivše Juge ti je isto kao pozivati se na Ustav bivše Kraljevine SHS. Jednostavno postoji legalan i legitiman dokument koji prevazilazi dokumente (Ustave) iz prošlosti.
Ne želim da ulazim u procese i rasprave koji (ne)objašnjavaju kako je došlo do nestanka konstitutivnosti Hrvatskih Srba, jednostavno se pozivam na činjenicu da konstitutivnost nije presudan faktor kod (pokušaja) cjepanja države.
Tudjman je to ukinuo pre rata, i balvan revolucije, to je bilo 1990 kad nikakav rat jos nije ni zapoceo, i time dao jos veca krila srpskim nacionalistima da pozivaju na oruzano resavanje problema, jer ti isti Srbi u Hrvatskoj su bili ogromna zrtva ustaske NDH, i uz zapaljivu Tudjmanovu retoriku, i izbacivanje iz ustava sa pravom su se osetili ugrozeno, a to je onda vlast u Beogradu samo iskoristila da bi pokrenula tenkove.
Ustav iz 1974 je po meni umrlica Juge, toliko je ono napisano u njemu posle stvorilo probleme, ne treba se cuditi sto se sve ovako zavrsilo...sam taj pojam konstitutivnosti je maglovit, kao sto sam rekao to znaci da neki narod je uzidan u temelje te drzave, da se njegovom voljom ta drzava pravi, ali opet ne uvodi mehanizme zastite te volje, ali je i ne sprecava na konkretan nacin. Zato smo imali nered i oko statusa Srba u Krajini, i statusa srpskog naroda u BIH u fazi raspada Juge. Svako se pozivao na tu konstitutivnost, i svako vukao na svoju stranu.
Onog trenutka kad je volja vecine, u slucaju Hrvatske-Hrvata, u slucaju BIH- Bosnjaka i Hrvata donela neke odluke koje su po proceni tadasnjih Srba bile nepovoljne za srpski narod koji je zeleo da zivi vezan za maticu Srbiju, potegao se argument konsitutivnosti, i njihovog prava da sami odlucuju o svojoj sudbini. Mozda bi doslo i do podele da su postojale homogene teritorije koje bi lako rasclanile BIH, ali zbog "leopardove koze" to je bilo neizvodljivo, osim uz masovno etnicko ciscenje koje se dogodilo kasnije.
Da zakljucim, Ustavom 1974 godine proradila je motorna testera koja je udarala po temeljima mirnog suzivota, a ekipa koja je bila iznad tih temelja se potrudila da svojim skakanjem i lomnjavom to sve srusi na najgori moguci nacin.
Rekao sam da Srbi nisu bili konstitutivni onog momenta kada su pokušali cjepati Hrvatsku što si i ti sam potvrdio u svome postu. Pogledaj malo uviše ono što sam boldirao u svome postu. Zbog toga ti kažem da "konstitutivnost" nije presudan faktor u rastakanju i podjeli neke države. Bilo da se radi o BiH ili Srbiji. Iz toga proizilazi da politička nestabilnost neke zemlje ne proizilazi iz konstitutivnosti. Dakle, nemoguće je govoriti o ugroženosti opstanka BiH a da se u istom momentu ne pravi paralela sa Srbijom. Kontaš ?Rekao si da Srbi nisu bili konstitutivni, ja ti stavim Ustav gde se kaze da jesu...
Tudjman je to ukinuo pre rata, i balvan revolucije, to je bilo 1990 kad nikakav rat jos nije ni zapoceo, i time dao jos veca krila srpskim nacionalistima da pozivaju na oruzano resavanje problema, jer ti isti Srbi u Hrvatskoj su bili ogromna zrtva ustaske NDH, i uz zapaljivu Tudjmanovu retoriku, i izbacivanje iz ustava sa pravom su se osetili ugrozeno, a to je onda vlast u Beogradu samo iskoristila da bi pokrenula tenkove.
Djelimično si upravu (ali samo djelimično)..meuđutim da ne idemo u OT i ponovne rasprave o Ustavu, legalnosti, legitimnosti..itd..Ustav iz 1974 je po meni umrlica Juge, toliko je ono napisano u njemu posle stvorilo probleme, ne treba se cuditi sto se sve ovako zavrsilo...sam taj pojam konstitutivnosti je maglovit, kao sto sam rekao to znaci da neki narod je uzidan u temelje te drzave, da se njegovom voljom ta drzava pravi, ali opet ne uvodi mehanizme zastite te volje, ali je i ne sprecava na konkretan nacin. Zato smo imali nered i oko statusa Srba u Krajini, i statusa srpskog naroda u BIH u fazi raspada Juge. Svako se pozivao na tu konstitutivnost, i svako vukao na svoju stranu.
Onog trenutka kad je volja vecine, u slucaju Hrvatske-Hrvata, u slucaju BIH- Bosnjaka i Hrvata donela neke odluke koje su po proceni tadasnjih Srba bile nepovoljne za srpski narod koji je zeleo da zivi vezan za maticu Srbiju, potegao se argument konsitutivnosti, i njihovog prava da sami odlucuju o svojoj sudbini. Mozda bi doslo i do podele da su postojale homogene teritorije koje bi lako rasclanile BIH, ali zbog "leopardove koze" to je bilo neizvodljivo, osim uz masovno etnicko ciscenje koje se dogodilo kasnije.
Da zakljucim, Ustavom 1974 godine proradila je motorna testera koja je udarala po temeljima mirnog suzivota, a ekipa koja je bila iznad tih temelja se potrudila da svojim skakanjem i lomnjavom to sve srusi na najgori moguci nacin.
[/quote]
imal u grčkoj srba ??? ...kiky wrote:Pretpostavljam da bi ti takav recept i u Bosni primijenio?
p.s. I Grci su u EU.
[/quote]Ok, razjasnili smo, sam ustav nije bio na snazi u prolece 1991 na Plitvicama, ali njegovo ukidanje par meseci pre toga je bilo jedan od okidaca krvavog sukoba koji je sledio. Taj narod je najveca zrtva i ww2, i rata 90-ih, prvo su bacani u jame, a onda je iskoriscenjen njihov strah da bi udarili po komsijama, i kasnije zbog toga bili proterani. I Beograd i Zagreb su se surovo poigrali sa sudbinom tih ljudi.hercegovac_pravi wrote: Rekao sam da Srbi nisu bili konstitutivni onog momenta kada su pokušali cjepati Hrvatsku što si i ti sam potvrdio u svome postu. Pogledaj malo uviše ono što sam boldirao u svome postu. Zbog toga ti kažem da "konstitutivnost" nije presudan faktor u rastakanju i podjeli neke države. Bilo da se radi o BiH ili Srbiji. Iz toga proizilazi da politička nestabilnost neke zemlje ne proizilazi iz konstitutivnosti. Dakle, nemoguće je govoriti o ugroženosti opstanka BiH a da se u istom momentu ne pravi paralela sa Srbijom. Kontaš ?
