Demografija u BiH i buduci trendovi

[liberal]

ako neko postoji ko bi se trebao posluziti ovom boldiranom rijecju, onda je to autor gore citiranog teksta!! Ko to tebi daje za pravo da odredjujes nekome da li ce se boriti za svoja prava ili ne!! cetnicka rs i treba ovakve "mudrace", koji se ubise "palamuditi" (da primijenim tvoj izraz) po forumima :"kako ne trebaju Srebrenicani traziti autonomiju, kako im je dosta Srebrenice, kako su im "uprljali" Sarajevo, kako hoce da "iznude" stanove u Sa, kako.....kako....." a u svemu odradjuju posao upravo za cetnicku rs - GENOCIDNU TVOREVINU!!!!

slab si ti "liberal"" !!

,

izvini gdje sam ja to spomenuo srebrenicu
jesam ranije komentarisao da se sa srebrenicanima manipulise radi trenutnih i licnih razloga od 92 ali ne na ovoj temi.
sa druge strane pricate nesto o ukidanju i kreiranju demokratske drzave. oni koje ste izabrali pocev od prvih izbora pa do dana danasnjeg rade da rs ostane i opstane . a ko ih bira ....ma nisam ja ni ti ni ovi forumasi..."tamo neki biraju a mi jadni nemozemo nista da uradimo......da mi imamo vlast odmah bi sve to preokrenuli"

aha kad bi se lagali

pa onda novi izbori dodju pa lepi hare, lepi mica, lepi tihi ...i da nenabrajam samo zamjene stolice i udri mile do nemile
a vi forumasi i dalje palamudite .....i cekajte obecane zlatne kasike

ja ostajem pri svome komentaru sve da se i rs ukine nece biti velikog povratka ni sa jedne strane. pa pogledajete federaciju ....kakvi problemi ispadaju po mostaru, stocu, srednjoj bosni....sto se povratak nije desio izmedju bosnjaka i hrvata u vecem broju?
ko je zato kriv ? pa medjunarodna zajednica treba da ide u mostar da formira kantonalnu vladu ....sta ti je ljubav izmedju naroda

To koliko ce se ljudi vratiti u svoja prijeratna boravista ostavimo sad po strani i vremenu koje je pred nama.
Radi se o tome da se vlast RS-a ne slaze sa punom konstitutivnoscu naroda na cijeloj teritoriji BiH. Ja zelim da mogu sa svojom porodicom otici na izlet na Tjentiste. Sad to ne mogu napraviti jer vrlo lako mogu imati problema kad me dijete zovne "babo". Ovo nije neopravdani strah vec nesto sto sam vec dozivljavao u recimo Foci. Takvi slucajevi se ne sankcionisu jer velokosrbi zele pokazati da je RS entitet samo jednog naroda i da je najbolje da se ostali kupe iz njega.
Kad budu sva tri naroda ravnopravna na cijelom teritoriju BiH onda se nek svak odlucuje gdje ce zivjeti i gdje mu je bolje. Sve dok bar priblizno ne bude tako mi cemo svi skupa trositi energiju na ove stvari umjesto da se fokusiramo na, recimo auto-put ili druge projekte.
Nije odsustvo povratka osnovni razlog zbog koga bi trebalo smanjiti ovlasti entitetima (neko kaze ukinuti RS) vec cinjenica da je to sada de facto samo entitet jednog naroda. Da ne pominjem masovne zlocine, genocid, permanentne prijetnje ocjepljenjem...

Izvini ali ja se ne slazem kad ti izjednacavas ovu trojicu "ljepotana".
Jedan od njih trojice na svakom koraku pljuje po mojoj domovini. Ne znam zasto to radi, ali vjerujem da to nije neophodno raditi da bi narod kojem on pripada osjecao sigurnije i komotnije u ovoj zemlji.

posteno. fino receno bez nekih velikih rijeci
sto se tice ljepotana tu mozemo da pricamo.

[Jastreb35]

@Jastreb35,

definiraj molim te "decentralizaciju bez etničkog karaktera"

Priloži (vjerojatno već imaš) i prijedlog kako bi ta decentralizacija izgledala u praksi (mapu) i koje bi ovlasti bile na nivou regije a koje na nivou države.

Projekat EURED moze posluziti kao konstruktivna platforma. U tim bi regijama uvijek jedan od tri naroda bio brojniji (onemogucavajuci majorizaciju od strane najbrojnijeg naroda u drzavi), ali same administrativne jedinice ne bi imale jednonacionalni karakter.



Naravno, moze se poci i od entitetskog, odnosno kantonalnog uredjenja s istim, visenacionalnim karakterom kao zajednickom niti. A to podrazumjeva eliminaciju postojecih naziva entiteta, diskriminacije i citavih politickih aparata koji opstoje samo da bi tu diskriminaciju odrzavali.

[Prozor]

Pa Srebrenica je ocit primjer nepravde koja danas postoji.

Ali isto tako Drvar je primjer opstine koja ne bi trebala biti u FBiH.

To su najjednostavniji primjeri, ali ima ih jos gomila. Treba uzeti u obzir popis iz 91, ali i broj povratnika (ne samo stvarnih vec i onih na papiru, broj ljudi koji su tu prijavljeni ili koji glasaju u tim opstinama, a danas zive negdje drugdje). Tako bi se dobila prava slika stanja. Gradovi i naseljena mjesta koja ekonomski gravitiraju centru, a u kojima su razlicite nacionalne skupine u vecini trebaju ostati u regiji u kojoj je taj centar. Kao recimo opstine Doboj-jug i istok.
Ovo je sve naucna fantazija u ovom trenutku, jer bi jedan Srbin iz 'opstine Sanski Most' radije zivio tamo nego 'sa Muslimanima' i obratno. Ali treba ici ka tome polako. Buduce regije ne bi bile jedna homogena cjelina nego rastrkane u cijeloj zemlji. Uopste ne bi postojala jedna cjelovita 'srpska', 'bosnjacka' ili 'hrvatska' regija, vec vise odvojenih, koje bi bile zasebne cjeline.
Vidis Jastrebe, to bi bio jedan od najjacih aduta protiv toga sto ti tvrdis, a to je da bi etnicka podjela dovela do rasparcavanja zemlje. Znamo svi kako izgleda nasa 'leopardova koza', te regije koje bi nastale ne bi imale nista zajednicko osim etnickog predznaka (u stvari ne moraju imati ni taj predznak vec bi bile posebne samo po tome sto je u njima vecina jedan narod, ali i dalje bi bile podjeljene po etnickim torovima).

Puno nesto ti napisa a nista ne rece. Situacija je takva moj jaro da je na BiH izvrsena agresija(mozda smo to zaboravili) i uz to genocid. I da je tim genocidom stvorena Republika Srpska. Mi ne mozemo od toga polaziti i postavljati kao legitiman temelj buducih pregovora. Sa jedne strane se kritikuju bosanski lideri iz 90-ih(sa pravom) sto su popustali nekim idejama podjele a onda se to zagovara za 2007.

Da bi se bilo sta pregovaralo, Rs mora da nestane, mozda 99% njenih stanovnika to nece, i mozda nema nekog pravog nacina to uciniti ali ona MORA DA NESTANE. Sto? Zato sto je izgradjena na Omarskoj, Keratermu, Trnopolju, Manjaci, Batkovicima, KPD Foci, Karamanovoj Kuci itd. itd. i da ne spomenem SREBRENICKOM GENOCIDU!
Meni se smuci kad vidim znakovlja te koljacke tvorevine, to je zivi monstrum kog treba likvidirati. Nema druge... Bosanski Srbi NISU Republika Srpska i Republika Srpska nije = Bosanski Srbi!

To je znaci prvo, da ona nestane. I to mora biti polazna tacka SVAKOG pregovora sa nase strane.

Onda, i tek onda, mozemo govoriti u novom uredjenju. A prihvatati neke kantone i autonomije koje bi pokrivale teritoriju tada mrtve rs i tako odrzale ociscenu srpsku teritoriju se NE SMIJE!

Srebrenica je 1995. Dejtonom eto "morala" stati u rs, ali ako ovaj puta LEGITIMISEMO njen ostanak u rs ili nekoj srpskoj teritoriji na tlu BiH NEMA VISE POVRATKA! I to vazi i za sve ostale gradove. I to ne samo one sto su vecinom bili bosnjacki 1991. nego SVAKI BOSANSKI GRAD! Drvar je moj kol´ko i Prijedor i nedam ga nikakvoj koljackoj tvorevini, CIJELA BIH JE MOJA i niko nece reci drugacije. I ja na kraju krajeva necu biti toliki ksenofob pa izjednacavat drvarske Srbe sa fasistickom rs i govoriti da im je tamo mjesto a ne u FBIH!

Ako cemo stvarati regije, to ce biti MULTI-ETNICKE i samo takve.
Npr. "Regija Sarajevo" koja ce obuhvatiti danasnji Kanton Sarajevo plus Pale i sve ostalo sto okruzuje Sarajevo sa istocne strane.

Ili "Regija Bosanska Krajina" koja ce obuhvatiti cijelu Bosansku Krajinu ukljucujuci i Bihac i Prijedor i Banja Luku. Ili "Regija Hercegovina" u kojoj ce biti sva Hercegovina ukljucujuci i Livno, i Neum, i Mostar, i Trebinje, i Konjic, i Jablanica...

Ili "Centralna Bosna" gdje ce biti sva centralna Bosna ukljucujuci i Zenicu, i Vares, i Visoko, i Vitez, i Kiseljak, i Fojnicu....

Samo takve regije, a nijedna da ima etnicki prefiks i da imaju cisto EKONOMSKI KARAKTER! Samo takve nikakve druge, i ja cu samo prihvatiti Srebrenicu u regiji "Podrinje" gdje ce biti cijelo historijsko Podrinje bez etnickog prefiksa.

Ali, ovo nije moja vizija Bosne. Moja vizija je unitarna BIH koja ce imati regije ekonomskog karaktera, bez etnickog prefiska, ali sa vrlo ogranicenom moci.

Bosnjak nece nikada biti 100% siguran u regijama sa srpskom i hrvatskom vecinom dokle god se ne bude pitalo Sarajevo za 80% stvari, NECE! Mozda zvucim ekstremno ali vjeruj mi nikad Bosnjak u Neumu ili u Trebinju nece biti siguran dokle god tamo skoro svu vlast imaju oni sto su u vecini, sa druge strane u "bosnjackom dijelu" Federacije ne desavaju se ubistva Srba i Hrvata, napadi na njihovu imovinu, na crkve... I Bosnjaci su vec xxxx puta pokazali da necu nikoga da tlace! I institucijama sa tim poslom i ogranicenim autoritetom za zastitu vitalnih nacionalnih interesa ce se sprijeciti i bilo kakva eventualna majorizacija.

Ja ovdje u Sarajevu znam xx ne-Bosnjaka i niko nije ugrozen nego zive k´o i ja pod istim uslovima, mnogi na istom poslu. Sa druge strane odem u Prijedor ili Banja Luku nekad, sretnem se sa poznanicima bosnjacke nacionalnosti i vidim u kakvoj izolaciji zive u gradu sto je nekad bio njihov....

Znaci unitarna BiH ce NJIMA dati njihova prava nazad a Srbin/Hrvat ce imati svoja u SA a ako ima rizika da ne bude imao pa Boze moj stvori Vijece naroda ili nesto i sve cemo po zakonu rjesiti.

Ali mi, Bosanci, necemo vise dozvoliti da nam se zemlja cjepka eto samo da znate svi sa sumnjivim namjerama!

Nazalost, iskustvo govori da se genocid isplati.

Uzmimo na primjer Hrvatsku. Ona je izgradjena na genocidu. Na Jasenovcu, mnogim drugim jamama i Oluji. Jasenovac je neuporedive vece stratiste nego Srebrenica.

I je li Hrvatska ukinuta? Ne, vec je na pragu EU.

Posto takav primjer vec postoji u regiji, gdje niko nikada nije pitao hrvatski narod da prodje kroz proces denacifikacije vec su obilato nagradjeni za to, tesko da ce srbi to da zaborave jer razlicit tretman nije fer i jako je licemjeran.

Kada bi se hrvatska ukinula jer je nastala na genocidu, mislim da bi srbi shvatili da se zlocin kao sto je bio onaj u Srebrenici ne isplati i ideje o etnickoj homogenizaciji bi nestale. Ali dok Hrvatska egzistira, plasim se da to nije moguce.

Hrvatska nije isto sto i rs. Hrvatska je nastala prije 1400 godina kao i sve evropske zemlje, a sadasnja Republika Hrvatska crpi svoju drzavnost iz Socijalisticke Republike Hrvatske stvorene od AVNOJ-a, i kao takva je priznata od svijeta. Nezavisna Drzava Hrvatska je ubijena od strane Partizana 1945. godine i ne postoji od tad.

Hrvatska je normalna evropska zemlja koja apsolutno nije nastala na genocidu jer nije nasljednica NDH, uostalom ni NDH nije bila nastala na genocidu nego je genocid kao drzava izvrsila

RS prije 1992. godine nije postojala, stvorena je ilegalnim djelovanjem SDS-a i genocidom nad bosnjackim i drugim ne-srpskim stanovnistvom jer bez tog genocida Podrinje, dijelovi Krajine, Bijeljina, Brcko.... bi i dalje imali bosnjacku vecinu i bilo bi ne moguce to zvati "srpskom".

Zakljucak, Hrvatska je zemlja stara preko hiljadu godina koja je svoju drzavnost dobila od Anti-fasista i kao takva stvorila svoju nezavisnost. Rs je entitet stvoren ilegalnim djelovanjem SDS-a uz potporu SRJ koji je formiran kroz genocid i etnicko ciscenje i priznat(sramno) kao entitet u Dejtonu. Greska koju mi moramo ispraviti, ubijanjem istog.

@liberal

Sve da se niko ne vrati rs mora pasti.

[Heli Kopter]

@Jastreb35,

definiraj molim te "decentralizaciju bez etnièkog karaktera"

Prilo¾i (vjerojatno veæ ima¹) i prijedlog kako bi ta decentralizacija izgledala u praksi (mapu) i koje bi ovlasti bile na nivou regije a koje na nivou dr¾ave.

Projekat EURED moze posluziti kao konstruktivna platforma. U tim bi regijama uvijek jedan od tri naroda bio brojniji (onemogucavajuci majorizaciju od strane najbrojnijeg naroda u drzavi), ali same administrativne jedinice ne bi imale jednonacionalni karakter.



Naravno, moze se poci i od entitetskog, odnosno kantonalnog uredjenja s istim, visenacionalnim karakterom kao zajednickom niti. A to podrazumjeva eliminaciju postojecih naziva entiteta, diskriminacije i citavih politickih aparata koji opstoje samo da bi tu diskriminaciju odrzavali.

vidi kako se na ovoj karti sire teritorije pod vecinskim uticajem hrvata. osim samo u etnicki ociscenom mostaru i z. hercegovini prosirli bi - nezvanicno ali prakticno - herceg-bosnu sve do granice sa crnom gorom.

nije cudo sto tvoji istomisljenici iz paveliceve hrvatske stranke prava i notorni fasisti iz katolicke crkve zele bas ovakvo uredjenje zemlje.

a ni bi ima palo na pamet da regionalizuju dalmaciju, krajinu, slavoniju, istru... sve regije sa tradicionalno jakom lokalnom kulturom i autonomijom.

[jeza u ledja]

Ti si sam rekao da je problem zelja nekih da diskriminira,

Nisam.

Jesi. Ti si se (konacno) slozio sa mnom da decentralizacija koja nema etnicki karakter sama po sebi nije problematicna sumirajuci ;

"Nisam rekao da je nepravedno to rjesenje, tj. da rjesenje ne valja. Ja samo kazem da je etnicka podjela bolja od samo regionalne podjele. Argumenti? Pa kazem posto smo mi skloni diskriminaciji drugih, neko manje neko vise, treba uciniti sve da uslovi budu takvi da diskriminacije bude sto manje."

Malo si se zajebo prilikom kvotanja, odi procitaj ponovo.
Izvrces moje rijeci iz konteksta, ti govoris o nekim zeljama, ja ti govorim o politickom okruzenju koje doprinosi diskriminaciji. Dakle ne govorim o uvazavanju necijih fasistickih ideja.

Dakle jedini argument za etnicku podjelu BiH je tendencija odredjenih elementa u drustvu da vrse diskriminaciju, pa bi ti to uspostavljanjem etnicki homogenih jedinica kao eliminisao. U toj kalkulaciji imas vise problema. Na primjer ;

-Brojnost pobornika odredjene ideje ne utjece na prirodu te ideje, koja moze biti nastrana ako istu podrzavaju milioni, kao sto moze biti ispravna ako ju podrzavaju tek desetine ljudi. To sto je veci dio Nijemaca podrzavao naciste, ili to sto veci dio Srba jos uvijek tolerise (ili podrzava) velikosrpsku ideju parcanja BiH po etnickom principu, tebe i mene ne obavezuje na bilo sta. To su nastrane ideje kojim se pokusava obezbjediti dominaciju jednog naroda u multietnickoj sredini. Njihova brojnost uopste ne igra ulogu u odredjivanju naseg stava prema toj bolesnoj ideji, kao sto nije trebala odredjivati ni nas stav prema bolesnoj ideji nacizma (koju su Nijemci uglavnom podrzavali). Zato kada neko kaze da BiH ne zeli pola njenog stanovnistva, isto ne moze posluziti kao argument. Ispravnost ideje ne zavisi od brojnosti pobornika iste.

Te ideje su ospteprihvacene u svijetu. Ideje separatizma ili zelje za autonomijom niti su bolesne niti su nacisticke.
Druga je stvar sta ja o tome mislim i sta meni licno uopste znaci narod i nacionalnost.

-Bosnjaci kao najbrojniji narod u BiH nemaju taj luksuz da svoju konstitutivnost na tlu citave drzave suzavaju na samo taj neki dio koji bi njima pripao. Mi znamo da su Hrvatska i Srbija izvrsile agresiju na BiH, da Hrvatska vise ne radi protiv BiH iz licnog interesa, a Srbija zasto sto nije u stanju. Medjutim, to se moze promjeniti, a ako imas suzeni autoritet Bosnjaka na samo onaj dio gdje cine vecinu, imas potencijal za ponovnu agresiju na drzavu. Bosnjaci se zato ne mogu odreci svoje uloge kao politickog faktora na tlu citave drzave. Ti ne mozes dati garanciju da Srbija nece opet napasti BiH. Zato je izlisno ocekivati od Bosnjaka da pristanu na etnicku podjelu kojom bi dobrovoljno pristali na suzavanje svoje politicke uloge na trecinu drzavne teritorije. S druge strane, sepratistima medju Srbima i Hrvatima se decentralizacijom koja nema etnicki karakter ne ugrozava interes nego zelju. A porediti njihovu zelju s bosnjackim interesom (sto puki opstanak jeste), nije posteno.

Bosnjaci upravo kao najbrojniji narod imaju najveci luksuz u BiH, a i vrijeme radi za njih. Zelje Srba i Hrvata su zbog njihovog interesa naravno, a ti nisi taj koji treba definisati njihove interese.

-Radovan Karadzic, na takozvanoj "skupstini", koju su velikosrbi organizovali 12. maja 1992 u Banjaluci ; “Srpska strana u BiH, Predsjedništvo, Vlada, Savjet za nacionalnu bezbjednost koji smo formirali donijela je strateške prioritete srpskog naroda, odnosno strateške ciljeve srpskog naroda, od kojih je prvi strateški cilj razdvajanje od druge dvije nacionalne zajednice, državno razdvajanje. … ". Ovo razdvajanje je upravo etnicka podjela o kojoj govoris, odnosno Kutiljerov plan. Postavlja se pitanje, kada ih se vec onemogucilo u realizaciji ovog cilja, nametnulo prijeratnu konstitutivnost tri naroda i radi na obezbjedjenju te konstitutivnosti, zasto bi im sada ti pomagao ?

[/quote]

Dejtonski sporazum sadrzi sve elemente Kutiljerovog plana, plus 'detalje' tipa dvije vojske, policije, itd itd...plus pride jos sto se desio rat, etnicko ciscenje, genocid itd itd.

[Heli Kopter]

Puno nesto ti napisa a nista ne rece. Situacija je takva moj jaro da je na BiH izvrsena agresija(mozda smo to zaboravili) i uz to genocid. I da je tim genocidom stvorena Republika Srpska. Mi ne mozemo od toga polaziti i postavljati kao legitiman temelj buducih pregovora. Sa jedne strane se kritikuju bosanski lideri iz 90-ih(sa pravom) sto su popustali nekim idejama podjele a onda se to zagovara za 2007.

Da bi se bilo sta pregovaralo, Rs mora da nestane, mozda 99% njenih stanovnika to nece, i mozda nema nekog pravog nacina to uciniti ali ona MORA DA NESTANE. Sto? Zato sto je izgradjena na Omarskoj, Keratermu, Trnopolju, Manjaci, Batkovicima, KPD Foci, Karamanovoj Kuci itd. itd. i da ne spomenem SREBRENICKOM GENOCIDU!
Meni se smuci kad vidim znakovlja te koljacke tvorevine, to je zivi monstrum kog treba likvidirati. Nema druge... Bosanski Srbi NISU Republika Srpska i Republika Srpska nije = Bosanski Srbi!

To je znaci prvo, da ona nestane. I to mora biti polazna tacka SVAKOG pregovora sa nase strane.

Onda, i tek onda, mozemo govoriti u novom uredjenju. A prihvatati neke kantone i autonomije koje bi pokrivale teritoriju tada mrtve rs i tako odrzale ociscenu srpsku teritoriju se NE SMIJE!

Srebrenica je 1995. Dejtonom eto "morala" stati u rs, ali ako ovaj puta LEGITIMISEMO njen ostanak u rs ili nekoj srpskoj teritoriji na tlu BiH NEMA VISE POVRATKA! I to vazi i za sve ostale gradove. I to ne samo one sto su vecinom bili bosnjacki 1991. nego SVAKI BOSANSKI GRAD! Drvar je moj kol´ko i Prijedor i nedam ga nikakvoj koljackoj tvorevini, CIJELA BIH JE MOJA i niko nece reci drugacije. I ja na kraju krajeva necu biti toliki ksenofob pa izjednacavat drvarske Srbe sa fasistickom rs i govoriti da im je tamo mjesto a ne u FBIH!

Ako cemo stvarati regije, to ce biti MULTI-ETNICKE i samo takve.
Npr. "Regija Sarajevo" koja ce obuhvatiti danasnji Kanton Sarajevo plus Pale i sve ostalo sto okruzuje Sarajevo sa istocne strane.

Ili "Regija Bosanska Krajina" koja ce obuhvatiti cijelu Bosansku Krajinu ukljucujuci i Bihac i Prijedor i Banja Luku. Ili "Regija Hercegovina" u kojoj ce biti sva Hercegovina ukljucujuci i Livno, i Neum, i Mostar, i Trebinje, i Konjic, i Jablanica...

Ili "Centralna Bosna" gdje ce biti sva centralna Bosna ukljucujuci i Zenicu, i Vares, i Visoko, i Vitez, i Kiseljak, i Fojnicu....

Samo takve regije, a nijedna da ima etnicki prefiks i da imaju cisto EKONOMSKI KARAKTER! Samo takve nikakve druge, i ja cu samo prihvatiti Srebrenicu u regiji "Podrinje" gdje ce biti cijelo historijsko Podrinje bez etnickog prefiksa.

Ali, ovo nije moja vizija Bosne. Moja vizija je unitarna BIH koja ce imati regije ekonomskog karaktera, bez etnickog prefiska, ali sa vrlo ogranicenom moci.

Bosnjak nece nikada biti 100% siguran u regijama sa srpskom i hrvatskom vecinom dokle god se ne bude pitalo Sarajevo za 80% stvari, NECE! Mozda zvucim ekstremno ali vjeruj mi nikad Bosnjak u Neumu ili u Trebinju nece biti siguran dokle god tamo skoro svu vlast imaju oni sto su u vecini, sa druge strane u "bosnjackom dijelu" Federacije ne desavaju se ubistva Srba i Hrvata, napadi na njihovu imovinu, na crkve... I Bosnjaci su vec xxxx puta pokazali da necu nikoga da tlace! I institucijama sa tim poslom i ogranicenim autoritetom za zastitu vitalnih nacionalnih interesa ce se sprijeciti i bilo kakva eventualna majorizacija.

Ja ovdje u Sarajevu znam xx ne-Bosnjaka i niko nije ugrozen nego zive k´o i ja pod istim uslovima, mnogi na istom poslu. Sa druge strane odem u Prijedor ili Banja Luku nekad, sretnem se sa poznanicima bosnjacke nacionalnosti i vidim u kakvoj izolaciji zive u gradu sto je nekad bio njihov....

Znaci unitarna BiH ce NJIMA dati njihova prava nazad a Srbin/Hrvat ce imati svoja u SA a ako ima rizika da ne bude imao pa Boze moj stvori Vijece naroda ili nesto i sve cemo po zakonu rjesiti.

Ali mi, Bosanci, necemo vise dozvoliti da nam se zemlja cjepka eto samo da znate svi sa sumnjivim namjerama!

Nazalost, iskustvo govori da se genocid isplati.

Uzmimo na primjer Hrvatsku. Ona je izgradjena na genocidu. Na Jasenovcu, mnogim drugim jamama i Oluji. Jasenovac je neuporedive vece stratiste nego Srebrenica.

I je li Hrvatska ukinuta? Ne, vec je na pragu EU.

Posto takav primjer vec postoji u regiji, gdje niko nikada nije pitao hrvatski narod da prodje kroz proces denacifikacije vec su obilato nagradjeni za to, tesko da ce srbi to da zaborave jer razlicit tretman nije fer i jako je licemjeran.

Kada bi se hrvatska ukinula jer je nastala na genocidu, mislim da bi srbi shvatili da se zlocin kao sto je bio onaj u Srebrenici ne isplati i ideje o etnickoj homogenizaciji bi nestale. Ali dok Hrvatska egzistira, plasim se da to nije moguce.

Hrvatska nije isto sto i rs. Hrvatska je nastala prije 1400 godina kao i sve evropske zemlje, a sadasnja Republika Hrvatska crpi svoju drzavnost iz Socijalisticke Republike Hrvatske stvorene od AVNOJ-a, i kao takva je priznata od svijeta. Nezavisna Drzava Hrvatska je ubijena od strane Partizana 1945. godine i ne postoji od tad.

Hrvatska je normalna evropska zemlja koja apsolutno nije nastala na genocidu jer nije nasljednica NDH, uostalom ni NDH nije bila nastala na genocidu nego je genocid kao drzava izvrsila

RS prije 1992. godine nije postojala, stvorena je ilegalnim djelovanjem SDS-a i genocidom nad bosnjackim i drugim ne-srpskim stanovnistvom jer bez tog genocida Podrinje, dijelovi Krajine, Bijeljina, Brcko.... bi i dalje imali bosnjacku vecinu i bilo bi ne moguce to zvati "srpskom".

Zakljucak, Hrvatska je zemlja stara preko hiljadu godina koja je svoju drzavnost dobila od Anti-fasista i kao takva stvorila svoju nezavisnost. Rs je entitet stvoren ilegalnim djelovanjem SDS-a uz potporu SRJ koji je formiran kroz genocid i etnicko ciscenje i priznat(sramno) kao entitet u Dejtonu. Greska koju mi moramo ispraviti, ubijanjem istog.

@liberal

Sve da se niko ne vrati rs mora pasti.

hrvatska od prije 1400 godina postoji samo u glavama nekih ludaka. pa i srbija je za vrijeme dusanovog carstva zauzimala cijelu makedoniju i pola sadasnje grcke. pa sta? kada su u ukviru hrvatske bio dubrovnik, dalmacija, istra? nikad. ni prije 1400 godina...

hrvatska prije ndh nije postojala, to je bila jugoslavija, a prije toga austro-ugarska.

mozda su oni koji su pisali udzbenike za osnovnu skolu rekli da ona svoju drzavnost crpi iz zavnoh-a, ali je zahvaljujuci ustasama postala etnicki cista (cinjenica koja i dan danas raduje i najliberalnije hrvatske politicare) zbog ustasa se i smanjio broj srba u bih koji su po svim statistikama (i austro-ugarskim) u bih do tada bili vecina. .

ako cemo pricati o pravdi, onda ona mora da bude jednaka za sve. ne da se primjenjuje selektivno. dok se "pravda" i nacionalna pitanja rjesavaju selektivno, na stetu jednog naroda, a etnicko ciscenje pocinjeno od strane drugih se nagradjuje evropskim integracijama, bicei razloga za postojanje rs.

[jugoistocnjak]

Nazalost, iskustvo govori da se genocid isplati.

Uzmimo na primjer Hrvatsku. Ona je izgradjena na genocidu. Na Jasenovcu, mnogim drugim jamama i Oluji. Jasenovac je neuporedive vece stratiste nego Srebrenica.

I je li Hrvatska ukinuta? Ne, vec je na pragu EU.

Posto takav primjer vec postoji u regiji, gdje niko nikada nije pitao hrvatski narod da prodje kroz proces denacifikacije vec su obilato nagradjeni za to, tesko da ce srbi to da zaborave jer razlicit tretman nije fer i jako je licemjeran.

Kada bi se hrvatska ukinula jer je nastala na genocidu, mislim da bi srbi shvatili da se zlocin kao sto je bio onaj u Srebrenici ne isplati i ideje o etnickoj homogenizaciji bi nestale. Ali dok Hrvatska egzistira, plasim se da to nije moguce.

Hrvatska nije isto sto i rs. Hrvatska je nastala prije 1400 godina kao i sve evropske zemlje, a sadasnja Republika Hrvatska crpi svoju drzavnost iz Socijalisticke Republike Hrvatske stvorene od AVNOJ-a, i kao takva je priznata od svijeta. Nezavisna Drzava Hrvatska je ubijena od strane Partizana 1945. godine i ne postoji od tad.

Hrvatska je normalna evropska zemlja koja apsolutno nije nastala na genocidu jer nije nasljednica NDH, uostalom ni NDH nije bila nastala na genocidu nego je genocid kao drzava izvrsila

RS prije 1992. godine nije postojala, stvorena je ilegalnim djelovanjem SDS-a i genocidom nad bosnjackim i drugim ne-srpskim stanovnistvom jer bez tog genocida Podrinje, dijelovi Krajine, Bijeljina, Brcko.... bi i dalje imali bosnjacku vecinu i bilo bi ne moguce to zvati "srpskom".

Zakljucak, Hrvatska je zemlja stara preko hiljadu godina koja je svoju drzavnost dobila od Anti-fasista i kao takva stvorila svoju nezavisnost. Rs je entitet stvoren ilegalnim djelovanjem SDS-a uz potporu SRJ koji je formiran kroz genocid i etnicko ciscenje i priznat(sramno) kao entitet u Dejtonu. Greska koju mi moramo ispraviti, ubijanjem istog.

@liberal

Sve da se niko ne vrati rs mora pasti.

hrvatska od prije 1400 godina postoji samo u glavama nekih ludaka. pa i srbija je za vrijeme dusanovog carstva zauzimala cijelu makedoniju i pola sadasnje grcke. pa sta? kada su u ukviru hrvatske bio dubrovnik, dalmacija, istra? nikad. ni prije 1400 godina...

hrvatska prije ndh nije postojala, to je bila jugoslavija, a prije toga austro-ugarska.

mozda su oni koji su pisali udzbenike za osnovnu skolu rekli da ona svoju drzavnost crpi iz zavnoh-a, ali je zahvaljujuci ustasama postala etnicki cista (cinjenica koja i dan danas raduje i najliberalnije hrvatske politicare) zbog ustasa se i smanjio broj srba u bih koji su po svim statistikama (i austro-ugarskim) u bih do tada bili vecina. .

ako cemo pricati o pravdi, onda ona mora da bude jednaka za sve. ne da se primjenjuje selektivno. dok se "pravda" i nacionalna pitanja rjesavaju selektivno, na stetu jednog naroda, a etnicko ciscenje pocinjeno od strane drugih se nagradjuje evropskim integracijama, bicei razloga za postojanje rs.

Odlicno, haj'mo onda rjesavati pravdu i nacionalna pitanja. Za pravdu ze bezbeli ide na sud (recimo Hag) i svak prilaze svoje dokaze. I odbrana i optuzeni. Optuzeni neka se privedu i neka se brane, a neka se od ratnih zlocinaca ne prave nacionalni heroji. Ali ima jedan problem velokosrbi ne vole sudove. Kazu da Haski tribunal sudi i presudjuje samo Srbe, a ne i predstavnike ostalih naroda.

Nacionalno pitanje se valjda rjesava pregovorima, a ne genocidom i masovnim zlocinima (vidjeti pod presuda Medjunarodnog suda pravde u Hagu). Sad bi nesrbi valjda trebali pogeti glavu i RS prihvatiti kao takvu.

[Jastreb35]

Malo si se zajebo prilikom kvotanja, odi procitaj ponovo.

Ne vidim gdje sam te pogresno citirao. Ti si rekao da je etnicka podjela potrebna zbog tvoje tendencije i tendencije drugih (u koje sebe sigurno ne ubrajam) da vrsite diskriminaciju. Neko vise, neko manje. Sta je razlog za etnicku podjelu BiH ? Ti si bio decidan ;

"Ja samo kazem da je etnicka podjela bolja od samo regionalne podjele. Argumenti? Pa kazem posto smo mi skloni diskriminaciji drugih, neko manje neko vise, treba uciniti sve da uslovi budu takvi da diskriminacije bude sto manje.".

I umjesto da se nastranost tih koji imaju tendenciju diskriminiranju, kradji, silovanju, ubijanju ogranici zakonom, ti bi izasao u susret nacionalistima, lopovima i silovateljima, ti bi im dao prostor da vrse tu diskriminaciju, kradu i siluju.

Ideje separatizma ili zelje za autonomijom niti su bolesne niti su nacisticke. Druga je stvar sta ja o tome mislim i sta meni licno uopste znaci narod i nacionalnost.

Ne ne, ja sam odgovarao na argument "Vecina Srba ne zeli BiH", objasnivsi da brojnost pobornika bilo koje ideje nije argument ispravnosti te ideje. Vecina Bosnjaka zeli centralizovanu BiH, sta sad ? Autonomiju srpski narod u BiH ima, ali ta autonomija ne podrazumjeva ekskluzivno pravo na bilo koji dio bosanskohercegovacke teritorije, niti ce ikad podrazumjevati.

Bosnjaci upravo kao najbrojniji narod imaju najveci luksuz u BiH, a i vrijeme radi za njih. Zelje Srba i Hrvata su zbog njihovog interesa naravno, a ti nisi taj koji treba definisati njihove interese.

Ako je njihov interes da se ugrozi moj interes, naravno da ce me se pitati. A moj interes je da imam jednaka prava na tlu citave drzave. Zasto nisi odgovorio na komentar o suzavanju Bosnjaka kao politickog faktora na tek dio BiH, sto tvoja ideja etnicke podjele podrazumjeva, a u svjetlu cinjenice da ne mozes pruziti garancije da Srbija nece opet napasti BiH ?

Dejtonski sporazum sadrzi sve elemente Kutiljerovog plana, plus 'detalje' tipa dvije vojske, policije, itd itd...plus pride jos sto se desio rat, etnicko ciscenje, genocid itd itd.

Odgovori na pitanje, ako se ipak ocuvalo konstitutivnost tri naroda, odnosno njihovo pravo da djeluju kao politicki faktor na tlu citave drzave, zasto bi se pravilo zaokret i od tog prava odustalo ?

Ti konstantno izbjegavas odgovoriti na direktno postavljenja pitanja. Ako si u pravu, cega se bojis ?

[jeza u ledja]

Ti konstantno izbjegavas odgovoriti na direktno postavljenja pitanja. Ako si u pravu, cega se bojis ?

Stani bolan, puno pises, a pisu i ostali, a hocu sve da procitam i da komentiram, ipak nemam toliko vremena.

Ne vidim gdje sam te pogresno citirao. Ti si rekao da je etnicka podjela potrebna zbog tvoje tendencije i tendencije drugih (u koje sebe sigurno ne ubrajam) da vrsite diskriminaciju. Neko vise, neko manje. Sta je razlog za etnicku podjelu BiH ? Ti si bio decidan ;
I umjesto da se nastranost tih koji imaju tendenciju diskriminiranju, kradji, silovanju, ubijanju ogranici zakonom, ti bi izasao u susret nacionalistima, lopovima i silovateljima, ti bi im dao prostor da vrse tu diskriminaciju, kradu i siluju.

Pa bio sam decidan, govorim ti da se diskriminacija sprijecava etnickom podjelom bolje nego tvojom regionalnom. Govorim suprotno od onoga sto ti tvrdis.
Nepravedna etnicka podjela vec postoji, s tim sto pored etnickog karaktera politicke jedinice ('entiteti') u BiH imaju izrazitu autonomiju. Ja govorim da se ta autonomija treba drasticno smanjiti, entiteti se trebaju ukinuti, a policija objediniti. Jesam li dovoljno jasno to rekao?
Medjutim, pricamo o sasvim drugim stvarima. I kad se ukinu entiteti, i kad se objedini policija, i kad se izmjeni ustav, i kad nam svima lale iz usiju budu rasle ostace fakat da vecina Srba zeli nezavisnost, i da vecina Hrvata zeli autonomiju. Ostace fakat da je etnicka slika BiH zauvijek izmjenjena i da se ljudi mrze. Sta onda uraditi - dati svakome lokalnu autonomiju, gdje ce moci pricati svojim jezikom u skoli, sredstvima informisanja, gdje ce se promovirati kultura tog naroda itd itd. Drugi narodi u tim regijama nece biti diskriminisani politicki niti administrativno, pocevsi od drzavnih sluzbi do skolstva, zdravstva itd. Ionako ti bi 'kantoni' bili toliko mali da se niko ne bi osjecao ko krme u Teheranu jer na pola sata voznje moze se naci u svom i na svom, ako vec ne moze da izdrzi medju onima koji nisu kao on. A moze trknuti i do Sarajeva, Mostara, Banja Luke, gdje bi se osjecao kao pravi Bosanac.
Pa sta ti vise treba?

Ne ne, ja sam odgovarao na argument "Vecina Srba ne zeli BiH", objasnivsi da brojnost pobornika bilo koje ideje nije argument ispravnosti te ideje. Vecina Bosnjaka zeli centralizovanu BiH, sta sad ? Autonomiju srpski narod u BiH ima, ali ta autonomija ne podrazumjeva ekskluzivno pravo na bilo koji dio bosanskohercegovacke teritorije, niti ce ikad podrazumjevati.

Znam ja sta si ti govorio. Ja ti upravo govorim da je ta ideja ispravna. Ako neko ne zeli da BiH postoji, tu ideju ne mozes nazvati fasistickom. Pa mislim jel tako ili nije? E, posto je BiH takva da iz nje ne mozes izdvojiti puno, a da ne otimas necije tudje, odgovor je u autonomiji. I opet ti kazem, tako se to radi svugdje u svijetu. Dakle, zelja Srba ili Hrvata za autonomijom je legitimna.

Ako je njihov interes da se ugrozi moj interes, naravno da ce me se pitati. A moj interes je da imam jednaka prava na tlu citave drzave. Zasto nisi odgovorio na komentar o suzavanju Bosnjaka kao politickog faktora na tek dio BiH, sto tvoja ideja etnicke podjele podrazumjeva, a u svjetlu cinjenice da ne mozes pruziti garancije da Srbija nece opet napasti BiH ?

Hajmo ovako, da li mislis da je politicki uticaj Srba u FBiH veci nego Bosnjaka u RS?
Moja ideja etnicke podjele podrazumijeva ono sto imaju Belgijanci, Svicarci, Spanci - autonomne regije. Pa mislim, zar nije to vec 10 puta receno ovdje na topicu? Ja ne vidim kakve to veze ima sa Srbijom i kako sad nadodjosmo na to? Isto kao da pitas koliko ce porasti cijena hljeba ako secer poskupi.

Odgovori na pitanje, ako se ipak ocuvalo konstitutivnost tri naroda, odnosno njihovo pravo da djeluju kao politicki faktor na tlu citave drzave, zasto bi se pravilo zaokret i od tog prava odustalo ?

Sta, gdje, ko, o cemu? Pokusacu da odgovorim na tvoje pitanje, mada izgleda da ne kontas da ti pitanja nisu bas najjasnija.
'Ako se ocuvala konstitutivnost tri naroda'? Gdje se ocuvala? Mislis u Dejtonu? Zar ja govorim negdje da to treba ukinuti? Nije mi jasno sta govoris majke mi? Od kakvog prava odustati? Sta te u mojim odgovorima navodi do zakljucka da bi ja takvo pravo ukidao? Jel ja pricam kineski?
Sad ti odgovori na moja pitanja?

[Jastreb35]

Pa bio sam decidan, govorim ti da se diskriminacija sprijecava etnickom podjelom bolje nego tvojom regionalnom. Govorim suprotno od onoga sto ti tvrdis.

Ti pravis razliku izmedju Hrvata Tuzle i Hrvata Capljine, pa ti zato i nije problem graditi takve konstrukcije. Kakvu bi ti to diskriminaciju sprijecio davanjem vise prava Hrvatu Capljine nego Hrvatu Tuzle ? To nije sprecavanje diskriminacije, to je prihvatanje diskriminacije kao polazne tacke, s tim da se daje prednost Hrvatu Capljine nad Hrvatom Varesa, prednost Bosnjaku Visokog nad Bosnjakom Livna, prednost Srbinu Bijeljine nad Srbinom Tuzle. Kada jednu grupu Srba smatras vaznom, a drugu nevaznom, nije problem naci opravdanje za etnicku podjelu, jer Srbi koji bi ostali u hrvatskom entitetu za tebe i nemaju vaznost, oni su kolateralna steta, nebitni.

I kad se ukinu entiteti, i kad se objedini policija, i kad se izmjeni ustav, i kad nam svima lale iz usiju budu rasle ostace fakat da vecina Srba zeli nezavisnost, i da vecina Hrvata zeli autonomiju. Ostace fakat da je etnicka slika BiH zauvijek izmjenjena i da se ljudi mrze. Sta onda uraditi -

Koga ti mrzis ? Koga ja mrzim ? Koga mrzi bilo koji castan covjek ? To sto mediji i navijaci divljaju nije realna slika naseg drustva. Da si rekao da postoji manjak povjerenja, pa u redu. Ali mrznja ? Nase drustvo nije drustvo psihopata, nego postenih ljudi koji su zrtve metka ili zrtve manipulacije. A nepovjerenje se ne lijeci zidovima nego mostovima, zdravim obrazovnim sistemom, agilnim djelovanjem pobornika suzivota ravnopravnih. Podici zidove, popustajuci nacionalistima, tolerisuci da svoju mitolosku svijest namecu kroz sistem obrazovanja trujuci buduce generacije, nije prihvatljivo. Osim naravno ako je tebi mrznja lajt motif pa ti je zato tesko razumjeti o cemu govorim.

Ako neko ne zeli da BiH postoji, tu ideju ne mozes nazvati fasistickom. Pa mislim jel tako ili nije?

Naravno da mogu. BiH je nasa zajednicka kuca. Ko zeli da sebi uzme citav sprat, da ja spavam u garazi ili pod zemljom, ima mentalnih problema kojim ne treba mene opterecavati. Takve treba lijeciti, a ne uzimati za ravnopravnog sagovornika.

E, posto je BiH takva da iz nje ne mozes izdvojiti puno, a da ne otimas necije tudje, odgovor je u autonomiji. I opet ti kazem, tako se to radi svugdje u svijetu. Dakle, zelja Srba ili Hrvata za autonomijom je legitimna.

Bosanskohercegovacki narodi imaju autonomiju. Ekskluzivno pravo nad dijelovima zajednicke teritorije nece dobiti zbog vise razloga. Ti se stalno ponavljas, autonomija, autonomija .... a kada te se pritisne i trazi argumentaciju, ti te argumente nemas, nego kao kljucni razlog uzimas zelju za autonomijom, iako potrebe nema (jer se majorizaciju recimo moze rijesiti drugim vidovima decentralizacije).

Hajmo ovako, da li mislis da je politicki uticaj Srba u FBiH veci nego Bosnjaka u RS?

Jeste. Naravno, ne govorim o velikosrbima, nego o Srbima generalno.

Moja ideja etnicke podjele podrazumijeva ono sto imaju Belgijanci, Svicarci, Spanci - autonomne regije. Pa mislim, zar nije to vec 10 puta receno ovdje na topicu? Ja ne vidim kakve to veze ima sa Srbijom i kako sad nadodjosmo na to?

Naravno da ima veze, 40 % srbijanskog parlamenta cini politicko krilo ideoloskog pokreta kojeg predvodi Seselj. Seseljevci su nekada ubijali po BiH, danas su mocna politicka snaga u Srbiji, a uz prikrivene velikosrbe cine vecinu u parlamentu te nam susjedne drzave. Zato je (pored ostalog) bespredmetno praviti paralele sa Svicarskom ili Belgijom. Etnicka podjela bi ogranicila politicki utjecaj Bosnjaka, a samim tim i drzavi lojalnih gradjana na dio koji bi po tvom planu pripao Bosnjacima. Tako problem velikosrpstva vise ne bi bio prijetnja na Drini, nego na Dobrinji. Ti si taj koji trazi da se narodi zadovolje jednonacionalnim torovima. A s obzirom na to da ne mozes ponuditi garancije da Srbija nece ponovo napasti, svaki bi buduci rat (nakon tvoje etnicke podjele) u pitanje dovodio opstanak bosnjackog rezervata, drzava bi tada vec bila mrtva (jer bi Bosnjaci vodjeni tvojom logikom vec ove godine digli ruke od veceg dijela BiH).

Ako se ocuvala konstitutivnost tri naroda'? Gdje se ocuvala? Mislis u Dejtonu? Zar ja govorim negdje da to treba ukinuti? Nije mi jasno sta govoris majke mi? Od kakvog prava odustati? Sta te u mojim odgovorima navodi do zakljucka da bi ja takvo pravo ukidao?

Ako pravis etnicke torove, ugrozavas konstitutivnost naroda u dijelovima BiH u kojim su manje brojni. Mi tu konstitutivnost naroda na tlu citave drzave imamo. Ne vidim zasto bi se odustalo od tog da Hrvat Capljine i Tuzle imaju ista prava, a sto bi bilo nemoguce etnickom podjelom. Konstitutivnost nije rijec bez znacenja, a ako ti imas formulu kojom bi se moglo tu konstitutinost Hrvata Tuzle ocuvati zapisavanjem teritorije, izvoli pa elaboriraj.

[jeza u ledja]

Naprotiv, ti nisi naveo nijedan argument cime bi se sprijecila dominacija Bosnjaka.

[Jastreb35]

Naprotiv, ti nisi naveo nijedan argument cime bi se sprijecila dominacija Bosnjaka.

Nacrtao tabelu, postavio mapu. Ne znam sta ti jos treba.

[jeza u ledja]

Evo ti nesto o ustroju Belgije:

The communities have responsibility for cultural affairs, education, personalised services, and the use of languages in administrative matters, education, and industrial relations between employers and their employees. The responsibility of the regions includes, inter alia, land use and planning, environment, water and agricultural policy, housing, economic and employment policy, public works and transport.

'communities' = federalne etnicke jedinice

Skinuto sa neke rezolucije Vijeca Evrope o manjinama u Belgiji (manjinama na regionalnom nivou):
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/ ... ES1301.htm

E hajd sad ti meni reci, zasto ove gore nabrojane stvari ne bi mogle biti u sastavu etnickih jedinica? Zasto praviti regije u kojima je sve izmjesano koje ne bi bile funkcionalne?

Eh, evo ti dalje pitanja, ti kazes da bi ekonomske regije bile funkcionalnije od etnickih. To ovisi kakvu jurisdikciju imaju te regije. Mislim mozemo ih mi nazvati kako hoces, ali je najbitnije ono sto one predstavljaju. Koliko ce ta jedna regija uticati na svakodnevni zivot jednog covjeka? To je glavno pitanje.
Sta treba da ima jedna takva regija:

kultura - obicaji i kultura lokalnog stanovnistva su promovisani. drzavni praznici se slave, ali i lokalni - etnicki.

skolstvo (osnovno i srednje) - u skolama se uci bosanski/srpski/hrvatski jezik, u ovisnosti po regijama, knjizevnost, geografija i historija su zajednicke, ali sa akcentom na lokalnu pripadnost etnickoj grupi. visokoskolstvo se finansira iz federalnog budzeta.

administracija - svi zvanicni dokumenti, simboli i ostale zajebancije su na lokalnom jeziku. ako nesto hoces da registrujes, izvadis papire i slicne zajebancije ides u lokalnu administraciju

ekonomija - (nisam nikakav strucnjak pa ne zelim previse pametovati)

Recimo da Bosnjak u sprskoj regiji pokusava da kupi zemljiste ili otvori neku firmu za njemu. Ide u 'opstinu', vadi ovo i ono, ali vidi da ga zajebavaju. On ode na federalni (drzavni) sud, zali se ombudsmenu, takve stvari se vec desavaju sada uveliko. Ako mislis da te lokalni sud zajebava - zalis se drzavnom.
Tako dalje i tako dalje. U pitanju su detalji, a ja nemam zivaca sada detaljisati.

Ja ti govorim da Srbi i Hrvati zele autonomiju jer se plase asimilacije, kulturne, jezicke, plase se ekonomske centralizacije. Na isti nacin kao sto su se Bosnjaci, Hrvati u BiH plasili dominacije Srbije i Srba u krnjoj Jugoslaviji.

[Jastreb35]

Evo ti nesto o ustroju Belgije:....

40 % srbijanskog parlamenta cini politicko krilo ideoloskog pokreta kojeg predvodi Seselj. Seseljevci su nekada ubijali po BiH, danas su mocna politicka snaga u Srbiji, a uz prikrivene velikosrbe cine vecinu u parlamentu te nam susjedne drzave. Zato je (pored ostalog) bespredmetno praviti paralele sa Svicarskom ili Belgijom. Etnicka podjela bi ogranicila politicki utjecaj Bosnjaka, a samim tim i drzavi lojalnih gradjana na dio koji bi po tvom planu pripao Bosnjacima. Tako problem velikosrpstva vise ne bi bio prijetnja na Drini, nego na Dobrinji. Ti si taj koji trazi da se narodi zadovolje jednonacionalnim torovima. A s obzirom na to da ne mozes ponuditi garancije da Srbija nece ponovo napasti, svaki bi buduci rat (nakon tvoje etnicke podjele) u pitanje dovodio opstanak bosnjackog rezervata, drzava bi tada vec bila mrtva (jer bi Bosnjaci vodjeni tvojom logikom vec ove godine digli ruke od veceg dijela BiH).

[Jastreb35]

Ja ti govorim da Srbi i Hrvati zele autonomiju jer se plase asimilacije, kulturne, jezicke, plase se ekonomske centralizacije. Na isti nacin kao sto su se Bosnjaci, Hrvati u BiH plasili dominacije Srbije i Srba u krnjoj Jugoslaviji.

To smo vec prevazisli, objasnio sam ti da postoje drugi modeli decentralizacije pored etnickog. Nacrtao tabelu i postavio mapu.

[jeza u ledja]

Ja ti govorim da Srbi i Hrvati zele autonomiju jer se plase asimilacije, kulturne, jezicke, plase se ekonomske centralizacije. Na isti nacin kao sto su se Bosnjaci, Hrvati u BiH plasili dominacije Srbije i Srba u krnjoj Jugoslaviji.

To smo vec prevazisli, objasnio sam ti da postoje drugi modeli decentralizacije pored etnickog. Nacrtao tabelu i postavio mapu.

Tabela, ja sam ti vec odgovorio na to.

Mapa - are you kidding me? Mapa mora biti izuzetno detaljna da bi mogli o njoj uopste poceti raspravljati.

Ovo za Srbiju, ne kontam sha hosh da kazes?
Bosnjaci ne dizu ruke od nicega (btw, pocinjem sumnjati da si ti Hrvat, al et), ovime svako dobija sve sto mu treba. Nikako da mi objasnis kako bi po ovome Bosnjaci bili eliminisani (vise nego sto su sada) sa dijelova BiH??

[Jastreb35]

Bitno je da se zna kako etnicka podjela nije jedini nacin onemogucavanja majorizacije, a svidja li se to tebi ili ne, je sporedna stvar. To sto si ti zajunio s etnickom podjelom mene ne obavezuje da ja tu prihvatim. Alternativu sam ponudio.

Sto se tice Srbije, poruka je jasna. Ako se Bosnjaci odreknu prava na politicki utjecaj u dijelovima BiH gdje su manjina, sljedeca agresija na BiH ce imati za cilj unistenje tog bosnjackog rezervata. A to sto ja u procesu odbrane BiH kljucnog saveznika vidim u bosnjackom korpusu, tebe ne bi trebalo opterecavati. Na stranu to sto se zalaganjem za prava Bosnjaka gdje su manje brojni, zalazem za prava Hrvata i Srba gdje su oni manje brojni.

[jeza u ledja]

Etnicka podjela je najbolji nacin onemogucavanja majorizacije, ako nista njome matematicki najmanji broj ljudi jedne grupe svrstavas u regiju gdje je druga grupa u vecini. To sam vec naveo ranije, i sama ta cinjenica je dovoljan argument za etnicku podjelu, a ne regionalnu.

[Jastreb35]

Etnicka podjela je najbolji nacin onemogucavanja majorizacije, ako nista njome matematicki najmanji broj ljudi jedne grupe svrstavas u regiju gdje je druga grupa u vecini.

Ti uporno govoris o brojnijim u odredjenoj administrativnoj jedinici, a ja o manje brojnim u toj administrativnoj jedinici. Ako pristajes na apsolutnu dominaciju Srba u podrucjima gdje su oni vecina, zasto ne prihvatas dominaciju Bosnjaka u drzavi ? To je kontradikcija u koju non stop upadas jer te ne interesuju manje brojni u administrativnoj jedinici, oni su za tebe nebitni.

Uzmi za primjer prilozenu mapu, pogledaj "Sjeverozapadnu regiju" u kojoj su Srbi vecina. Oni tom vecinom mogu osigurati zastitu od majorizacije u odnosu na Sarajevo. Ali ne mogu tu vecinu uzeti kao opravdanje za ideju da sluzbena obiljezja te administrativne jedinice budu jednonacionalnog karaktera, da se slavi praznike samo jednog od naroda, itd. Imaju vecinu na srednjem nivou vlasti, nemaju bjanko cek da tu administrativnu jedinicu svojataju.

Istovremeno se onemogucava diskriminaciju koju bi Srbi mogli vrsiti i majorizaciju koju bi Bosnjaci mogli da vrse. Nema ostecenih.

Tvoj prijedlog s druge strane polazi od teze da neko (Hrvat iz Tuzle, Srbin iz Konjica, Bosnjak iz Livna) mora biti ostecen, sto nije tacno.

[jeza u ledja]

Etnicka podjela je najbolji nacin onemogucavanja majorizacije, ako nista njome matematicki najmanji broj ljudi jedne grupe svrstavas u regiju gdje je druga grupa u vecini.

Ti uporno govoris o brojnijim u odredjenoj administrativnoj jedinici, a ja o manje brojnim u toj administrativnoj jedinici. Ako pristajes na etnicku dominaciju Srba u podrucjima gdje su oni vecina, zasto ne prihvatas dominaciju Bosnjaka u drzavi ? To je kontradikcija u koju non stop upadas jer te ne interesuju manje brojni u administrativnoj jedinici, oni su za tebe nebitni.

Uzmi za primjer prilozenu mapu, pogledaj "Sjeverozapadnu regiju" u kojoj su Srbi vecina. Oni tom vecinom mogu osigurati zastitu od majorizacije u odnosu na Sarajevo. Ali ne mogu tu vecinu uzeti kao opravdanje za ideju da sluzbena obiljezja te administrativne jedinice budu jednonacionalnog karaktera, da se slavi praznike samo jednog od naroda, itd. Imaju vecinu na srednjem nivou vlasti, nemaju bjanko cek da tu administrativnu jedinicu svojataju.

Istovremeno se onemogucava diskriminaciju koju bi Srbi mogli vrsiti i majorizaciju koju bi Bosnjaci mogli da vrse. Nema ostecenih.

Tvoj prijedlog s druge strane polazi od teze da neko mora biti ostecen, sto nije tacno.

Prvo, da neko mora biti ostecen, gotovo svi smo mi vec osteceni ratom i onime sto je proizaslo iz toga. Da nije bilo rata onda bi tvoja teza mogla imati smisla. Danas, nazalost, stvari su kakve jesu i to se pokusava promjeniti. (mada, da smo se ovako dogovorili na pocetku mozda rat ne bi bio onakav kakav je bio). Ali nebitno, to je historija, govorimo o buducnosti.
Ja ti govorim o nacionalnim osjecanjima Srba i Hrvata, oni zele svoju etnicku pripadnost izrazavati kroz jezik i kulturu, obicaje, obiljezja, itd. Bosnjaci nemaju izrazenu zelju za tim jer je za njih cijela BiH odraz njihove kulture i obicaja.
U toj tvojoj regiji u kojoj su recimo Srbi vecina, spominjes praznike i ambleme. Pa to je upravo ono sto Srbi traze, oni to na drzavnoj razini naravno ne mogu dobiti, zato zele svoje torove u kojima to mogu. Znaci ono sto je njima prioritet nije isto sto i Bosnjacima. Sve sto treba omoguciti u etnickim regijama je da se postuju prava manjina u tim regijama. Po tvojoj tezi majorizacija od strane Sarajeva je prisutna samim time sto u drzavna vlast ne moze promovisati lokalni i etnicki identitet. Drzava je panetnicka. Bosnjacima je bitnija drzava, njihove zelje i osjecaj pripadnosti drzavi su tu, jer postoje drzavni praznici, drzavna policija, vojska, sudstvo koje su nadredjene regiji u kojoj zive. Srbima i Hrvatima je bitnija etnicka, te lokalna pripadnost, stoga se njihovi interesi zadovoljavaju autonomijom.

Evo da ti odgovorim jasnije na tvoje pitanje:
Vecinsku diskriminaciju na lokalnom nivou sprijecava drzava koja je nadredjena federalnim etnickim jedinicama.
S druge strane, kada ne bi bilo federalnih etnickih jedinica, majorizacija bosnjacke vecine na nivou BiH ne bi mogla biti institucionalno kontrolisana jer ne postoji visa instanca od drzavne koja bi dominaciju Bosnjaka mogla sprijecavati.

Znaci, po tvome, ako se Srbin ili Hrvat osjeca diskriminiran on se moze jedino zaliti drzavnim institucijama, u kojima su Bosnjaci vecina, i prosjecan Srbin ili Hrvat se osjeca ugrozeno jer postoji mogucnost diskriminacije na drzavnom nivou.
Ako je Bosnjak ugrozen u srpskoj ili hrvatskoj etnickoj regiji, on se moze zaliti drzavnim institucijama u kojima su Bosnjaci vecina, i manja je opasnost za njega da ce biti diskriminiran.

'el razumes?

[Prozor]

Nazalost, iskustvo govori da se genocid isplati.

Uzmimo na primjer Hrvatsku. Ona je izgradjena na genocidu. Na Jasenovcu, mnogim drugim jamama i Oluji. Jasenovac je neuporedive vece stratiste nego Srebrenica.

I je li Hrvatska ukinuta? Ne, vec je na pragu EU.

Posto takav primjer vec postoji u regiji, gdje niko nikada nije pitao hrvatski narod da prodje kroz proces denacifikacije vec su obilato nagradjeni za to, tesko da ce srbi to da zaborave jer razlicit tretman nije fer i jako je licemjeran.

Kada bi se hrvatska ukinula jer je nastala na genocidu, mislim da bi srbi shvatili da se zlocin kao sto je bio onaj u Srebrenici ne isplati i ideje o etnickoj homogenizaciji bi nestale. Ali dok Hrvatska egzistira, plasim se da to nije moguce.

Hrvatska nije isto sto i rs. Hrvatska je nastala prije 1400 godina kao i sve evropske zemlje, a sadasnja Republika Hrvatska crpi svoju drzavnost iz Socijalisticke Republike Hrvatske stvorene od AVNOJ-a, i kao takva je priznata od svijeta. Nezavisna Drzava Hrvatska je ubijena od strane Partizana 1945. godine i ne postoji od tad.

Hrvatska je normalna evropska zemlja koja apsolutno nije nastala na genocidu jer nije nasljednica NDH, uostalom ni NDH nije bila nastala na genocidu nego je genocid kao drzava izvrsila

RS prije 1992. godine nije postojala, stvorena je ilegalnim djelovanjem SDS-a i genocidom nad bosnjackim i drugim ne-srpskim stanovnistvom jer bez tog genocida Podrinje, dijelovi Krajine, Bijeljina, Brcko.... bi i dalje imali bosnjacku vecinu i bilo bi ne moguce to zvati "srpskom".

Zakljucak, Hrvatska je zemlja stara preko hiljadu godina koja je svoju drzavnost dobila od Anti-fasista i kao takva stvorila svoju nezavisnost. Rs je entitet stvoren ilegalnim djelovanjem SDS-a uz potporu SRJ koji je formiran kroz genocid i etnicko ciscenje i priznat(sramno) kao entitet u Dejtonu. Greska koju mi moramo ispraviti, ubijanjem istog.

@liberal

Sve da se niko ne vrati rs mora pasti.

hrvatska od prije 1400 godina postoji samo u glavama nekih ludaka. pa i srbija je za vrijeme dusanovog carstva zauzimala cijelu makedoniju i pola sadasnje grcke. pa sta? kada su u ukviru hrvatske bio dubrovnik, dalmacija, istra? nikad. ni prije 1400 godina...

hrvatska prije ndh nije postojala, to je bila jugoslavija, a prije toga austro-ugarska.

mozda su oni koji su pisali udzbenike za osnovnu skolu rekli da ona svoju drzavnost crpi iz zavnoh-a, ali je zahvaljujuci ustasama postala etnicki cista (cinjenica koja i dan danas raduje i najliberalnije hrvatske politicare) zbog ustasa se i smanjio broj srba u bih koji su po svim statistikama (i austro-ugarskim) u bih do tada bili vecina. .

ako cemo pricati o pravdi, onda ona mora da bude jednaka za sve. ne da se primjenjuje selektivno. dok se "pravda" i nacionalna pitanja rjesavaju selektivno, na stetu jednog naroda, a etnicko ciscenje pocinjeno od strane drugih se nagradjuje evropskim integracijama, bicei razloga za postojanje rs.

Eto superiska Hrvatska nam ne valja zato cemo zajebavat BiH!

Hrvatska JESTE bila drzava prije 1400 godina, drzava sa ustrojstvom tog vremena. Kojom drzavom je vladao Kralj Tomislav okrunjen u Tomislavgradu ili Ban Jelacic?

Neki krajevi koji nisu pripadali Hrvatskoj su joj pripali ali su zato izgubili spomenuti Tomislavgrad kao Bihacku regiju itd.

Sta je tebi bio Dubrovnik ako ne hrvatska republika?

Srbi u Hrvatsku tek dolaze sa dolaskom Turaka, zapravo njih su Hrvati PRIMILI u svoju domovinu kao i Ugari sto su tad time vladali, naselili su ih na pogranickom dijelu sa Osmanskim Carstvom tj uz Savu koja je od tad vila poznata kao "Vojna Krajina". Znaci Srbi su se doselili u Hrvatskoj i prije Turaka Hrvatska je vec bila "etnicki cista" ako sa time samo mislis da nema Srba.

1918. je PRVI PUT Hrvatska usla u sastav neke juznoslavenske drzave a 1939. je nepravedno formirana Banovina Hrvatska da bi 1941. ustase proglasile NDH koju su izgubili 1945. kada su Partizani priznali SRH koja se 1991. izdvaja iz Jugoslavije i postaje RH, koja se uz to brani od cetnickog agresora do 1995. kada ga porazava.

Hrvatska nije nastala na genocidu nego daaaavno prije nego sto je Srba u njoj uopce bilo, Srbija sa druge strane bi tvojom logikom mogla biti genocidna tvorevina obzirom da je cijela Kraljevina Srbija hiljadu osamsto i neke u potpunosti ociscena od ne-pravoslavaca...

Jedan podatak, Beograd je prije 200 godina imao 220 dzamija!

[Jastreb35]

Prvo, da neko mora biti ostecen, gotovo svi smo mi vec osteceni ratom i onime sto je proizaslo iz toga.

Ne moras na tom insistirati, negirajuci prava Hrvata Tuzle jer zelis legalizovati etnicko ciscenje. I djecu se ubijalo u ratu, da nastavimo ? Naravno da ne treba, sa diskriminacijom treba stati.

Ja ti govorim o nacionalnim osjecanjima Srba i Hrvata, oni zele svoju etnicku pripadnost izrazavati kroz jezik i kulturu, obicaje, obiljezja, itd.

"Oni zele" ? Sta je bilo s potrebom ? Uglavnom, isticanje kulturnog blaga jednog naroda nije problem. Problem je kada se to pokusa usvojiti kao jedino sluzbeno na odredjenom podrucju, a to je diskriminacija. Niko ti ne brani da na krovu svoje vlastite kuce nacrtas veliki grb Nemanjica, tom grbu nema mjesta na obiljezju multietnicke administrativne jedinice.

U toj tvojoj regiji u kojoj su recimo Srbi vecina, spominjes praznike i ambleme. Pa to je upravo ono sto Srbi traze, oni to na drzavnoj razini naravno ne mogu dobiti, zato zele svoje torove u kojima to mogu.

A to podrazumjeva diskriminaciju i zato to ne mogu dobiti.

Znaci ono sto je njima prioritet nije isto sto i Bosnjacima.

Sta ako Bosnjaci zele unitarnu drzavu ? Treba li se prioritet Bosnjaka uvaziti ?

Evo da ti odgovorim jasnije na tvoje pitanje:
Vecinsku diskriminaciju na lokalnom nivou sprijecava drzava koja je nadredjena federalnim etnickim jedinicama.
S druge strane, kada ne bi bilo federalnih etnickih jedinica, majorizacija bosnjacke vecine na nivou BiH ne bi mogla biti institucionalno kontrolisana jer ne postoji visa instanca od drzavne koja bi dominaciju Bosnjaka mogla sprijecavati.

Tu su drzavni Dom naroda, Ustavni sud BiH a i te administrativne jedinice mogu imati domove naroda. Sta sad ?

Znaci, po tvome, ako se Srbin ili Hrvat osjeca diskriminiran on se moze jedino zaliti drzavnim institucijama, u kojima su Bosnjaci vecina, i prosjecan Srbin ili Hrvat se osjeca ugrozeno jer postoji mogucnost diskriminacije na drzavnom nivou.
Ako je Bosnjak ugrozen u srpskoj ili hrvatskoj etnickoj regiji, on se moze zaliti drzavnim institucijama u kojima su Bosnjaci vecina, i manja je opasnost za njega da ce biti diskriminiran.

Cekaj malo, zasto u tom slucaju ne upotrijebiti tvoj recept (uz zamjenu glavnog glumca) :

Recimo da Srbin u Stocu pokusava da kupi zemljiste ili otvori neku firmu za njemu. Ide u 'opstinu', vadi ovo i ono, ali vidi da ga zajebavaju. On ode na sud, zali se ombudsmenu, takve stvari se vec desavaju sada uveliko. Ako mislis da te lokalni sud zajebava - zalis se drzavnom.

(iz tvoje poruke postavljene u 21:01)

Zasto se ovaj scenario moze upotrijebiti u etnickoj podjeli drzave, a ne moze u drzavi koja nije decentralizovana na etnickom nivou ? Opet koristis duple standarde kolega ?

[Heli Kopter]

Hrvatska nije isto sto i rs. Hrvatska je nastala prije 1400 godina kao i sve evropske zemlje, a sadasnja Republika Hrvatska crpi svoju drzavnost iz Socijalisticke Republike Hrvatske stvorene od AVNOJ-a, i kao takva je priznata od svijeta. Nezavisna Drzava Hrvatska je ubijena od strane Partizana 1945. godine i ne postoji od tad.

Hrvatska je normalna evropska zemlja koja apsolutno nije nastala na genocidu jer nije nasljednica NDH, uostalom ni NDH nije bila nastala na genocidu nego je genocid kao drzava izvrsila

RS prije 1992. godine nije postojala, stvorena je ilegalnim djelovanjem SDS-a i genocidom nad bosnjackim i drugim ne-srpskim stanovnistvom jer bez tog genocida Podrinje, dijelovi Krajine, Bijeljina, Brcko.... bi i dalje imali bosnjacku vecinu i bilo bi ne moguce to zvati "srpskom".

Zakljucak, Hrvatska je zemlja stara preko hiljadu godina koja je svoju drzavnost dobila od Anti-fasista i kao takva stvorila svoju nezavisnost. Rs je entitet stvoren ilegalnim djelovanjem SDS-a uz potporu SRJ koji je formiran kroz genocid i etnicko ciscenje i priznat(sramno) kao entitet u Dejtonu. Greska koju mi moramo ispraviti, ubijanjem istog.

@liberal

Sve da se niko ne vrati rs mora pasti.

hrvatska od prije 1400 godina postoji samo u glavama nekih ludaka. pa i srbija je za vrijeme dusanovog carstva zauzimala cijelu makedoniju i pola sadasnje grcke. pa sta? kada su u ukviru hrvatske bio dubrovnik, dalmacija, istra? nikad. ni prije 1400 godina...

hrvatska prije ndh nije postojala, to je bila jugoslavija, a prije toga austro-ugarska.

mozda su oni koji su pisali udzbenike za osnovnu skolu rekli da ona svoju drzavnost crpi iz zavnoh-a, ali je zahvaljujuci ustasama postala etnicki cista (cinjenica koja i dan danas raduje i najliberalnije hrvatske politicare) zbog ustasa se i smanjio broj srba u bih koji su po svim statistikama (i austro-ugarskim) u bih do tada bili vecina. .

ako cemo pricati o pravdi, onda ona mora da bude jednaka za sve. ne da se primjenjuje selektivno. dok se "pravda" i nacionalna pitanja rjesavaju selektivno, na stetu jednog naroda, a etnicko ciscenje pocinjeno od strane drugih se nagradjuje evropskim integracijama, bicei razloga za postojanje rs.

Eto superiska Hrvatska nam ne valja zato cemo zajebavat BiH!

Hrvatska JESTE bila drzava prije 1400 godina, drzava sa ustrojstvom tog vremena. Kojom drzavom je vladao Kralj Tomislav okrunjen u Tomislavgradu ili Ban Jelacic?

Neki krajevi koji nisu pripadali Hrvatskoj su joj pripali ali su zato izgubili spomenuti Tomislavgrad kao Bihacku regiju itd.

Sta je tebi bio Dubrovnik ako ne hrvatska republika?

Srbi u Hrvatsku tek dolaze sa dolaskom Turaka, zapravo njih su Hrvati PRIMILI u svoju domovinu kao i Ugari sto su tad time vladali, naselili su ih na pogranickom dijelu sa Osmanskim Carstvom tj uz Savu koja je od tad vila poznata kao "Vojna Krajina". Znaci Srbi su se doselili u Hrvatskoj i prije Turaka Hrvatska je vec bila "etnicki cista" ako sa time samo mislis da nema Srba.

1918. je PRVI PUT Hrvatska usla u sastav neke juznoslavenske drzave a 1939. je nepravedno formirana Banovina Hrvatska da bi 1941. ustase proglasile NDH koju su izgubili 1945. kada su Partizani priznali SRH koja se 1991. izdvaja iz Jugoslavije i postaje RH, koja se uz to brani od cetnickog agresora do 1995. kada ga porazava.

Hrvatska nije nastala na genocidu nego daaaavno prije nego sto je Srba u njoj uopce bilo, Srbija sa druge strane bi tvojom logikom mogla biti genocidna tvorevina obzirom da je cijela Kraljevina Srbija hiljadu osamsto i neke u potpunosti ociscena od ne-pravoslavaca...

Jedan podatak, Beograd je prije 200 godina imao 220 dzamija!

pa ti si cisti pravas, sto se kaze "hrvatsko cvijece", neko te je indoktrinisao politikom ante starcevica... cinjenica da su srbi bili recimo u dalmaciji prije "vojne krajine" svjedoci i postojanje pravoslavnih manastira iz srednjeg vijeka, recimo manastir krka, davno prije dolaska turaka u te krajeve. a sigurno ga nisu osnovali katolici.

ban jelacic i jeste narodni junak jer se ustao protiv madjara, pa ako je hrvatska bila nezavisna zemlja, zasto bi se ban jelacic borio protiv njih... to sto je 1918 uslo u jugoslaviju nije bila hrvatska a na vecem dijelu danasnje hrvatske - hrvati su bili manjina.

bilo bi bolje po tebe i tvoje sunarodnike da se niste poustasili, bolje bi prosli 1995. u stvari to sto vam se desilo mozda vam se i ne bi desilo... obrazuj se malo bolje i pamet u glavu.

[jeza u ledja]

Ne mogu sve kvotati...

'Oni zele' zato sto smatraju to svojim interesom, potrebom, itd.

Amblemi, jezik, to nije diskriminacija. Imas drzavu iznad sebe pa ako ti nesto smeta zali se, drzava ce praviti kompromise izmedju lokalnih manjina i zajednice u kojoj zive.

Bosnjaci zele unitarnu drzavu? Nemaju prava na to, pogotovo zato sto su vecina. Imaju prava na svoje automomne regije, kao i svi ostali.


Za zadnje pitanje nisam bas najbolje skonto?
Hoces da kazes ako je neko ugrozen u toj ne-etnickoj regiji on se opet moze zaliti drzavi? Pa naravno da moze. Ali opet u toj 'drzavi' sjede Bosnjaci koji su vecina. Znaci oni su u startu u prednosti.

Sve sto je drzavno, zajednicko, mulitinacionalno - daje Bosnjacima kao vecini u startu prednost.
Sve sto je etnicko, lokalno - daje lokalnoj vecini prednost, s velikom razlikom(!!) sto iznad toga opet postoji drzava u kojoj Bosnjaci, kao vecina, imaju prednost.

[artzy]

Zasto se ovaj scenario moze upotrijebiti u etnickoj podjeli drzave, a ne moze u drzavi koja nije decentralizovana na etnickom nivou ? Opet koristis duple standarde kolega ?

Ako se to tebi toliko svidja; nadji fino kartu BiH (onu po nacionalnostima) sa podacima sa popisa stanovnistva i zaokruzi opstine koje imaju vise od 66% stanovnistva tvoje nacije i to bi ti mogao biti tvoja nova republika unutar BiH. Ako hoces mozes probat i da to izdvojis iz drzave. Samo ne zaboravi da ne ukljucis niti jedno mjesto u kojem nemas dvotrecinsku vecinu. Kada se time malo zabavis dodji ponovo i reci sta mislis o tome.

Rat je devedesetih objavljen proglasavanjem takozvanih SAO u BiH. Rat hoce onaj koji hoce da prisvoji tudje. Kada ljudi misle da je to ok - to se onda zove fasizam.