Danasnji "feminizam"

[dale cooper]

Pa recimo fizička građa i snaga.

Kakva fizicka gradja? Siroka ramena mogu imati i zene, kao i muskraci vecu straznjicu. Ja to uopce ne dozivljavam iskljucivo muskom ili zenskom fizickom gradjom.

Dlake mogu biti indikator hormonalnih problema, jer ima muskaraca bez dlaka na rukama ili jako malo na nogama.

Hormonalni poremecaji su pojava kod oba spola

Mogu. Ali nije riječ samo o ramenima već o kompletnoj fizičkoj građi, uključujući recimo i mišićnu građu.

[saint_mirad]

ne peglaj čoveka, jasno je da ispravno smatra da pol imaš samim rođenjem i da nije arbitraran.

Pa nisam baš siguran je li i on zagovara suludu tezu da neki doktor sasvim nasumično pri rođenju napiše kojega je spola dijete ili misli da dijete ima određen spol pri samome začeću.

Porod sa spolom nema nikakve veze.

kazao je ranije da je pol biološka kategorija i da se sa tim slaže. shodno tome, logično da doktor ne baca kocku pri zapisivanju pola već se koristi naukom.

njegov stav o rodu i odnosu pola i roda se mogu dovesti u pitanje, ali oko ovoga je sve na mestu.

[dale cooper]

ne peglaj čoveka, jasno je da ispravno smatra da pol imaš samim rođenjem i da nije arbitraran.

Pa nisam baš siguran je li i on zagovara suludu tezu da neki doktor sasvim nasumično pri rođenju napiše kojega je spola dijete ili misli da dijete ima određen spol pri samome začeću.

Porod sa spolom nema nikakve veze.

Ne zagovaram i to je sasvim jasno.

[KraljicaIzJajca]

Koji retardi majko mila
Došlo izgleda i do to nas prije nego što sam mislio

Nabrzinu preletih članak...vidim da pišu šta nije žena... Jesu li napisali igdje šta JEST žena?

Veli asja bakic u tom clanku:

...

Feminizam se desetljecima bori da dokine seksisticku ideju bioloskog determinizma po kojem sve sto zena misli proizlazi iz njezine "slabasne" fizionomije, iz njezine tjelesne konstitucije, njezinog spolovila. To je glavni razlog zbog kojeg je katolicka crkva i pokrenula kampanju ukidanja roda i vracanja na binarnu, "prirodnu" podjelu na muski i zenski spol. Crkva zeli svesti zenu na njezinu maternicu, ali je rod u tome sprecava. Zeli je pojednostaviti, ali zena nije ameba koju mozes definirati jednom recenicom.

Zena nije odrasla osoba zenskog spola, ili osoba koja menstruira, kao sto ni brak nije samo zajednica muskarca i zene. Feminizam trazi kompleksnost. Sve ono sto se naziva feminizmom, a zenu svodi na njezine reproduktivne organe, ima vise slicnosti sa crkvom nego sa sufrazetkinjama.

...

Ne postoji muski i zenski spol. Ne postoje muski i zenski mozak. Binarnost je laz. Medicina i biologija, uostalom, cesto postavljaju antifeministicka pitanja i zanemaruju odgovore koji ne potvrdjuju seksisticke teze pojedinih znanstvenika. Feminizam je uvijek bio korektiv biomedicinskih predrasuda, nikad njihov glasnogovornik.

...

Udruzili se haman fasisti- gejevi, lezbe, biseksualci, ateisti, krscani, jevreji, muslimani, kunto i panto, protiv hude rodne idologije, transova i feminizma.

A mozda smo i mi svi samo glupi pa prosto ne shvatamo svu tu filozofiju, ako vec nismo fasisti.

Ne kuzis da rodna ravnopravnost ne iskljucuje spolne razlike, a ista istovremeno ukljucuje ravnopravnost rodnih uloga bez obzira na spol.

[no_sikiriki]

govor obicnog naroda definitivno nije poznat po erudiciji, ali svakako znaju pogodit sustinu sa limitiranim vokabularom.

"Obicni" narod, ako se vec i ne moze pohvaliti erudicijom, ne mora nuzno biti lisen elokvencije, pa se ne mora sluziti i najcesce i ne sluzi odvratnim prostaklucima, koje stoga ne bi trebalo nazivati "narodskim"

Na forumu je malograđanski ukazivati na vulgarnost i prostakluk. Ne budi malograđanin. I ne glumi kulturu, svi znamo da si u "stvarnom životu" prosta "seljačina".
p.s. Kad sam počela "forumati", pisala sam kao ti, sad više ni ne primijetim te "opise" za žene, šta ti je desensitisation.

[KraljicaIzJajca]

Kakva fizicka gradja? Siroka ramena mogu imati i zene, kao i muskraci vecu straznjicu. Ja to uopce ne dozivljavam iskljucivo muskom ili zenskom fizickom gradjom.

Dlake mogu biti indikator hormonalnih problema, jer ima muskaraca bez dlaka na rukama ili jako malo na nogama.

Hormonalni poremecaji su pojava kod oba spola

Mogu. Ali nije riječ samo o ramenima već o kompletnoj fizičkoj građi, uključujući recimo i mišićnu građu.

Misicna gradja ni kod muskaraca nije ista, jer ih ima dio sa znatno manjom misicnom masom od prosjeka.

[John Cleese]

Porod sa spolom nema nikakve veze.

Tehnicki, obicno ima

[saint_mirad]

Misicna gradja ni kod muskaraca nije ista, jer ih ima dio sa znatno manjom misicnom masom od prosjeka.

a ima i deo muskaraca sa misicnom masom vecom od proseka. tako proseci funkcionisu, znas.

[KraljicaIzJajca]

Misicna gradja ni kod muskaraca nije ista, jer ih ima dio sa znatno manjom misicnom masom od prosjeka.

a ima i deo muskaraca sa misicnom masom vecom od proseka. tako proseci funkcionisu, znas.

Ima, ali pod uslovom da misici nisu produkt teretane i proteina.

[Humljanin]

Pa nisam baš siguran je li i on zagovara suludu tezu da neki doktor sasvim nasumično pri rođenju napiše kojega je spola dijete ili misli da dijete ima određen spol pri samome začeću.

Porod sa spolom nema nikakve veze.

Ne zagovaram i to je sasvim jasno.

Pošto danas kažu da ne možeš vjerovati ni medicini jelde morao sam priupitati da vidim gdje stojimo.

Pogledaj onaj film "What is a woman?" od Matta Walsha, otvoriti ce ti oci sa kakvom suludom idologijom se svijet suocava

[Humljanin]

Porod sa spolom nema nikakve veze.

Tehnicki, obicno ima

Neki ce danas reci da nema ni tu veze

[John Cleese]

"Obicni" narod, ako se vec i ne moze pohvaliti erudicijom, ne mora nuzno biti lisen elokvencije, pa se ne mora sluziti i najcesce i ne sluzi odvratnim prostaklucima, koje stoga ne bi trebalo nazivati "narodskim"

Na forumu je malograđanski ukazivati na vulgarnost i prostakluk. Ne budi malograđanin. I ne glumi kulturu, svi znamo da si u "stvarnom životu" prosta "seljačina".
p.s. Kad sam počela "forumati", pisala sam kao ti, sad više ni ne primijetim te "opise" za žene, šta ti je desensitisation.

Da, ja sam, stoNoKazu, стока једна грдна, ali neka to ostane nasa mala tajna

P.S.
I da forumas hiljadu godina, nikad neces pisati kao ja
I molim te, nemoj sad svima rastrubiti da sam i narcis

[Humljanin]

Veli asja bakic u tom clanku:

...

Feminizam se desetljecima bori da dokine seksisticku ideju bioloskog determinizma po kojem sve sto zena misli proizlazi iz njezine "slabasne" fizionomije, iz njezine tjelesne konstitucije, njezinog spolovila. To je glavni razlog zbog kojeg je katolicka crkva i pokrenula kampanju ukidanja roda i vracanja na binarnu, "prirodnu" podjelu na muski i zenski spol. Crkva zeli svesti zenu na njezinu maternicu, ali je rod u tome sprecava. Zeli je pojednostaviti, ali zena nije ameba koju mozes definirati jednom recenicom.

Zena nije odrasla osoba zenskog spola, ili osoba koja menstruira, kao sto ni brak nije samo zajednica muskarca i zene. Feminizam trazi kompleksnost. Sve ono sto se naziva feminizmom, a zenu svodi na njezine reproduktivne organe, ima vise slicnosti sa crkvom nego sa sufrazetkinjama.

...

Ne postoji muski i zenski spol. Ne postoje muski i zenski mozak. Binarnost je laz. Medicina i biologija, uostalom, cesto postavljaju antifeministicka pitanja i zanemaruju odgovore koji ne potvrdjuju seksisticke teze pojedinih znanstvenika. Feminizam je uvijek bio korektiv biomedicinskih predrasuda, nikad njihov glasnogovornik.

...

Udruzili se haman fasisti- gejevi, lezbe, biseksualci, ateisti, krscani, jevreji, muslimani, kunto i panto, protiv hude rodne idologije, transova i feminizma.

A mozda smo i mi svi samo glupi pa prosto ne shvatamo svu tu filozofiju, ako vec nismo fasisti.

Samo zbog ove izjave da ne postoje 2 spola: muški i ženski, ovakve bi likove trebalo proglasiti ili slijepima ili psihički bolesnima.

Ovo je odavno prešlo granicu suptilnog gaslighting-a , a prešlo u otvoreno pravljenje ludima kompletne populacije.
Prozivaju medicinu i znanstvenike fašistima jer ne potvrđuju njihove iluzije.
Totalno ludilo.
Doslovno se netko može proglasiti helikopterom i tražiti prava helikoptera a svi se trebaju tome prilagoditi.

Tko pristane na ovu ideologiju, pristao je sam sebe ludim napraviti.

Na stranu što ova idologija upravo najviše udara na žene i njihova prava...

[Niemand]

Kad se ljudi diljem svijeta bune da se ovo siri po skolama, obicno je odgovor kako su to tek neki fasisti, netolerantni, pojma nemaju o cemu pricaju, joj budalica vicu da im neko djeci ispira mozak i bla bla bla, ali, ako je ovo gender:

Gender refers to the characteristics of women, men, klix and boys that are socially constructed. This includes norms, behaviours and roles associated with being a woman, man, girl or boy, as well as relationships with each other. As a social construct, gender varies from society to society and can change over time.

hocemol to uciti djecu da propitkuju gender ako se igraju sa igrackama sa kojima se obicno igra suprotni spol?

Djevojcica koja voli autice je mozda djecak? Djecak koji voli lutke je mozda djevojcica?

Jer rodne uloge. A to je ono sto cini rod, jel.

[no_sikiriki]

Na forumu je malograđanski ukazivati na vulgarnost i prostakluk. Ne budi malograđanin. I ne glumi kulturu, svi znamo da si u "stvarnom životu" prosta "seljačina".
p.s. Kad sam počela "forumati", pisala sam kao ti, sad više ni ne primijetim te "opise" za žene, šta ti je desensitisation.

Da, ja sam, stoNoKazu, стока једна грдна, ali neka to ostane nasa mala tajna

P.S.
I da forumas hiljadu godina, nikad neces pisati kao ja
I molim te, nemoj sad svima rastrubiti da sam i narcis

Ne brini, nikad ti neću ni pokušati oteti tu titulu. Ni moć pronalaska videa za sve i svaku izjavu.
A za narcise, tu si čak i sa tom izjavom negdje na 100.-tom mjestu, u poređenju sa forumskim veličinama i eminencijama.

[dale cooper]

Ne zagovaram i to je sasvim jasno.

Pošto danas kažu da ne možeš vjerovati ni medicini jelde morao sam priupitati da vidim gdje stojimo.

Pogledaj onaj film "What is a woman?" od Matta Walsha, otvoriti ce ti oci sa kakvom suludom idologijom se svijet suocava

Nije Matt Walsh my cup of tea. Njegovo dosadašnje djelovanje jasno govori da je biased kad je u pitanju LGBTQ i da je pundit ekstremno
desnog političkog spektra.

[Humljanin]

Pošto danas kažu da ne možeš vjerovati ni medicini jelde morao sam priupitati da vidim gdje stojimo.

Pogledaj onaj film "What is a woman?" od Matta Walsha, otvoriti ce ti oci sa kakvom suludom idologijom se svijet suocava

Nije Matt Walsh my cup of tea. Njegovo dosadašnje djelovanje jasno govori da je biased kad je u pitanju LGBTQ i da je pundit ekstremno
desnog političkog spektra.

Prevaziđi predrasude i otvori um
Ne, ozbiljno, dokumentarac je napravio vrhunski što se toga tiče jer nigdje nije nametao svoje stavove.
Cijelo vrijeme samo postavlja pitanja a rodni ideolozi se sami petljaju u njima.
Nerijetko završavaju intervijue uz opaske da je istina transfobična.

Neće ti sigurno štetiti ako pogledaš

[konoplja]

Okej super. Sada mozemo o necemu konkretno razgovarati. Zasto mislis da je rod bolji i prikladniji izbor?

Izabrao bi taj termin čisto zbog inkluziviteta. Upravo zbog trans osoba. Osoba koje su se biološki rodile kao jedno, ali nikada se
nisu i osjećali kao pripadnici tog spola. Ja i ti i većina drugih na temi vjerovatno nemamo taj problem, i spolno i rodno jesmo i osjećamo se
kao muškarci i/ili žene. Ali treba prepoznati da postoje ljudi koji nisu i treba misliti i na njih. Ja kao čovjek koji vjeruje da svi trebamo
uživati ista prava, slobode i izbore ne mogu da razmišljam na drugi način.

Pa da kuzim. Mislim da ti je cilj plemenit i da si dobrog srca, ali ne mislim da je realno.
Jer ovo meni zvuci kao da bi ti radi nekih 1% ljudi prekrojio cijeli svijet na stetu vecine. Ispadne tiranija manjine nad vecinom.
I sta sada ako ta vecina kaze da oni misle da ovo nije inkluzivitet i da se ne osjecaju tako i da nije fer? Bili onda ponistio sve? Ili je tough luck, deal with it.

[dale cooper]

Nije Matt Walsh my cup of tea. Njegovo dosadašnje djelovanje jasno govori da je biased kad je u pitanju LGBTQ i da je pundit ekstremno
desnog političkog spektra.

Prevaziđi predrasude i otvori um
Ne, ozbiljno, dokumentarac je napravio vrhunski što se toga tiče jer nigdje nije nametao svoje stavove.
Cijelo vrijeme samo postavlja pitanja a rodni ideolozi se sami petljaju u njima.
Nerijetko završavaju intervijue uz opaske da je istina transfobična.

Neće ti sigurno štetiti ako pogledaš

https://www.rollingstone.com/culture/cu ... y-1364210/

For years, right-wing commentator, Daily Wire host, and all-around shitty provocateur Matt Walsh has used his platform to go after trans people. So it’s not surprising that this essentialist ideology has become the centerpiece of his new documentary, What Is a Woman? The film, which premiered on the Daily Wire’s website earlier this month, faced controversy leading up to its release. Now, the Daily Wire has bought ads on major social media platforms like TikTok, Facebook, and Instagram, to promote the film — and so far, even though the documentary seems to violate TikTok and Meta’s policies against hate speech. Though the platforms prohibit dehumanizing, mocking, and/or hateful speech about transgender people, the ads have been allowed to stay.

Since coming onto the conservative scene in 2014, Walsh has continuously made harmful comments about the LGBTQ community on multiple platforms. Last year, he published a transphobic children’s book called Johnny The Walrus and vowed in January to “wage an all-out assault on gender ideology.” The new documentary continues to push this narrative by masquerading behind trying to “uncover the truth” of what makes someone a woman. In his usual condescending deadpan, Walsh interviews academics, psychologists, and trans people themselves about transitioning and asking people how they know they are a woman. He attends a women’s rights march trying to find the answer and even makes his way to Africa to ask a tribe of men how a woman is defined. When reached for comment, a rep for the Daily Wire said, “We are proud of the documentary and stand by it.”

The ads started appearing on people’s feeds shortly after the documentary’s June 1 release. On TikTok, an ad for the documentary popped up on “For You” pages with the “Promoted” sticker. Facebook’s Ad Library, which shows how much an advertiser spent on a specific ad, says that The Daily Wire is estimated to spend around $500,000 to promote the documentary. For just one ad, the library shows Walsh and his team spent an estimated $175,000 to $200,000. Other ads range from $200 to $80,000. (Reps for TikTok did not respond to a request for comment. Meta, Facebook’s parent company, referred Rolling Stone to their terms of service but was not able to provide comment in time for publication.)

National LGBTQ organization GLAAD feels that it’s contradictory for these platforms to allow these sorts of ads, especially during a time when they claim to be uplifting and highlighting queer content. “Social media companies are in the midst of honoring Pride month by loudly sharing how they support LGBTQ people, while simultaneously profiting off of ads for a video project that is built off of lies and misinformation about our community,” a spokesperson for the organization tells Rolling Stone. “These platforms can and must do more to take action and enforce their own rules regarding content that violates their own standards of accuracy and safety.”

But the film’s problem lies deeper than Walsh’s attempt to belittle an already targeted group of people — it’s that many of the trans people interviewed in the film only seem to find out halfway through what kind of pundit they’re talking to. Earlier this year, trans activists said that members of his production staff had reached out to them without disclosing that they were connected to Walsh, or to the Ben Shapiro-founded site.

According to those who spoke to Rolling Stone, when the film crew contacted prominent LGBTQ activists such as Eli Erlick, MMA fighter Alana McLaughlin, and Debi Jackson, the mother of Avery Jackson — the first transgender person to be on the cover of National Geographic — to be part of the project, they described it as a film “exploring the real lives of people in the LGBTQIA+ communities.”

Erlick was the first to call out Walsh and his team about what she claims were deceptive practices to encourage participation. Erlick, who is a Ph.D. candidate at the University of California, Santa Cruz and the founder of the Trans Student Educational Resources organization, tells Rolling Stone that Walsh’s team reached out to her twice — once in July 2021 and then in February. The emails came from someone going by the name Makenna Lynn, about participating in a documentary for something called the Gender Unity Project. Erlick found that the organization’s LLC was made under Justin Folk — a documentarian who has worked on projects for Walsh. After speaking with Lynn, Erlick began putting the pieces together, which she laid out in a Twitter thread in February, in which she revealed that Lynn was actually Makenna Lynn Waters, a producer on The Matt Walsh Show. (The Daily Wire did not respond to requests for comment about these alleged practices.) Erlick said she wanted to publicize this because at least 10 people reached out after her post that said Walsh’s team approached them.

“I knew that it was bigger than me, and it was even bigger than Matt Walsh,” she tells Rolling Stone, adding that responding was a catch-22. “If we publicize it, then you’re getting Matt Walsh a lot of free publicity; if we don’t publicize it, there are going to be a lot more trans people scammed… I figured that it ultimately would be worth it to protect other trans people.”

After the documentary came out, Erlick tells RS she watched the film and feels that “to believe what’s in it requires a fantastical hatred of trans people” and that the film shows an “appalling lack of research on the trans community.” Still, the ease with which the Daily Wire is allowed to promote this project through ads across multiple platforms is telling of the social media companies’ priorities during Pride month — or any month.

Zbog ovakve šupačke prakse lažnog predstavljanja i laganja učesnicima u filmu o čemu je zapravo riječ imam sumnje u Walshove namjere.

Odnosno da li je riječ o iskrenom pokušaju da se bez predrasuda razgovara o ovim pitanjima ili je riječ o komadu napadačke propagande
na LGBTQ koje nisu strane Walshu od ranije. Meni je i bez gledanja filma odgovor jasan.

[dale cooper]

Izabrao bi taj termin čisto zbog inkluziviteta. Upravo zbog trans osoba. Osoba koje su se biološki rodile kao jedno, ali nikada se
nisu i osjećali kao pripadnici tog spola. Ja i ti i većina drugih na temi vjerovatno nemamo taj problem, i spolno i rodno jesmo i osjećamo se
kao muškarci i/ili žene. Ali treba prepoznati da postoje ljudi koji nisu i treba misliti i na njih. Ja kao čovjek koji vjeruje da svi trebamo
uživati ista prava, slobode i izbore ne mogu da razmišljam na drugi način.

Pa da kuzim. Mislim da ti je cilj plemenit i da si dobrog srca, ali ne mislim da je realno.
Jer ovo meni zvuci kao da bi ti radi nekih 1% ljudi prekrojio cijeli svijet na stetu vecine. Ispadne tiranija manjine nad vecinom.
I sta sada ako ta vecina kaze da oni misle da ovo nije inkluzivitet i da se ne osjecaju tako i da nije fer? Bili onda ponistio sve? Ili je tough luck, deal with it.

Pa kako će se svijet radi tih 1% posto prekrojiti na štetu većine? Hoće li tebi biti zabranjeno i hoćeš li se prestati osjećati muškarcem
tijelom i dušom? Naravno da nećeš.

[Humljanin]

Zbog ovakve šupačke prakse lažnog predstavljanja i laganja učesnicima u filmu o čemu je zapravo riječ imam sumnje u Walshove namjere.

Odnosno da li je riječ o iskrenom pokušaju da se bez predrasuda razgovara o ovim pitanjima ili je riječ o komadu napadačke propagande
na LGBTQ koje nisu strane Walshu od ranije. Meni je i bez gledanja filma odgovor jasan.

Ufff koliko predrasuda i logičkih greški...

Prva stvar, budi pošten i priznaj je li moguće uopće ostvariti ikakav smislen dijalog sa rodnim ideolozima ako ne pušeš u identičnu tikvu kao i oni?
Hajde budi malo realan. Bi li ikakav film ili istraživanje bilo moguće da je on rekao "U redu momci/cure/štaliveć...ja se ne slažem sa vama, ali jeste li voljni da odgovorite na par gorućih pitanja na koje dosad ljudi nisu dobili smislen odgovor pa da pokušamo razviti civiliziranu diskusiju koristeći se argumentima i da vidimo gdje će nas takva rasprava zajedno odvesti?"

Naravno da ne bi.

Kakve veze ima s kime pričaju? To jasno pokazuje da imamo posla sa čistom malicioznom ideologijom koja ne trpi nikakvo propitivanje a kamoli neslaganje.

Treća stvar, baš ove njihove izjave pokazuju koliko je dobar posao odradio Matt Walsh i koliko se trudio biti objekativan, da oni uopće nisu stekli dojam da pričaju sa protivnikon njihove idologije.
Zar to nije pohvalno?
Čovjek postavljao random "neutralna" pitanja i čekao odgovore. Onda bi postavio par podpitanja koja bi se vezala na odgovor. Najčešće bi se njihove konstrukcije potpuno raspale na drugom benignom pitanju.
Jedan univerzitetski PROFESOR se toliko zapetljao oko jednostavnog pitanja "kako definirati ženu" da je to bilo mučno za gledati. Imaš isječke filma na youtubeu.

Apsolutno nigdje Walsh nije iznosio ni nametao svoje stavove. Samo je postavljao pitanja i strpljivo puštao ljude da govore.

Svu štetu toj ideologiji su nanijeli upravo ti isti ideolozi.

Nasjeo si na jedan idološki nabijen članak koji veze sa vezom nema. Moj ti je savjet da pogledaš za sebe a ne da vjeruješ nekome ko je pogledao. Pa donesi sud za sebe.

Walsh nije mogao biti nepristraniji u filmu. Pokazao je iznimnu strpljivost i objektivnost.

[Riddle]

Čuo sam da je film GREAT SUCCESS!

[konoplja]

Pa da kuzim. Mislim da ti je cilj plemenit i da si dobrog srca, ali ne mislim da je realno.
Jer ovo meni zvuci kao da bi ti radi nekih 1% ljudi prekrojio cijeli svijet na stetu vecine. Ispadne tiranija manjine nad vecinom.
I sta sada ako ta vecina kaze da oni misle da ovo nije inkluzivitet i da se ne osjecaju tako i da nije fer? Bili onda ponistio sve? Ili je tough luck, deal with it.

Pa kako će se svijet radi tih 1% posto prekrojiti na štetu većine? Hoće li tebi biti zabranjeno i hoćeš li se prestati osjećati muškarcem
tijelom i dušom? Naravno da nećeš.

Ne
Nismo se razumili. Ja sam u mislima par koraka predaleko otisao bez da smo neke stvari razjasnili. Moras odluciti gdje ces cut off napraviti ili neces. Onda je pitanje je li prihvatas rodno fluidne osobe kao validne? Ili ipak pravis neki rez, i u tom slucaju gdje je? Samo oni koji uzmaju hormone suprotnog pola? Potpune transseksualne operacije? Sta sa onima koji misle da nemaju roda?

Zar ne vidis kako bi za nesto takvo trebalo prekrojiti svijet i kako bi to moglo stetiti vecini?
Meni kao hetero muskarcu vjerovatno ne mnogo. Najgore sto mi pada na pamet bi bilo da neka transzena (u ovom slucaju zena) me nazoveg bigotom jer ne zelim seks zato sto ima cunu pa witch hunt krene.
Zenama je ovo veci problem. Zbog toga se tice feminizma. Sta je sa skolarinama samo za zene? Sport? Toaleti? Sigurne kuce? Zatvori?
Pa te opet pitam zar nije to prekrojavanje svijeta radi 1% koje ce vjerovatno stetiti vise nego 1% ljudi?

[Humljanin]

Izabrao bi taj termin čisto zbog inkluziviteta. Upravo zbog trans osoba. Osoba koje su se biološki rodile kao jedno, ali nikada se
nisu i osjećali kao pripadnici tog spola. Ja i ti i većina drugih na temi vjerovatno nemamo taj problem, i spolno i rodno jesmo i osjećamo se
kao muškarci i/ili žene. Ali treba prepoznati da postoje ljudi koji nisu i treba misliti i na njih. Ja kao čovjek koji vjeruje da svi trebamo
uživati ista prava, slobode i izbore ne mogu da razmišljam na drugi način.

Pa da kuzim. Mislim da ti je cilj plemenit i da si dobrog srca, ali ne mislim da je realno.
Jer ovo meni zvuci kao da bi ti radi nekih 1% ljudi prekrojio cijeli svijet na stetu vecine. Ispadne tiranija manjine nad vecinom.
I sta sada ako ta vecina kaze da oni misle da ovo nije inkluzivitet i da se ne osjecaju tako i da nije fer? Bili onda ponistio sve? Ili je tough luck, deal with it.

Nw bih se složio da je na stvari nametanje dobrobiti manjine nad većinom.
Zato jer se radi u brisanju stvarnosti. Nikakve veze nema sa dobrobiti onih 1%.
Postoje podaci koji jasno pokazuju da je najveca suicidalnost među tom zajednicom NAKON operacija i tretmana promjene spola. Dakle to direktno ubija članove te zajednice.
Ono što je monstruozno i bolesno je da se traži od većine da sudjeluje u tuđoj bolesnoj iluziji koja ga vodi u propast.
Ne važi više ona "živi i pusti druge da žive" nego oni traže nedvosmislenu podršku i direktno sudjelovanje u tim iluzijama.

Da je stvar dobrobiti određenog broja ljudi, ja bih se prvi zamislio. Pa nije prvi put u povijesti čovječanstva da se većina prilagođava potrebitoj manjini. U tome ne vidim ništa loše ako je dobro i korisno.
Ako je bolesno, štetno i za većinu i manjinu, ako odbacuje sam pojam istine i objektivne stvarnosti e onda imamo problem svi.

[dale cooper]

Zbog ovakve šupačke prakse lažnog predstavljanja i laganja učesnicima u filmu o čemu je zapravo riječ imam sumnje u Walshove namjere.

Odnosno da li je riječ o iskrenom pokušaju da se bez predrasuda razgovara o ovim pitanjima ili je riječ o komadu napadačke propagande
na LGBTQ koje nisu strane Walshu od ranije. Meni je i bez gledanja filma odgovor jasan.

Ufff koliko predrasuda i logičkih greški...

Prva stvar, budi pošten i priznaj je li moguće uopće ostvariti ikakav smislen dijalog sa rodnim ideolozima ako ne pušeš u identičnu tikvu kao i oni?
Hajde budi malo realan. Bi li ikakav film ili istraživanje bilo moguće da je on rekao "U redu momci/cure/štaliveć...ja se ne slažem sa vama, ali jeste li voljni da odgovorite na par gorućih pitanja na koje dosad ljudi nisu dobili smislen odgovor pa da pokušamo razviti civiliziranu diskusiju koristeći se argumentima i da vidimo gdje će nas takva rasprava zajedno odvesti?"

Naravno da ne bi.

Kakve veze ima s kime pričaju? To jasno pokazuje da imamo posla sa čistom malicioznom ideologijom koja ne trpi nikakvo propitivanje a kamoli neslaganje.

Treća stvar, baš ove njihove izjave pokazuju koliko je dobar posao odradio Matt Walsh i koliko se trudio biti objekativan, da oni uopće nisu stekli dojam da pričaju sa protivnikon njihove idologije.
Zar to nije pohvalno?
Čovjek postavljao random "neutralna" pitanja i čekao odgovore. Onda bi postavio par podpitanja koja bi se vezala na odgovor. Najčešće bi se njihove konstrukcije potpuno raspale na drugom benignom pitanju.
Jedan univerzitetski PROFESOR se toliko zapetljao oko jednostavnog pitanja "kako definirati ženu" da je to bilo mučno za gledati. Imaš isječke filma na youtubeu.

Apsolutno nigdje Walsh nije iznosio ni nametao svoje stavove. Samo je postavljao pitanja i strpljivo puštao ljude da govore.

Svu štetu toj ideologiji su nanijeli upravo ti isti ideolozi.

Pa svako ko sebe smatra ozbiljnim tvorcem jednog dokumentarca bi onima koji su mu sagovornici trebao otkriti makar koncept onoga
o čemu je film koji će raditi u suradnji sa njima. Poenta je da ne lažeš o svojim namjerama. Kao što stoji gore u članku ljudi su
bili pozivani da učestvuju u filmu koji se trebao zvati Gender Unity Project.