Dali su i koliko Bosanci i Hercegovci Slaveni?

[Jara]

Ne upratih, možda i piše - kad se to, gdje i kako ovdje istraživalo? Koliko stanovnika je uzeto kao uzorak?

[to_the_roots]

Mislim da su bosnjaci direktni potomci Ilira, a arheoloski nalazi ukazuju da su nam i Egipcani preci.

lose mislis. dolaskom slavena na ovo podrucje (5.-7.st.) se vecina ilirira asimilirala s njihovim plemenskim skupinama, slaveni su ih "progutali". bosanci i hercegovci nikako ne mogu biti DIREKTNI potomci ilira. otkud vam te gluposti? jasno da smo slavenskog porijekla, pripadamo juznoslavenskoj grupi naroda. a ako smo direktni potomci ilira, kao sto ti kazes, kako sebi objasnjavas nas totalno NE-ILIRSKI jezik? ponekad bi bilo dobro otvorit koji nefalsificirani udzbenik historije, ili naprosto promuckati glavom.

[madner]

lose mislis. dolaskom slavena na ovo podrucje (5.-7.st.) se vecina ilirira asimilirala s njihovim plemenskim skupinama, slaveni su ih "progutali". bosanci i hercegovci nikako ne mogu biti DIREKTNI potomci ilira. otkud vam te gluposti? jasno da smo slavenskog porijekla, pripadamo juznoslavenskoj grupi naroda. a ako smo direktni potomci ilira, kao sto ti kazes, kako sebi objasnjavas nas totalno NE-ILIRSKI jezik? ponekad bi bilo dobro otvorit koji nefalsificirani udzbenik historije, ili naprosto promuckati glavom.

Ma ja, zašto pročitat šta piše. Ljepo lupnut svoju teoriju i to je to. Jebo činjenice kad imaš mučkanje glave.

Mi imamo najveći % jednog tipa u Evropi. To znači da muška linija naših predaka u velikoj većini nije istrebljenja još od prošlog ledenog doba. To je rijetkost. (Ima toga u Skandinaviji).

Naravno ovo gluposti oko Ilira nemaju nikakave veze sa tim. Kad crnac dođe ovdje i primi naš jezik i običaje i njegova djeca izgube svoje, jel on dobiva nove gene?
Kultura i jezik nemaju baš nikakve veze sa ovim.

[jeza u ledja]

Dakle, nisu u pitanju Slaveni vec neki narodi (posto ja zaista ne mislim da su ikakvi Slaveni postojali prije 10000 godina)...ciji bioloski potomci (mada ne svi) sebe u zadnje 2000 godina nazivaju Slavenima. Ako koristis izraze tipa 'Slaveni' i pri tom kazes da su se razisli po jugoistocnoj Evropi pod Kurganskom kulturom - impliciras sto-sta sto ova mlada nauka nikako ne moze dokazati.

Dakle, ako hoces da nauku smatras ozbiljnom i preciznom - izrazavaj se precizno. Narodi, u onom smislu rijeci u kojem ih koristimo danas - nemaju nikakve veze sa onim narodima o kojim ova studija prica.

Drugo, (tek da ti proturjecim ), kako si tako siguran da cinjenica da je medju stanovnistvom Srbije 'Osmanlijski gen' 8 puta cesce znaci bas i iskljucivo da su Osmanlije bile 8 puta brojnije u Srbiji? Ne bi li se mogao izvesti zakljucak da su zene sa podrucja danasnje Srbije bile 8 puta prijemcivije za prijem 'Osmanlijskog gena'?

Pa valjda postoji neki gen koji je 'najvise' ili 'jedino' prisutan kod ljudi koji danas zive u Rusiji, Ukrajini, Poljskoj, Ceskoj, itd. Na osnovu toga laicki to mozes nazivati 'slavenskim' genom.

Kakve veze ima gen koji je rasiren u Rusiji,Ukrajini,Ceskoj sa Slavenima.Rusija i Ukrajina su stotinama godina bili pod Tatarima,Mongolima i Hunima.Rusija je najmladza slavenska drzava,bas zbog mongolskog pritiska.A Ukrajina je tek u 19 stoljecu preuzeta od Tatara i Turaka(doduse i mi smo kao 'Turci' bili tamo).A Ceska je u tridesetogodisnjem ratu izgubila 70% stanovnistva.Kako oni mogu biti uzorak za 'slavenski gen'.Nebuloza.Mozda da oko Kaspijskog i Crnog mora izvade tijelo kojeg starog Slavena,pa da onda dobiju 'slavenski gen'. Ali opet je nebuloza jer je upotrijeba genetike na ovaj nacin budalastina sama za sebe.
Ono sto sam htio reci je ovo;istrazivanje su kako vidim obavili 'jugoslovenski' instituti i estonski institut .Presmijesno.To ide ovako,sada cemo izmoliti,nesto para za 'istrazivanje'.Pa cemo te pare skrsiti, igracemo se malih geneticara a za opravdanje skrsenih para,dacemo 'rezultate' .
Vidim da je vodilja ljudi koji podupiru ovo 'istrazivanje',frustriranost slavenskim porijeklom Bosnjaka.Njima mozemo reci samo ovo;Ajvatovica i Alidzun.

A jebo ga ti. Postoje istrazivanja uradjena od neutralnih izvora, ne samo od nekih 'jugoslovenskih' instituta. Sto se tice 'slavenskih' gena. Je li ti mozes skontati da postoje razlicite grupe u Evropi, Aziji, Africi, itd? Tako postoje razne podgrupe hromosoma ili cega li vec i jedna se najvise pojavljuje kod Ceha, Poljaka, Rusa, itd. Ako se haplogrupa, lupam XY najvise pojavljuje kod ljudi koji zive tu, a mnogo manje kod ostalih, onda kazes ok XY mozemo povezati sa Slavenima. Sad ti spominjes Tatare, Mongole i slicno, i sve je to u redu. Ali, ako odes u Mongoliju pa tamo uzmes uzorke i poredis sa Cesima ili Poljacima, utvrdices da postoji mnogo vise slicnosti izmedju Ceha i Poljaka nego sa Mongolima (pa mislim, valjda je to ocito pobogu?????). Eh, kad tako utvrdis da je grupa XY najvise povezana sa Slavenima, a ne sa Mongolima i kad znas da Slaveni nisu dosli sa Balkana u Bjelorusiju vec obratno, onda odes sa tim znanjem na Balkan pa istrazujes koliko je ovdje prisutna grupa XY. I tako mozes reci - stanovnici sredisnje Bosne imaju toliki i toliki postotak grupe XY, koja se povezuje sa slavenskim narodima.

Inace kao baza za ove genetske uzorke se uzimaju 'glacijalna utocista' ljudi za vrijeme zadnjeg ledenog doba koje je mescini bilo u zamahu prije oko 15-20,000 godina, nakon toga su ljudi poceli da se sire po Evropi. Naravno, ako odes prije toga vidjeces da su narodi u Evropi dosli sa bliskog istoka, a ako odes jos dalje vidjeces da su svi dosli iz Afrike.

Evo ti prolistaj malo o haplogrupama
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup

Obrati paznju na haplogrupu I, koja je karakteristicna za Evropu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_%28Y-DNA%29

Based on DNA klix analyses, Haplogroup I first arrived in Europe around 20,000-25,000 years ago from the Middle East, just prior to the onset of the last glacial maximum (LGM). Some speculate this migration was associated with the initial spread of the Gravettian culture[2]. Haplogroup I is closely related to Haplogroup J, which is most common in Semitic peoples (Haplogroup I, however, is not found among Semitic people); both Haplogroup I and Haplogroup J are descendants of Haplogroup IJ (S2, S22). Haplogroup IJ is in turn derived from Haplogroup F that formed a founding middle east population 30-40kya.

A evo ti o haplogrupi R, koja izgleda povezuje centralnu Aziju sa istocnom Evropom:

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R_%28Y-DNA%29


I evo nesto meni najzanimljivije:
Haplogroup I1b1* (P37.2) accounts for most of the Haplogroup I component in the Y-chromosome diversity of Eastern European populations, reaching its peak in the Western Balkans, most notably in Dalmatia and Bosnia-Herzegovina (40 - 50%).

[kriticarka_nikova]

Citajuci naslov DALI SU , ja mislila Bosanci nesto dali Slavenima, neke pare rekoh...

[pitt]

Citajuci naslov DALI SU , ja mislila Bosanci nesto dali Slavenima, neke pare rekoh...

samo kritikujes.... :D:D:D:D:D

[artzy]

Mislim da su bosnjaci direktni potomci Ilira, a arheoloski nalazi ukazuju da su nam i Egipcani preci.

lose mislis. dolaskom slavena na ovo podrucje (5.-7.st.) se vecina ilirira asimilirala s njihovim plemenskim skupinama, slaveni su ih "progutali". bosanci i hercegovci nikako ne mogu biti DIREKTNI potomci ilira. otkud vam te gluposti? jasno da smo slavenskog porijekla, pripadamo juznoslavenskoj grupi naroda. a ako smo direktni potomci ilira, kao sto ti kazes, kako sebi objasnjavas nas totalno NE-ILIRSKI jezik? ponekad bi bilo dobro otvorit koji nefalsificirani udzbenik historije, ili naprosto promuckati glavom.

Historija kao nauka ima novih saznanja zahvaljujuci novim tehnologijama. U ovom slucaju je dokazano da stanovnici BiH se razlikuju od stanovnika susjednih zemalja i da nose jedan od starijih evropskih gena za razliku od Stanovnika Srbije koji su se doselili kasnije.

Sto ce reci Iliri/Bosnjaci su "progutali" slavene na ovim prostorima (osobito prve talase doseljenika koji se nisu zvali ni Hrvatima ni Srbima...) a okolni narodi su primili puno vise "stranih" gena od Bosanaca/Hercegovaca.

Ponekad je dobro otvoriti poneku novu knjizicu sa novim naucnim podacima. I prije toga promuckati glavom...

Meni je najinteresantnije sto ispada stvarno da Hercegovina naseli "sav svijet" a sebe ne raseli... jer izgleda najveca koncentracija gena u pitanju se i sada nalazi u Hercegovini i to zapadnoj...

Gen o kome je rijec lagano nestaje prema sjevernim i istocnim granicama drzave. Neki drugi geni koje poticu iz Azije lagano nestaju na granicama BiH.

Naravno ne svi. Jos uvijek svi ljudi nose velik broj gena sa raznih strana tako da nema "genetski cistih" ali je zanimljivo jer se utvrdjivanjem starosti gena i njihove rasprostranjenosti pronaci kratanja masa, naroda...

[zuka.ba]

Mislim da su bosnjaci direktni potomci Ilira, a arheoloski nalazi ukazuju da su nam i Egipcani preci.

lose mislis. dolaskom slavena na ovo podrucje (5.-7.st.) se vecina ilirira asimilirala s njihovim plemenskim skupinama, slaveni su ih "progutali". bosanci i hercegovci nikako ne mogu biti DIREKTNI potomci ilira. otkud vam te gluposti? jasno da smo slavenskog porijekla, pripadamo juznoslavenskoj grupi naroda. a ako smo direktni potomci ilira, kao sto ti kazes, kako sebi objasnjavas nas totalno NE-ILIRSKI jezik? ponekad bi bilo dobro otvorit koji nefalsificirani udzbenik historije, ili naprosto promuckati glavom.

Sama cinjenica da najveci postotak haplotipa I1b imaju stanovnici BiH i dijelom Dalmacije(i na Sardiniji) i nigdje vise(osim srodnog „rodjaka“ I1a koji se nalazi na Skandinavskom poluotoku i Islandu a zovu ga jos i „vikinger marker“),govori nam da taj haplotip postoji na ovim prostorima 20-25000 godina kao i nosioci istog tj.prastaro stanovnistvo ovih prostora.Taj haplotip je zastupljen sa vise od 50%.kod stanovnistava BiH i Dalmacije.
Svi ostali koji se nalaze u „nasoj“ krvi su „uvezeni“ mijesanjem sa raznim drugim narodima,koji su dolazili,prolazili ili ostajali sa „nama“.Za sada se taj haplotip od strane naucnika ne pripisuje nikome jer su i sami bili nemalo iznenadjeni rezultatima istrazivanja,tako da se ne zna dali taj „marker“ pripada Ilirima ili nekom drugom za sada „nepoznatom“ narodu…

Prema ovom istrazivanju:
- Bosanci NISU Slaveni (samo 25% R1a) a Hercegovci jos manje (125 R1a slavenskog markera)
- Bosanci NISU Iliri (samo 10%) kao ni Hercegovci (9% markera E,kojeg pripisuju Ilirima,)
- Bosanci NISU zapadnoeuropski narod ( samo 1,5%) kao ni Hercegovci (samo 3,5% R1b koji se koncentrise u Spaniji,francuskoj,Engleskoj,Irskoj)

[jeza u ledja]

Mislim da su bosnjaci direktni potomci Ilira, a arheoloski nalazi ukazuju da su nam i Egipcani preci.

lose mislis. dolaskom slavena na ovo podrucje (5.-7.st.) se vecina ilirira asimilirala s njihovim plemenskim skupinama, slaveni su ih "progutali". bosanci i hercegovci nikako ne mogu biti DIREKTNI potomci ilira. otkud vam te gluposti? jasno da smo slavenskog porijekla, pripadamo juznoslavenskoj grupi naroda. a ako smo direktni potomci ilira, kao sto ti kazes, kako sebi objasnjavas nas totalno NE-ILIRSKI jezik? ponekad bi bilo dobro otvorit koji nefalsificirani udzbenik historije, ili naprosto promuckati glavom.

Sama cinjenica da najveci postotak haplotipa I1b imaju stanovnici BiH i dijelom Dalmacije(i na Sardiniji) i nigdje vise(osim srodnog „rodjaka“ I1a koji se nalazi na Skandinavskom poluotoku i Islandu a zovu ga jos i „vikinger marker“),govori nam da taj haplotip postoji na ovim prostorima 20-25000 godina kao i nosioci istog tj.prastaro stanovnistvo ovih prostora.Taj haplotip je zastupljen sa vise od 50%.kod stanovnistava BiH i Dalmacije.
Svi ostali koji se nalaze u „nasoj“ krvi su „uvezeni“ mijesanjem sa raznim drugim narodima,koji su dolazili,prolazili ili ostajali sa „nama“.Za sada se taj haplotip od strane naucnika ne pripisuje nikome jer su i sami bili nemalo iznenadjeni rezultatima istrazivanja,tako da se ne zna dali taj „marker“ pripada Ilirima ili nekom drugom za sada „nepoznatom“ narodu…

Prema ovom istrazivanju:
- Bosanci NISU Slaveni (samo 25% R1a) a Hercegovci jos manje (125 R1a slavenskog markera)
- Bosanci NISU Iliri (samo 10%) kao ni Hercegovci (9% markera E,kojeg pripisuju Ilirima,)
- Bosanci NISU zapadnoeuropski narod ( samo 1,5%) kao ni Hercegovci (samo 3,5% R1b koji se koncentrise u Spaniji,francuskoj,Engleskoj,Irskoj)

E jebemu misa meni bas ostalo u sjecanju neki drugi podaci koji su skroz razliciti od ovih objavljenih gore. Prvo da su Bosanci itekako Slaveni, drugo da su itekako Iliri (valjda ako se marker nalazi najvise u Dalmaciji i Hercegovini to se moze povezati sa Ilirima, zar ne?) Nije Ilirija bila u Svedskoj vec bas ovdje majka mu stara.

[kriticarka_nikova]

A šta ako uzmemo u obzir da smo SVI nastali od jednog čovjeka i jedne žene?

[pitt]

A šta ako uzmemo u obzir da smo SVI nastali od jednog čovjeka i jedne žene?

ili od blata/gline (cijeg samo?) :D:D:D

[walkabout]

A šta ako uzmemo u obzir da smo SVI nastali od jednog čovjeka i jedne žene?

Skoro da si u pravu...

Genijalnost DNA analize (samo muske ) je da su mutacije u lancu poredane onako kako su se vremenom dogadjale !!!

Znaci, tragajuci za mutacijama moze se ustanoviti odakle je ko dosao - svako od nas ponaosob.

Koliko znam, nalazi uradjeni do danas pokazuju da je nas SUPERTATA (u religiji ga zovu Adam/Adem) negdje iz istocne Afrike prije nekih ~80 000 godina (suprotno mom prijasnjem uvjerenju da bi to trebalo biti negdje blizu gdje zive danasnji Pigmi)...

[kriticarka_nikova]

Jel' to znaci da su nas supertata i supermama porijeklom bili crnci?

[Radoje B.]

A šta ako uzmemo u obzir da smo SVI nastali od jednog čovjeka i jedne žene?

Svi smo nastali od JEDNOG covjeka i JEDNE zene garant

ili od blata/gline (cijeg samo?) :D:D:D

Zavisi s koje obale jal Drine jal Save je blato uzeto, posvetimo tome narednih par stranica . Treba to blato genetski ispitat. Sto ce ti 4 Smajila

[walkabout]

Jel' to znaci da su nas supertata i supermama porijeklom bili crnci?

Ako mene pitas, ja nisam siguran...
Mislim da ce prije biti da su bili tamnije koze nego bijele...

[pitt]

A šta ako uzmemo u obzir da smo SVI nastali od jednog čovjeka i jedne žene?

Svi smo nastali od JEDNOG covjeka i JEDNE zene garant

ili od blata/gline (cijeg samo?) :D:D:D

Zavisi s koje obale jal Drine jal Save je blato uzeto, posvetimo tome narednih par stranica . Treba to blato genetski ispitat. Sto ce ti 4 Smajila

na nije tema na religiji :D:D:D:D

[zuka.ba]

lose mislis. dolaskom slavena na ovo podrucje (5.-7.st.) se vecina ilirira asimilirala s njihovim plemenskim skupinama, slaveni su ih "progutali". bosanci i hercegovci nikako ne mogu biti DIREKTNI potomci ilira. otkud vam te gluposti? jasno da smo slavenskog porijekla, pripadamo juznoslavenskoj grupi naroda. a ako smo direktni potomci ilira, kao sto ti kazes, kako sebi objasnjavas nas totalno NE-ILIRSKI jezik? ponekad bi bilo dobro otvorit koji nefalsificirani udzbenik historije, ili naprosto promuckati glavom.

Sama cinjenica da najveci postotak haplotipa I1b imaju stanovnici BiH i dijelom Dalmacije(i na Sardiniji) i nigdje vise(osim srodnog „rodjaka“ I1a koji se nalazi na Skandinavskom poluotoku i Islandu a zovu ga jos i „vikinger marker“),govori nam da taj haplotip postoji na ovim prostorima 20-25000 godina kao i nosioci istog tj.prastaro stanovnistvo ovih prostora.Taj haplotip je zastupljen sa vise od 50%.kod stanovnistava BiH i Dalmacije.
Svi ostali koji se nalaze u „nasoj“ krvi su „uvezeni“ mijesanjem sa raznim drugim narodima,koji su dolazili,prolazili ili ostajali sa „nama“.Za sada se taj haplotip od strane naucnika ne pripisuje nikome jer su i sami bili nemalo iznenadjeni rezultatima istrazivanja,tako da se ne zna dali taj „marker“ pripada Ilirima ili nekom drugom za sada „nepoznatom“ narodu…

Prema ovom istrazivanju:
- Bosanci NISU Slaveni (samo 25% R1a) a Hercegovci jos manje (125 R1a slavenskog markera)
- Bosanci NISU Iliri (samo 10%) kao ni Hercegovci (9% markera E,kojeg pripisuju Ilirima,)
- Bosanci NISU zapadnoeuropski narod ( samo 1,5%) kao ni Hercegovci (samo 3,5% R1b koji se koncentrise u Spaniji,francuskoj,Engleskoj,Irskoj)

E jebemu misa meni bas ostalo u sjecanju neki drugi podaci koji su skroz razliciti od ovih objavljenih gore. Prvo da su Bosanci itekako Slaveni, drugo da su itekako Iliri (valjda ako se marker nalazi najvise u Dalmaciji i Hercegovini to se moze povezati sa Ilirima, zar ne?) Nije Ilirija bila u Svedskoj vec bas ovdje majka mu stara.

Ovo je samo moje licno vidjenje ovog istrazivanja...hocu rec da ja nista ne tvrdim...za to postoje strucnjaci

[kriticarka_nikova]

@Radoje nisam ti ja kriva sto nemas siroke poglede na zivot i svijet, prema tome bolje je da se ne javljas, jer nemas smisla za humor.

Hvala.

[Radoje B.]

@Radoje nisam ti ja kriva sto nemas siroke poglede na zivot i svijet, prema tome bolje je da se ne javljas, jer nemas smisla za humor.

Hvala.

Kako me samo ljudi brzo prokuze strahota jedna . Neboj se necu se TEBI sigurno javljati, drazi su mi nekako ovi sa uskim pogledima

[jeza u ledja]

Jel' to znaci da su nas supertata i supermama porijeklom bili crnci?

Vrlo moguce.
Inace ljudi imaju crnu boje koze zbog velike izlozenosti suncu. U Tropima sto tamnija boja koze - to bolje, jer ako si blijed najebo si. Kad su se ljudi poceli seliti na sjever nedostatak vitamina D3 js postao problem jer koza koja ne propusta suncevo svjetlo najbolje ne dozvoljava efektivnu proizvodnju tog vitamina. Zato sto si isao sjevernije - manje svjetla - blijedja boja koze je bila bolja.
Kad su crnacke robove poceli dovoditi u sjeverne dijelove sjeverne Amerike i Evrope oni nisu mogli izdrzati, ne zbog hladnoce vec zbog nedostatka sunca. U moderna doba to je rjeseno stavljanjem vitamina D u mlijeko ili jednostavno pravilnom ishranom bogatom vitaminom D.

[jeza u ledja]

Btw, sto se tice ove zajebancije oko 'Adama i Eve'....pa ne znam zasto mislite da je morao postojati samo jedan originalni par ljudi na jednom mjestu? Koliko sam ja shvatio najnovije teorije ljudske evolucije tvrde da je u jednom trenutku postojalo vise vrsta 'ljudi', od kojih su jedni na kraju postali dominantni. Npr. spominje se da su u Evropi u isto vrijeme zivjeli Neandertalci sa valjda Homo Sapiensima, te da su se mozda i medjusobno zegali.
Po meni je logicno da je na vise mjesta na planeti nastalo vise podvrsta ljudi koji su se poslije pomijesali. Dakle, nisu morali postojati jedan Adam i Eva.

[kriticarka_nikova]

@jeza u leđa svaka cast na objasnjenju!

Hvala.

[kriticarka_nikova]

Btw, sto se tice ove zajebancije oko 'Adama i Eve'....pa ne znam zasto mislite da je morao postojati samo jedan originalni par ljudi na jednom mjestu? Koliko sam ja shvatio najnovije teorije ljudske evolucije tvrde da je u jednom trenutku postojalo vise vrsta 'ljudi', od kojih su jedni na kraju postali dominantni. Npr. spominje se da su u Evropi u isto vrijeme zivjeli Neandertalci sa valjda Homo Sapiensima, te da su se mozda i medjusobno zegali.
Po meni je logicno da je na vise mjesta na planeti nastalo vise podvrsta ljudi koji su se poslije pomijesali. Dakle, nisu morali postojati jedan Adam i Eva.

Ne mora znaciti, ali isli smo po religijskoj tvrdnji, ne kazem da JA, TI ili neko drugi vjeruje u to, ali doci ce neko ko ce iznijeti ovo misljenje i sta da mu odgovoris?
Pazi, mozda i jeste, a mozda i nije tacno to sto velis. Mozda su zaista postojali jedan covjek i jedna zena....
Da li fulamo temu, ako smo se dotakli Adama i Eve?

[madner]

Btw, sto se tice ove zajebancije oko 'Adama i Eve'....pa ne znam zasto mislite da je morao postojati samo jedan originalni par ljudi na jednom mjestu? Koliko sam ja shvatio najnovije teorije ljudske evolucije tvrde da je u jednom trenutku postojalo vise vrsta 'ljudi', od kojih su jedni na kraju postali dominantni. Npr. spominje se da su u Evropi u isto vrijeme zivjeli Neandertalci sa valjda Homo Sapiensima, te da su se mozda i medjusobno zegali.
Po meni je logicno da je na vise mjesta na planeti nastalo vise podvrsta ljudi koji su se poslije pomijesali. Dakle, nisu morali postojati jedan Adam i Eva.

Mislim da je trenutna teorija da je ljudska rasa bila jako blizu uništenju (iz nepoznatih razloga) i da je u tom uskom grlu bile samo 4 (iz pamčenja, ne citirati ) žene. To se desilo oko 55000 godina.

[jeza u ledja]

Btw, sto se tice ove zajebancije oko 'Adama i Eve'....pa ne znam zasto mislite da je morao postojati samo jedan originalni par ljudi na jednom mjestu? Koliko sam ja shvatio najnovije teorije ljudske evolucije tvrde da je u jednom trenutku postojalo vise vrsta 'ljudi', od kojih su jedni na kraju postali dominantni. Npr. spominje se da su u Evropi u isto vrijeme zivjeli Neandertalci sa valjda Homo Sapiensima, te da su se mozda i medjusobno zegali.
Po meni je logicno da je na vise mjesta na planeti nastalo vise podvrsta ljudi koji su se poslije pomijesali. Dakle, nisu morali postojati jedan Adam i Eva.

Ne mora znaciti, ali isli smo po religijskoj tvrdnji, ne kazem da JA, TI ili neko drugi vjeruje u to, ali doci ce neko ko ce iznijeti ovo misljenje i sta da mu odgovoris?
Pazi, mozda i jeste, a mozda i nije tacno to sto velis. Mozda su zaista postojali jedan covjek i jedna zena....
Da li fulamo temu, ako smo se dotakli Adama i Eve?

Ma dobro, to samo ja malo razmisljam naglas. Ko ce mu ga znati.