Da je tvoja religija jedina na svijetu da li bi svijet bio bolji?

[aurora313]

Pa moj Kemale, ti što palamude na internetu nisu vjere očima vidjeli, ni rata, ni škole, ni svijeta. Život im se svodi na psovke i prijetnje na internetu.

A gdje ti voliš da palamudiš?

Ne palamudim uopšte. Pokušavam da iznesem svoj stav i podkrijepim ga argumentima, koji su me doveli do takvog stava.
To što se tvoji stavovi dijametralno suprotni od mojih, samo po sebi, ti ne daje za pravo da moje mišljenje nazivaš palamuđenjem. S druge strane, niko ti ne brani da svoje mišljenje smatraš univerzalnom istinom. Nisi ni prvi ni posljednji. Pa tako i nečije argumentovano mišljenje možeš nazivati palamuđenjem, na osnovu svog mišljenja i ubjeđenja. Samo bi lijepo bilo podkrijepiti to mišljenje sa nekim argumentom, ako misliš da te iko ovdje shvati ozbiljno.

Ja baš i ne rekoh da ti palamudiš, dok ti to sam ne iznese.

Pogledaj sam šta pišeš. Ti nekako misliš da drugi palamude dok si ti jedini koji nešto potkrepljuje argumentima. Obzirom da argumenat nije isto što i činjenica, što znači da tvoj argumenat može da bude i loš ili dobar te pozitivan li negativan.

Ne misliš valjda da ako si nešto 'argumentovao' da je to dodalo vrijednost određenoj diskusiji? Može li biti da je to bilo obično palamuđenje?

Kada kopaš, kopaj šire. Ne samo dublje.

[kerima1]

Zar sam negdje bio protiv vjere?

Ja kako sam razumila jesi,nemoj sad da ti copiram
mislila sam na kriticko razmisljanje koje imas i ne uzimas hadise tek tako.

[skupljac_zeljeza]

Zar sam negdje bio protiv vjere?

Ja kako sam razumila jesi,nemoj sad da ti copiram
mislila sam na kriticko razmisljanje koje imas i ne uzimas hadise tek tako.

A Šefko? Jel' i on?

[ABH017]

Ja baš i ne rekoh da ti palamudiš, dok ti to sam ne iznese.

Pogledaj sam šta pišeš. Ti nekako misliš da drugi palamude dok si ti jedini koji nešto potkrepljuje argumentima. Obzirom da argumenat nije isto što i činjenica, što znači da tvoj argumenat može da bude i loš ili dobar te pozitivan li negativan.

Ne misliš valjda da ako si nešto 'argumentovao' da je to dodalo vrijednost određenoj diskusiji? Može li biti da je to bilo obično palamuđenje?

Kada kopaš, kopaj šire. Ne samo dublje.

Tvoje pitanje je bilo "a gdje ti voliš da palamudiš?"
Nisi ostavio prostora za pitanje da li?. Iz tvog pitanja se jasno vidi tvoje mišljenje da ja palamudim, samo si pitao gdje.
@ali kemal je spomenuo omladinu koja komentariše razne tekstove na internetu, gdje jedni drugima psuju, prijete, šire fašizam, nacionalizam itd.. Na to sam mislio kad sam rekao da neko palamudi, jer je, po definiciji, palamuđenje mlaćenje prazne slame. Da tu djecu neko sastavi u živo, na kraju bi zajedno zaigrali "ringe, ringe, raja". O tome sam govorio.
Što se tiče mog "palamuđenja", ja sam uvijek spreman sa svakim razgovarati u živo i diskutovati i na taj način, opušteno uz kafu.
Ja nisam neki tamo lik koji se krije iza nicka, kako bi provocirao, psovao, vrijeđao, prijetio...
Gdje sam to rekao da drugi palamude, ako su argumentovano diskutovali???
Znaš li ti uopšte definisati palamuđenje?
Ako svako drugačije mišljenje od svog smatraš palamuđenjem, onda to može biti samo tvoj problem.

[ABH017]

Zar sam negdje bio protiv vjere?

Ja kako sam razumila jesi,nemoj sad da ti copiram
mislila sam na kriticko razmisljanje koje imas i ne uzimas hadise tek tako.

Kritikujem i sam sebe, kao i svako ljudsko djelovanje. Svi smo mi samo ljudi, pa je svako naše djelovanje i uvjerenje subjektivno.

[Optimus Prime]

Svijet bi sa sigurnoscu bio bolje mjesto kada bi svi ljudi na planeti bili ubijedjeni ateisti.

Sekularne, kapitalisticke demokratije su dokazano najbolja drustvena uredjenja koja svim pojedincima omogucavaju individualne slobode i time daju solidnu platformu za brzi tehnoloski i ekonomski razvoj.
Duboko religiozna drustva odbijaju takvo drustveno uredjenje.

Ali i ako sekularizam stavimo na stranu, sama, iracionalna vjera u postojanje nadgrobnog zivota uveliko koci samoinicijativu za poboljsanje uslova zivota na "dunjaluku".
Pored toga, religioznim ljudima je mnogo lakse manipulisati jer im dogma nalaze "vjeru" u autoritete, sto onemogucava stvaranje pravednijih struktura vlasti.

I ovo sto sam naveo je samo vrh ledenog brijega.
Mogla bi se napisati citava knjiga kaoko odredjene religijske dogme i sve sto iz njih proizilazi koce drustveni razvoj.

"Teoretski ljubav lepo zvuči. Malčice je drukčije u praksi."

Ja ne znam u kojem svijetu ti zivis, ali upravo praksa pokazuje korelaciju izmedju stepena nerazvijenosti i utjecaja religije na drustvo.
Ono sto sam ja naveo samo objasnjava cinjenice.

[aurora313]

Gdje sam to rekao da drugi palamude, ako su argumentovano diskutovali???

Treba da riješiš sam sa sobom šta je 'argumentovana diskusija'. Jer svaka kako ti kažeš argumentovana diskusija, može da bude ili da vodi palamuđenju, kafanskoj, ili već čemu.

[ABH017]

Ja ne znam u kojem svijetu ti zivis, ali upravo praksa pokazuje korelaciju izmedju stepena nerazvijenosti i utjecaja religije na drustvo.
Ono sto sam ja naveo samo objasnjava cinjenice.

Istu konstataciju bih mogao i ja reći za tebe, ali neću jer znam da živiš u istom svijetu kao i ja, čim kucaš na ovom forumu. Ne znam da je zabilježen slučaj posjete vanzemaljca na ovom forumu, ali nejse...
Tvrdiš, na osnovu ničega, da bi svijet bio bolji kad bi svi ljudi bili ubjeđeni ateisti. Hoćeš da kažeš da biti ateista, u pravilu znači ne mrziti nikog i ne činiti zlo nikom???
Kad kažeš da su sekularne, kapitalističke demokratije dokazano najbolja društvena uređenja, jel misliš na položaj crnaca u USA (da ne spominjem sve redom) ili možda misliš na elitističko osvajanje svijeta i vođenje ratova na svim frontima, zarad koristi vlastite elite. Miješanje u unutrašnja uređenja svih mogućih društava. Da ne idem dalje, jer mi se ne da kucat.

Ali i ako sekularizam stavimo na stranu, sama, iracionalna vjera u postojanje nadgrobnog zivota uveliko koci samoinicijativu za poboljsanje uslova zivota na "dunjaluku".
Pored toga, religioznim ljudima je mnogo lakse manipulisati jer im dogma nalaze "vjeru" u autoritete, sto onemogucava stvaranje pravednijih struktura vlasti.

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

[ABH017]

Gdje sam to rekao da drugi palamude, ako su argumentovano diskutovali???

Treba da riješiš sam sa sobom šta je 'argumentovana diskusija'. Jer svaka kako ti kažeš argumentovana diskusija, može da bude ili da vodi palamuđenju, kafanskoj, ili već čemu.

Izvini, ali moram da te pitam, znaš li čitat i razumiješ li šta ja pišem?
Napisat ću velikim slovima još jednom.

NAVEDI GDJE SAM JA TO NAPISAO.

[Hakiz]

Već sam prije pisao, i ponoviću:

Komunizam i religija imaju istu sudbinu. Ideje koje su ljudi u praksi upropastili.

Svako onaj ko Staljina, Pola Pota i slične koristi kao ilustraciju komunizma mora dozvoliti da se kao ilustracija religije koriste najnegativniji primjeri religijske prakse.

Dakle, da li će se govoriti o ideji ili o praksi?

Meni je ideja odlična, ali ako mi praksa pravi probleme u svakodnevnom životu, onda mi je praksa važnija. I zato nemam problem sa tim da je komunizam propao. Nije imao mehanizme da ideju realizuje u praksi i neka je propao.

Ali isto tako i religije trebaju propasti. Jer nemaju mehanizme da ideju realizuju u praksi.

Ono što religije održava je ono o čemu smo već pisali. Religije se bave smrću, temelj vjerovanja u bilo kojeg boga i svake religije je smrt, a kada se dođe do straha od smrti, racionalni razlozi gube značaj.

I kako ni ateizam, niti ijedna religija ne mogu sprečiti ljudsku prirodu da se realizuje, ateizam nije sprečio nevjernike, a ni religije nisu sprečile vjernike da kradu, ubijaju, imaju robove, siluju, ratuju, bogate se na grbači drugih itd.

Da je samo jedna religija, ne bi bilo ratova i ubijanja zbog religije, ali bi različiti narodi ili države ili pojedinci, iako su iste religije ili nemaju religiju, nastavili ratovati i ubijati i mučiti i silovati zbog resursa, veće zarade, seksa sa atraktivnijom ženom itd.

Da su religije uspjele sprečiti svoje podanike da se između sebe ubijaju, sprečile bi i da pripadnici različitih religija ubijaju jedni druge, a onda bi 10% ateista bio zanemarljiv i lako rješiv problem.

I kako religije nisu sprečile ne da se pripadnici različitih religija ubijaju i muče, nego nisu sprečile da se unutar jedne religije njeni pripadnici između sebe ubijaju i muče, to ni jedna religija, da je jedina na svijetu, ne bi svijet učinila boljim.

[aurora313]

Gdje sam to rekao da drugi palamude, ako su argumentovano diskutovali???

Treba da riješiš sam sa sobom šta je 'argumentovana diskusija'. Jer svaka kako ti kažeš argumentovana diskusija, može da bude ili da vodi palamuđenju, kafanskoj, ili već čemu.

Izvini, ali moram da te pitam, znaš li čitat i razumiješ li šta ja pišem?
Napisat ću velikim slovima još jednom.

NAVEDI GDJE SAM JA TO NAPISAO.

TI SMATRAŠ DA NE PALAMUDIŠ TIME ŠTO VODIŠ ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Je'l tako? Ako nije, evo tvog direktnog navoda:

"Ne palamudim uopšte. Pokušavam da iznesem svoj stav i podkrijepim ga argumentima, koji su me doveli do takvog stava. "

Dakle, ti si sklon ili želiš ili smatraš da je važno da vodiš ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Ergo, ispada da mnogi drugi palamude, ali moi? Non!?

Obzirom da sam ti skrenuo pažnju na to šta je argument, trebali smo da tu stanemo.

Isuse, šta još mogu učiniti da čo'jek shvati?

[MyTao]

Kada flat earthers i dalje tvrde kako je zemlja ravna i oni imaju svoje argumente... stvar je sto su ti argumenti suplji

Ancient aliens imaju argumente... stvar je ponovo sto su to suplji argumenti.

Zato i postoji nesto sto se zove naucna metoda... pa se smijemo mnogim argumentima

[aurora313]

Kada flat earthers i dalje tvrde kako je zemlja ravna i oni imaju svoje argumente... stvar je sto su ti argumenti suplji

Ancient aliens imaju argumente... stvar je ponovo sto su to suplji argumenti.

Zato i postoji nesto sto se zove naucna metoda... pa se smijemo mnogim argumentima

E, sada si ti na*ebo od ABHe.

[Ali Kemal]

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Poslije dosli Turci, pardon Osmanlije i upropastili ga.

[skupljac_zeljeza]

Kada flat earthers i dalje tvrde kako je zemlja ravna i oni imaju svoje argumente... stvar je sto su ti argumenti suplji

Ancient aliens imaju argumente... stvar je ponovo sto su to suplji argumenti.

Zato i postoji nesto sto se zove naucna metoda... pa se smijemo mnogim argumentima

Naučnom metodom se došlo do određene spoznaje da bi tom istom metodom ta ista spoznaja doživjela preinake. Usuditi se pa tvrditi da su sve naučne spoznaje aksiomi je vrlo smjelo. A koristimo ih kao argumente. Paradoksalno, ali jedina konstanta u naučnoj misli su promjene. Nerijetko je i naučna zajednica posvađana oko određene spoznaje ili niza spoznaja.

[ABH017]

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Poslije dosli Turci, pardon Osmanlije i upropastili ga.

Već je bio upropašten sa 800.000 žrtava.

[ABH017]

Kada flat earthers i dalje tvrde kako je zemlja ravna i oni imaju svoje argumente... stvar je sto su ti argumenti suplji

Ancient aliens imaju argumente... stvar je ponovo sto su to suplji argumenti.

Zato i postoji nesto sto se zove naucna metoda... pa se smijemo mnogim argumentima

E, sada si ti na*ebo od ABHe.

Izgleda da se samo vas dvojica razumijete ovdje.
Uživajte.

[ABH017]

TI SMATRAŠ DA NE PALAMUDIŠ TIME ŠTO VODIŠ ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Je'l tako? Ako nije, evo tvog direktnog navoda:

"Ne palamudim uopšte. Pokušavam da iznesem svoj stav i podkrijepim ga argumentima, koji su me doveli do takvog stava. "

Dakle, ti si sklon ili želiš ili smatraš da je važno da vodiš ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Ergo, ispada da mnogi drugi palamude, ali moi? Non!?

Obzirom da sam ti skrenuo pažnju na to šta je argument, trebali smo da tu stanemo.

Isuse, šta još mogu učiniti da čo'jek shvati?

Izgleda da si mnogo isfrustriran. Pišeš dvojezično, prizivaš Isusa, pokušavaš da me analiziraš. Izvrćeš ono što ja napišem i ubjeđuješ sam sebe u nešto. Smiri se, ovo je samo obični forum. Ako je za tebe palamuđenje svaki oblik diskusije, onda ok, svi palamudimo.
Napisao sam ti na šta sam mislio. Ako želiš, vrati se pa pročitaj.

[aurora313]

TI SMATRAŠ DA NE PALAMUDIŠ TIME ŠTO VODIŠ ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Je'l tako? Ako nije, evo tvog direktnog navoda:

"Ne palamudim uopšte. Pokušavam da iznesem svoj stav i podkrijepim ga argumentima, koji su me doveli do takvog stava. "

Dakle, ti si sklon ili želiš ili smatraš da je važno da vodiš ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Ergo, ispada da mnogi drugi palamude, ali moi? Non!?

Obzirom da sam ti skrenuo pažnju na to šta je argument, trebali smo da tu stanemo.

Isuse, šta još mogu učiniti da čo'jek shvati?

Izgleda da si mnogo isfrustriran. Pišeš dvojezično, prizivaš Isusa, pokušavaš da me analiziraš. Izvrćeš ono što ja napišem i ubjeđuješ sam sebe u nešto. Smiri se, ovo je samo obični forum. Ako je za tebe palamuđenje svaki oblik diskusije, onda ok, svi palamudimo.
Napisao sam ti na šta sam mislio. Ako želiš, vrati se pa pročitaj.

I give up!

[ABH017]

TI SMATRAŠ DA NE PALAMUDIŠ TIME ŠTO VODIŠ ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Je'l tako? Ako nije, evo tvog direktnog navoda:

"Ne palamudim uopšte. Pokušavam da iznesem svoj stav i podkrijepim ga argumentima, koji su me doveli do takvog stava. "

Dakle, ti si sklon ili želiš ili smatraš da je važno da vodiš ARGUMENTOVANE DISKUSIJE. Ergo, ispada da mnogi drugi palamude, ali moi? Non!?

Obzirom da sam ti skrenuo pažnju na to šta je argument, trebali smo da tu stanemo.

Isuse, šta još mogu učiniti da čo'jek shvati?

Izgleda da si mnogo isfrustriran. Pišeš dvojezično, prizivaš Isusa, pokušavaš da me analiziraš. Izvrćeš ono što ja napišem i ubjeđuješ sam sebe u nešto. Smiri se, ovo je samo obični forum. Ako je za tebe palamuđenje svaki oblik diskusije, onda ok, svi palamudimo.
Napisao sam ti na šta sam mislio. Ako želiš, vrati se pa pročitaj.

I give up!

Čuj to? Što bola'?
Baš te je krenulo.

[aurora313]

I give up!

Čuj to? Što bola'?
Baš te je krenulo.

A ti bi se jope razbolio kada tvoja ne bi bila zadnja, ha?

[ABH017]

Ukazivati nekom na njegove "navodne" bolesti, a svojim djelovanjem, nesumnjivo pokazati istu kod sebe.

[skupljac_zeljeza]

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Poslije dosli Turci, pardon Osmanlije i upropastili ga.

Ali opet niko i nikada nije uspio ovako lijepo uništiti Bagdad kao oni što počeše po njemu tražiti hemijsko oružje. I uvoditi demokratiju.

[Hakiz]

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Ovo se često koristi kao argument. Kao, muslimanski gradovi su imali infrastrukturu i svi se oblačili u svilu i kadifu dok su kraljevi po Evropi spavali na kamenju i jeli prstima.

Pa, Rim je imao kanalizaciju i vodovod (naravno i uređene ceste) počevši tamo negdje 800. p.n.e. pa je napredovao vremenom do vrhunca rimskog sistema akvadukata negdje 100. p.n. e. kada su se individualne kuće priključile na sistem kanalizacije, dakle počeli oko 1.400 godina prije nego što je islam nastao, pa bili na vrhuncu oko 700 godina prije islama. https://en.wikipedia.org/wiki/Sanitatio ... cient_Rome

A bilo je infrastrukture i na Istoku i prije islama.

Nije infrastruktura baš muslimanski izum.

Koliko su Arapi, konkretno islamski naučnici, preuzeli nauke i medicine od starih Grka i Rimljana, pa nakon što je Evropa to znanje zaboravila, ponovo ga dobila kroz Arape.

I ovo je odličan primjer štetnosti religija. Znanje koje je Evropa već imala je zaboravila pod uticajem religije pa ga morala ponovo sticati.

Tako da je sve isprepleteno, ne možeš ni za koga reći da je ekskluzivno upalio baklju znanja i prosvjetiteljstva na planeti. Moderne Evrope ne bi bilo bez Arapskog, islamskog znanja, a Arapskog, islamskog znanja ne bi bilo bez znanja stare Grčke i Rima, a njihovog znanja ne bi bilo bez znanja Mezopotamije, Kine i Indije, a njihovog znanja bez... I tako do ameba.

Ali, ništa od toga ne mijenja činjenicu da bilo koja religija da je jedina na svijetu, svijet ne bi bio bolje mjesto.

[Optimus Prime]

Ja ne znam u kojem svijetu ti zivis, ali upravo praksa pokazuje korelaciju izmedju stepena nerazvijenosti i utjecaja religije na drustvo.
Ono sto sam ja naveo samo objasnjava cinjenice.

Istu konstataciju bih mogao i ja reći za tebe, ali neću jer znam da živiš u istom svijetu kao i ja, čim kucaš na ovom forumu. Ne znam da je zabilježen slučaj posjete vanzemaljca na ovom forumu, ali nejse...
Tvrdiš, na osnovu ničega, da bi svijet bio bolji kad bi svi ljudi bili ubjeđeni ateisti. Hoćeš da kažeš da biti ateista, u pravilu znači ne mrziti nikog i ne činiti zlo nikom???
Kad kažeš da su sekularne, kapitalističke demokratije dokazano najbolja društvena uređenja, jel misliš na položaj crnaca u USA (da ne spominjem sve redom) ili možda misliš na elitističko osvajanje svijeta i vođenje ratova na svim frontima, zarad koristi vlastite elite. Miješanje u unutrašnja uređenja svih mogućih društava. Da ne idem dalje, jer mi se ne da kucat.

To sto zapad ima poluge za "elitisticko osvajanje svijeta" upravo govori o superijornosti tog sistema. Oni nisu jaki jer se mijesaju u unutrasnja uredjenja svih mogucih drzava, nego se upravo mogu mijesati u uredjenja ostalih drzava jer su jaki. A zasluga lezi upravo u uredjenju drustva po demokratskim i sekularnim principima.

Uspon zapada je dozivio procvat za vrijeme prosvijetiteljstva koje se karakterizira suprotstavljanjem religioznim, kvazimoralnim i političkim opresijama vladajucih strukura. Ta znacajna faza u ljudskoj historiji je omogucila da se nasa civilizacija u kratkom roku katapultira u moderno doba. U biti sva dostignuca modernog doba mozes zahvaliti zapadnoj civilizaciji.

Ali i ako sekularizam stavimo na stranu, sama, iracionalna vjera u postojanje nadgrobnog zivota uveliko koci samoinicijativu za poboljsanje uslova zivota na "dunjaluku".
Pored toga, religioznim ljudima je mnogo lakse manipulisati jer im dogma nalaze "vjeru" u autoritete, sto onemogucava stvaranje pravednijih struktura vlasti.

Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Ti opet mijesas kruske i jabuke.
Evropa srednjeg vijeka je bila u losijem polozaju od tadasnje islamske civilizacije, upravo zato sto su bili jos veci religijozni fanatici nego tadasnji muslimani. Crkva je kontrolisala sve sfere drustva, i tu nije bilo nikakve podloge za tehnoloski i ekonomski proges. Civilizacija je dozivjela znacajan pad u odnosu na Rimsko carstvo ije glavni grad je imao na hiljade javnih kupatila i to hiljadu godina prije Bagdada.

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

Religija koci ljudski razvoj i to je jednostavno cinjenica.