Buducnost Sarajeva

[teodorfon]

Et' vec imamo nekoliko dana rezultate popisa stanovnistva BiH,jedan grad me po brojem stanovnika iznenadio,ako vec niste pogodili o kojem mislim po naslovu,govorim o Sarajevu.
Po podacima iz 1991 Sarajevo je imalo 361,735 stanovnika,ako to podjelimo na 4 opstine dobjeme sljedecu listu:

Centar 79,286
Novi Grad 136,616
Novo Sarajevo 95,089
Stari Grad 50,744

Usporedimo sa podacima iz 2013:

Centar 55,181
Novi Grad 118,553
Novo Sarajevo 64,814
Stari Grad 36,976

Mozemo uociti da aktuelno Sajarevo ima nesto vise od 275,524 stanovnika,moj cilj nije bio da vam pokazem same brojeve,siguran sam da ste to mogli sami naci na wikipediji i usporedit ,nego me je interesovalo kako za vas izgleda buducnost glavnog grada nase zemlje.
Da usporedim sa susjedjom zemljom i njenim glavnim gradom Srbijom,tj. Beogradom,koji je zbog vaznog polozaja kao glavnim gradom SFRJ koje je demogravski eksplodirao,u koga se ulozilo mnogo,mnogo resursa za odrzavanje tog vaznog polozaja,osim toga je preko Beograda vrsena i centralizovana politika SFRJ,sta je to donjelo toj zemlji znamo svi dovoljno dobro.

Da konkretizujem svoje pitanje,da li ce Sarajevo uspjeti u blizoj buducnosti doziviti nesto slicno Beogradu?

PS:Za sve nadjene gramitke greske dobijate baklavu.

[insomnia78]

Nece


S moje sokoćalo

[insomnia78]

Spremi ti citav pleh


S moje sokoćalo

[teodorfon]

Nece


S moje sokoćalo

Kako obrazlozeno misljenje.

[darius_maximus]

A šta tačno Sarajevo treba doživiti, uzevši kao uzor Beograd?
I, kakve veze broj stanovnika ima s tim?

[teodorfon]

A šta tačno Sarajevo treba doživiti, uzevši kao uzor Beograd?
I, kakve veze broj stanovnika ima s tim?

Ima razlog zbog cega je Sarajevo,a ne na primjer Travnik glavni grad Bosne i Hercegovine,kroz historiju je poznato kako se sjediste Bosanskog ejaltea mjenjalo.
Tako je Banja Luka bila prvo sjediste ejalte,pa je tu ulogu preuzelo Sarajevo tek sredinom 17. stoljeca.
Moze se postaviti pitanje zbog cega se mjenjalo sjediste,kratak odgovor Sarajevo je preteklo Banja Luku po znacaju,sa 80.000 stanovnika je bio drugi najveci grad Balkana,odmah iza Carigrada. (Za poredjenje Beograd i Zagreb su imali u 19. stoljecu oko 14.000-16.000 stanovnika)
Sta ako se u sljedecim decenijama Banja Luka razvije u jedan napredniji i veci grad od Sarajeva?
Trebat ce dosta rada da Sarajevo koraci istom brzinom kao i susjedni glavnim gradovima.

[supercali]

A šta tačno Sarajevo treba doživiti, uzevši kao uzor Beograd?
I, kakve veze broj stanovnika ima s tim?

Ima razlog zbog cega je Sarajevo,a ne na primjer Travnik glavni grad Bosne i Hercegovine,kroz historiju je poznato kako se sjediste Bosanskog ejaltea mjenjalo.
Tako je Banja Luka bila prvo sjediste ejalte,pa je tu ulogu preuzelo Sarajevo tek sredinom 17. stoljeca.
Moze se postaviti pitanje zbog cega se mjenjalo sjediste,kratak odgovor Sarajevo je preteklo Banja Luku po znacaju,sa 80.000 stanovnika je bio drugi najveci grad Balkana,odmah iza Carigrada. (Za poredjenje Beograd i Zagreb su imali u 19. stoljecu oko 14.000-16.000 stanovnika)
Sta ako se u sljedecim decenijama Banja Luka razvije u jedan napredniji i veci grad od Sarajeva?
Trebat ce dosta rada da Sarajevo koraci istom brzinom kao i susjedni glavnim gradovima.

kakve veze ima velicina grada sa sjedistem vlade tj glavnim gradom?

[addem]

Rezultati popisa su upitni jer niti jedna od vih opcina koje su sada popisane nije ostala ista kao 91. Pogotovo ako uzmemo Novi Grad i Novo Sarajevo. Drugo mislim da broj stanovnika ne igra neku veliku ulogu i da su cifre stanovnika u Sarajevu znato vece od ovoga sto je popisano. Popisan je mogo biti onaj koji ima licnu kartu znaci ne svako ko zivi u Sa.

[teodorfon]

A šta tačno Sarajevo treba doživiti, uzevši kao uzor Beograd?
I, kakve veze broj stanovnika ima s tim?

Ima razlog zbog cega je Sarajevo,a ne na primjer Travnik glavni grad Bosne i Hercegovine,kroz historiju je poznato kako se sjediste Bosanskog ejaltea mjenjalo.
Tako je Banja Luka bila prvo sjediste ejalte,pa je tu ulogu preuzelo Sarajevo tek sredinom 17. stoljeca.
Moze se postaviti pitanje zbog cega se mjenjalo sjediste,kratak odgovor Sarajevo je preteklo Banja Luku po znacaju,sa 80.000 stanovnika je bio drugi najveci grad Balkana,odmah iza Carigrada. (Za poredjenje Beograd i Zagreb su imali u 19. stoljecu oko 14.000-16.000 stanovnika)
Sta ako se u sljedecim decenijama Banja Luka razvije u jedan napredniji i veci grad od Sarajeva?
Trebat ce dosta rada da Sarajevo koraci istom brzinom kao i susjedni glavnim gradovima.

kakve veze ima velicina grada sa sjedistem vlade tj glavnim gradom?

Porast stanovnistva je jedan od kljucnih pokazatelja jednog grada koji prosperira i naprediju,ako to Sarajevo u daljolj buducnosti ne uspije,bio bi i upitan njegov status kao glavni grad zar ne?
(Ovdje bi i napomeno da ja nevjerujem da bi do toga doslo jer Sarajevo nema realne konkurencije,ali opet hocu da naglasim da govorim o daljolj buducnosti)

[Krokodajl]

Sarajevo ima mnogo više stanovnika od popisanih, velik broj stanovnika Sarajeva je popisan u drugim općinama (čitaj Podrinje).
Druga stvar, koliko će Sarajevo imati stanovnika je apsolutno nebitno ako ti stanovnici neće imati kvalitetan život.
Sarajevo je glavni grad Bosne i Hercegovine, administrativni, kulturni i akademski centar. Sarajevo ni ne treba da ima 500 000 stanovnika jer bi to značilo da se iz drugih krajeva BiH doseljava stanovništvo u Sarajevo.
Ja bih bio sretan kada bi se cijela zemlja razvijala ravnomjerno i kada ne bi bilo potrebe za neke masovne interne migracije.
Naveo si primjer Beograda, Beograd ima 1 000 000 + stanovnika i da doživio je demografski boom, ali razlog tome je da je život u ostatku Srbije očajan, da je Beograd jedini grad gdje čovjek može ostvariti kakav takav život. U Beograd se doseljavaju svi, od Subotice do Vranja, nije Beograd toliko naseljen jer se razvio nego jer je ostatak Srbije propao.
Istva stvar je i sa Zagrebom koji je manje više pun izbjeglica iz Bosne i Dalmatinaca i Slavonaca i Hercegovaca koji su se doselili ne jer je u Zagrebu nešto ekstra urađeno, nego jer su Vukovar, Osijek, Vinkovci, Šibenik, Zadar itd. itd. propali.

[spreca]

Sarajevo ima mnogo više stanovnika od popisanih, velik broj stanovnika Sarajeva je popisan u drugim općinama (čitaj Podrinje).
Druga stvar, koliko će Sarajevo imati stanovnika je apsolutno nebitno ako ti stanovnici neće imati kvalitetan život.
Sarajevo je glavni grad Bosne i Hercegovine, administrativni, kulturni i akademski centar. Sarajevo ni ne treba da ima 500 000 stanovnika jer bi to značilo da se iz drugih krajeva BiH doseljava stanovništvo u Sarajevo.
Ja bih bio sretan kada bi se cijela zemlja razvijala ravnomjerno i kada ne bi bilo potrebe za neke masovne interne migracije.
Naveo si primjer Beograda, Beograd ima 1 000 000 + stanovnika i da doživio je demografski boom, ali razlog tome je da je život u ostatku Srbije očajan, da je Beograd jedini grad gdje čovjek može ostvariti kakav takav život. U Beograd se doseljavaju svi, od Subotice do Vranja, nije Beograd toliko naseljen jer se razvio nego jer je ostatak Srbije propao.
Istva stvar je i sa Zagrebom koji je manje više pun izbjeglica iz Bosne i Dalmatinaca i Slavonaca i Hercegovaca koji su se doselili ne jer je u Zagrebu nešto ekstra urađeno, nego jer su Vukovar, Osijek, Vinkovci, Šibenik, Zadar itd. itd. propali.

[Truba]

zaboravili ste 100 000 neprijavljenih

[cyprus]

Možda ne u mjeri u kojoj to popisne brojke pokazuju, ali činjenica jeste da Sarajevo ima manje stanovnika u odnosu na 1991. godinu, što ga čini jednim od rijetkih glavnih gradova u svijetu sa tom karakteristikom... Smanjenje broja stanovnika se posebno odnosi na visokourbanizovane kvartove, kao i na staru urbanu jezgru... Ja evo polazim od svoje zgrade na Alipašinu... Prije rata je u svakom od 72 stana živjela po jedna porodica, od minimalno tri člana... Možda je bilo svega nekoliko stanova sa manje od tri člana... Danas ima bruka praznih stanova, kao i onih gdje živi jedna osoba... Npr. na mom spratu je do rata u četiri stana živjelo 15 ljudi, danas nas ima petero...

Jedino padinska naselja bilježe rast naseljenosti...

[KB9]

ako prohodas malo sarajevom skontas da su njegova buducnsost haman arapi i turci

doduse ipak ne toliko bliska izgleda al definitivno buducnost

il se varam?

[delllboy79]

Netacni podaci.
Nisu svi popisani.

Sta je sa novim zgradama ko u njima zivi ?
Sta je sa zgradama koje se prave ko ce u njima ziviti?

[avetinja]

Šta hoćeš da kažeš sa brojem stanovnika? Upitno je koliko je popis tačan.

Šta to Sarajevo treba doživiti da bi bilo kao Beograd? Da se centralizovana politika vodi u Sarajevu?

[stakasa]

Et' vec imamo nekoliko dana rezultate popisa stanovnistva BiH,jedan grad me po brojem stanovnika iznenadio,ako vec niste pogodili o kojem mislim po naslovu,govorim o Sarajevu.
Po podacima iz 1991 Sarajevo je imalo 361,735 stanovnika,ako to podjelimo na 4 opstine dobjeme sljedecu listu:

Centar 79,286
Novi Grad 136,616
Novo Sarajevo 95,089
Stari Grad 50,744

Usporedimo sa podacima iz 2013:

Centar 55,181
Novi Grad 118,553
Novo Sarajevo 64,814
Stari Grad 36,976

Mozemo uociti da aktuelno Sajarevo ima nesto vise od 275,524 stanovnika,moj cilj nije bio da vam pokazem same brojeve,siguran sam da ste to migli sami naci na wikipediji i usporedit ,nego me je interesovalo kako za vas izgleda buducnost glavnog grada nase zemlje.
Da usporedim sa susjedjom zemljom i njenim glavnim gradom Srbijom,tj. Beogradom,koji je zbog vaznog polozaja kao glavnim gradom SFRJ koje je demogravski eksplodirao,u koga se ulozilo mnogo,mnogo resursa za odrzavanje tog vaznog polozaja,osim toga je preko Beograda vrsena i centralizovana politika SFRJ,sta je to donjelo toj zemlji znamo svi dovoljno dobro.

Da konkretizujem svoje pitanje,da li ce Sarajevo uspjeti u blizoj buducnosti doziviti nesto slicno Beogradu?

PS:Za sve nadjene gramitke greske dobijate baklavu.

[kamberovica polje]

-pouzdana vodoopskrba
-sigurnost
-divlji kerovi
-ekonomija
Kad se ove stvari srede povećavat će se i broj stanovnika i moći će se pričati o Sa kao o metropoli, do tad ništa od toga.

[sabina1]

Možda ne u mjeri u kojoj to popisne brojke pokazuju, ali činjenica jeste da Sarajevo ima manje stanovnika u odnosu na 1991. godinu, što ga čini jednim od rijetkih glavnih gradova u svijetu sa tom karakteristikom... Smanjenje broja stanovnika se posebno odnosi na visokourbanizovane kvartove, kao i na staru urbanu jezgru... Ja evo polazim od svoje zgrade na Alipašinu... Prije rata je u svakom od 72 stana živjela po jedna porodica, od minimalno tri člana... Možda je bilo svega nekoliko stanova sa manje od tri člana... Danas ima bruka praznih stanova, kao i onih gdje živi jedna osoba... Npr. na mom spratu je do rata u četiri stana živjelo 15 ljudi, danas nas ima petero...

Jedino padinska naselja bilježe rast naseljenosti...

S obzirom na katastrofalnu ekonomsku situaciju u gradu i zemlji , nije ni čudo da se broj stanovnika smanjio.
Manji gradovi gotovo nestaju a Sarajevo je upravo onoliko kolika mu je realna ekonomska moć uključujući jahače državnih jasli i studente.

Uvijek o sebi imamo nevjerovatno visoko mišljenje (svi Bosanci i Hercegovci ) a nemamo nikakve argumente da to podkrijepimo.
Tek će valjda sada svi skontati koliko je ovaj popis važan.

Srdačan pozdrav.

[Ajatolah_]

Da usporedim sa susjedjom zemljom i njenim glavnim gradom Srbijom,tj. Beogradom,koji je zbog vaznog polozaja kao glavnim gradom SFRJ koje je demogravski eksplodirao,u koga se ulozilo mnogo,mnogo resursa za odrzavanje tog vaznog polozaja,osim toga je preko Beograda vrsena i centralizovana politika SFRJ,sta je to donjelo toj zemlji znamo svi dovoljno dobro.

Da konkretizujem svoje pitanje,da li ce Sarajevo uspjeti u blizoj buducnosti doziviti nesto slicno Beogradu?

Kao prvo, kao što su već prije mene rekli, prevelik značaj jednog grada u odnosu na ostatak države nit' je dobar znak nit' ima dobre posljedice po pitanju stanja u državi.

Druga stvar, postoji još jedan konkretan razlog zašto Sarajevo, minimalno sljedećih 50-tak godina a vjerovatno i poslije, neće predstavljati za BiH ono što Beograd predstavlja u Srbiji - duboka podijeljenost po etničkim principima. U BiH, dakle, imaš paralelno razvijanje tri centra s tri odvojene grupe potencijalnih doseljenika. Drugim riječima, pola države će prije otići vani nego razmotriti Sarajevo kao mjesto gdje će tražiti posao, poslati dijete na studij ili tako nešto.

[Kombat]

Buducnost?!

Kao prvo, naselje trenutno poznato kao Sarajevo treba preimenovati - Sadaka City se cini kao najprikladniji izbor!

A onda se moze krenuti dalje...npr (bila je tema na forumu prije par godina) metro, tj podzemna zeljeznica i tako te sitnice

[breuer]

Đeš ba poredit Sarajevo i Beograd, Beograd se može porediti sa Budimpeštom, Bukureštom i sličnim metropolama, Sarajevo teško i sa Skopljem.

[Tesla10]

Zbog čega to neki od vas ne mogu da prihvate bolnu realnost da naš glavni grad nema onih famoznih 400,000 stanovnika?

I zašto mislite da šeher Banja Luka ne bi jednog dana mogla da postane glavni grad države? Nije nemoguće.

Lično mislim da Sarajevo ne bi trebalo da bude glavni grad naše države. Ima nekoliko razloga. Među njima je i blizina našeg istočnog susjeda koji će opet siguran sam u budućnosti da pokuša ono što je pokušao 90-tih, da nas uništi i protjera. Kakanj ili Visoko su odlični kandidati za glavni grad naše države. Znam, znam, ide smijeh, valjanje po podu, ali kažem vam, ovo bi bili odlični glavni gradovi. Možda nemaju populaciju kao Sarajevo, ali imaju hegemoniju, koja fali Sarajevu. I imaju dobro zaleđe.

Opet će neki da počnu sa onom da je Sarajevo akademski centar (što i jest), da je to "šaHer", da je ono spoj istoka i zapada (a koji to grad u našoj državi nije) te da je ono jednostavno Sarajevo - grad multikulture i multietnicizma (a koji to grad nije).

Mi moramo misliti racionalno. Država nam je klimava. Nacionalne politike nema. Ovo bi bio dobar početak, a onda kako se dalje dogovorimo.

[PM72]

Promjeni nick...Tesla je pametan insan bio...čuj Kakanj odličan kandidat za glavni grad.Što ne reče Bobovac pa usput da ekshumiramo kralja Tvrtka...

[sinuhe]

Koliko je predratnog stanovnistva?
Ali mislim da nece rasti u skorijoj buducnosti jer nema sta ponuditi a i cak je mozda lakse otici u inostranstvo.