pusti supljaka Jaganjac

Post Reply
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#76

Post by danas »

water wrote:ma naravno da postoje druga, treca i koja vec ne opcija; radi se o povijesnim momentima koji ce iznjedriti preduslove ili licnosti koji ce ponuditi i sto je najvaznije PRODATI tu opciju. Ja znam da cu uvijek glasati za one sto ce u vecini slucajeva izgubiti (pocelo je to sa nesretnim liberalima i Rasimom Kadicem 91). Ali to ne znaci da cu stavit znak jednakosti izmedju svih onih koje ne volim. Vrlo prosto. Ja nevidim nikakvu opasnost za svoju djecu u Americi cak ni u paranoicnom scenariju puca od strane krscanskih konzervativaca. Malo vise vjere u liberalnu Ameriku molim. Sa druge strane recimo da zivim u bilo kojoj od zemalja u kojoj vlada konzervativni ideologizam bilo koje druge vrste (da ne spominjemo odmah bracu Muslimane) Neznam da li bih se osjecao dovoljno bezbjednim i znam da bih sve ucinio da izvucem djecu odatle.

O tome se radi kada govorimo o dva "zla". O tome da mozes sjediti u jednom od ovih zla i jebat mu mater, dok u drugom...
shvatam sta zelis reci, ali ne zaboravi da se TI ne bi zabrinuo za svoju djecu ali mozda ima masa ljudi koji bi. ne bih mozda ni ja, jer meni licno nista ne bi bilo -- imam "podobno" domorodacko prezime... ali to ne znaci ne bi bilo ljudi koji bi bjezali odavde -- na kraju krajeva, i poceli su da bjeze sa pobjedom busha na proslim izborima.

a glede zadnje recenice -- slazem se, to je tako bilo donedavno i zbog toga je USA, i pored svih svojih nebrojenih mana, i dalje bila demokratija. kakva-takva, ali ipak istinska demokratija. ali situacija se bitno promijenila pod bushom (ako primjecujes, uvijek ogovorim o bush-ovoj administraciji, ne o cijeloj drzavi ili narodu)... i danas je jako tesko kritikovati bilo sta ili bilo koga iz bushove administracije; zapravo nemoguce je to raditi bez posljedica... kola su ovdje ozbiljno posla nizbrdo.

sto se mene tice, ja biram da kritikujem i bush-a i talibane. pa nek' bude sta bude... :-?
User avatar
sekiracija
Posts: 1004
Joined: 07/06/2003 00:00

#77

Post by sekiracija »

Ma nije valjda Jaganjac tolika budala da ne vidi da se Iraku vodi rat protiv IDOLOPOKLONSTVA,nest nalik ratu koji je i sam Muhamed R.,da ne vidi da su ti ludaci tamo vadili naftu iz zemlje uz pomoc tudje tehnologije ,uzimali basnoslovno bogatstvo pa ga onda u vidu betona vracali nazad u zemlju praveci kojekakve tunele i sklonista?
Ma ja necu da vjerujem da je on slijep kod ociju,pa vi pricajte sta god hocete.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#78

Post by Krugman »

danas wrote:
water wrote:ma naravno da postoje druga, treca i koja vec ne opcija; radi se o povijesnim momentima koji ce iznjedriti preduslove ili licnosti koji ce ponuditi i sto je najvaznije PRODATI tu opciju. Ja znam da cu uvijek glasati za one sto ce u vecini slucajeva izgubiti (pocelo je to sa nesretnim liberalima i Rasimom Kadicem 91). Ali to ne znaci da cu stavit znak jednakosti izmedju svih onih koje ne volim. Vrlo prosto. Ja nevidim nikakvu opasnost za svoju djecu u Americi cak ni u paranoicnom scenariju puca od strane krscanskih konzervativaca. Malo vise vjere u liberalnu Ameriku molim. Sa druge strane recimo da zivim u bilo kojoj od zemalja u kojoj vlada konzervativni ideologizam bilo koje druge vrste (da ne spominjemo odmah bracu Muslimane) Neznam da li bih se osjecao dovoljno bezbjednim i znam da bih sve ucinio da izvucem djecu odatle.

O tome se radi kada govorimo o dva "zla". O tome da mozes sjediti u jednom od ovih zla i jebat mu mater, dok u drugom...
shvatam sta zelis reci, ali ne zaboravi da se TI ne bi zabrinuo za svoju djecu ali mozda ima masa ljudi koji bi. ne bih mozda ni ja, jer meni licno nista ne bi bilo -- imam "podobno" domorodacko prezime... ali to ne znaci ne bi bilo ljudi koji bi bjezali odavde -- na kraju krajeva, i poceli su da bjeze sa pobjedom busha na proslim izborima.

a glede zadnje recenice -- slazem se, to je tako bilo donedavno i zbog toga je USA, i pored svih svojih nebrojenih mana, i dalje bila demokratija. kakva-takva, ali ipak istinska demokratija. ali situacija se bitno promijenila pod bushom (ako primjecujes, uvijek ogovorim o bush-ovoj administraciji, ne o cijeloj drzavi ili narodu)... i danas je jako tesko kritikovati bilo sta ili bilo koga iz bushove administracije; zapravo nemoguce je to raditi bez posljedica... kola su ovdje ozbiljno posla nizbrdo.

sto se mene tice, ja biram da kritikujem i bush-a i talibane. pa nek' bude sta bude... :-?
water, P. Krugman nije tako los, frajer je mozak.

danas, hiserises pravo. Tvrdis da "je jako tesko kritikovati bilo sta ili bilo koga iz bushove administracije" dok mediji zvone o Bushovom 34% approval ratingu. Zajahali su ga sa svih strana. Nemoj ba izmisljati. Republikanci gube kongres sljedece godine. Vodja vrhovnog suda kojeg je Bush postavio je umjereniji nego onaj sto je bio - frajer je deklerisano za abortus, ima indikacije da je cak i za prava homoseksualaca (Renquist se okrece u grobu) i ti trubis o kolima koja idu nizbrdo - mojne te drame radi efekta ziva bila, hajmo malo cinjenica.

Medjutim, s'obzirom da to nema veze sa temom danasnje emisije - hajmo se drzati Bliskog Istoka. Evo zanemarimo kako su amerikanci usli u Irak, sloziti cemo se da se ne slozimo. Nego ne objasni mi:

1. Zasto ne priznas pozitivne promjene koje je americka intervencija donijela Afganistanu i Iraku i generalno, regionu Bliskog Istoka (one o kojima sam pricao) ?

2. Zasto stavljas znak jednakosti izmedju ljudi koji detoniraju bombe po dzamijama, skolama, opstinama, i ulicama, koji zele da uvedu sistem vjerske tiranije i izmedju amerikanaca koji su obezbjedili prve slobodne izbore, koji zagovaraju prava zena i manjina, slobodnog trzista?

Postedi me price o kolonijalnim vremenima, crncima u 60 tim, domacoj politici - u tome se slazemo.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#79

Post by Krugman »

zlata wrote:
Krugman wrote:
zlata wrote:Krugman....Velis "politicki su bili razvijeni na pogresan nacin". Pa dobro...i SAD je bila "politicki razvijena na pogresan nacin" (ROBOVLASNISTVO) pa ih niko nije nap'o...niti osvojio...zato sto drze robove.

Do nedavno...Crnci nisu mogli glasovati, ici u iste skole sa Bjelcima...pa ih niko nije osvojio...niti "opravdano" nap'o...da bi ispravio njihovu americku "krivu Drinu"! Po tom principu...Kina i Rusija su ih opravdano mogle napasti..."ugrozavali su ljudska prava"...isto k'o sto je Taliban ugrozav'o "zenska prava", i Saddam "ljudska"! Crnci jos duraju nepravde...100+ "na slobodi"!

Najiskrenije...smrdljivije mi je ugrozavanje ljudskih prava u zemljama "Prvog Svjeta" koje svakom drze predavanja o demokraciji...nego kod onih "zaostalih, nerazvijenih, cupavih, bradatih, primitivnih" Islamista! :(

Ako su ljudska prava...izgovor za rat...onda cemo stalno ratovati..jerbo...vazda je neko ugrozen!

zlato, sta je bilo s'onim stakorima iz gvantanama - nisu ti valjda niz grlo skliznuli? ili se to samnom tacitno slazes?

u pravu si, amerikanci su crncima u svom dvoristu uskracivali odredjena prava sredinom proslog vijeka - to je greska slazemo se. Medjutim amerikanci nisu pretendirali da okupiraju svoj komsiluk, da nemecu svoja ubjedjenja ostalima, da grade teorije superiornosti kao Njemci ili Rusi, i u tome je ogromna razlika, "znades" kosto bi nasa kona hiseta-BL "reknula".
Znades....je IZVORNO bosanski govor. Isto k'o MORE, neMORE! Nejma srama u maternjem jeziku! Ako ga ne govorimo..necemo ga ni ocuvati! Sto se tice knjizevnog jezika....kad Hiseta objavi knjigu...nac'cemo joj urednika i lektora...za aktuelnu knjizevnu varijantu bosanskog jezika! Otidji...pa se malko porugaj Splicanu dok govori svoj maternji...pa's dob'ti po gubici. Docim u BiH to ruganje prolazi k'o nekakvo kastno "pravo skolovanijih" (podrazumjeva se "kulturnih").

Pa ne vidim...da je Saddam kanio napasti Ameriku! Dapace...nije mog'o ni Irak obran'ti od Amerikanaca!

Sto se tice tvojih "stakora" u Guantanamu...unatoc nepravdi i nasilju...ne smiju biti izgovor za napad SAD-a, ako je Guantanamo nelegitiman...i ako se tu krse ljudska prava.
Za tebe je ocito opravdana smrt stotine hiljada Iracana. Kao da Sadam nebi dozivio svoj krah...i bez Bushovog Irackog osvajanja. Po tvom...sad Francuzi mogu slobodno napasti SAD i Guantanamo...zato sto se tamo ugrozavaju ljudska prava! Je'l'tako? i pri tom...pobiti jos 200 000 Amerikanaca..."u ime ljudskih prava"!

Za tebe..."ljudska prava" su vrlo hlabav pojam...koji u svakom trentuku svatko moze interpretirati kako zeli...i koristiti kao izgovor za napad bilo koje drzave...cak i kad su ciljevi tog "napada" upitni, :-) i izgledaju vise k'o neokolonijalno osvajanje!

Mislim...ako je tako...onda trebamo najprije napasti Kinu, pa Zimbabve, pa Saudijsku Arabiju...pa nikad kraja takvom ratovanju..."za ljudska prava"...
Zlato, kad smo kod jezika, reci mi jesu li "tko", "uopce", i ostali novokomponovani izrazi koje tako nezgrapno koristis uz "pa's", "dob'ti", "mog'o" takodjer izvorni, ili je to stvar politickog uvjerenja? U svakom slucaju to kombiniranje "novokomponovanog" sa "mahalskim" ti je u startu oduzelo pravo da ovdje dijelis lekcije o "izvornom bosanskom".

Sta je trebalo docekati raketu od Sadama, pa da se nesto uradi? Ideja da bi Sadam dozivio krah bez intervenicije je suluda. Poginuli su nevini ljudi, to stoji. Nego da te pitam: poginuli su nevini i u bombardovanju Srbije 1999, bombardovanju Njemacke i Japana 1945? Da li opravdavas te intervencije i koji je tvoj stav po pitanju tih zrtava.

Gvantanamo nema nikakve veze sa napadom SAD-a na Irak.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#80

Post by danas »

Krugman wrote: 1. Zasto ne priznas pozitivne promjene koje je americka intervencija donijela Afganistanu i Iraku i generalno, regionu Bliskog Istoka (one o kojima sam pricao) ?
pa ne mogu priznati nesto sto ne vidim. mogu samo citirati madeline albright, mislim da je ona rekla: pokazite mi covjeka koji danas vidi irak i kaze, "ja hocu da moja drzava izgleda BAS tako"... kakve god ti promjene vidis, ja ih ne vidim. pa cak i ako ih ima, one su preskupo placene krvlju neduzne iracke djece (pa i americkom krvlju). meni je to besmisleno. kao sto mi je besmislena tvrdnja da je bush u iraku da sprovodi neku demokratiju (koju gusi u sopstvenoj kuci)... pa u to niko ziv vise ne vjeruje.
Krugman wrote: 2. Zasto stavljas znak jednakosti izmedju ljudi koji detoniraju bombe po dzamijama, skolama, opstinama, i ulicama, koji zele da uvedu sistem vjerske tiranije i izmedju amerikanaca koji su obezbjedili prve slobodne izbore, koji zagovaraju prava zena i manjina, slobodnog trzista?
zato sto je uzasna situacije iz tvoje prve recenice uveliko uzrokovana okupacijom iraka od strane idiotske bushove administracije.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#81

Post by Krugman »

danas wrote:
Krugman wrote: 1. Zasto ne priznas pozitivne promjene koje je americka intervencija donijela Afganistanu i Iraku i generalno, regionu Bliskog Istoka (one o kojima sam pricao) ?
pa ne mogu priznati nesto sto ne vidim. mogu samo citirati madeline albright, mislim da je ona rekla: pokazite mi covjeka koji danas vidi irak i kaze, "ja hocu da moja drzava izgleda BAS tako"... kakve god ti promjene vidis, ja ih ne vidim. pa cak i ako ih ima, one su preskupo placene krvlju neduzne iracke djece (pa i americkom krvlju). meni je to besmisleno. kao sto mi je besmislena tvrdnja da je bush u iraku da sprovodi neku demokratiju (koju gusi u sopstvenoj kuci)... pa u to niko ziv vise ne vjeruje.
Krugman wrote:
2. Zasto stavljas znak jednakosti izmedju ljudi koji detoniraju bombe po dzamijama, skolama, opstinama, i ulicama, koji zele da uvedu sistem vjerske tiranije i izmedju amerikanaca koji su obezbjedili prve slobodne izbore, koji zagovaraju prava zena i manjina, slobodnog trzista?
zato sto je uzasna situacije iz tvoje prve recenice uveliko uzrokovana okupacijom iraka od strane idiotske bushove administracije.
1. Nevidis slobodne izbore u Afganistanu i Iraku koji su odrzani prvi put u zadnjih 50 godina? Nevidis da zene mogu izaci iz kuce, da ne moraju nositi pcelarska odijela, da curice mogu ici u skolu, da se muskarci mogu obrijati, da ljudi mogu slusati slobodno muziku u Afganistanu? Nevidis da postoji politicka sloboda u Iraku, da Siti i Kurdi koji su vecina po prvi put imaju pravo izbora. Pa ti si fakat slijepa. I nemoj vaditi citat Madeline Olbrajt van konteksta.

2. Ok, kakve veze onda ima americka intervencija sa ljudima koji se opasaju eksplozivom i raznesu 20tero iracke djece kao sto je bio slucaj nedavno? Kakve veze ima americka intervencija sa ljudima koji udju u dzamiju i pobiju 60 ljudi dok klanjaju. Kakve veze ima americka intervencija

Sta, je'l pokusavas reci da americka intervencija opravdava neprekidne masakre civila koje iracki pobunjenici non-stop sprovode?
OvaRupaNemaDnaaaaaaaaa...
Posts: 304
Joined: 01/10/2005 21:59
Location: Sarajevo
Contact:

#82

Post by OvaRupaNemaDnaaaaaaaaa... »

Koliko ima staklene vune u 6 kg iste???
User avatar
taxi_driver
Posts: 3118
Joined: 26/09/2005 08:23
Location: taxi stand

#83

Post by taxi_driver »

vidim ovdje se polemika vodi izmedju bombasa samoubica i amerikanaca u iraku.ja bih ipak izabrao sadama,ma koliko bio diktator tek se sad vidi da taj narod nije za demokratiju.kao i mi uostalom.
amerikanci su uvidjeli da su pogrijesili sto su sadama svrgnuli ali sad nemaju kud.moraju po svaku cijenu ici do kraja.
i sto je najgore u svemu ovome stradaju najvise nevini.
.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#84

Post by danas »

Krugman wrote:
1. Nevidis slobodne izbore u Afganistanu i Iraku koji su odrzani prvi put u zadnjih 50 godina? Nevidis da zene mogu izaci iz kuce, da ne moraju nositi pcelarska odijela, da curice mogu ici u skolu, da se muskarci mogu obrijati, da ljudi mogu slusati slobodno muziku u Afganistanu? Nevidis da postoji politicka sloboda u Iraku, da Siti i Kurdi koji su vecina po prvi put imaju pravo izbora. Pa ti si fakat slijepa. I nemoj vaditi citat Madeline Olbrajt van konteksta.

2. Ok, kakve veze onda ima americka intervencija sa ljudima koji se opasaju eksplozivom i raznesu 20tero iracke djece kao sto je bio slucaj nedavno? Kakve veze ima americka intervencija sa ljudima koji udju u dzamiju i pobiju 60 ljudi dok klanjaju. Kakve veze ima americka intervencija

Sta, je'l pokusavas reci da americka intervencija opravdava neprekidne masakre civila koje iracki pobunjenici non-stop sprovode?
krugman, postaje mi dosadno prepucavati se sa tobom... afganistan i irak su dvije razlicite situacije -- niko, ali NIKo se nije bunio kada je USA otisla u avganistan, jer je znalo da se tamo krije bin laden... ulazak u irak je totalno neopravdan, i ti to znas i sam, pa mi nije jasno kakvu ovdje kontru udaras i kome.

jebo te takva 'politicka sloboda' kad ode glava.
a ljudi su slusali muziku, brijali se, i slobodno hodali po iraku pod sadamom. posto je baath partija sekularna, svakako je bilo bolje zeni hodati u suknji nego u pcelarskom odijelu (kojeg sada moraju da nose u nekim dijelovima iraka koji su pod vjerskom kontrolom). a islamisti ludjaci su bili u sadamovim zatvorima, ne na ulicama ubijajuci sopstvenu djecu bombama...
Last edited by danas on 29/11/2005 23:41, edited 1 time in total.
E. Jaganjac
Posts: 359
Joined: 02/07/2005 19:47
Contact:

#85

Post by E. Jaganjac »

Krugman wrote: Ok, kakve veze onda ima americka intervencija sa ljudima koji se opasaju eksplozivom i raznesu 20tero iracke djece kao sto je bio slucaj nedavno? Kakve veze ima americka intervencija sa ljudima koji udju u dzamiju i pobiju 60 ljudi dok klanjaju. Kakve veze ima americka intervencija

Sta, je'l pokusavas reci da americka intervencija opravdava neprekidne masakre civila koje iracki pobunjenici non-stop sprovode?
Nema nikakve....Krugman mani se supljiranja. Sto se to u drugim djelovima svijeta ljudi ne pocnu raznostit..civilizovani????? ili se radi o novom krstaskom ratu ludog Busha (to je i izjavio) kombinovanom sa pljackom nafte. Ili kako to da Osama, Karadzic i Mladic setaju slobodno i niko ih ne dira..slucajnost???? Ili je nesto drugo u pitanju, mozda im jos uvijek trebaju, to ce biti prije istina...Covjek koji je u stanju ubiti 3000 vlastitih gradjana u vlastitoj drzavi sigurno nema nikakvih prepreka da korsiti i hemijsko oruzje i sva druga oruzja da bi zadovoljio svoju bolest i potrebu za pljackom. nemoj me samo pocet ubjedjivati da je reumaticna osoba sa stapom u ruci i sandalama organizovala otmicu pet aviona, naredila da se vise od destak letova u Americi preusmjeri a destak odgodi, te da je uspjela napasti i srusiti krilo Pentagona ( u kome niko nije strdao) i td. i td.
nineac
Posts: 3605
Joined: 03/03/2004 00:00
Location: preko bare

#86

Post by nineac »

Ja vise s ovim idiotom ne kontam da polemisem. Covjek nema veze, ili je kao djete dosao u USA pa odrastao tamo negdje oko Crawforda!
Da mi je znati sto je onda demokratska vlada USA obucavala Talibane dok su joj trebali, tada se nesto nisu slomili braneci ljudska prava?
Ja se povlacim iz ovog supljiranja krugmana. Njemu bi preporuci da dobrovoljno ode i Irak da brani ljudska prava i slobode!
zlata
Posts: 2679
Joined: 06/09/2002 00:00

#87

Post by zlata »

Krugman wrote:
zlata wrote:
Krugman wrote:
zlato, sta je bilo s'onim stakorima iz gvantanama - nisu ti valjda niz grlo skliznuli? ili se to samnom tacitno slazes?

u pravu si, amerikanci su crncima u svom dvoristu uskracivali odredjena prava sredinom proslog vijeka - to je greska slazemo se. Medjutim amerikanci nisu pretendirali da okupiraju svoj komsiluk, da nemecu svoja ubjedjenja ostalima, da grade teorije superiornosti kao Njemci ili Rusi, i u tome je ogromna razlika, "znades" kosto bi nasa kona hiseta-BL "reknula".
Znades....je IZVORNO bosanski govor. Isto k'o MORE, neMORE! Nejma srama u maternjem jeziku! Ako ga ne govorimo..necemo ga ni ocuvati! Sto se tice knjizevnog jezika....kad Hiseta objavi knjigu...nac'cemo joj urednika i lektora...za aktuelnu knjizevnu varijantu bosanskog jezika! Otidji...pa se malko porugaj Splicanu dok govori svoj maternji...pa's dob'ti po gubici. Docim u BiH to ruganje prolazi k'o nekakvo kastno "pravo skolovanijih" (podrazumjeva se "kulturnih").

Pa ne vidim...da je Saddam kanio napasti Ameriku! Dapace...nije mog'o ni Irak obran'ti od Amerikanaca!

Sto se tice tvojih "stakora" u Guantanamu...unatoc nepravdi i nasilju...ne smiju biti izgovor za napad SAD-a, ako je Guantanamo nelegitiman...i ako se tu krse ljudska prava.
Za tebe je ocito opravdana smrt stotine hiljada Iracana. Kao da Sadam nebi dozivio svoj krah...i bez Bushovog Irackog osvajanja. Po tvom...sad Francuzi mogu slobodno napasti SAD i Guantanamo...zato sto se tamo ugrozavaju ljudska prava! Je'l'tako? i pri tom...pobiti jos 200 000 Amerikanaca..."u ime ljudskih prava"!

Za tebe..."ljudska prava" su vrlo hlabav pojam...koji u svakom trentuku svatko moze interpretirati kako zeli...i koristiti kao izgovor za napad bilo koje drzave...cak i kad su ciljevi tog "napada" upitni, :-) i izgledaju vise k'o neokolonijalno osvajanje!

Mislim...ako je tako...onda trebamo najprije napasti Kinu, pa Zimbabve, pa Saudijsku Arabiju...pa nikad kraja takvom ratovanju..."za ljudska prava"...
Zlato, kad smo kod jezika, reci mi jesu li "tko", "uopce", i ostali novokomponovani izrazi koje tako nezgrapno koristis uz "pa's", "dob'ti", "mog'o" takodjer izvorni, ili je to stvar politickog uvjerenja? U svakom slucaju to kombiniranje "novokomponovanog" sa "mahalskim" ti je u startu oduzelo pravo da ovdje dijelis lekcije o "izvornom bosanskom".

Sta je trebalo docekati raketu od Sadama, pa da se nesto uradi? Ideja da bi Sadam dozivio krah bez intervenicije je suluda. Poginuli su nevini ljudi, to stoji. Nego da te pitam: poginuli su nevini i u bombardovanju Srbije 1999, bombardovanju Njemacke i Japana 1945? Da li opravdavas te intervencije i koji je tvoj stav po pitanju tih zrtava.

Gvantanamo nema nikakve veze sa napadom SAD-a na Irak.
Tko bas nije novokomponovano...nego izvorno starinski. A "ko" ti pri tom dodje bas kako ti zoves "mahalski", a ja bih zvala bosanski "vernacular", i dabome....izvorni govor! Zalosna je cinjenica...da naizvorniji oblik bosanskog jezika zoves "Mahalski". Kako bi tek Englezi trebali zvati Sejksipirov engleski?


Sto se tice "cekanja na Sadama" i kako je on bio opasnost....i zato je napad na Irak "legitiman". Po tom principu...Cetnici su obrazlozili svoj napad na BiH. Prijeti im Alija, njegovi Zeleni i Ustaska koalicija...i ZATO oni mogu sto hoce....jer ce MOZDA biti ugrozeni.

Argumenti ti prevazilaze sve granice racionalnog argumenta i etike. Kako mozes porediti americki rat sa Hirohitom i Hitlerom...i napad na Irak? Kako mozes porediti NATO bombardiranje Srbije, s'orkestriranom okupacijom Iraka? Njemacka i Japan nisu bile "intervencije" nego RAT. Obrambeni rat! Rat u Iraku je cisto osvajacki...Neokolonijalizam.
Last edited by zlata on 30/11/2005 00:40, edited 1 time in total.
zlata
Posts: 2679
Joined: 06/09/2002 00:00

#88

Post by zlata »

:-D
Last edited by zlata on 30/11/2005 00:38, edited 1 time in total.
simster
Posts: 73
Joined: 23/10/2005 00:55

#89 Re: pusti supljaka Jaganjac

Post by simster »

Krugman wrote:Totalno promasena konstatacija Jaganjac. Bosanski vojnici u Iraku ne ruse tu drzavu nego su u sklopu sile koja je odrzava. Da nije saveznicke politike Irak bi se davnih dana raspao, a siti i suniti bi se poklali.

Sto se zlocina i genocida tice, pogledaj ko detonira bombe po dzamijama, skolama, opstinama, i ulicama gdje se djeca skupljaju - ti kreteni koje ti i pecinari kao Cazinjanin implicitno i direktno podrzavate. Vama su draze budale kojima je pojam kulture zabraniti djevojcicama da se skoluju, zabraniti muskarcima da se briju, naredjivati ljudima kako da se oblace i kako da misle, nego amerikanci koji se bore za demokratiju, ljudska prava, slobodu misljenja i izjasnjenja.

Ameri su do sada skrhali 200 milijardi, zalozili 2 hiljade svojih ljudi, stvorili ekonomski pesimizam u svojoj kuci da bi pokusali da naprave neki red na Bliskom Istoku. Svima je puna kapa arapskog primitivizma, njihovih frustracija i sujete kojima su poceli da opterecuju sav ostali normalan svijet.

Znam, trubiti ces o nafti, cifutima i otalim vasim kliseima. Nacionalni dohodak cijelog Iraka je u 2004 bio oko 54 milijarde. Oko 58% je industrija, veci dio toga je nafta, ostalo je agrikultura i usluge. Ameri da ih muzu ko deve sljedecih 20 godina nebi mogli da izvade ono sto su izgubili na njih.

A da, Zidovi su im krivi sto su u po pustinje izgradili ekonomski prosperitetnu, demokratsku, naucno jaku drzavu u kojoj ljudi dobro zive, dok ovi nesposobnjakovici 70+ godina plivaju u tecnom zlatu i nisu u stanju podici nivo pismenosti iznad 40%. Stipu supljaka i propagande.
jel jaganjac drzi restoran sa jagnjecim pecenjem?
User avatar
pitt
Posts: 27093
Joined: 03/12/2002 00:00
Location: Steelers Nation

#90

Post by pitt »

CIka bush za slobodu medija :D:D:D

Al-Jazeera calls for No 10 talks

Al-Jazeera journalists stage a protest over the memo at their Qatar HQ
The head of al-Jazeera is delivering a letter to Tony Blair demanding the facts on reports that President Bush suggested bombing the Arab TV station.
He wants a memo published which is alleged to show Tony Blair dissuaded President Bush from bombing its HQ.

Last week the Daily Mirror reported what it said was the contents of a memo showing Mr Blair had talked the US President out of the attack last year.

Wadah Khanfar is calling for the facts to be made public and urgent talks.

We demand a proper explanation and we would like to know the facts about this letter

Wadah Khanfar
Al-Jazeera head

Attorney General Lord Goldsmith has warned newspaper editors against publication, citing the Official Secrets Act.

According to press reports, the memo includes a transcript record of Mr Blair attempting in April 2004 to persuade Mr Bush not to bomb al-Jazeera's HQ in Qatar.

Qatar is an ally of the US and was the location of US military headquarters during the Iraq war.

The White House dismissed reports of the conversation as "outlandish", but US officials have openly accused al-Jazeera of being a mouthpiece for al-Qaeda.

Speaking on BBC Radio 4's Today Programme, Mr Khanfar said: "Al- Jazeera is in the foremost of free form and democracy in the Arab world and therefore this news that we have heard is very concerning.

"So we demand a proper explanation and we would like to know the facts about this letter."

Political embarrassment

He said the matter was very important and that it concerned not only al-Jazeera but journalists across the world.

"We need to know if this discussion has taken place or not...if this document exists or not.

"By banning this document from being published it does cast a lot of concerns about this issue.

"When we are talking about bombing a TV station like that I think it is of historical value to know what's happened."

He said al-Jazeera had also asked the White House for an explanation.

Downing Street said on Friday that it was quite happy to talk to al-Jazeera as it was to other broadcasters.

Clarifying his position, Lord Goldsmith said he had not been seeking to gag newspapers and had instead been urging them to take legal advice.

"I am acting in my independent role, this is not the Government acting ... it is me acting in my independent role to protect the administration of justice, because there is a live case going on at the moment which mustn't be prejudiced, and secondly to protect the law."

'Deliberately targeted'

Cabinet Office civil servant David Keogh has been charged under the Official Secrets Act of passing the memo to former Labour MP Tony Clarke's researcher Leo O'Connor.

Both men are due to appear at Bow Street Magistrates Court next week.

Last week Labour MP and former defence minister Peter Kilfoyle tabled a Commons motion calling for the memo to be made public.

He accused ministers of using the Official Secrets Act to save political embarrassment rather than protect national security as it is intended.

Mutual suspicion

Lord Goldsmith also denied the Act was being used to prevent political embarrassment.

"It is not being used to save the embarrassment of a politician. That is completely not the case at all."

He also refused to confirm the contents of the memo.

BBC security correspondent Frank Gardner says this latest row follows a history of tension and mutual suspicion between al-Jazeera and the US administration.

Many of al-Jazeera's employees have long been privately convinced that their offices in Kabul and Baghdad were deliberately targeted by the Pentagon in 2001 and 2003 respectively.
Šandor
Posts: 2383
Joined: 13/04/2005 20:26
Location: Negdje izmedju

#91

Post by Šandor »

Image
User avatar
pitt
Posts: 27093
Joined: 03/12/2002 00:00
Location: Steelers Nation

#92

Post by pitt »

Jel to ti meni kame? :D:D:D
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#93

Post by danas »

pitt wrote:Jel to ti meni kame? :D:D:D
kome drugom :D :D :D :lol:
_BaykoNoor_
Posts: 738
Joined: 17/06/2004 03:21

#94

Post by _BaykoNoor_ »

@ Krugman

Bili smo svjedoci kako demokratska revolucija, umjesto demokratske evolucije djeluje na drustva i pojedince koji ih cine. Isti je slucaj sa Irakom. Razlog Bushove invazije na Irak nije bila zastita ljudskih prava niti promocija demokratije vec potraga za imaginarnim oruzjem za masovno unistenje. To je i bio osnovni razlog protivljenja velikih saveznika: Francuske i Njemacke da krenu u Irak i povlacenja spanskih trupa cim je izabrana nova vlada.
Glavno podrucje interesa u buducnosti postaje centralnoazijska ploca zbog silnih prirodnih resursa koji su tamo. To je i glavni razlog postepenog smirivanja sukoba u Palestini i uspostave Palestinske samouprave a za jevrejske desnicare povod masovne histerije i pobjede Likuda na zadnjim izborima. jednostavno, ljudi zele ostati u fokusu pokusavajuci na taj nacin dobiti sto vise okupiranog teritorija.
Inace, u buducnosti ce se glavni sukob voditi na potezu Peking vs. veci dio svijeta sa Amerikom na celu. Sama Bushova posjeta Pekingu protekla je u pokusajima da se kineski rezim privoli na neke korake. Smanjenje izvoza tekstila npr.
Povod okupacije Iraka je nafta koju za razliku od ostalih saveznickih zemalja u tom regionu Amerikanci mogu slobodno vaditi do mile volje. Ukoliko ne vjerujes da je doslo do greske u procjeni prilikom invazije onda si propustio ostavke Teneta iz CIA i posjetu Rummsfelda Kuvajtu kada su ga vlastiti vojnici posredno optuzili za slabo planiranje i vodjenje operacija. Amerika je u Iraku sada ono sto je UN bio u Bosni tokom agresije: ogromna sila, bez plana i cilja, rasuta i rastrkana u nepoznatoj zemlji. I sa neizvjesnim tokom trajanja te avanture.
Sadasnja americka administracija je jedna od najmilitantnijih administracija ikad. USA su nekad u ostatku svijeta bile prepoznavane po imidzu idealnog zivota, humanitarnoj pomoci. Sada se u USA u ostatku svijeta prepoznaju po naoruzanim siledzijama koje se zovu americki vojnici. Bushova politika je davno prevazidjena, barem nekoliko decenija. Sadasnja administracija se igra pocetka 20tog vijeka i Ruzveltove ere proklamujuci americki imperijalizam i misleci o sebi kao o velikoj batini. za razliku od tih doba, mi sada umjesto u industrijskom zivimo u informacionom dobu. I stara pravila vise ne vrijede. Sudbina svijeta je sudbina saradnje, niposto dominacije.
Korijen stavova aktualne americke administracije mozes provjeriti na linku ispod. I pogledaj potpisnike
http://www.newamericancentury.org/
Za kraj, govorio si o stakorima iz Guantanama...Irena Khan, sekretar Amnesty International, nazvala je Guantanamo gulag modernog doba. I poslala ogromni izvjestaj opisujuci stanje i sva krsenja ljudskih prava: od nezakonitog drzanja u pritvoru bez jasnog vremenskog roka, do fizickog i psihickog zlostavljanja, vrijedjanja vjerskih simbola do neadekvatne zdravstvene njege. Tako je Amerika umjesto branitelja demokratije i ljudskih prava zauzela mjesto medu drzavama od kojih se navodno razlikuje. Staljinove Rusije nekada ili Sjeverne Koreje danas.
Prema povelji UN svako je nevin dok se ne dokaze krivica. To mozes provjeriti na ovom linku http://sarajevo-x.com/forum/viewtopic.php?t=21025
Ako Ameri drze Gvanatanamo pun ljudi koji su zatvoreni samo zato sto su pripadali jednoj oruzanoj sili. Ako se ti ljudi muce i zlostavljaju samo radi svojih imena. Ako se odgadja sudjenje i onemogucuje posjeta clanovima porodica...Odakle onda Amerima pravo da u BiH govore o nepostojanju kolektivne krivice Srba ili da drze moralne pridike zrtvama? Kad su oni osudili ljude unaprijed, sve ih svrstali u istu grupu i svima dali isti tretman. Isti kakav je nestasna curica iz Abu Graiba pokazala cijelom svijetu na svom zatoceniku. Onda Ameri lazu kad govore. Onda oni imaju skrivene namjere i ne moze im se vjerovati. Onda oni zele dominirati svijetom na racun slabijih. A to nije demokratija. I nije pravda.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#95

Post by danas »

bravo :D bayko :D 8-)
digger
Posts: 2925
Joined: 03/12/2004 02:10
Location: blizina Toronta

#96

Post by digger »

Krugman, odlicno 5!

Bio sam se vec upanicio da nema nove "krvi" koja ima sta da kaze a ne zazire od dobrih "duela."

Samo tako nastavi.

Btw, vecina tvojih ovdasnjih "oponenata" su odlicni karakteri, pa ne brini: samo ti ozezi jer oni mogu da izdrze daleko vise! :)
Šandor
Posts: 2383
Joined: 13/04/2005 20:26
Location: Negdje izmedju

#97

Post by Šandor »

danas wrote:bravo :D bayko :D 8-)
Image

Image
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#98

Post by Krugman »

E. Jaganjac wrote:Covjek koji je u stanju ubiti 3000 vlastitih gradjana u vlastitoj drzavi sigurno nema nikakvih prepreka da korsiti i hemijsko oruzje i sva druga oruzja da bi zadovoljio svoju bolest i potrebu za pljackom. nemoj me samo pocet ubjedjivati da je reumaticna osoba sa stapom u ruci i sandalama organizovala otmicu pet aviona, naredila da se vise od destak letova u Americi preusmjeri a destak odgodi, te da je uspjela napasti i srusiti krilo Pentagona ( u kome niko nije strdao) i td. i td.
Decko, o tim bolesnim tezama mozes komotno porazgovarati sa svojim psihijatrom ili sa nekim ko je priblizno psihotican kao ti - ovaj nineanac je perfektan kandidat - okani se mene.
Šandor
Posts: 2383
Joined: 13/04/2005 20:26
Location: Negdje izmedju

#99

Post by Šandor »

Krugman wrote:Decko, o tim bolesnim tezama mozes komotno porazgovarati sa svojim psihijatrom ili sa nekim ko je priblizno psihotican kao ti - ovaj nineanac je perfektan kandidat - okani se mene.
Image
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#100

Post by Krugman »

zlata wrote:
Krugman wrote:
Zlato, kad smo kod jezika, reci mi jesu li "tko", "uopce", i ostali novokomponovani izrazi koje tako nezgrapno koristis uz "pa's", "dob'ti", "mog'o" takodjer izvorni, ili je to stvar politickog uvjerenja? U svakom slucaju to kombiniranje "novokomponovanog" sa "mahalskim" ti je u startu oduzelo pravo da ovdje dijelis lekcije o "izvornom bosanskom".

Sta je trebalo docekati raketu od Sadama, pa da se nesto uradi? Ideja da bi Sadam dozivio krah bez intervenicije je suluda. Poginuli su nevini ljudi, to stoji. Nego da te pitam: poginuli su nevini i u bombardovanju Srbije 1999, bombardovanju Njemacke i Japana 1945? Da li opravdavas te intervencije i koji je tvoj stav po pitanju tih zrtava.

Gvantanamo nema nikakve veze sa napadom SAD-a na Irak.
Tko bas nije novokomponovano...nego izvorno starinski. A "ko" ti pri tom dodje bas kako ti zoves "mahalski", a ja bih zvala bosanski "vernacular", i dabome....izvorni govor! Zalosna je cinjenica...da naizvorniji oblik bosanskog jezika zoves "Mahalski". Kako bi tek Englezi trebali zvati Sejksipirov engleski?


Sto se tice "cekanja na Sadama" i kako je on bio opasnost....i zato je napad na Irak "legitiman". Po tom principu...Cetnici su obrazlozili svoj napad na BiH. Prijeti im Alija, njegovi Zeleni i Ustaska koalicija...i ZATO oni mogu sto hoce....jer ce MOZDA biti ugrozeni.

Argumenti ti prevazilaze sve granice racionalnog argumenta i etike. Kako mozes porediti americki rat sa Hirohitom i Hitlerom...i napad na Irak? Kako mozes porediti NATO bombardiranje Srbije, s'orkestriranom okupacijom Iraka? Njemacka i Japan nisu bile "intervencije" nego RAT. Obrambeni rat! Rat u Iraku je cisto osvajacki...Neokolonijalizam.
starinski, izvorno - hajde izmisli jos jednu kategoriju za te "uvezene" ili neuke izraze kojima, nakon sto si se provalila, pokusavas dati neki legitimited. Porediti fol izvorno "reknem" sa knjizevnim engleskim koji je Sekspir pisao samo moze zenska koja misli da su amerikanci u iraku zbog Kine.

Ranije sam ti obrazlozio da su amerikanci u Iraku, ne samo zbog prijetnje koju je Sadam predstavljao, vec i zbog reformi kojih je bliski istok u kriticnoj potrebi.

Neokolonijalizam, nafta - vristite histericno bez ikakvog razmisljanja. Niko mi do sada nije ni ponudio obrazlozenje o ekonomicnosti rata u Iraku.

Sto mislis sto je cijena nafte porasla u americi - mislis sto je nema dovoljno? Nije nego zato sto amerikanci nemaju preradjivackog kapaciteta da procesuju onoliko sirove nafte koliko je potrebno i koliko im Saudijci i Kuvajcani ispumpaju. Ljudi imaju sirove nafte 10 puta vise nego sto im treba ali je nemogu preraditi i vi sada urlate da je neko isao u irak zbog nafte. Smjesno.
Post Reply