Puna provedba Daytona ili povratak na Ustav Republike BiH

[cogni]

Slažem se da nebi bilo pametno od Dodika i za RS,
i jasno mi je da je pridizborno vrijeme
Pričam samo ako bi bila donešena odluka da se provede referendum nakon
neuspjelih dogovora oko ustava koji su u tijeku. Bio bi to trenutno glup potez
ali nije isključen.

Bio bi to jako glup potez, mozda u maniru SDS-a, ali ne i Dodika. Ja ne mislim da je Dodik glup covjek, ali svakako nije retardiran.

[dallton]

Slažem se da nebi bilo pametno od Dodika i za RS,
i jasno mi je da je pridizborno vrijeme
Pričam samo ako bi bila donešena odluka da se provede referendum nakon
neuspjelih dogovora oko ustava koji su u tijeku. Bio bi to trenutno glup potez
ali nije isključen.

Bio bi to jako glup potez, mozda u maniru SDS-a, ali ne i Dodika. Ja ne mislim da je Dodik glup covjek, ali svakako nije retardiran.

opet isto - pa nije dodo za to, vec tihic.

[Lincoln-Burrows]

Pa o povratku na taj ustav ne prica dodo, vec tihic.

Znam da priča Tihić a ja sam govorio o nekakvom drugačijem scenariju da
dogovor oko ustava ne uspije.

Nego nešto drugo, što misliš da li bi taj novi "dogovoreni" ustav
trebalo staviti na referendum po entitetima, jer je prije stupanja na snagu
važeći ovaj sada Daytonski ustav.
ILI će MZ novi model nametnuti jer referendum zasigurno neće proći.

[chuchumbamayumbe]

@Sarajevcac,
vidim da se ne obazires na moje komentare, niti na komentare onih koji ti sugerisu neke stvari, nego nastavljas tvrdoglavo sa svojom pricom u kojoj nema mjesta za relanost.
Ja ovdje odustajem iz bilo kakve daljnje polemike sa tobom na ovu temu, posto vidim da nema smisla.
Citas ono sto zelis, ono sto je kontra argument ne zelis niti da komentarises, a kamoli suvislo da odgovoris.
RS ne moze dobiti vise nego sto danas ima, moze samo manje, tj, krenuti da se urusava sama od sebe jer se njen postanak temelji na zlocinu i etnickom ciscenju.

[BaileyS]

Ti pojma nemas sta je kiprizacija ako pricas o nekakvom razvoju RS. Uzimas zdravo za gotovo da bi i bh hrvati krenuli istim putem.

Ja sam rekao da je najvaznije kakav bi stav prema tome imala MZ, tek bi onda znali sta bi se desavalo s kim. Kiprizacija nema veze sa granicama. Sjeverni Kipar ima granice, ima izlaz na more ali ne smije ni jedan avion sletiti na njihovu teritoriju a da ne pricamo o stranim investicijama. On danas zive od onog sto im Turska da, kao sto Juzna Osetija zivi od onog sto im Rusija da, nesto kao socijalna pomoc. Od stava MZ zavisi i kako bi se Srbija, koja takodje tezi evropskim integracijama, odnosila spram tog dijela bh teritorije.

Ja sam odmah naglasio da je najvazniji stav MZ-e (nisam rekao da bi se odlucili za jednu ili drugu opciju) a u slucaju RS-a Rusija je daleko a Srbija premala i podjednako ovisna od evropske buducnosti. Ona opcija kojoj bi se priklonio EU i USA na duge staze bi odnijela prevagu, bez obzira na granice, teritoriju ili prirodna bogastva. Tebi ako to nije jasno ti zivis u oblacima.

Dzabe ja govorim. Bosnjaci cak ne izlaze ni na granice i RS i Herceg Bosna bi mogla bosnjacki dio drzati u totalnoj blokadi. U odnosu na RS i Herceg Bosnu, vi ste kao Palestina prema Izraelu.
Ko ce ulagati u bosnjacki dio BiH, koji je 100 % muslimanski i koji nema cak ni izlaz na granice? Povukao bi se i ovaj kapital koji je do sada dosao.

Ti opet o granicama i medjama. To nije bitno u ovom slucaju, bitna je politicka volja EU-a i USA, jer sa tom politickom voljom dolaze i finansije a i ekonomski pritisci na sve one koji podrzavaju secesioniste pa taman se oni zvali Srbija, ili kako ti prizeljkujes i Hrvatska.

Mislis da bi Hrvatska sa 35 milijardi eura vanjskog duga isla na to da se kosi sa EU i USA i da dovodi u pitanje svoju evropsku buducnost? Hrvatska i ne pokazuje takve namjere ali evo recimo da se tvoje zelje ostvare, mislis da bi isli tim putem? Isto vazi i za Srbiju.

[cogni]

@Sarajevcac,
Ja ovdje odustajem iz bilo kakve daljnje polemike sa tobom na ovu temu, posto vidim da nema smisla.

Nemoj mi reci da si ponosan sto si nakon 300 postova shvatio nesto sto je moglo da se shvati nakon 2-3 komada.

[chuchumbamayumbe]

@Sarajevcac,
vidim da se ne obazires na moje komentare, niti na komentare onih koji ti sugerisu neke stvari, nego nastavljas tvrdoglavo sa svojom pricom u kojoj nema mjesta za relanost.
Ja ovdje odustajem iz bilo kakve daljnje polemike sa tobom na ovu temu, posto vidim da nema smisla.
Citas ono sto zelis, ono sto je kontra argument ne zelis niti da komentarises, a kamoli suvislo da odgovoris.
RS ne moze dobiti vise nego sto danas ima, moze samo manje, tj, krenuti da se urusava sama od sebe jer se njen postanak temelji na zlocinu i etnickom ciscenju.

A koja drzava nije nastala na zlocinu i etnickom ciscenju? Turska, Amerika, Kanada, Grcka, Brazil, Meksiko, Spanija, Hrvatska...?
Ne zasniva se medjunarodni poredak na pravdi i postenju nego na pravu jaceg i interesima.

Sada mi je laknulo!
Kont'o sam da si bezobrazani i lukav, ali ipak ispade da si, izvini sto ti ovo moram reci, glup ko qratz.
Haj zdra'o!

[dallton]

Pa o povratku na taj ustav ne prica dodo, vec tihic.

Znam da priča Tihić a ja sam govorio o nekakvom drugačijem scenariju da
dogovor oko ustava ne uspije.

Nego nešto drugo, što misliš da li bi taj novi "dogovoreni" ustav
trebalo staviti na referendum po entitetima, jer je prije stupanja na snagu
važeći ovaj sada Daytonski ustav.
ILI će MZ novi model nametnuti jer referendum zasigurno neće proći.

Pa nema ni ustavne mogucnosti za referendum po dejtonu, osim ako se ne vratis na raniji ustav, to smo vec rekli da je zadnja karta. Referendum moze biti
ako se dogovore da donesu zakon kojim bi se raspisao referendum (to mogu uraditi) ali je to jako malo vjerovatno. Takodje, entiteti se nista ne pitaju, znaci ni skupstine entiteta nemaju nista s tim, znaci taj "dogovoreni" ustav ide samo kroz parlament bih, onako kako stranci hoce ali sve pod maskom dogovora.

[cogni]

Pa o povratku na taj ustav ne prica dodo, vec tihic.

Znam da priča Tihić ...

Tihic ne prica nista o tome, barem ja nigdje nisam vidio da je on o tome nesto pricao. Samo je spomenuo da bi to bilo dobro da se desi, i to radi toga da pobere simpatije u narodu pred izbore. Narod uvijek proguta istu stvar, ukljucujuci i onaj dio naroda koji neprestano viche kako je zbilja nevjerojatno sta sve glupi narod uvijek proguta.
Zasto nije rekao nista o tome kako on to misli ostvariti? Koji je redosljed koraka? Kroz koje institucije? Bas nista.

[BaileyS]

Ti opet o granicama i medjama. To nije bitno u ovom slucaju, bitna je politicka volja EU-a i USA, jer sa tom politickom voljom dolaze i finansije a i ekonomski pritisci na sve one koji podrzavaju secesioniste pa taman se oni zvali Srbija, ili kako ti prizeljkujes i Hrvatska.

Mislis da bi Hrvatska sa 35 milijardi eura vanjskog duga isla na to da se kosi sa EU i USA i da dovodi u pitanje svoju evropsku buducnost? Hrvatska i ne pokazuje takve namjere ali evo recimo da se tvoje zelje ostvare, mislis da bi isli tim putem? Isto vazi i za Srbiju.

A kome treba 1.7 miliona muslimana u BiH? Ne vole vas islamske zemlje jer misle da niste dovoljno muslimani, ne vole vas ni zapadne zemlje jer ste muslimani.
Realno gledajuci, ne trebate nikom i toga trebate biti svjesni.

Ma ti si bolestan i s tobom nema neke argumentovane rasprave. Zivis od mitova.


Inace vi ste veoma omiljeni u svijetu postali ste sinonim za divljake i krvoloke. Sto se tice toga kome treba 2 miliona muslimana u BiH, odgovor ti se nalazi u Republici Kosovo a ti ako imas imalo soli u glavi skontaces koliko tvoje teorije piju vode.

[Lincoln-Burrows]

Ti opet o granicama i medjama. To nije bitno u ovom slucaju, bitna je politicka volja EU-a i USA, jer sa tom politickom voljom dolaze i finansije a i ekonomski pritisci na sve one koji podrzavaju secesioniste pa taman se oni zvali Srbija, ili kako ti prizeljkujes i Hrvatska.

Mislis da bi Hrvatska sa 35 milijardi eura vanjskog duga isla na to da se kosi sa EU i USA i da dovodi u pitanje svoju evropsku buducnost? Hrvatska i ne pokazuje takve namjere ali evo recimo da se tvoje zelje ostvare, mislis da bi isli tim putem? Isto vazi i za Srbiju.

A kome treba 1.7 miliona muslimana u BiH? Ne vole vas islamske zemlje jer misle da niste dovoljno muslimani, ne vole vas ni zapadne zemlje jer ste muslimani.
Realno gledajuci, ne trebate nikom i toga trebate biti svjesni.

Nemoj tako, svi smo mi braća slaveni, govorimo istim jezikom
i živimo u istoj zemlji, i ako mi ne stvorimo takvu sliku o muslimanima u BiH
zašto misliš da će je EU sama stvoriti.
Pa ovi naši muslimani su jedini muslimani u slavena i time drugačiji.

[nokia6170]

Inace vi ste veoma omiljeni u svijetu postali ste sinonim za divljake i krvoloke. Sto se tice toga kome treba 2 miliona muslimana u BiH, odgovor ti se nalazi u Republici Kosovo a ti ako imas imalo soli u glavi skontaces koliko tvoje teorije piju vode.

E to su bila druga vremena....da se sad desila pobuna Albanaca na Kosovu, Amerika ne bi ni prstom mrdnula a kamoli bombardovala Srbiju. Promjenila se situacija u svijetu.

dodaj jos 7 miliona muslimana turaka u njemackoj i plus par miliona muslimana u engleskoj i francuskoj...

moj sarajevcac nisi ti prdno dalje od vojkovica...covjeku ne preostaje nista drugo nego da te sazaljeva

[dallton]

Inace vi ste veoma omiljeni u svijetu postali ste sinonim za divljake i krvoloke. Sto se tice toga kome treba 2 miliona muslimana u BiH, odgovor ti se nalazi u Republici Kosovo a ti ako imas imalo soli u glavi skontaces koliko tvoje teorije piju vode.

E to su bila druga vremena....da se sad desila pobuna Albanaca na Kosovu, Amerika ne bi ni prstom mrdnula a kamoli bombardovala Srbiju. Promjenila se situacija u svijetu.

pa jest promjenila se situacija dramaticno - sad vise ne bombarduju srbiju, samo joj odmah oduzimaju teritorije bez srpskog otpora.
Napredak nemjerljiv, promjena nabolje. Majke ti sarajevcac u kojem ti svijetu zivis?

[cogni]

S toga je jedino vazeci, legalni i legitimni Ustav RBIH samo privremeno suspendovan i samo taj Ustav moze biti koristen za neke buduce dogovore o ustavnom uredjenju BiH.

Sta za tebe znaci rijech "privremeno", mislim, koliko to otprilike traje?

Za buduce ustavne pregovore moze biti koristeno bilo sta o cemu moze da se postigne dogovor, nema razloga da se bilo koja dobra rjesenja iskljucuju.

Jedan dobar razlog zbog koga bi sadasnje stanje bilo dobra polazna tacka za dogovor nije zato sto je ono samo po sebi dobro, ni zato sto to odgovara Hrvatima, ni zato sto je pravedno, ni zato sto je genijalno, ni zato sto to odgovara Americi, ni zato sto je legitimno, ni zato sto to odgovara Bosnjacima, ni zato sto je legalno, ni zato sto to odgovara Srbima, ni zato sto to je funkcionalno, ni zasto sto je po europskim standardima, ni zato sto postuje medjunarodne konvencije, ni zato sto to odgovara EU...

vec zato sto dokle god ne bude nekog novog dogovora ostaje ovo sadasnje stanje. Makar ga smatrali privremenim ono moze trajati 100 godina ako ne bude drukcijeg dogovora ili nametanja grubom silom. Sama ta cinjenica garantira da niko nece pristati na nesto sto je mnogo manje od onoga sto ima sa ovim sadasnjim stanjem.

[kosmos]

U Sarajevu se donose odluke, bitna je samo rijesenost da se problem rijesi.

[dallton]

Slavoj Zizek na sarajevo film festivalu govori o "uspjehu" radovana karadzica i emiru kusturici. Pogledajte OBAVEZNO, samo 5 minuta, ali to je to - zbog cega se sad mi svi ovdje zajebavamo do iznemoglosti.

[Bosanac_21]

Ti opet o granicama i medjama. To nije bitno u ovom slucaju, bitna je politicka volja EU-a i USA, jer sa tom politickom voljom dolaze i finansije a i ekonomski pritisci na sve one koji podrzavaju secesioniste pa taman se oni zvali Srbija, ili kako ti prizeljkujes i Hrvatska.

Mislis da bi Hrvatska sa 35 milijardi eura vanjskog duga isla na to da se kosi sa EU i USA i da dovodi u pitanje svoju evropsku buducnost? Hrvatska i ne pokazuje takve namjere ali evo recimo da se tvoje zelje ostvare, mislis da bi isli tim putem? Isto vazi i za Srbiju.

A kome treba 1.7 miliona muslimana u BiH? Ne vole vas islamske zemlje jer misle da niste dovoljno muslimani, ne vole vas ni zapadne zemlje jer ste muslimani.
Realno gledajuci, ne trebate nikom i toga trebate biti svjesni.

Ti si bolestan i jadan, zatupani pametnjakovic. Ti znas ko koga voli, samo sta znate je siriti mrznju, ponositi se genocidom i ubistvima, jadnice jadni. Ostala vas je vecina u toj rs, danas kao i prije rata, i gladna i zedna, i gola i bosa.
Jedno ti treba biti jasno da je Bosna i Hercegovina zemlja Bosanaca i Hercegovaca, ti su je i odbranili i dalje ce je braniti od stoke kao sto si ti. Doce i agresorskoj tvorevini rs kraj!

[Liberalism]

Evo objavise na Hayatu sutra prijeti Silajdzic. Sta li ce on smisliti. Vjerovatno ce samo stvoriti preduslove da Dodik sutra popodne javno iznese ono sto je vec dogovoreno sa Silajdzicem...

[cogni]

Ovo sto sada imamo je rezultat agresije, genocida, veleizdaje i najbolesniji mracnih poriva koji mogu doci od neandertalaca u ljudskum obliku.

Opisujesh drzavu BiH mnogo gore nego sto sam imao prilike to cuti u RS.

Nema ko sta da pristaje na ono sta ima, jer to sto imamo je rezultat krajnje ilegalnih radnji.

Da, mozda je malcice cudna situacija. Dok ne pristanesh na ovo sto imash, imaces bash ovo sto imash, a ne nesto drugo. Ako nikada ne pristanesh na ovo sto imash, i dalje cesh imati ovo sto imash, a na sta kao ne pristajesh. Ako ikada shvatish da imas ovo sto imash, i da mozes popravljati ovo sto imash, onda mozes stvarno i da popravis ovo sto imas, pa da imash vishe i bolje od ovoga sto sada imash. Naravno, mozes i da mastas o tome da vracas nesto sto je nekada bilo, ali i dok o tome mastash i dalje imash ovo sto imash, a ne to o cemu mastash.

Stvari se moraju vratiti na pocetak, na prethodno legalno stanje, a to je Ustav RBIH i od tog stanja ako treba poceti nove pregovore u institucijama Parlamenta RBIH, a ne po kojekakvim kafancinama i vukojebinama malogradjana, mafije i sumskih ljudi.

Sada imamo institucije BiH, nema vishe institucija RBiH, kao sto imamo BiH, a nemamo RBiH.

Ne moze se suditi najvecem zlocincu poslije Hitlera a njegovo zlocinacko ostvarenje smatrati legalnim stanjem ili jos gore kako nam podmecu realitetom.

Ne sudi mu se za nastanak RS, vec za zlocine koje je poticao/naredio/nije sprijechio, sta sve vec tu ima.

[dallton]

Evo objavise na Hayatu sutra prijeti Silajdzic. Sta li ce on smisliti. Vjerovatno ce samo stvoriti preduslove da Dodik sutra popodne javno iznese ono sto je vec dogovoreno sa Silajdzicem...

A zasto mislis da prijeti necim? Mislim nije mi jasno .

[dallton]

Ovo sto sada imamo je rezultat agresije, genocida, veleizdaje i najbolesniji mracnih poriva koji mogu doci od neandertalaca u ljudskum obliku.

Opisujesh drzavu BiH mnogo gore nego sto sam imao prilike to cuti u RS.

Nema ko sta da pristaje na ono sta ima, jer to sto imamo je rezultat krajnje ilegalnih radnji.

Da, mozda je malcice cudna situacija. Dok ne pristanesh na ovo sto imash, imaces bash ovo sto imash, a ne nesto drugo. Ako nikada ne pristanesh na ovo sto imash, i dalje cesh imati ovo sto imash, a na sta kao ne pristajesh. Ako ikada shvatish da imas ovo sto imash, i da mozes popravljati ovo sto imash, onda mozes stvarno i da popravis ovo sto imas, pa da imash vishe i bolje od ovoga sto sada imash. Naravno, mozes i da mastas o tome da vracas nesto sto je nekada bilo, ali i dok o tome mastash i dalje imash ovo sto imash, a ne to o cemu mastash.

Stvari se moraju vratiti na pocetak, na prethodno legalno stanje, a to je Ustav RBIH i od tog stanja ako treba poceti nove pregovore u institucijama Parlamenta RBIH, a ne po kojekakvim kafancinama i vukojebinama malogradjana, mafije i sumskih ljudi.

Sada imamo institucije BiH, nema vishe institucija RBiH, kao sto imamo BiH, a nemamo RBiH.

Ne moze se suditi najvecem zlocincu poslije Hitlera a njegovo zlocinacko ostvarenje smatrati legalnim stanjem ili jos gore kako nam podmecu realitetom.

Ne sudi mu se za nastanak RS, vec za zlocine koje je poticao/naredio/nije sprijechio, sta sve vec tu ima.

Opet ista prica. Evo izvod iz presude Krajisniku, pa se cogni zali gore njima.

We shall now deal with the question of Mr Krajišnik’s criminal responsibility for the crimes just enunciated. On the facts of this case, the Chamber finds joint criminal enterprise to be the most appropriate mode of liability. Therefore, other forms of liability charged in the indictment were not further considered.

The Chamber is of the opinion that the existence of a joint criminal enterprise does not presume preparatory planning or explicit agreement among its participants. The Chamber finds that a joint criminal enterprise existed throughout the territories of the Bosnian-Serb Republic. There was a centrally-based core component of the group, which included Mr Krajišnik, Radovan Karadžić, and other Bosnian-Serb leaders. The rank and file of the joint criminal enterprise was based in the regions and municipalities of the Bosnian-Serb Republic, and maintained close links with the leadership in the Bosnian-Serb capital of Pale. A joint criminal enterprise can exist and its members may be held liable for crimes committed by principal perpetrators in the municipalities who may not have shared the common objective of the joint criminal enterprise. It is sufficient in such cases to show that their acts were procured by members of the joint criminal enterprise in the implementation of the common objective. The possibility that one or more principal perpetrators were not aware of the joint criminal enterprise or its objective does not preclude a finding that the joint criminal enterprise committed crimes throughout the indictment municipalities through such principal perpetrators.

The common objective of the joint criminal enterprise was to ethnically recompose the territories targeted by the Bosnian-Serb leadership by drastically reducing the proportion of Bosnian Muslims and Bosnian Croats through expulsion. The Chamber finds that the crimes of deportation and forced transfer were the original crimes of this common objective. Mr Krajišnik gave the go-ahead for the expulsion programme to commence during a session of the Bosnian-Serb Assembly when he called for [and I quote], “implementing what we have agreed upon, the ethnic division on the ground” [end of quote].

I nesto malo o Biljani

Biljana Plavsic was born on 7 July 1930 in Tuzla, Bosnia Herzegovina. A Professor, of Biology, she was acting Dean of the Faculty of Natural Science and Mathematics at the University of Sarajevo.
She was a prominent member of the Serbian Democratic Party of Bosnia Herzegovina (SDS) from the time of its creation in Bosnia Herzegovina. According to the indictment, Biljana Plavsic had been a close associate of Radovan Karadzic and Momcilo Krajisnik (see "related cases"). From 28 February until 12 May 1992, Biljana Plavsic had been one of the two acting Presidents of the so-called “Serbian Republic of Bosnia Herzegovina”. On 12 May 1992 she became a member of the three member Presidency of the Serbian Republic of Bosnia.

In particular, she reached a deal with the Prosecutor and plead guilty to counts two of the indictment, planning, inciting, ordering, committing or by all other means helping and encouraging the planning preparation and enforcement of the partial liquidation of national, ethnic, racial or religious groups of Muslims and Bosnian Croats in various municipalities situated in Bosnia Herzegovina which had been proclaimed part of the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina. The goals of this enterprise were to be reached through a systematic course of oppression, such as laid out in the original indictment.

[BajrinNajmladji]

Tihic je posljednja osoba na planeti kome se smije vjerovati. Cak i kada bajagi nesto radi za BIH on podmece neistine u korist velikosrpskog projekta.

Prvo Tihic kaze: "Prenoseći ono što je kazao na sastanku sa veleposlanicima EU u zgradi Delegacije Europske komisije, Tihić je istakao kako je u slučaju zatvaranja OHR-a povratak na zaključak Skupštine Republike BiH, koja je razmatrala i usvojila Daytonski sporazum, neizbježan."

Ovdje Tihic svjesno presucuje da je Skupstina Republike BiH razmatarala neformalnu, preliminarnu verziju Dejtonskog sporazuma, dok se finalna verzija Pariski sporazum nikada nije pojavila na Skupstini Republike BIH. Nije iz prostog razloga jer je sadrzavala Aneks IV, kojim bi se ukinuo Ustav Republike BiH, na sta delegati Skupstine nikada ne bi pristali. Tako je raznim mahinacijama, lazima i zavrtanjima ruke nezakoniti Dejtonski ustav stupio na snagu.

Druga stvar, Tihic je pravnik i zna vrlo dobro da je Dejtonski Ustav nelegalan i neligitiman. Evo i zasto:

Ilegalni "Dejtonski Ustav" je kumulirani rezultat dogovornog umjesto pravnog odlučivanja o jednom pravnom problemu - nezakonitom ratu, odnosno agresiji. On je završni čin onoga što je lord David Owen nazvao ¨zbir dostignutih dogovora o podjeli Bosne¨. Kao takav, bio je zamišljen kao početak procesa nestanka Republike BiH na jedini mogući prihvatljiv i bezbolan način za internacionalni pravni sistem: način kojim sama žrtva agresije, rata i genocida -- građani Republike BiH kao subjekt prava -- u toku desetak godina sami dobrovoljno prihvate ciljeve i rezultate rata i genocida, te ih ozakone (legaliziraju). Naravno, to se nije moglo ostvariti u pravnom domenu, koji razlikuje krivca i žrtvu, nego u domenu dogovora -- u kojem se automatski krivac i žrtva pravno izjednačavaju, odnosno u kojem žrtva samim pristajanjem na dogovor amnestira krivca.

Dejtonski sporazum bi kao dogovor bio i prihvatljiv da je to samo mirovni plan; ali je potpuno neprihvatljiv i ništavan sa aspekta Internacionalnog prava, Internacionalnog ugovornog prava i ustavnog prava Republike BiH – zato što sadrži «Ustav» (Aneks 4). To što u sebi sadrži Ustav BiH, čini ga potpuno ilegalnim po sva tri pravna osnova:

Po internacionalnom pravu. Preambula Povelje UN isključuje mogućnost interveniranja u ustavna pitanja zemalja članica. Povelja kaže da ništa ne može opravdati miješanje izvana u unutarnji ustavni sistem države članice UN. Zabrana se odnosi i na samu Organizaciju Ujedinjenih Nacija, a kamo li na famozne velike sile i kontakt grupe iz retorike branitelja Dejtonske suspenzije RBiH u korist RS.

Po ugovornom pravu. Bečka konvencija, kao referentna za internacionalne ugovore, isključuje mogućnost da atributi suverenosti budu predmet međudržavnih ugovora (član 46); ugovore donesene pod pritiskom smatra ništavnim (član 51 i 52), pa i one dobrovoljne ako su rezultat nelegitimne volje pregovarača ako su pregovarali o onome za što po vlastitom ustavu nemaju mandat (član 49).

Po ustavnom pravu. Tada važeći Ustav Republike BiH članovima 154 i 155 zabranjuje pregovaranje o Ustavu Republike izvan Parlamenta Republike, pogotovo u ratnom stanju.

Čak i predlagači i donosioci neustavnih zakona tokom ratne 1994., u vrijeme kada navodno omogućavaju Washingtonski sporazum u martu mjesecu, nisu imali niti snage niti hrabrosti da uklone ova dva člana kao viša pravna načela po kojima su i ti njihovi Washingtonski takozvani ustavni zakoni zapravo neustavni. Kao opravdanje za ove zakone koji omogućavaju Washingtonski sporazum, korištena je potreba zaustavljanja rata HVO i Armije RBiH. Pored toga što Washingtonski sporazum formira Federaciju Bošnjaka i Hrvata na dijelu teritorije BiH u trenutku potpunog vojnog sloma HVO, on ima još jednu nimalo lagodnu namjeru i posljedicu. Njime se najveći problem legalnog formiranja Republike Srpske na teritoriji Republike BiH (zbog atributa genocida i agresije), rješava ¨legalnim¨ odcjepljenjem iz RBiH samih žrtava – Bošnjaka i Hrvata u tzv. Federaciju, a ujedno ostavlja RS za naknadni dogovor umjesto za pravno rješenje. Tako je pravna ¨gotovina¨ pretvorena u političku ¨veresiju¨ putem odustajanja od pravnog u korist dogovornog pristupa.

Postepeno kumuliranje podjele RBiH, u Dejtonu je samo dovršeno identičnom obmanom da je ¨Dejton dobar jer je zaustavio rat¨ -- u trenutku kada je ¨Dejton¨ doista zaustavio jedinu legalnu vojsku, Armiju RBiH, dok je u Bosanskoj Krajini oslobađala po jedan grad dnevno. Izuzetno bolni po branioce i žrtve predratnih dogovora o podjeli BiH su i prateći argumenti za ¨Dejton¨ kao ¨najbolje od svih loših rješenja¨, ¨polu-punoj čaši¨ i slični. Naime, legalni predstavnici (nosioci vlasti i pregovarači) Republike BiH, legalni su samo dok je važeći Ustav Republike BiH, za njih niti najbolje niti najgore -- nego isključivo i jedino rješenje za državu BiH. Samo otvaranje za diskusiju Ustava kao imperativne norme, predstavlja ilegalni čin ukidanja istog; jer imperativne norme pravno prestaju postojati čim se diskutiraju. Ovu tragičnu istinu iz prošlosti potrebno je sada iskoristiti u odnosu prema ¨Dejtonskom Ustavu¨ -- posebno jer za razliku od Ustava RBiH, dejtonski tzv. Ustav nema pravni osnov za diskontinuitet Republike BiH i ne može biti pravni osnov za potrebu navodne suglasnost RS u bilo kojoj shemi u BiH.

Na svu sreću, iz razloga suprotstavljanja ¨Dejtona¨ trima pravnim sistemima proizlazi zašto u Dejtonu RBiH nije ukinuta nego samo suspendirana – a zatim ostavljena građanima RBiH da je u ¨Dejtonskom procesu¨ sami ukinu, i to prihvaćanjem ¨Dejtona¨ odn. njegovog dovođenja do kraja. Pod ¨dovođenjem Dejtona do kraja¨ javno se ciljalo na navodnu reintegraciju BiH pomoću zajedničkih umjesto jedinstvenih institucija (famoznih ¨krovnih zakona¨) i povratka izbjeglica na osnovu ljudskih prava, a da se pri tome ne dovodi u pitanje legitimitet postojanja RS. Ovaj ¨humanitarni pristup¨ zasnivao se na ideji da žrtve protjerivanja iz RS istu priznaju prihvaćajući humanitarna prava umjesto mnogo pravno snažnijih prava državljana RBiH.

¨Dejtonom¨ je RS dobila priliku da je priznaju same njene žrtve -- u veoma složenom procesu izmjene kompletnog ustavno-pravnog sistema jedne članice UN putem dogovora. Dejtonski navodni parlamenti i po nastanku i po strukturi su rezultat mirovnog ugovora a ne institucije države u skladu sa teorijom države i prava. Međutim, prema mandatu datom u ¨Dejtonu¨, dovršen bi bio proces u kojem RS ima pravo veta nad BiH a BiH nema pravo veta nad RS; i to pristankom samih građana na zamjenu jedinstvenih institucija RBiH zajedničkim institucijama tzv. BiH, pristankom na agencije, uprave i direkcije umjesto državnih ministarstava. Tvorci Dejtona bi proglasili stvarni kraj RBiH odnosno nastanak RS i Federacije, jer bi subjekti prava, građani BiH, dobrovoljno prihvatili ono što su pregovarači u Dejtonu skicirali. Obične bi svjedoke građani BiH proglasili garantima, a vlastitu volju da na tu podvalu pristanu -- proglasili bi ¨voljom svijeta¨; dok u isto vrijeme od javnosti BiH do kraja skrivaju stvarni ¨svijet¨ tj. pravni domen u kojem RBiH postoji dok sve njene jedinstvene institucije sami građani RBiH ne ukinu odn. zamjene tzv. zajedničkim i krovnim.

Ustav Republike BiH jedino je rješenje na kojega je država BiH imala i ima pravo koje joj niko ne može oduzeti; a posebno ne genocidom. ZAVNOBiH, koji se dogodio prije AVNOJ-a, pravni je osnov državnog kontinuiteta i suvereniteta Republike BiH; a istovremeno i objašnjenje zašto se država BiH ne može federalizirati ili dijeliti na način kako se podijelila ili raspala SFR Jugoslavija. Naime, pravni osnov Republike Srpske je ugovor nezakonit po osnovu sva tri prava ovdje navedena; a i dodatno po osnovu činjenice da je ICJ (Internacionalni Sud Pravde) presudio da su instituciije RS (VRS) počinile genocid na tlu Republike BiH.

Gledano u opisanom kontekstu, traženje novih rješenja za BiH mimo onih na koje ima izvorno pravo, je odustajanje od izvornog prava. Pogotovo je fatalan stav da se novi ustav mora praviti u i zasnivati na dejtonskim institucijama, odn. pregovarati u institucijama dejtonskog sistema i ¨dograđivati na Dejton¨ nekim ¨dogovorom domaćih snaga bez miješanja iz vana¨ i slično tomu. Time se priznaje i daje čak i ono što niti u Dejtonu nije priznato i dato Republici Srpskoj i agresoru: prestanak pravnog kontinuiteta Republike BiH od 25. novembra 1943. u korist pravnog kontinuiteta RS od datuma pariškog potpisa na Dejtonski ugovor.

Poseban problem je što bi pristanak na ¨Dejton¨ odn. ¨Dejtonski ustav¨, značio presedan i ozakonjenje toga da se u BiH i budući ustavi mogu praviti ratom i genocidom. Sama ta činjenica je dovoljna da ¨Dejton¨ ne može biti branjen kao mirovni sporazum. Ona je dovoljna i za argument da se negiranje ¨Dejtona¨ ne može interpretirati kao ¨pozivanje na rat¨ -- jer je sam ¨Dejton¨ odn. ozakonjenje ¨Dejtona¨ u suštini ozakonjenje i rata i genocida.

Ovu istinu ni jedan rezimski medij u dejtonskoj BiH nikada nije htjeo da objavi, a na forumima se zadrzavala obicno nekoliko sati.

Sve JE jasno, sumnje nema,...ŽIVIO TI MENI @Djeronimo!

[Novi_Nick]

[Novi_Nick]

Tihic je posljednja osoba na planeti kome se smije vjerovati. Cak i kada bajagi nesto radi za BIH on podmece neistine u korist velikosrpskog projekta.

Prvo Tihic kaze: "Prenoseći ono što je kazao na sastanku sa veleposlanicima EU u zgradi Delegacije Europske komisije, Tihić je istakao kako je u slučaju zatvaranja OHR-a povratak na zaključak Skupštine Republike BiH, koja je razmatrala i usvojila Daytonski sporazum, neizbježan."

Ovdje Tihic svjesno presucuje da je Skupstina Republike BiH razmatarala neformalnu, preliminarnu verziju Dejtonskog sporazuma, dok se finalna verzija Pariski sporazum nikada nije pojavila na Skupstini Republike BIH. Nije iz prostog razloga jer je sadrzavala Aneks IV, kojim bi se ukinuo Ustav Republike BiH, na sta delegati Skupstine nikada ne bi pristali. Tako je raznim mahinacijama, lazima i zavrtanjima ruke nezakoniti Dejtonski ustav stupio na snagu.

Druga stvar, Tihic je pravnik i zna vrlo dobro da je Dejtonski Ustav nelegalan i neligitiman. Evo i zasto:

Ilegalni "Dejtonski Ustav" je kumulirani rezultat dogovornog umjesto pravnog odlučivanja o jednom pravnom problemu - nezakonitom ratu, odnosno agresiji. On je završni čin onoga što je lord David Owen nazvao ¨zbir dostignutih dogovora o podjeli Bosne¨. Kao takav, bio je zamišljen kao početak procesa nestanka Republike BiH na jedini mogući prihvatljiv i bezbolan način za internacionalni pravni sistem: način kojim sama žrtva agresije, rata i genocida -- građani Republike BiH kao subjekt prava -- u toku desetak godina sami dobrovoljno prihvate ciljeve i rezultate rata i genocida, te ih ozakone (legaliziraju). Naravno, to se nije moglo ostvariti u pravnom domenu, koji razlikuje krivca i žrtvu, nego u domenu dogovora -- u kojem se automatski krivac i žrtva pravno izjednačavaju, odnosno u kojem žrtva samim pristajanjem na dogovor amnestira krivca.

Dejtonski sporazum bi kao dogovor bio i prihvatljiv da je to samo mirovni plan; ali je potpuno neprihvatljiv i ništavan sa aspekta Internacionalnog prava, Internacionalnog ugovornog prava i ustavnog prava Republike BiH – zato što sadrži «Ustav» (Aneks 4). To što u sebi sadrži Ustav BiH, čini ga potpuno ilegalnim po sva tri pravna osnova:

Po internacionalnom pravu. Preambula Povelje UN isključuje mogućnost interveniranja u ustavna pitanja zemalja članica. Povelja kaže da ništa ne može opravdati miješanje izvana u unutarnji ustavni sistem države članice UN. Zabrana se odnosi i na samu Organizaciju Ujedinjenih Nacija, a kamo li na famozne velike sile i kontakt grupe iz retorike branitelja Dejtonske suspenzije RBiH u korist RS.

Po ugovornom pravu. Bečka konvencija, kao referentna za internacionalne ugovore, isključuje mogućnost da atributi suverenosti budu predmet međudržavnih ugovora (član 46); ugovore donesene pod pritiskom smatra ništavnim (član 51 i 52), pa i one dobrovoljne ako su rezultat nelegitimne volje pregovarača ako su pregovarali o onome za što po vlastitom ustavu nemaju mandat (član 49).

Po ustavnom pravu. Tada važeći Ustav Republike BiH članovima 154 i 155 zabranjuje pregovaranje o Ustavu Republike izvan Parlamenta Republike, pogotovo u ratnom stanju.

Čak i predlagači i donosioci neustavnih zakona tokom ratne 1994., u vrijeme kada navodno omogućavaju Washingtonski sporazum u martu mjesecu, nisu imali niti snage niti hrabrosti da uklone ova dva člana kao viša pravna načela po kojima su i ti njihovi Washingtonski takozvani ustavni zakoni zapravo neustavni. Kao opravdanje za ove zakone koji omogućavaju Washingtonski sporazum, korištena je potreba zaustavljanja rata HVO i Armije RBiH. Pored toga što Washingtonski sporazum formira Federaciju Bošnjaka i Hrvata na dijelu teritorije BiH u trenutku potpunog vojnog sloma HVO, on ima još jednu nimalo lagodnu namjeru i posljedicu. Njime se najveći problem legalnog formiranja Republike Srpske na teritoriji Republike BiH (zbog atributa genocida i agresije), rješava ¨legalnim¨ odcjepljenjem iz RBiH samih žrtava – Bošnjaka i Hrvata u tzv. Federaciju, a ujedno ostavlja RS za naknadni dogovor umjesto za pravno rješenje. Tako je pravna ¨gotovina¨ pretvorena u političku ¨veresiju¨ putem odustajanja od pravnog u korist dogovornog pristupa.

Postepeno kumuliranje podjele RBiH, u Dejtonu je samo dovršeno identičnom obmanom da je ¨Dejton dobar jer je zaustavio rat¨ -- u trenutku kada je ¨Dejton¨ doista zaustavio jedinu legalnu vojsku, Armiju RBiH, dok je u Bosanskoj Krajini oslobađala po jedan grad dnevno. Izuzetno bolni po branioce i žrtve predratnih dogovora o podjeli BiH su i prateći argumenti za ¨Dejton¨ kao ¨najbolje od svih loših rješenja¨, ¨polu-punoj čaši¨ i slični. Naime, legalni predstavnici (nosioci vlasti i pregovarači) Republike BiH, legalni su samo dok je važeći Ustav Republike BiH, za njih niti najbolje niti najgore -- nego isključivo i jedino rješenje za državu BiH. Samo otvaranje za diskusiju Ustava kao imperativne norme, predstavlja ilegalni čin ukidanja istog; jer imperativne norme pravno prestaju postojati čim se diskutiraju. Ovu tragičnu istinu iz prošlosti potrebno je sada iskoristiti u odnosu prema ¨Dejtonskom Ustavu¨ -- posebno jer za razliku od Ustava RBiH, dejtonski tzv. Ustav nema pravni osnov za diskontinuitet Republike BiH i ne može biti pravni osnov za potrebu navodne suglasnost RS u bilo kojoj shemi u BiH.

Na svu sreću, iz razloga suprotstavljanja ¨Dejtona¨ trima pravnim sistemima proizlazi zašto u Dejtonu RBiH nije ukinuta nego samo suspendirana – a zatim ostavljena građanima RBiH da je u ¨Dejtonskom procesu¨ sami ukinu, i to prihvaćanjem ¨Dejtona¨ odn. njegovog dovođenja do kraja. Pod ¨dovođenjem Dejtona do kraja¨ javno se ciljalo na navodnu reintegraciju BiH pomoću zajedničkih umjesto jedinstvenih institucija (famoznih ¨krovnih zakona¨) i povratka izbjeglica na osnovu ljudskih prava, a da se pri tome ne dovodi u pitanje legitimitet postojanja RS. Ovaj ¨humanitarni pristup¨ zasnivao se na ideji da žrtve protjerivanja iz RS istu priznaju prihvaćajući humanitarna prava umjesto mnogo pravno snažnijih prava državljana RBiH.

¨Dejtonom¨ je RS dobila priliku da je priznaju same njene žrtve -- u veoma složenom procesu izmjene kompletnog ustavno-pravnog sistema jedne članice UN putem dogovora. Dejtonski navodni parlamenti i po nastanku i po strukturi su rezultat mirovnog ugovora a ne institucije države u skladu sa teorijom države i prava. Međutim, prema mandatu datom u ¨Dejtonu¨, dovršen bi bio proces u kojem RS ima pravo veta nad BiH a BiH nema pravo veta nad RS; i to pristankom samih građana na zamjenu jedinstvenih institucija RBiH zajedničkim institucijama tzv. BiH, pristankom na agencije, uprave i direkcije umjesto državnih ministarstava. Tvorci Dejtona bi proglasili stvarni kraj RBiH odnosno nastanak RS i Federacije, jer bi subjekti prava, građani BiH, dobrovoljno prihvatili ono što su pregovarači u Dejtonu skicirali. Obične bi svjedoke građani BiH proglasili garantima, a vlastitu volju da na tu podvalu pristanu -- proglasili bi ¨voljom svijeta¨; dok u isto vrijeme od javnosti BiH do kraja skrivaju stvarni ¨svijet¨ tj. pravni domen u kojem RBiH postoji dok sve njene jedinstvene institucije sami građani RBiH ne ukinu odn. zamjene tzv. zajedničkim i krovnim.

Ustav Republike BiH jedino je rješenje na kojega je država BiH imala i ima pravo koje joj niko ne može oduzeti; a posebno ne genocidom. ZAVNOBiH, koji se dogodio prije AVNOJ-a, pravni je osnov državnog kontinuiteta i suvereniteta Republike BiH; a istovremeno i objašnjenje zašto se država BiH ne može federalizirati ili dijeliti na način kako se podijelila ili raspala SFR Jugoslavija. Naime, pravni osnov Republike Srpske je ugovor nezakonit po osnovu sva tri prava ovdje navedena; a i dodatno po osnovu činjenice da je ICJ (Internacionalni Sud Pravde) presudio da su instituciije RS (VRS) počinile genocid na tlu Republike BiH.

Gledano u opisanom kontekstu, traženje novih rješenja za BiH mimo onih na koje ima izvorno pravo, je odustajanje od izvornog prava. Pogotovo je fatalan stav da se novi ustav mora praviti u i zasnivati na dejtonskim institucijama, odn. pregovarati u institucijama dejtonskog sistema i ¨dograđivati na Dejton¨ nekim ¨dogovorom domaćih snaga bez miješanja iz vana¨ i slično tomu. Time se priznaje i daje čak i ono što niti u Dejtonu nije priznato i dato Republici Srpskoj i agresoru: prestanak pravnog kontinuiteta Republike BiH od 25. novembra 1943. u korist pravnog kontinuiteta RS od datuma pariškog potpisa na Dejtonski ugovor.

Poseban problem je što bi pristanak na ¨Dejton¨ odn. ¨Dejtonski ustav¨, značio presedan i ozakonjenje toga da se u BiH i budući ustavi mogu praviti ratom i genocidom. Sama ta činjenica je dovoljna da ¨Dejton¨ ne može biti branjen kao mirovni sporazum. Ona je dovoljna i za argument da se negiranje ¨Dejtona¨ ne može interpretirati kao ¨pozivanje na rat¨ -- jer je sam ¨Dejton¨ odn. ozakonjenje ¨Dejtona¨ u suštini ozakonjenje i rata i genocida.

Ovu istinu ni jedan rezimski medij u dejtonskoj BiH nikada nije htjeo da objavi, a na forumima se zadrzavala obicno nekoliko sati.

Sve JE jasno, sumnje nema,...ŽIVIO TI MENI @Djeronimo!

Pa citate li Vi sta je osoba pod nickom @ Djeronimo napisao. Ovaj prilog treba objaviti u svim medijima u BiH. I ja mislim da u ovom prilogu ima dosta logike

[Edin 24,5]

RS je legalna i ustavna je kategorija, svidjelo se to nekom ili ne.

Tu legalnost i ustavnost stekla je Dejtonskim mirovnim sporazumom 1995.godine.

Za odnos drzava-Ustav je bitno da li je Ustav na snazi ili ne, a ne nacin na koji je donesen. U nasem slucaju je donesen tako kako je donesen i znamo ciji potpisi stoje na njegovom originalnom dokumentu.

Ustavni amandmani 2006.godine bili su iskljucivo u funkciji dopunjavanja vec postojeceg Ustava koji je predvidjao RS i koji bi naravno, i dalje ostao na snazi.

Uostalom, ne znam zasto u Sarajevu toliko potenciraju pravnu dimenziju ovih pitanja, to mi pomalo zvuci kao ono "psi laju, karavane prolaze".

RS ima izglede da postane fakticki nezavisna ako probosanske snage izgube glavni oslonac kojeg imaju u Sjedinjenim Americkim Drzavama. Jednostavno, one su preslabe da same zadrze RS unutar ustavno-pravnih okvira države Bosne i Hercegovine.

Pravnik sam po struci i naobrazbi, i znam jako dobro sta je legalno i sta je ustavno, ali bojim se da su ovdje u pitanju neke druge stvari. Bas kao sto su bile u pitanju neke druge stvari u periodu 1992.-1995. kad se takodjer desavalo nesto nelegalno, nedavno kad je Kosovo proglasilo nezavisnost i priznato od tako velikog broja drzava, uprkos tome sto tu nije bilo rijec o nekom uporistu u medjunarodnom pravu, itd.

U zabludi su oni koji izmedju politike i prava, pogotovo medjunarodnog, stavljaju znak jednakosti.

Ako Medjunarodna zajednica nastavi sa ovakvim pasivnim odnosom prema aktualnim politickim previranjima, RS ce najvjerovatnije u iducih dvije do tri godine pribaviti politicki polozaj poput onog kojeg imaju mnogobrojne ex Sovjetske provincije, tipa Pridnjestrovlje, Abhazija, Juzna Osetija. Mislim da to i jeste taktika vlasti u Banjaluci.

Vezano za ovu "Tihicevu ideju" o reanimaciji Ustava RBiH, ja bih postavio tu samo jedno pitanje. Jeli on pritom i pomislio na Hrvate u BiH, koji uopste nisu nevazni u cijeloj ovoj prici ???