Iako A.Izetbegovic iznosi jako produktivne ali i teske kritike prema Islamskom svijetu, on i tadasnji mladi muslimani bili su poput mnogih ideologa "komunista" "diktatora" ali i obicnih revolucionara, opcinjeni panislamistickim idejama- koje on u svom djelu "Islamska deklaracija" kontroverzno kritikuje a na s druge strane se oslanja na njih. Potraga za islamskim identitetom u narodnoj raznolikosti Islamskog svijeta, pa preko BiH, je ono sto autor uspjeva samo kontroverzno ili u svoju korist poistovjetiti. Mora se priznati da se radi o prilicno inteligentnom djelu ako uzmemo u obzir da pokusava objasniti nesto sto bi prikazalo cijeli Islamski svijet, mentalitet, kulturu, politiku i najvaznije "daljnji pravac/usmjerenje". Nazalost sve to dise Alijinom ideologijom koja proizlazi iz njegovog licnog stava. U dejlu se spominju stavovi filozofije prema demokratiji, socijalizmu itd... -ali autor to nazalost koristi u svoju korist ne navodeci (citirajuci) cak ni filozofe ni filozofije nego samo svoje zakljucke.
Ovakvi begovi, age te vjerske vide sebe jos od odlaska Turaka kao nasljednici cuvanja islamske tradicije u BiH kao da ce im je neko uzeti. Ipak, pokazalo se da je i to moguce pojavom komunizma. Zato se kod bosnjaka u okviru globalnog muslimanskog stava religija=nacija=nauka=obrazovanje jos od vremena Turaka, gaji upravo ova ideja- naravno u visem sloju begova, aga i medresa ciji je nasljednik Islamska zajednica BiH kojoj danas najvise smeta sekularizam i smatra ga ateistickim, jer barem po mom misljenju Ceric sekularizmom gubi svoju politicku ulogu i postaje ogranicen na sahrane, dzamiju...a ne na cijeli bosnjacki narod na koji se danas poziva Islamska zajednica. Upravo ono sto vecina bos. muslimana nije zeljela- vjersko-nacionalni identitet, i to se odmah pokazalo na pocetku rata dok je Alija vijorio mjesec i zvjezdom koja je danas ostala samo zastava SDA stranke koja u svom imenu nema MSDA- M za Aliju. Bosnjaci pocetkom rata ne samo da su imali svoj identitet, nego su bili najvise svjesni svoje domovine BiH i svoje nacionalne otadzbine, ali svodjenjem Bosnjaka kao i kod Tunje na Islam on gubi najbitniju europsku komponentu tj. sekularizam, ono sto su Bosnjaci stekli komunizmom, mada u ovom slucaju pravim ateistickim sekularizmom komunizma, pa zato danas IZ proklinje sekularizam, a SDA se trudi da djeluje u europskom okviru tj. da se slaze sa sekularizmom. Nedo nama bog da IZ pravi pravnu drzavu i da nema europskog primjera... Eh to bi Cericu najvise odgovaralo. Bosnjaci u BiH da bi spoznali svoj pravi identitet moraju spoznati i svoje orginalne autohtone vrijednosti o kojima prica Filipovic, i slomi se jadan, no rusi ih tako sto ogranicava bosnjake na muslimansku tradiciju koja je ustvari turska, zato Bosnjake i nije moguce razlikovati od Turaka ili ostalih tzv. "globalnih muslimana". Islam koji se prenosio kao ideologija i stil zivota uspio je u mnogim djelovima svijeta dovesti narode do gubitka svog izvornog identiteta- dok se u krscanskom djelu Afrike Afrikanci sve vise ponose svojom prosloscu i izvornom tradicijom - sto je vidljivo na nosnji itd. (ali i dalje zadrzavaju krscanstvo), u muslimanskim djelovima to nije slucaj. Ignorisanje Islamskog svijeta svega ostalog vidljivo je u samoj ovoj ideologiji Alije Izetbegovica- do dana dasnjeg se u Egiptu svaki gradjanin mora opredjeliti za jednu od tri priznate religije. Ako neko ne zeli gubi gradjanska prava! Ovakvi sporovi su tipicni za Islamski svijet gdje religija zakon.
Citat:
"U posljednja dva vijeka u svijetu se bilo ustalilo uvjerenje da svaka zemlja mora doživjeti prevrat k predstavničkoj demokratiji. Najnoviji razvoj, a posebno između dva velika rata, afirmirao je neke suprotne činjenice i pokazao da klasična demokratija nije neizbježan
stadij u evolucijidruštvenih i političkih zajednica. Na sličan način, neki danas pokušavaju dokazati da je socijalizam nužan smjer, kojim se htjela ili ne htjela, kreću ljudska društva.
"
Ovdje A.I. iznosi svoje misljenje o demokratiji kao *da nije potrebna*- dok islamsku vlast smatra nuznu u zemljama islamskog svijeta,
no posto govori u prvom licu jednine i mnozine, moze se pretpostaviti da se oslonjava na cijeli globalni svjetski poredak islama
koji i za muslimane bih predstavlja duznost. Ne opisujuci tacne prednosti demokratije kao slobode covjeka, on se fokusira samo na jedno vidjenje, a to je islam. Problemi, apsurdi i kontroverze
nastaju tek kod njegove kritike.
Ne gledanjem Islama kao religije, nego necim izvan svega (sto se na kraju ne moze ni definisati), priznavajuci da je muslimanski svijet
zaboravio na nauku i progres tako sto su se muslimani previse oslonili na misticni dio Kur'ana, a ne na cjelinu covjekove duznosti ("uci sve, ne samo religiju"), on se opet vidi jedini put
kroz islamsko izucavanje nauke kao i islamski poredak. Njegove kritike ukazuju upravo na iskoristavanje i nanosenje zla u ime islama, zato
se postavlja pitanje kako on ustvari misli opet praviti poretke i spajati nauku, vjeru, obrazovanje i pravo na osnovu tumacenja citata Kur'ana koji (kako i sam tvrdi) se cijelo vrijeme siluju. Takve osobe postoje u islamskom svijetu, one koje odlucuju ko je u krivu a ko ne.
Modernjaci po Izetbegovicu nemaju onu glavnu komponentu identiteta, a to je "islamska tradija", koja bi se trebala implementirati i u ekonomiji. Modernjaci po njemu pokusavaju preuzeti zapadne recepte koji u Islamskom svijetu ne prolaze zato sto nisu uvijeti isti. U jednom trenutku navodi Japan koji je velikim djelom uspio da zadrzi i svoje pismo i tradiciju
dok je Turska pod Ataturkom primila latinsko pismo i na mnogobrojne nacine pokusala na zapadni nacin modernizovati svoje gradove.
Vjerovanje u dobrocud ljudi i vjerovanje da mi mozemo odrediti ko ima dobro ili lose obrazovanje, ko ce vladati a ko ne, su upravo ono sto Izetbegovic propusta u svojim tezama. Po njemu bi u Islamskom svijetu
trebali postojati bas ti koji bi odredjivali ko vlada a ko ne. To vec postoji u Islamskom svijetu, ali Alija nije zadovoljan ni konzervaticima ni modernjacima koji sprovode neki islamski zakon. To bi trebali biti ljudi islamskog odgoja, .... On jako dobro razumije problem islamskog svijeta, ali ga pokusava rijesiti u nekoj ideologiji globalnog Islama koji i po njemu postoji, ali je krenuo pogresnim putom.
Ovakvom filozofijom A.I. preskace europsku filozofiju 20. vijeka i kao superman kritikuje Islamski svijet, argumentima koji su po njegovom pisanju bez greske
i povremenim osloncem (citiranjem) Kur'an-a.
Sta god da to znacilo?! - definiranjem Islama - ne kao religijom nego nad svim i svacim, Islma kojeg ce ionako ljudi pretvoriti u politiku, Alija brani, a govori suprotno da se Islam ne smije ideoloski koristiti. Takav se Islam pravi od strane ljudi kao neki novi - stari (modernjaci - tradicionaliste) mehanizam ili sistem, Izetbegovic i sam rusi svoju filozofiju. Ta filozofija je srusena vec od
pocetka jer se jedna metafizicka zamisao Islama stavlja kao glavni i osnovni kriterij i autorove odluke zivljenja i deklaracije koja se odnosi na Islamski svijet.
Neprecizno i bez rijesenja Izetbegovic sa uvjerenoscu donosi kratke savjete i poredjenja Islama i svega sto to nije.
Sto se tice nacije, Izetbegovic je koristi kao internacionalni izraz dok Muslimanima to predstavlja samo problem. Izetbegovic time bez pravog i znanja i bivanja na licu mjesta
vidi rjesenje samo u zajednickoj islamskoj ideji dok se sam Islamski svijet mozda upravo zbog toga nasao u toj krizi.
U Islamskom svijetu postoji bezbroj ljudi koji se ne slazu sa upravo od samog Izetbegovica opisanom situacijom u svojoj zemlji pa mozda bas zato jacaju svoj
nacionalni identitet i dolaze u konflikt sa nekom muslimanskom idejom Islama - koja je onoliko imperijalisticka i negativna kao i svaka druga politicka ideja.
Najveci problem te ideje jeste sto je bazirana na religiji.
A.I. u svojoj deklaraciji ostaje odan islamskoj ideji bas onako kako bi svaki nacionalista - u pravom smislu rijeci - zelio upucivati svoj narod i odredjivati mu tacan pravac, moral itd... jer se ne radi
o racionalnim filozofskim tezama nego ideoloskom usmjeravanju- bas tu nastaje razlika filozofa i populiste, i upravo to Izetbegovic ne vidi da bi se desilo i nauci i obrazovanju - kao sto je to danas
slucaj u Islamskom svijetu.
Zato to smatram laickim filozofiranjem i zato smatram preveliko izucavanje Istoka losim, jer imamo previse problema u svojoj zemlji, dok Islamski svijet kao i mi ima nerijeseno pitanje identiteta.
Ja mislim da samo skola moze odvesti ljude dalje, cak i u negativnom smislu nazalost, no religija to radi u Islamskom svijetu cijelo vrijeme, cak i ako Amerika tu manipulira, Islamski svijet je po logici pogodan za manipulaciju!
Mi imamo svoju i kulturu i literaturu i tradiciju. Dok god imamo bosnjaci.net karakter, ne mozemo dalje. Mislim da je jasno zasto- jer se radi o iskljucivo nekom zamisljenom muslimanskom gledanju - bez islamskog odgoja si jetim!
Ja to ni u jednom krscanskom casopisu nisam niti u medijima nisam procitao. Ovdje se jednostavno neki zamisljeni Islam morala, ponasanja, vjere, kulture mjesa u svaku poru covjeka. No ni to nije toliko problematicno koliko je ovakav vokabular agresivan.
Alija Izetbegovic i ostale Bosnje, naravno kao i svaki drugi narod osjecaju se uvrijedjeni od strane komunista, diktatora, fasista... -> No nisu oni jedini- Srebrenica je bruka Europe nakon Drugog svjetskog rata. To ne znaci da se mi trebamo vratiti u 17. stoljece gdje su sve zene bile zavijene, a sve age imale zemlje i dukata. To alija i prica, samo njegov problem je iako se stvarno trudio da bude demokrata - konzervativni aga vezan samo za muslimanski svijet - ili cak trazeci neki balans izmedju Europe i I. svjeta... No u jedno je zaljubljen a to je Islam, i to mu ne zamjerim, ali zamjerim mu tu ideju da su i ostali zaljubljeni. Zato se moderna nacija u Europi probila.
U svojoj knjizi kada prica o feminizmu, prica i o zapanim odvratnim feministkinjama, dok kod taslacenja zena negdje drugo u svijetu komentira samo da bi se trebalo popraviti, ali u I. svijetu se mora znati ko je majka, treba se ipak ostati pri nekim normama koje Zapad gubi... Da te zene ne sjede kod kuce, drzava bi bila i pametnija i produktivnija, ali Alija ne zeli pretjerati, jer s I. svijetom moras kao sa djetetom: osjetljiv, moralan. "Ne smijes vise zenu tuci, ali joj mozes ponekad samar opalit i ako bas zahtjeva pustit je da se pojavljuje u javnom i poslovnom zivotu. Alija uzima zapadne nedostatke kako bi savjetovao I. svijet i pri tome ulazi u kontroverzu sa svojom filozofijom jer jednim djelom iznosi racionalne teze, drugim djelom dolazi do zakljucaka tj. savjeta koja iz toga ne proizlaze i koja su uopsteno idejna, ali koja on stavlja pod zastavu Islama. Bas ovdje treba prekinuti raspravu, jer se razvila samo na Islamu i ni na cemu drugome. Ko ovdje vjeruje da je prepametan. Znaci Aljo se drzi stava jednog tipicnog bosanskog hadzije, age... znaci preporucio je I. svijetu da pokusaju izjedanciti zene sa muskarcima, ali da ipak to nerade kao zapadna Europa nego kao on- barem do one spoznaje do koje je on stigao- gdje se zna ko je hadzija u kuci dok zena pere sudje, ali ipak smije eto i radit ismije jos neke stvari...Ovo je samo primjer njegovih smjesnih preporuka koje disu njegovom nekom vrstom staro-begovske tradicije bosanskih muslimana koja je ustvari bila samo dio begovskih velikana, a ne naroda. Njihova zelja da bosnjacki narod dobro poznaje istocnjacku kulturu i da je prisvoji nije nikada u potpunosti uspjela. Ovakvi su uvijek odbijali sve sto je domace, jer ih posjeca na krscanstvo, a primali sve sto je tudje- bas ono o cemu Alija prica da ne treba raditi se upravo radilo na bosanskim muslimanima- no necemo sada o tome. Oni bi Alijinoj filozofiji u bosanskom kontekstu trebali predstavljati MODERNJAKE jer se sluze tudjom tradicijom kojom smatraju boljom od svoje. Vise je problem ono protiv cega su se digli mnogi Bosnjaci kroz historiju: velicanje osmanskog carstva i pokusavanje ga nametnuti bosnjacima kao svojoj domovini, otadzbini... No u jednoj stvari je Aljo u pravu, ustvari u mnogim jer pokusava racionalno filozofirati svoju iracionalnu zamisao posebno za covjeka koji dolazi iz BiH, u ovome: "~Nezavisnost i poistovjecenje sa samim sobom se mora prvo duhovno ostvariti pa onda prakticki".
Ceric bi ga brzo nazvao islamofobom da nije to on "Aljo Izetbegovic"...
Sve u svemu konzervativna, spekulativna i iracionalna filozofija zeljna racionalne spoznaje koju autor pobija svojim iracionalnim nastojanjima da pokaze put Islamskom svijetu na osnovu svog iskustva i shvatanja globalnog osjecanja Islama od strane njegovih pripadnika kao cjelokupni sistem zivljenja: vjera, nacija, identitet, tradicija, spoznaja i put u novi preporod muslimana. Tim pobija svaku zelju Muslimana za sekularizmom i neutralnom stavu prema religiji.
Ako se danas u Islamskom svijetu ne vidi upravo taj problem i zbunjenost oko sekularnog pitanja, onih koji su zeljni nacionalnog sekularizma i onih koji su zeljni globalne muslimanske prevlasti. Shvatam zasto mnogi Muslimani u BiH mrze sekularizam, jer Islamski svijet i islamska nauka koja je vise misticka bajka nego nauka kako se djeca ne bi prepala svog spoznavanja jer nauka iznosi cesto stvari koje se ne poklapaju sa Kur'an-om ili Biblijom.
Shvatam isto da Muslimani imaju respekt samo prema vjernicima tj. krscanima i drugim, a da sve negativno gledaju kroz nevjernike i traze dijalog samo sa crkvom umjesto sa drzavom kako je to ustvari u Europi normalno. Oni se uce da to ne odvajaju i zato su to dva razlicita obrazovna i moralna sistema, ali u kontekstu danasnje racionalne filozofske spoznanaje jedino rjesenje za povoljan zivot u Europi i u multi-kulturnom drustvu. Problem kod Muslimana poput Alije jeste sto nisu ljubitelji njemacke filozofije koja je revocuionirala 20. vijek. Da je Izetbegovic pratio proces demokracije i njemacke filozofije koji po meni najbolje objasnjava njemacki filozof Karl Popper, i manje citao istocnjacku literaturu, mozda bi od Bosnjaka i napravio nesto.
No u BiH je isti slucaj sa Hrvatima i Srbima. Njihov glavni nosioc identita je jos i do dana danasnjeg Puljic i onaj drugi bradonja. Meni se cini da je to zato sto ni jedan na BiH ne gleda kao domovinu, kao drzavu u europskom smislu nego kao neku tvorevinu tri naroda koja ima neki centralisticki sistem s kojim se niko ne identifikuje, isto kao i IZ, dok se po njima neke komunjare sa tim samo mogu identifikovati. Ovdje prestaje svaka intelektualna diskusija oko pitanja drzave BiH, jer je kao drzava postojala samo pod Tvrtkom Kotromanicem, a u svim ostalim epohama a evo i danas samo kao centralni mehanizam etnicki nejednakih ljudi, sta god da to *etnicki* u ovom slucaju znacilo.
Valjda ce jednom biti ove zemlje:
Nije bas da nema Bosne, ali nema Bosanaca i Hercegovaca i odmah nema takvog identiteta.
@realist-idealist: ja Muslimane ne mrzim i ako smatram Arape teskim, to ne znaci da bi to ikada koristio ili postavio pod nesto sto stoji. To je moje misljenje a neki jednostavno ne vole italijane iako su nasljednici rimskog carstva- drugi ne vole materijalizam.... Ja ne shvatam da neko ne zeli da razumije zasto Srbi ili drugi Balkanci mrze Turke. Ja tu mrznju ne opravdavam, ali je jasno zasto. Zivimo u zemlji koja odise posljedicama okupacija i za ciju je nerazvijenost, netoleranciju i mrznju najvise okupatorska politika odgovorna... Reci da je Sarajevo *tursko* od strane Turskog ambasadora i zadovoljan osmijeh clanova IZ ukazuje upravo na neodgovorno ponasanje Bosnjaka.
Ovo nije kritika Srba i Hrvata, jer takva bi se u kontekstu BiH morala pisati u digitalnim formatima jer ne bi se naslo dovoljno papira za ispisat.
,tako malih,pijanih individua 
