Mitt_Romney wrote:quasar wrote:Mitt_Romney wrote:
To što je Lagumdžija cijenjeni član internacionale bh. građanima ne koristi previše. Konkretne stvari poput cijena hljeba, struje, šećera, ulja, rupa na ulicama, razvoj privrede, povećanje standarda, smanjenje nezaposlenosti, itd., su stvari na koje građani njegovu politiku mogu vjerovati. Je li on pametan, obrazovan, lijep, zgodan, poštovan, itd., meni kao pojedincu ne znači mnogo, niti me interesuje ako nema konkretnih rezultata.
Jesam prilicno pojednostavio razliku izmedju ljevice i desnice na ono sto se svodi. Cinjenica je takodjer da desnica izmedju prava radnika i profita poslodavca, uvijek bira ovo drugo. To nisu socijalna davanja, nego pravedna raspodjela dohotka. Pravednija je uvijek ona koju zastupa ljevica. Poštena plata za pošten rad, nasuprot minimalne plate za maksimalan rad.
Opet banalizujem, ali razumijemo se.
Osvrt na Lagumdzijino ucesce u delegaciji PES u Kini sam spomenuo ne zbog "lika i djela" nego da napravim razliku izmedju njega i ostalih nasih "drzavnika" po rejtingu u Evropi.
E sad ako mi smatramo da je ta Evropa nesto napredno, cemu tezimo, valjda prihvatamo i kriterije po kojima oni biraju svoje lidere.
Naravno da se to ne jede, ali popravlja sliku zemlje, i u krajnjem moze donijeti rucak na stol.
Gomila ljevičarskih floskula. Činjenica je takođe da je desnica tokom većeg perioda 20. stoljeća bila na vlasti u većini zapadnih zemalja s izuzetkom Skandinavije, pa su u tim državama radnička prava sigurno i najveća u svijetu.
Šta je to pravedna raspodjela dohotka? Pravedna raspodjela s tuđim novcem kojeg je neko drugi zaradio, a država ga baca kao da je njen, a nije. To su para građana. Pravedna je raspodjela ono što sam zaradiš, e sad ako je recimo u BiH 800 km maraka mjesečno neki minimum da se može živjeti normalno trebalo bi obezbijediti uslove da minimalna primanja budu u tom iznosu, a ako je neko u stanju zaraditi 200 000 mjesečno zašto ga ograničavati ili sprječavati u tome?
Poštena plata za pošten rad je upravo princip desnice, sama Margaret Thatcher jedan od najomraženijih likova u očima ljevičara je u svojim govorima često koristila upravo tu rečenicu

. Princip ljevice bi prije bio odgovarajuća primanja bez obzira na rad. A na primjeru Grčke savršeno vidimo efikasnost ljevičarske ekonomske politike. Ne propagairam ovdje desničarske stavove, ali stvari ne može tek tako gledati crno-bijelo. Niti je moderna desnica toliko brutalna i tlačiteljska, a niti je ljevica idealno rješenja za ljudski rod. U suštini to uvijek mnogo više zavisi od sposobnosti pojedinaca u sprovođenju određene politike, nego od ideologije.
Što se tiče Lagumdžije dovoljno mi je vidjeti samo autokratsko vođenje vlastite partije i zločin koji je napravio u FTV-u, pa da mi bude savršeno jasno da se radi o štetočini sa bolesnim egom.
Ti fasovo bananu, ali moram da dodam nesto na ovo, a ti se ne ljuti sto ne mozes replicirati. Ljevicarske floskule ili ne, vjerujem da nisi nikad hljeb zaradjivao na nadnici pa tako pricas. Stavovi nam se razlikuju, i postujem tvoje misljenje, a unekoliko si u pravu. Dodao bih da su u zapadnoj evropi gdje ti kazes da je desnica vladala a radnici poceli da zive kao ljudi, ta prava i zakone o radu izdejstvovao dobro organizovan sindikat koji se nije bavio zimnicom. Nazalost nas sindikat jos uvijek ide po misljnje u kabinet generalnog, umjesto u bazu. Poštena raspodjela dohotka je kad je za pošten rad data plaća sa kojom se može normalno napredovati i zivjeti mjesec dana. Dakle, odjeca, hrana rezije, jedan kredit. Postena plata nije kad vlasnik uzima sebi 200.000 a radnicima daje zagarantovani dohodak. Po tebi - sto ga sputavati kad moze zaraditi 200.000. Ovi jadnici moraju raditi, jer nemaju izbora.
Dalje govoris o modernoj desnici. Kad budemo imali modernu desnicu onda cemo je porediti sa demode ljevicom, jer je za radnika i drzavu jos uvijek bolja staromodna ljevica od staromodne desnice koja unistava srednju klasu.
Sto se tice Lagumdzije i on je produkt vremena u kojem zivi. I opet ga smatram nasim najboljim politicarem. Ako znate boljeg, de nam recite i otvorite nam oci. Ovo ne znaci da ga ja volim, ili da ga ne bih odmah promjenio za boljeg. Jednostavno mislim da je najbolji izbor za trenutak u kojem jesmo.
Sto se tice Valtera: ja sam zadovoljan jer su moja ocekivanja bila niska upravo zbog partnera u vlasti. Ocekujem puno od federalne vlade i to me najvise zanima. NA drzavnom nivou ocekujem da se zaustavi degradacija drzave.
Od narednih izbora ocekujem da Valter izgubi jer ce samo to biti znak da su radili kako treba,a nisu se uvlacili populusu demagogijom. Ovdje ima posla, ali krvavog i onaj ko se za to odluci pasce, ali ce spasiti drzavu. Uostalom u ovakvoj drzavi na svakim izborima treba mijenjati vlast jer ce samo tako ona biti bolja i bolja. Vec sa duplim mandatom pocne truljenje, a da ne govorim o duzem.