Bosna u stranim medijima

Post Reply
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#101 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

DickHolbrooke wrote:
zelja onih koji hoce da se vrate je veca i kratkorocno i dugorocno nego zelja onih koji su se bavili ubijanjem da ostanu...podrinje je najbolji primjer, u srebrenici iseljavaju oni koji su ubijali, a vracaju se oni koji su trebali biti mrtvi...ako je najvise sto danasnje stanovnistvo npr. foce ili banja luke moze da uradi jeste da vristi na silovane zene ili pise uvredljive grafite onda vec govorimo o protivniku koji je potpuno oslabio

pa ti si fasista.[/quote]

po cemu? pokazi gdje je u gore napisanom postu receno bilo sta sto je npr. poziv na ubijanje...oni koji iseljavaju odlaze jer ne mogu da gledaju da nisu uspjeli da pobiju one koje su zeljeli i sad ne mogu sebi da objasne koji je bio smisao rata - ko je tu fasista?
Ne pada mi na pamet
Posts: 329
Joined: 16/06/2009 15:46

#102 Re: INDIPENDENT: BiH SE RASPADA, SRBIMA AUTONOMIJA

Post by Ne pada mi na pamet »

Vlajko wrote:Srbi i Srbija nemaju interes da napadaju Bosnjake ili FBiH ,te ja ne verujem da ce biti bilo kakvih sukoba u BiH za sada ,ali ne iskljucujem mogucnost , incidenata, nasilja , protesta , terorizma,ali nista sto bi dovelo do obnove oruzanog sukoba. Novi rat bi upravo zakucao poslednji ekser u kovceg BiH i zajednickog zivota, ne bi Bosnjaci ocistili RS ,niti Srbi Bosnjake , niti Hrvati Srbe i obratno, vec bi doslo do ogromnog unistavanja i zrtava ,ratnih zlocina , revansizma , te bi na kraju opet neko intervenisao da se to zaustavi ,a zemlja bi opet bila podeljenja na dva tri dela i sve dalje od jedinstva i sve blize potpunom raspadu BiH. Huskati na rat je pogresno, izumrecemo svi i Srbi i Hrvati i Bosnjaci, pogledajte nam natalitet , bolje reci mortalitet. Umiremo ,a povrh toga bi se ubijali ponovo. rat je najgora opcija.... :sad: mora se traziti politicko resenje , vojno resenje ne postoji tj nije realno i suicidno je.
A da mi cekamo dok Srbi ponovo pokazu interes za klanjem pa cemo tek onda da opet ratujemo? I sta ti BRE pricas, otkud ti znas kako je ovdje bilo, da nisi mozda dolazio vikendima?
User avatar
and
Posts: 8178
Joined: 04/09/2007 22:51

#103 Re: Bosna u stranim medijima

Post by and »

Vlajko
Ima li jos onih koji misle da se ratom mogu resiti problemi?? Bilo kakav napad Bosnjaka na RS bi se brzo pretvorio u odbrambeni rat , obzirom na to da sasvim sigurno Srbija ne bi ostala po strani, mozda bi drzava i u nekoj ludoj varijanti ostala po strani ,ali bi se preko Drine prebacivalo oruzje i ljudstvo,ali to je naucna fantastika. Kriza u Bosni se ne moze resiti ratom. Na rat uglavnom huskaju mladi preko neta ,deo dijaspoore i slicno,ali kada se ozbiljno pogleda , covek shvati da od toga nema nista. Za vas sto huskate na rat , pricajte sa ekim starijim ,pa da vam objasni da rat nije ovo sto se pusta na guglu i jutubu , gde je bilo najteze tamo kamere nije bilo. Kriza ekonomska je velika i Bosnjaci niti bilo ko drugi na Balkanu nema snagu niti saveznike da tako nesto pokusa.Naravno ne treba lova za rat neki ce reci ,ali treba lova na duge staze.Zaboravite oluje, blickrige jer to nije moguce , a ako Bosnjaci napali RS doveli bi se u goru situaciju nego sada,Srbi i Srbija nemaju interes da napadaju Bosnjake ili FBiH ,te ja ne verujem da ce biti bilo kakvih sukoba u BiH za sada ,ali ne iskljucujem mogucnost , incidenata, nasilja , protesta , terorizma,ali nista sto bi dovelo do obnove oruzanog sukoba. Novi rat bi upravo zakucao poslednji ekser u kovceg BiH i zajednickog zivota, ne bi Bosnjaci ocistili RS ,niti Srbi Bosnjake , niti Hrvati Srbe i obratno, vec bi doslo do ogromnog unistavanja i zrtava ,ratnih zlocina , revansizma , te bi na kraju opet neko intervenisao da se to zaustavi ,a zemlja bi opet bila podeljenja na dva tri dela i sve dalje od jedinstva i sve blize potpunom raspadu BiH. Huskati na rat je pogresno, izumrecemo svi i Srbi i Hrvati i Bosnjaci, pogledajte nam natalitet , bolje reci mortalitet. Umiremo ,a povrh toga bi se ubijali ponovo. rat je najgora opcija.... mora se traziti politicko resenje , vojno resenje ne postoji tj nije realno i suicidno je.
gdje su ta razmišljanja bila devedesetih?
rat je opcija koja nikome ne odgovara.srbija ni u prošlom ratu nije bila po strani.
zadnji rat koji je vođen na prostoru bivše sfrj znamo kako je završio.
Vlajko
Posts: 162
Joined: 21/07/2008 14:28

#104 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Vlajko »

Ne pada mi na pamet wrote:A da mi cekamo dok Srbi ponovo pokazu interes za klanjem pa cemo tek onda da opet ratujemo? I sta ti BRE pricas, otkud ti znas kako je ovdje bilo, da nisi mozda dolazio vikendima?
Ne nisam dolazio vikendom,ali nije trebalo biti licno tu da bi shvatio sta se desavalo, dosta je imati nekog iz porodice tu da ti objasni.

and wrote:gdje su ta razmišljanja bila devedesetih?
rat je opcija koja nikome ne odgovara.srbija ni u prošlom ratu nije bila po strani.
zadnji rat koji je vođen na prostoru bivše sfrj znamo kako je završio.
Bilo je takvih razmisljanja i 90tih ,ali su bila u manjini ili ucutkana. Meni samo nisu jasni ovi koji bi ponovo u rat, novi rat bi bio potpuna smrt Bosne kao drzave i onda bi posle svi kukali za Dejtonom , isto kao sto neki danas kukaju za SFRJ. U trenutnoj situaciji niti FBiH moze pobediti RS niti RS moze FBiH. Rat u BiH bi doveo do regionalnog rata jer bi se sasvim sigurno na neki nacin ukljucili i Srbija i Hrvatska. To medjunarodna zajednica ne zeli , jer u takvoj situaciji bi onda siptari udarili sa juga i otvorili jos jedan front Srbiji, bila bi poljuljana BJRM i doslo bi do velikih problama koje EU ne zeli. Nijedna strana u BIH nema podrsku bilo koje relevantne zemlje ili organizacije za pocetak sukoba, niko nema saveznike, niko u stvari ne zeli rat, osim blesave decurile i nekih probisveta. Takodje cinjenica je da je Bosnjacki/Muslimani narod stradao najvise tokom ratova 90tih, to je cinjenica koju je i vecina Srba spremna da prihvati,te nisam bas nesto siguran da bi sada vecina Bosnjaka hteli da se iz pozicije zrtve predju u poziciju agresora i prvi udare po RS. Ta opcija nije realna.
Ne pada mi na pamet
Posts: 329
Joined: 16/06/2009 15:46

#105 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Ne pada mi na pamet »

Vlajko wrote:
Ne pada mi na pamet wrote:A da mi cekamo dok Srbi ponovo pokazu interes za klanjem pa cemo tek onda da opet ratujemo? I sta ti BRE pricas, otkud ti znas kako je ovdje bilo, da nisi mozda dolazio vikendima?
Ne nisam dolazio vikendom,ali nije trebalo biti licno tu da bi shvatio sta se desavalo, dosta je imati nekog iz porodice tu da ti objasni.

and wrote:gdje su ta razmišljanja bila devedesetih?
rat je opcija koja nikome ne odgovara.srbija ni u prošlom ratu nije bila po strani.
zadnji rat koji je vođen na prostoru bivše sfrj znamo kako je završio.
Bilo je takvih razmisljanja i 90tih ,ali su bila u manjini ili ucutkana. Meni samo nisu jasni ovi koji bi ponovo u rat, novi rat bi bio potpuna smrt Bosne kao drzave i onda bi posle svi kukali za Dejtonom , isto kao sto neki danas kukaju za SFRJ. U trenutnoj situaciji niti FBiH moze pobediti RS niti RS moze FBiH. Rat u BiH bi doveo do regionalnog rata jer bi se sasvim sigurno na neki nacin ukljucili i Srbija i Hrvatska. To medjunarodna zajednica ne zeli , jer u takvoj situaciji bi onda siptari udarili sa juga i otvorili jos jedan front Srbiji, bila bi poljuljana BJRM i doslo bi do velikih problama koje EU ne zeli. Nijedna strana u BIH nema podrsku bilo koje relevantne zemlje ili organizacije za pocetak sukoba, niko nema saveznike, niko u stvari ne zeli rat, osim blesave decurile i nekih probisveta. Takodje cinjenica je da je Bosnjacki/Muslimani narod stradao najvise tokom ratova 90tih, to je cinjenica koju je i vecina Srba spremna da prihvati,te nisam bas nesto siguran da bi sada vecina Bosnjaka hteli da se iz pozicije zrtve predju u poziciju agresora i prvi udare po RS. Ta opcija nije realna.
1. EU je nesposobni mastodont, poput UN-a.
2. Ne bi ratovala FBiH i RS vec kao u II svjetskom partizani protiv fasista. A Dodik je rekao koliko bi "RS" trajala u slucaju rata, a poznato je da je covjek realista ;)
3. Nemam ja problema sa pozicijom agresora.
Vlajko
Posts: 162
Joined: 21/07/2008 14:28

#106 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Vlajko »

Ne pada mi na pamet wrote:
Vlajko wrote:
Ne pada mi na pamet wrote:A da mi cekamo dok Srbi ponovo pokazu interes za klanjem pa cemo tek onda da opet ratujemo? I sta ti BRE pricas, otkud ti znas kako je ovdje bilo, da nisi mozda dolazio vikendima?
Ne nisam dolazio vikendom,ali nije trebalo biti licno tu da bi shvatio sta se desavalo, dosta je imati nekog iz porodice tu da ti objasni.

and wrote:gdje su ta razmišljanja bila devedesetih?
rat je opcija koja nikome ne odgovara.srbija ni u prošlom ratu nije bila po strani.
zadnji rat koji je vođen na prostoru bivše sfrj znamo kako je završio.
Bilo je takvih razmisljanja i 90tih ,ali su bila u manjini ili ucutkana. Meni samo nisu jasni ovi koji bi ponovo u rat, novi rat bi bio potpuna smrt Bosne kao drzave i onda bi posle svi kukali za Dejtonom , isto kao sto neki danas kukaju za SFRJ. U trenutnoj situaciji niti FBiH moze pobediti RS niti RS moze FBiH. Rat u BiH bi doveo do regionalnog rata jer bi se sasvim sigurno na neki nacin ukljucili i Srbija i Hrvatska. To medjunarodna zajednica ne zeli , jer u takvoj situaciji bi onda siptari udarili sa juga i otvorili jos jedan front Srbiji, bila bi poljuljana BJRM i doslo bi do velikih problama koje EU ne zeli. Nijedna strana u BIH nema podrsku bilo koje relevantne zemlje ili organizacije za pocetak sukoba, niko nema saveznike, niko u stvari ne zeli rat, osim blesave decurile i nekih probisveta. Takodje cinjenica je da je Bosnjacki/Muslimani narod stradao najvise tokom ratova 90tih, to je cinjenica koju je i vecina Srba spremna da prihvati,te nisam bas nesto siguran da bi sada vecina Bosnjaka hteli da se iz pozicije zrtve predju u poziciju agresora i prvi udare po RS. Ta opcija nije realna.
1. EU je nesposobni mastodont, poput UN-a.
2. Ne bi ratovala FBiH i RS vec kao u II svjetskom partizani protiv fasista. A Dodik je rekao koliko bi "RS" trajala u slucaju rata, a poznato je da je covjek realista ;)
3. Nemam ja problema sa pozicijom agresora.
Drago mi je da su ljudi koji bi rat u manjini. Svi koji huskaju na rat igraju se sa buducnoscu svojih potomaka i pre svega bioloskim opstankom svoje ,ali i drugih nacija na Balkanu.

Slazem se da je EU nesposobna ,kao i vecina svetskih organizacija,ali druge nemamo , to je nasa surova realnost. To pratizani cetnici fasisti pusti : kada bi rat izbio ratovali bi Srbi, Hrvati i Bosnjaci pod kojom ideologijom i pod kojom zastavom ce ici nije bitno u istoriji ostaje zapisano da je to sukob tri naroda. BTW pozicija agresora nije dobra , mislim moze da bude korisna tokom rata ,ali ako se rat izgubi ,a ti ostanes pod etiketom agresora onda pogledaj Srbiju danas, boljeg primera ti ne treba.
User avatar
and
Posts: 8178
Joined: 04/09/2007 22:51

#107 Re: Bosna u stranim medijima

Post by and »

@vlajko
zaboravio si jednu međunarodnu organizaciju,vrlo bitnu kada se spomene rat.nato i usa.rat sigurno ne bi prošao bez njih,a kada oni odlučno se uključe u rat vidjeli smo kako to izgleda-hrvatska i kosovo.
surova realnost je da ni jedan rat ne može proći bez njih.
zato o ratu ne treba pričati,jedan rat je bio potreban da neki shvate da bih postoji i da će u njoj svi živjeti.
kako će u istoriji biti zapisano,sačekao bih da se završe suđenja u hagu i da se sva dokumentacija kompletira.
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#108 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

DickHolbrooke wrote:
dallton wrote:
DickHolbrooke wrote:
zelja onih koji hoce da se vrate je veca i kratkorocno i dugorocno nego zelja onih koji su se bavili ubijanjem da ostanu...podrinje je najbolji primjer, u srebrenici iseljavaju oni koji su ubijali, a vracaju se oni koji su trebali biti mrtvi...ako je najvise sto danasnje stanovnistvo npr. foce ili banja luke moze da uradi jeste da vristi na silovane zene ili pise uvredljive grafite onda vec govorimo o protivniku koji je potpuno oslabio

pa ti si fasista.
po cemu? pokazi gdje je u gore napisanom postu receno bilo sta sto je npr. poziv na ubijanje...oni koji iseljavaju odlaze jer ne mogu da gledaju da nisu uspjeli da pobiju one koje su zeljeli i sad ne mogu sebi da objasne koji je bio smisao rata - ko je tu fasista?

pa ti si fasista ako ti je cjelokupno domicilno stanovnistvo neprijatelj i s njihove strane je legitimno da ti se odupru. no to je nebitno a bitno je ovo - ako je neprijatelj oslabio i iseljava kako ti kazes onda nema potrebe da haris i ceric placu i zale se strancima i stranim medijima kako ne mogu da se vrate i kako im neko opstruira povratak.[/quote]

nekoliko postova unazad si predstavljao kao pozeljnu cinjenicu da oni koji su protjerani ne bi nikad trebali da se vrate...a na primjeru srebrenice - dio domicilnog stanovnistva jeste neprijatelj s kojim ce se zivjeti, jer je pokusao da drugi dio domicilnog stanovnistva istrijebi i nije uspio...sad moraju da gledaju povratak onih koji su trebali biti mrtvi..a da se povratak opstruira opstruira se i to svim sredstvima, medjutim kao sto sam rekao zelja onih koji hoce da se vrate i da imaju svoju kucu i imovinu na svom je jaca od zelje onih koji su ih protjerali da ostanu na necemu sto su mislili da ce biti njihova krvava stecevina...koji ti dio nije jasan?
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#109 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

DickHolbrooke wrote:
nekoliko postova unazad si predstavljao kao pozeljnu cinjenicu da oni koji su protjerani ne bi nikad trebali da se vrate...a na primjeru srebrenice - dio domicilnog stanovnistva jeste neprijatelj s kojim ce se zivjeti, jer je pokusao da drugi dio domicilnog stanovnistva istrijebi i nije uspio...sad moraju da gledaju povratak onih koji su trebali biti mrtvi..a da se povratak opstruira opstruira se i to svim sredstvima, medjutim kao sto sam rekao zelja onih koji hoce da se vrate i da imaju svoju kucu i imovinu na svom je jaca od zelje onih koji su ih protjerali da ostanu na necemu sto su mislili da ce biti njihova krvava stecevina...koji ti dio nije jasan?

pozeljnu?! pozeljnu??!! nigdje nisam napisao da je pozeljno da se ne vracaju, niti sam napisao da nikad ne bi trebali da se vrate. napisao sam samo da je razumljivo da se ne vracaju u vecem postotku jer je proslo dovoljno vremena da sebi stvore bolji zivot negdje drugo.

lazes, pa onda raspravljas sa lazi koju si izmislio. a pri tome sve koji su tamo (hoces reci srbe) nazivas ubicama i insinuiras da imaju manje pravo na tu zemlji i da na toj zemlji mogu ostati samo ili jedni ili drugi. em si lazov, em si fasista.
nije tacno...nego si predstavljao tako nesto kao samo po sebi razumljivo, a implicirao si cjelo vrijeme da je pozeljno - a pozeljno je tebi, jer ne zelis te ljude u blizini a pogotovo nemas sta da kazes o nacinu na koji su protjerani, posebno u srebrenici ...koliko ja znam presuda za srebrenicu kaze da je genocid izvrsila vojska, policija i javna vlast republike srpske - meni je dovoljno da to procitam, da mi sve bude jasno...
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#110 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

dallton wrote:
DickHolbrooke wrote:
nekoliko postova unazad si predstavljao kao pozeljnu cinjenicu da oni koji su protjerani ne bi nikad trebali da se vrate...a na primjeru srebrenice - dio domicilnog stanovnistva jeste neprijatelj s kojim ce se zivjeti, jer je pokusao da drugi dio domicilnog stanovnistva istrijebi i nije uspio...sad moraju da gledaju povratak onih koji su trebali biti mrtvi..a da se povratak opstruira opstruira se i to svim sredstvima, medjutim kao sto sam rekao zelja onih koji hoce da se vrate i da imaju svoju kucu i imovinu na svom je jaca od zelje onih koji su ih protjerali da ostanu na necemu sto su mislili da ce biti njihova krvava stecevina...koji ti dio nije jasan?

pozeljnu?! pozeljnu??!! nigdje nisam napisao da je pozeljno da se ne vracaju, niti sam napisao da nikad ne bi trebali da se vrate. napisao sam samo da je razumljivo da se ne vracaju u vecem postotku jer je proslo dovoljno vremena da sebi stvore bolji zivot negdje drugo.

lazes, pa onda raspravljas sa lazi koju si izmislio. a pri tome sve koji su tamo (hoces reci srbe) nazivas ubicama i insinuiras da imaju manje pravo na tu zemlji i da na toj zemlji mogu ostati samo ili jedni ili drugi. em si lazov, em si fasista.
nije tacno...nego si predstavljao "odlazak" i nepovratak tih ljudi kao samo po sebi razumljivo, a implicirao si cjelo vrijeme da je pozeljno - a pozeljno je tebi, jer ne zelis te ljude u blizini a pogotovo nemas sta da kazes o nacinu na koji su protjerani, pogotovo u srebrenici ...koliko ja znam presuda za srebrenicu kaze da je genocid izvrsila vojska, policija i javna vlast republike srpske - meni je dovoljno da to procitam, da mi sve bude jasno...ili mozda negiras da su oni koji su cinili zlocine skupa s masom koja je s odobravanjem klimala glavom ili okretala glavu imali na umu da ce sve to biti njihova krvava "stecevina"?
Shoba
Posts: 1734
Joined: 24/11/2003 00:00

#111 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Shoba »

Agic Nurija wrote:
Shoba wrote:Cini mi se interesantan naslov za diskusije kao i razmjenu clanaka i podataka. da pocnemo s necim iz danasnjeg Britanskog Independenta:

............
Marcus Tanner: Bosnia needs to sort itself out without our help

Let the weakest of the post-Yugoslav states manage its own affairs

Thursday, 13 August 2009

What to do about Bosnia? William Hague was right when told The Independent yesterday that it is unravelling in front of our eyes, as the assertive Serbs pull ever further from the weak centre in the direction of outright independence.

Bosnian's Muslims are outraged, insisting that the Bosnian Serbs must never be rewarded for the massacres they perpetrated in the 1990s with a state. The Serbs retort that they have a right to national self-determination. Europe says they don't – Kosovo was an exception. The Serbs say it wasn't. In short, it's a mess.

Europe has no strategy for Bosnia; no fall-back plan. Mr Hague wants more outside intervention. But Bosnia has seen enough of that to last a lifetime. Ever since the three-way war in the former Yugoslav republic ended in 1995, the weakest of the post-Yugoslav states has been on the equivalent of an international operating table, receiving regular blood transfusions, implants and bypasses.

One problem is the ill thought-out framework forced on the country at the Dayton Ohio talks in 1995, largely at the behest of Bill Clinton's envoy, Richard Holbrooke. Washington wanted a quick end to a foul war and had little time for nitpicking Europeans with their heavy tomes of Balkan history and complex ethnic maps.

Holbrooke engineered the sudden division of Bosnia into two federal "entities". The larger one, containing Sarajevo, was broadly Muslim, the smaller one mainly Serbian. The idea was for the bigger of the two to act as a focus of national unity, slowly drawing the smaller into its orbit.

It never happened. Since 1995, it is the bigger entity that has lost its way, economically and politically. The Serbian Republic, as the other entity is known, has sharpened up its act and become increasingly self-confident. Sarajevo did not become the capital of all Bosnians, as the peacemakers of 1995 intended. It dwindled, becoming an almost totally Muslim environment.

The partiality that the international governors of Bosnia since 1995 have shown towards the Muslims has not helped them much. Unable to forget the palmy days of Lord Ashdown's rule, when obstreperous Serb and Croat politicians were humbled, dismissed and banned, they yearn for the West to "intervene" in the same way and on the same scale.

Perhaps they will get their way. In which case, expect more governors-general masquerading as mediators, more minute supervision of village rows, more dismissals of annoying Serbs and Croats; and more aid money poured into the back hole of Bosnia's corrupt finances.

The problem with this strategy is that there is no exit from such a state of affairs. Bosnia then loses even the appearance of statehood and becomes an official protectorate. Its hopes of joining the EU, feeble as they are, vanish entirely. Brussels is not interested in taking on an ailing international trusteeship.

Years of outside diktats and decrees have nurtured an infantilised political culture, in which politicians can afford to sound extreme because they so rarely have to assume real responsibility for their inflammatory words. They mouth off any way they feel, knowing that "Brussels", "the west", or "the Americans" will have the last word. And sign another cheque.

In hindsight, the 1995 constitution was a mistake, enshrining Bosnia's ethnic divisions, and in the most bizarre and unsatisfactory way. The two entities have not dissolved. On the contrary, the entities have grown arms and legs – the Serbian one in particular. Too late to do much about that now – we have to live with the consequences of Mr Holbrooke's hasty deal.

In the meantime, while flatly ruling out the chances of anyone ever recognising a Bosnian Serb state – not even Belgrade seems interested in that eventuality – Europeans should stop dangling vague promises of yet more "intervention" in front of the permanently aggrieved Muslims. Bosnia will never be Switzerland. The country's DNA won't allow it.

Each of the three communities is pretty much outraged by the other two for a host of reasons that date back at least half a millennium, and each can quote chapter and verse on this their favourite subject to anyone they can prevail upon to listen. The best that we can hope for is a "Balkan Belgium" – an admittedly loveless arrangement, born out of geopolitical necessity and which staggers on, after a fashion. But we won't get there by endlessly micromanaging the situation. The Bosnians need to be told to do it on their own.

Marcus Tanner's books include 'Croatia: A Nation Forged in War'
Da li ti pozivaš Bosance ili Engleze da komentarišu "tvoju" temu!?
ko ti je kriv sto ne znas engleski...
Shoba
Posts: 1734
Joined: 24/11/2003 00:00

#112 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Shoba »

David and Goliath: Bosnian Serbs Against the West

by Wanda Schindley
.

On June 20th the High Representative for Bosnia, Austrian Valentin Inzko, annulled legislation passed by the Bosnian Serb, Republika Srpska (RS), parliament that would reclaim some of the powers of “semi- autonomy” that were promised to it in the constitution but that have been stripped away incrementally by International Community (IC) High Representatives under the so-called Bonn powers. Inzko, the latest of seven High Representatives under the direction of Javier Solana, was
offended that the Bosnian Serbs did not capitulate under the threat of “consequences” and withdraw the legislation on their own. Offering to negotiate and amend some things in the legislation was not satisfactory to High Representative Inzko, who has dictatorial powers over occupied Bosnia. Inzko saw the RS legislation to reclaim some of the constitutional
powers stripped away by openly pro-Muslim High Representative Paddy Ashdown ten years after Dayton as “regressive.” Until less than four years ago, the Bosnian Serbs had their own police force, army (even though they were pretty much stripped of armaments), courts, and so forth. But each new edict of the High Representative raised the bar and further stripped Bosnian Serbs of their institutions and constitutional “rights.” Each mandate to expand the role of the central government in Sarajevo was movement toward the ultimate goal of a united One Bosnia—abolishment of the Serb entity set up at Dayton and the Dayton agreement signed (under threat of further bombardment) by Serbs and, apparently, with disappearing ink by the IC.

While the UN occupation was biased toward Muslims and against Serbs as demonstrated, for instance, in the rules for and rate of reclaiming property by the two groups, the EU occupation appears even more intent on strangling the RS out of existence and humiliating Serbs into capitulating to a centralized government in Sarajevo, which for Serbs is really “regressive” to the some 400 years of Serb suffering under the occupation of the “Turks” of the Ottoman Empire. But Turkey is not the only country now meddling in the affairs of Bosnia and supporting
the Islamic take-over of the entire country: Saudi Arabia is still a primary funder of Bosnian Muslims and the mosque-building (in some areas, one every few kilometers) that makes the country appear to be a real Muslim country (even though it is majority Christian); Iran supplied weapons to Bosnian Muslims during the war; and mujahideen fighters came from the Muslim world to fight Christians in their own back yards.

Not only are Serbs in the RS expected to submit to the Islamists in Sarajevo (see the Bosnian Grand Mufti’s defense of, for instance, Islamic education in public schools1), they also are being asked, in fact, demanded, to give up any thread of independence and, eventually, their Orthodox Christian religion, along with their democratic institutions. (Those who do not understand that “Islamic democracy” is an oxymoron should read Alija Izetbegovic’s 1970 Islamic Declaration and study Sarajevo Chief Imam Nezim Halilovic Muderris’ radical intolerance and calls for institutionalization of Sharia law in Bosnia. 2)

The Bosnian Court, for instance, of the “centralized” government has demonstrated its bias and inability to deal with the crimes committed against Serbs. The focus has been on convicting Serbs who, in spite of being dubbed by international media as “aggressors,” were often fighting against foreign Islamic fighters from their own back yards to protect their families and property. Yet, the courts of Bosnia’s central government have sentenced Serbs to 1,118 total years in jail, Croats to 140 years, and Bosnian Muslims to only 42 years in jail in
spite of the realities of the civil war and atrocities committed by the foreign mujahidin and Bosnian Muslims.3 On 23 June, the Bosnian “central” government refused to extradite Croat war criminal Branimir Glavas, who was convicted and sentenced last month to 10 years in prison for torturing and killing Serbian civilians during the war.
Yet, Serbs are held responsible for finding and depositing at The Hague even the un-convicted as the West repeats ad nauseam the unsubstantiated 40,000-rape hoax. (Even if it were true, the West has a higher per capita incident of rape under peaceful circumstances.)

It is not as though Serbs, who produced Nikola Tesla, Mileva Maric (physicist wife of Albert Einstein who contributed to his famous theories), Mihajlo Pupin (Columbia’s Pupin Hall named after him for his work on x-rays, long-distance telephone service), etc. are too stupid to take lessons from not only the historical but also the recent past. For instance, Serbs know that the IC’s demands for “privatization” mean “rape” of their resources by the IC:

(1.) Examples are replete in Serbia. For instance, in Pancevo, the successful glass factory, electric bulb factory, chemical factory, and beer factory (since 1722) are now closed after being “privatized” and bought, perhaps by George Soros, who is to many people the biggest “capitalist pig” on the planet but supported by the anti-capitalist left (which is supported by Soros).

(2.) Croatia, after seceding with the bank in which all Yugoslavs had deposited, sold cheaply the Adriatic hotels (to which Croatia, historically a small province around Zagreb, did not have claim until all that was changed, first by Hitler when Italy capitulated in 1943 and then by the Croat Tito), mostly to Germans.

(3.) In the RS, many factory workers went to work for years without pay as crooked “directors,” supported by the IC, drove BMWs and as ancient forests were stripped, a la Brazil and then Haiti, and irreplaceable resources transported to Western Europe.

The “Bonn powers,” which allow High Representatives (called “viceroys” in another time) to fire elected officials and make or nullify laws, have been used mostly against Serbs. In spite of its efforts to comply with the Dayton Accords, the 49% of Bosnia included in the Republika Srpska remains the “bastard child” of Dayton, notwithstanding that the only major ethnic violence since the war has been between Bosnian Muslims and Croats who were unhappy in their “shotgun” marriage and
that the Bosnian Muslims have been in violation of Dayton since
January 1, 1996 when they were supposed to have sent home the foreign Islamic fighters who were imported to fight the Christian Serbs and, sometimes, Croats.4

Serbs stand alone against an IC which (along with the Vatican), during the 1990’s wars, supported Croats, knowing that Croat leader Franjo Tudjman’s goal was to have an “ethnically pure” Catholic Croatia, and Bosnian Muslims, knowing that Alija Izetbegovic had made clear in his 1970 Islamic Declaration that his idea of “democracy” was an “Islamic democracy.” And now, almost 14 years after the end of the war, Serbs
are blamed for the lack of progress toward a “modern multi-ethnic” state. Leaving aside the fact that before the orchestrated break-up of Yugoslavia Bosnia was a modern multi-ethnic republic, Bosnia has still not regained the economy, employment, technology, industry, and infrastructure it enjoyed before the war.

The blame can easily be placed on Bosnian Serbs because they have not sufficiently cooperated in their own annihilation to make way for a One Bosnia, a Muslim-controlled Bosnia, in order to move toward “Euro- Atlantic integration,” now framed as (eventual) membership in the EU. Bosnian Serbs are accused of being distrustful of and of misjudging the IC. Yet, any Serb distrust of the IC is rational considering the IC’s involvement in the bombing of Serbs in Bosnia, Croatia (Slavonia and Krajina), Kosovo, and Serbia proper and the IC cheerleaders’
continuing anti-Serb bias. Even those Serbs who sell out to the West are subject to being thrown overboard if they step out of line. But saying that trouble in Bosnia results from “misjudgment of the international community,” as former High Representative Paddy Ashdown claimed last year in his editorial from Sarajevo after the arrest of Radovan Karadzic, is more than simplistic.5 It is wrong.

Bosnian Serbs know very well that the intention of the IC is to
“reform” the constitution and discard Dayton to make One Bosnia, and they have witnessed first-hand the unequal treatment under the UN and the EU. To many Serbs, submission to Sarajevo for the dangling carrot of EU membership is not attractive. (Rumor has it, for instance, that even Slovenians are complaining about giving up their liberty to spank their children, make domestic cheese and brandy, and butcher a pig at Christmas.) It is a future without the small protections of “semi- autonomy” in the RS and being once again under the yoke of Muslims and
being once again under Germany, which has shown little sympathy for non-Catholic Slavs through the German-dominated EU.6 Already there is concern that the Dayton agreement was simply a way to buy time for Saudi-backed Muslims to continue building mosques and buying property from desperate Serbs to gain control through stealth as the IC slurps up Bosnia’s resources. IC lies might fool the uninformed Western public but not the Bosnian Serbs who have lived through the intervention and years of IC dictatorship. Mr. Inzko should reconsider his approach.

___________________

1 Interview: Bosnia's Grand Mufti Defends Religious Freedom

2 See, for instance, http://de-construct.net/e-zine/?p=6690

3 The Hague court has been similarly biased against Serbs, meting out 904 years of sentences to Serbs, 171 years to Croats, 39 to Bosnian Muslims, and 19 to Kosovo Albanians. Figures from an interview with Dr. Elena Guskova on RTRS TV in Banja Luka, Republika Srpska.

4 Instead, the “moderate” Bosnian Muslim government gave the foreign mujahidin citizenship and failed to notice connections between those same fighters and major international terror attacks and has since banned Santa Claus. Also see the June 24th New York Times article “Documents Back Saudi Link to Extremists” (and Bosnia)

5 See Paddy Ashdown’s “Europe needs a wake-up call. Bosnia is on the edge again.” The Observer. UK, 27 July 2008.

6 Of the seven High Representatives to date, two were Austrian
(Petritsch and Inzko), one German (Schwarz-Schilling), one Spanish (Westendorf), one English (Ashdown), one Swede (Carl Bildt) and one Slovak (Lajcak). Those who are from Catholic-dominated countries are joined by Ashdown, the Catholic Englishman.
Global Research Articles by Wanda Schindley
User avatar
nineinchnails
Posts: 1734
Joined: 24/02/2009 12:09

#113 Re: Bosna u stranim medijima

Post by nineinchnails »

Ko je ova Wanda i za koje novine pise?
Jel' iko "normalan" reagovao na ove njene tekstove?
User avatar
torcida
Posts: 784
Joined: 26/08/2009 13:10
Location: gens una sumus

#114 Re: Bosna u stranim medijima

Post by torcida »

hm, a šta kažu za hercegovinu? :P
Romanija
Posts: 2573
Joined: 02/10/2008 15:56
Location: Brexitland

#115 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Romanija »

nineinchnails wrote:Ko je ova Wanda i za koje novine pise?
Jel' iko "normalan" reagovao na ove njene tekstove?
Akademik, izdavac, autor, a otkako je bila u posjeti muzu koji je radio za UN u BiH pocetkom ovog stoljeca, i jako aktivni pro-srpski lobista. ISto kao sto je npr. Noel Malcolm bio i ostao pro-bosanski lobista.
Uglavnom joj se tekstovi pojavljuju na globalresearch.ca i odatle preuzimaju. Kako i dalje stoji tvrdnja da su 'Srbi' izgubili medijski rat u ratovima 91-95, a potom i '99 oko Kosova, ocigledno ne lobira dovoljno dobro. I sta ima ko da reagira, samo radi nesto u sto vjeruje, a mozda ima i ekonomsku korist od toga.
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#116 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

Romanija wrote:
nineinchnails wrote:Ko je ova Wanda i za koje novine pise?
Jel' iko "normalan" reagovao na ove njene tekstove?
Akademik, izdavac, autor, a otkako je bila u posjeti muzu koji je radio za UN u BiH pocetkom ovog stoljeca, i jako aktivni pro-srpski lobista. ISto kao sto je npr. Noel Malcolm bio i ostao pro-bosanski lobista.
Uglavnom joj se tekstovi pojavljuju na globalresearch.ca i odatle preuzimaju. Kako i dalje stoji tvrdnja da su 'Srbi' izgubili medijski rat u ratovima 91-95, a potom i '99 oko Kosova, ocigledno ne lobira dovoljno dobro. I sta ima ko da reagira, samo radi nesto u sto vjeruje, a mozda ima i ekonomsku korist od toga.
na globalresarch tekstove niko normalan ne reaguje..sto se tice wande ona je propali wannabe academic, nakon sto je dobila doktorat iz historije nigdje nije mogla naci posao, pa je otisla u pisanje ovih tekstova, djelom dobija lovu iz prosrpskih krugova u torontu, koje je upoznala dok je radila istrazivanje na svojoj knjizi o jasenovcu koja je opet cijenjena kao historijski revizionizam zbog cega nije uspjela u akademiji :-D porediti nju s noel-om malcolom profesorom na oxfordu je blago receno smijesno...

inace ko ce ozbiljan citati wandinu politicku analizu koja stanje u bosni objasnjava sa "vatikan i katolicanstvo su u toj zemlji vec dugo u ratu sa slobodoljubivim srbima, koji su se jako napatili pod otomanskom imperijom koja jos uvijek zeli da porobi u liku muslimana u bosni" :lol: :lol: to ono zavjera ustasko-dzihadska
Romanija
Posts: 2573
Joined: 02/10/2008 15:56
Location: Brexitland

#117 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Romanija »

Ne poredim ja Wandu i Noela, uostalom Noela znam i osobno, samo kazem da je ono sto ona radi pro-srpsko lobiranje, kao sto je Neol inim tekstovima i akcijama stao na stranu pro-bosanskog lobija.
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#118 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

Romanija wrote:Ne poredim ja Wandu i Noela, uostalom Noela znam i osobno, samo kazem da je ono sto ona radi pro-srpsko lobiranje, kao sto je Neol inim tekstovima i akcijama stao na stranu pro-bosanskog lobija.
nisam mislio na tebe, nego generalno...i da je lobiranje jeste naravno - samo ako je wanda srpsko lobiranje, onda je to na vrlo niskim granama, o tome gorvoim
User avatar
nineinchnails
Posts: 1734
Joined: 24/02/2009 12:09

#119 Re: Bosna u stranim medijima

Post by nineinchnails »

Izgleda da ta Wanda nema pojma o "jesil' mala ljubila do sada, jesi ,jesi, al' Bosanca nisi",
al' zato itekako ima pojma o "takvi smo mi Srbi, zato me i svrbi" odnosno "kad sam u Nisu fasov'o trisu".
Ja mislim da joj pod hitno treba prepisati adekvatnu terapiju izljecenja od "Garasaninove teorije" te "osvete Turcima".

Pitam ja tako jednog Turcina: "Kako ste se osjecali kada vas je Ratko onako junacki pobijedio", a on meni kaze "Koji Ratko", pa rek'o onaj sto je 1995-te u Srebrenici rekao "Napokon smo se osvetili Turcima".
Kaze, "Veze ja nemam o nekom Ratku."
- Kako bolan nemas, kad covjek kaze da vam se osvetio.
- Sta bolan pricas? Otkud Turci u Srebrenici?
:shock:
- Sta ja znam... kaze Ratko da je protiv Turaka ratovao.
:?
I tako bi ja to Wandi prenio.......i da vidite kako mozemo "unatoc svemu da odgovaramo" ;-)
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#120 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

nineinchnails wrote:Izgleda da ta Wanda nema pojma o "jesil' mala ljubila do sada, jesi ,jesi, al' Bosanca nisi",
al' zato itekako ima pojma o "takvi smo mi Srbi, zato me i svrbi" odnosno "kad sam u Nisu fasov'o trisu".
Ja mislim da joj pod hitno treba prepisati adekvatnu terapiju izljecenja od "Garasaninove teorije" te "osvete Turcima".

Pitam ja tako jednog Turcina: "Kako ste se osjecali kada vas je Ratko onako junacki pobijedio", a on meni kaze "Koji Ratko", pa rek'o onaj sto je 1995-te u Srebrenici rekao "Napokon smo se osvetili Turcima".
Kaze, "Veze ja nemam o nekom Ratku."
- Kako bolan nemas, kad covjek kaze da vam se osvetio.
- Sta bolan pricas? Otkud Turci u Srebrenici?
:shock:
- Sta ja znam... kaze Ratko da je protiv Turaka ratovao.
:?
I tako bi ja to Wandi prenio.......i da vidite kako mozemo "unatoc svemu da odgovaramo" ;-)
nisam jednom bio na predavanjima o otomanskoj historiji po evropi i americi kad bi neki orijentalista iz srbija mrtav ozbiljan upitao historicara otomanske imperije (najcesce ili turcina ili amerikanca) "a kakvo je misljenje u turskoj modernoj historiografiji o cuvenoj kosovskoj bitci" na sta bi odgovor uvijek bio "kojoj bitci?" :-D
Orbini
Posts: 1100
Joined: 26/07/2003 00:00

#121 Re: Bosna u stranim medijima

Post by Orbini »

Novo iz New York Times-a
BiH je za većinu zemalja Zapada zaboravljeni problem, na dnu liste prioriteta, nakon zemalja kao što su Irak, Iran i Sjeverna Koreja, piše danas "New York Times".

U tekstu pod naslovom "Dok Evropa spava, Bosna vri" autor prenosi upozorenje iz teksta američkog Ministarstva inostranih poslova "Smrt Dejtona", u kome se navodi da je "BiH sada, usljed etničkih podjela koje nikako da zacijele, raširene korupcije i političkog ćorsokaka - na ivici kolapsa, i ukoliko se problem ne uzme u razmatranje aktuelni trendovi u pravcu fragmentacije skoro će sigurno voditi zemlju ka nastavku nasilja".
http://www.dnevniavaz.ba/dogadjaji/teme ... eta-zapada

Dosta realan sazetak
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#122 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

Orbini wrote:Novo iz New York Times-a
BiH je za većinu zemalja Zapada zaboravljeni problem, na dnu liste prioriteta, nakon zemalja kao što su Irak, Iran i Sjeverna Koreja, piše danas "New York Times".

U tekstu pod naslovom "Dok Evropa spava, Bosna vri" autor prenosi upozorenje iz teksta američkog Ministarstva inostranih poslova "Smrt Dejtona", u kome se navodi da je "BiH sada, usljed etničkih podjela koje nikako da zacijele, raširene korupcije i političkog ćorsokaka - na ivici kolapsa, i ukoliko se problem ne uzme u razmatranje aktuelni trendovi u pravcu fragmentacije skoro će sigurno voditi zemlju ka nastavku nasilja".
http://www.dnevniavaz.ba/dogadjaji/teme ... eta-zapada

Dosta realan sazetak
ja bi prije rekao cudan clanak, o ratu govori kao o realnoj opciji i vise se brine o tome kako se potruditi da se rat ne prosiri negdje drugo
oldplague
Posts: 1534
Joined: 21/03/2009 09:45

#123 Re: Bosna u stranim medijima

Post by oldplague »

Tekst je infantilan i paušalan, kao da ga je pisao ne pretjerano bistar forumaš. Teško je pobrojati materijalne greške i logičke promašaje u ovom tekstu, ali je svakako vrlo zabavan. Manje zabavna činjenica da se situacijom u BiH sve češće bave neinformirana škrabala, ili da popune stranažu ili za račun neke od marginaliziranih strana u BiH (a sve su marginalizirane). Presmiješno.
dallton
Posts: 7739
Joined: 31/07/2008 08:49

#124 Re: Bosna u stranim medijima

Post by dallton »

oldplague wrote:Tekst je infantilan i paušalan, kao da ga je pisao ne pretjerano bistar forumaš. Teško je pobrojati materijalne greške i logičke promašaje u ovom tekstu, ali je svakako vrlo zabavan. Manje zabavna činjenica da se situacijom u BiH sve češće bave neinformirana škrabala, ili da popune stranažu ili za račun neke od marginaliziranih strana u BiH (a sve su marginalizirane). Presmiješno.
e posto znam ko je novinar, mislim da si fulio s ovim komentarom...

a ovo za materijalne greske i logicke promasaje - daj mi molim te pokazi u engleskom originalu tekst (mozes ga naci na stranici ny times) gdje se nalaze te greske
oldplague
Posts: 1534
Joined: 21/03/2009 09:45

#125 Re: Bosna u stranim medijima

Post by oldplague »

Nema to neke veze s tim ko je novinar i pod materijalnom greškom ne podrazumijevam samo pogrešne podatke, već čitave konstrukcije. Mnogo drame, ali supstance ni od korova, pa se ona nadomješćuje atraktivnim prizivanjem nesretnog Franje Ferdinanda, koji se redovito nađe u analizama bez kraja i početka. Također mi je smiješna ta teza o političarima koji su uradili nešto "nepromišljeno", međunarodnoj zajednici bez ideje i plana, olako povučenim potezima, itd. Svaki, ali baš svaki potez međunarodne zajednice je dobro promišljen, koordiniran i usaglašen unutar same MZ prije nego što je realiziran na terenu u BiH. Dakle, brojnost mirovnih snaga na terenu u BiH nema žive veze sa njihovom reaktivnom sposobnošću, toliko je i budali jasno. Svaki volumen snaga ima isti potencijal, samo drugačiji geografski raspored (mind you, ovo je 21. stoljeće, nevažno je gdje su ti efektive kad ih možeš razmjestiti za sat vremena).
Drugo, efekt sarajevskog atentata ne postoji, MZ je najprije potpuno izolirala bh. problem (a višnja na taj šlag je i postepeno ukidanje viznog režima u susjednim zemljama) tako da se nikakav sukob u BiH ne bi mogao preliti na susjedstvo ni kad bismo se baš potrudili u tom smislu. Uostalom, sarajevski atentat i nije bio uzrok, već posljedica. Mi smo s njim imali najmanje veze. Nemojmo si pripisivati historijsku važnost koju u stvarnosti nemamo.
Amerikanci su odavde otišli zato što su svoj posao završili i svoj cilj postigli, a ne zbog "kratkovidnosti" tamošnje administracije. Takvo što je smiješno i pomisliti. U tom grmu i leži zec: nestabilnost u BiH više nema višeg cilja, nema svrhe, ona je sada sama sebi svrha. Kosovo je steklo neovisnost, Srbi su se iselili iz Hrvatske, CG je samostalna država na putu ka EU, mamac za kapital... Budućnost BiH više nije ničiji problem doli naš. Ona mora opstati, ali njen budući ustroj nikoga ne zanima i oko toga vlada popriličan konsenzus u MZ: šta god se sami dogovorimo, nikoga nije briga.
Rata neće biti jer ga nema ko voditi. Za rat, ozbiljan rat koji bi dao nekakve kvalitativne promjene, potrebna je obučena, opremljena vojska, mlada vojska, mnogo tehnike, logistike, pravci opskrbe, snažni saveznici koji i sami imaju ulog u takvom ratu... ovdje toga nema, samo iscijeđena zemlja i malodušan narod navikao na život u čistilištu.
Istina nije tako strašna kao u ovom članku. Daleko je strašnija.
Post Reply