BOG vs NAUKA

[Great Cornholio]

Ja kažem da čovjek ne može pojmiti Boga kroz pojam, dakle logičkim putem ili Razumom, kao što može pojmiti sve druge stvari koje i pripadaju sferi razuma.

Drugim riječima "gdje prestaju razum i logika, tu počinje vjera".

Bar da se složimo o ograničenosti razuma i logike

Ali nećeš se složiti sa mnom da je ono što piše u vjerskim knjigama plod ljudske mašte,jer kad razum i logika ne mogu naći neki odgovor u pomoć im priskače mašta.

[Mustafapasa]

Bloo - ono sto me rastuzuje po ovakvim temama (a na vecini sam dok ih ne zakljucaju ) je apsolutno odsustvo ljubavi

ljubavi prema bliznjem svomu i covjecanstvu

sve sto vidim u ucesnicima topica (a uglavnom se vrte isti) je prezir i osjecaj nadmoci zbog svojih uvjerenja

vjernici jer imaju God on their side, a ateisti jer imaju Logos

gdje je nestalo prastanje, ljubav, razumijevanje, opraštanje, tolerancija

ne pripadam tvojoj vjeri medutim i ja i ti pripadamo covjecanstvu, te kao takav ti si mi brat

Dijelim ovaj osjecaj s tobom, ove osobine koje koje nabrajas: "prastanje, ljubav, razumijevanje, opraštanje, tolerancija" sve izviru iz ljudskosti, humanosti, iz srzi covjeka kao ljudskog bica.
Gdje su nestale? Dobro pitanje.
Mislim da su uvijek potencijalno prisutne u svakom covjeku kao i "tamna" strana, tzv. nefs u sufizmu.
Ljudsko bice uvijek nekako balansira kao zongler na konopcu izmedju "svjetla i tame"
Prvi korak ka izboru izmedju to dvoje je svjesnost a tek zatim postaje moguc i izbor.
Ako se svjesno izabere "dobro" onda to postaje svakodnevna borba, jihad sa samim sobom koji moze potrajati i cijeli jedan ljudski zivot.
Nije uzalud Budni( Buda znaci probudjeni) rekao: Nije hrabar onaj koji na bojnom polju pobijedi hiljadu ratnika vec onaj ko pobijedi samog sebe:"
Pozz svima,

seeeeeee i Muhamed je bio Jedi

BOO sad si pretjerala i mislim da je dosta vise...

[Great Cornholio]

BOO sad si pretjerala i mislim da je dosta vise...

Neki dan slušam nekog "stručnjaka" na onom islamskom radiju BIR koji izreče takvo strašnu stvar da je to za zatvora . Kaže on: "Probajte ih ubijediti da vam se pridruže, ili ako u tome ne uspijete onda ih uklonite . WTF

[WipeOut]

@GC...
ti si haman posveceniji islamu i vjeri uopste,nego svojoj struci
Znaci slusa se Bir

[Great Cornholio]

@GC...
ti si haman posveceniji islamu i vjeri uopste,nego svojoj struci
Znaci slusa se Bir

Pa mi defektolozi imamo veoma široko polje interesovanja i djelovanja

[WipeOut]

@GC...
ti si haman posveceniji islamu i vjeri uopste,nego svojoj struci
Znaci slusa se Bir

Pa mi defektolozi imamo veoma široko polje interesovanja i djelovanja

Jah...
najgore je kad se insan preoptereti

[Bloo]

BOO sad si pretjerala i mislim da je dosta vise...

Neki dan slušam nekog "stručnjaka" na onom islamskom radiju BIR koji izreče takvo strašnu stvar da je to za zatvora . Kaže on: "Probajte ih ubijediti da vam se pridruže, ili ako u tome ne uspijete onda ih uklonite . WTF

kak to da samo ja pretjerujem ovdje

samo uvidjeh sličnost između filozofije Jedija i ovoga sto mi fata morgana napisa

mozda je G. Lucas musliman

[Bloo]

nije mi jasno sto svi tako lako dizete nos

mislim da se PROtestant ne bi naljutio kad bi postala isjecke iz LIfe of Brian

na to biste se smijali jel da...

[Bloo]

@GC...
ti si haman posveceniji islamu i vjeri uopste,nego svojoj struci
Znaci slusa se Bir

Pa mi defektolozi imamo veoma široko polje interesovanja i djelovanja

pa sto ne rece da si defektolog

ti si covjek mog zivota kad mi vec psiholog nije pomogao mozda mozes ti

[PRO testant]

nije mi jasno sto svi tako lako dizete nos

mislim da se PROtestant ne bi naljutio kad bi postala isjecke iz LIfe of Brian

na to biste se smijali jel da...

Ne bih. Ne zato što mi ne smeta, nego zato jer je to tvoje pravo kao osobe i Božijeg stvorenja.
Iako bi tvoj izbor bio neprimjeran, ja smao mogu to da uradim, da ti skrenem pažnju i to je sve.

Život je suviše kratak za mržnju ili ljutnju.
A pretežak da se živi bez ljubavi i oprosta.

[arzuhal]

Drugim riječima "gdje prestaju razum i logika, tu počinje vjera".

Bar da se složimo o ograničenosti razuma i logike

Ali nećeš se složiti sa mnom da je ono što piše u vjerskim knjigama plod ljudske mašte,jer kad razum i logika ne mogu naći neki odgovor u pomoć im priskače mašta.

Veoma jednostavno možemo poredati stvari...

Ukoliko ti ne vjeruješ u nešto, odnosno prihvataš za sigurno samo ono što je, u najbukvalnijem smislu, p o j a v n o (kad kažem najbukvalnije mislim, na primjer, da, iako fenomen svitanja zore ukazuje na pojavu Sunca, to još uvijek nije pojava Sunca samog i bit će tek kada se ono doista i pojavi), onda se ti krećeš u domenu razuma i logike kao njegovog oruđa, kao njegovog organona. Ne prihvataš božansko porijeklo, recimo, Kur'ana jer nisi vidio Allaha ili čuo Allaha koji ga izgovara i objavljuje, nisi vidio meleka Džibrila kako ga spušta na srce Muhammeda, alejhi-selam. Pošto Bog, niti Njegovi anđeli (ili bilo što drugo van pojavnog svijeta) nisu u dohvatu tvojih čula, time i tvog razuma - logično je da Kur'an smatraš ljudskim djelom i da u njemu prepoznaješ mnoge nelogičnosti.
S druge strane, moja vjera u Allaha transcendira granice razuma. I to je sasvim logično za vjeru, kao što je sasvim logično da vjerujem kako ljudski razum sav svoj kapacitet ispucava na pojavno, što predstavlja njegovu granicu.
Sofisti Stare Grške su napustili pokušaje da otkriju Prapočelo (Arhe) svih bića (kao što su to do njih nastojali Tales, Anaksagora, Demokrit, itd.) jer su zaključili da to Prapočelo sigurno nije čovjek sam i da je čovjek samo jedan (možda najvredniji) dio Cjeline i da kao takav nema božansko očište, nema mogućnost da sagleda Cjelinu i da konačan odgovor o Prapočelu jer bi svaki takav njegov odgovor bio nužno ograničen ljudskom ograničenošću. Time bi samo vrijedio za čovjeka, ali nikada ne bi vrijedio za samu Cjelinu Svega, za samu Istinu.
Zato velim: ako je ljudski razum, sa svojim kategorijama i logikom kao oruđem, Krajnja Saznajna Sposobnost U Cijelom Univerzumu, Spoznaja Kao Takva Van Koje Nema Druge, onda bi tvrdnja da je vjera u Allaha i Drugi svijet besmislena bila sasvim tačna. To bi ujedno značilo i počovječenje cijelog (ili cijelih, u množini) univerzuma: sve što postoji se da ljudskim razumom objasniti i dokučiti, a sve što razum ne može dokučiti - to i ne postoji, obzirom da je ljudski razum Vrhovni Arbitar za Cjelinu Postojećeg i on donosi krajnju i neopozivu odluku šta jest, a šta nije, čega ima, a čega nema. Cijeli svemir je čekao milionima godina trajuću evoluciju jednog bića koje će, kada dostigne stepen pojave svijesti, izreći konačnu i dugo očekivanu istinu o samom sebi.
Za razliku od prihvatanja razuma kao konačnog arbitra i krajnje spoznaje, vjernik ide dalje, nesputan pojavnim svijetom i vjeruje u Boga koji ničemu nije sličan i kojeg ne obavezuje ta ljudska sposobnost diskurzivnog promišljanja, pa da m o r a činiti samo ono što je prihvatljivo ljudskom razumu, e da bi bio prihvaćen kao Bog, od strane razumnog čovjeka.

I onda se vraćam na Kur'an koji kaže:

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog

1. Elif Lam Mim.
2. Ova Knjiga, u koju nema nikakve sumnje, uputstvo je svima onima koji se budu Allaha bojali;
3. onima koji u nevidljivi svijet budu vjerovali i molitvu obavljali i udjeljivali dio od onoga što im mi budemo davali;
4. i onima koji budu vjerovali u ono što se objavljuje tebi i u ono što je objavljeno prije tebe, i onima koji u onaj svijet budu čvrsto vjerovali.
5. Njima će Gospodar njihov na pravi put ukazati i oni će ono što žele ostvariti.

Ako neko p o v j e r u j e u nešto što je izvan domašaja razuma (time i logike), onda on može, sasvim LOGIČNO, da prihvati svaku nelogičnost na koju, hajde, naiđe u Kur'anu. Ako neko ne smatra razum kao Odlučujuću Sposobnost, onda on ne odbacuje stvari koje mu se možda i učine nelogičnim jer je to, kako sam vjeruje, riječ Stvoritelja kojeg razum i ne može dohvatiti i koji je iznad svega toga.
Dakle, kako Kur'an sam veli, onaj koji v j e r u j e u nevidljivi svijet, pa njemu Kur'an i jest Uputa od Boga! Onaj koji vjeruje u Allaha i Dan sudnji, na neviđeno, njemu je s a s v i m l o g i č n o da prihvata Kur'an kao Riječ Božiju i da se ravna po tome.
Onaj koji n e v j e r u j e u Allaha i Budući svijet, taj, isto tako l o g i č n o, ne prihvata Kur'an i Kur'an za nega nije nikakva Uputa.
Dakle, ukoliko je vjernik osoba koja svojim vjerovanjem prekoračuje granice pojavnog, time i razumskog, onda on prihvata svaku nelogičnost Knjige, pošto vjeruje da ni razum nije bezgraničan u spoznaji i da je ograničen pojavnim.

[kojeime]

.

[Bloo]

Osnivaci hriscanstke crkve, Petar i Pavle su se svojski trudili da Mariju Magdalenu prikazu kao prostitutku da bi umanjili uticaj zena u hriscanstvu. Ne zaboravimo Marija Magdalena je jedina osoba prisustvovala Kristovom uskrsnucu. Niti jedan od njegovih 12 ucenika, apostola, nije zasluzio cast da mu se Isus prikaze u trenutku uskrsnuca, jedino jedna zena. To mnogo govori, zar ne? To je Petru i Pavlu predstavljalo opasnost te su je morali eliminisati kao relevantnu. Tako da bi zene trebale sasvim prirodno biti hrscanske svestenice. Pa u anglikanskoj crkvi i jos ponekima i jesu.
.

otkad Pavla nije bilo

svojevrsni antijunak ovog topica

[kojeime]

.

[ČikaJosip]

Osnivaci hriscanstke crkve, Petar i Pavle su se svojski trudili da Mariju Magdalenu prikazu kao prostitutku da bi umanjili uticaj zena u hriscanstvu. Ne zaboravimo Marija Magdalena je jedina osoba prisustvovala Kristovom uskrsnucu. To je Petru i Pavlu predstavljalo opasnost te su je morali eliminisati kao relevantnu. Tako da bi zene trebale sasvim prirodno biti hrscanske svestenice. Pa u anglikanskoj crkvi i jos ponekima i jesu.

Lilith je prava zena, Eva je muska projekcija kakva bi zena trebala biti. Lilth kao eros, nadredjena i samostalna i Eva kao podredjena, malte ne kao tanatos. Muskarcima je trebala Eva jer Lilith je isuvise samostalna i ugrozava muskost. Ovako je za sve sto muskarci urade lose Eva kriva, navodi ih na grijeh, a kod Lilith su i muskarci odgovorni. Zato Lilith i jeste ignorisana jer muskarci vode religije pa kada posrnu na putu cednosti onda treba naci krivca. Zaboga, ne mogu muskarci biti krivi, mora neko, na primjer ona kucka Eva biti ta koja je zavela, nije Adam sam od sebe pozelio brati zabranjeno voce, jok eto nije nikako.

Ali to nije rezervisano samo za abrahamske religije. Pa i kod starih Grka, koju hiladu godina prije abrahamskih religija, Pandora je otvorila kutiju iz koje su izasla sva zla na svijet. Opet je zena kriva za patnju. Ma izgleda da se muskarci ili plase zena ili ih mrze. Onako generalno.

Živ/a bio/la, bplje je svašta progutati nego izustiti. Ne hvali se neznanjem. Osnovno, enciklopedisko znanje nemaš a pišeš kao da imaš svu pamet svijeta.

Prvo i osnovno, Crkvu je ustanovio Isus kao i Svetu Euharistiju, tj. misu. Crkvu je uspostavio kada Je rekao da je Petar stijena i na toj stijeni sagraditi ću crkvu svoju. Dakle, Petar je jedan od prvih svećenika (12) i prvi biskup. Pavao je nastao od Savla i nije bio u Isusovu prisustvu.

A Kristovu uskrsnuću nije nitko prisustovao, pa ni Marija Magdalena. Ona je samo prva došla i vidjela prazan grob. Sa još jednom Mariom.

Prema Evanđeljima, Isus je uskrsnuo od mrtvih i slavno izišao iz groba treći dan, nakon pribijanja na križ [3]. Evanđelje po Mateju navodi, da se anđeo pojavio kraj Isusova prazna groba i objavio Isusovo uskrsnuće pobožnim ženama Mariji Magdaleni i drugoj Mariji, koje su u osvit došle pogledati grob. Žurno su trčale javiti Isusovim učenicima, a putem su srele Isusa (Mt 28, 1-10). Prema Evanđelju po Luki, dva čovjeka u blistavoj odjeći (anđeli), rekoše pobožnim ženama, koje su došle na grob: "Što tražite Živoga među mrtvima? Nije ovdje, nego uskrsnu! " (Lk 24, 5-6). U Evanđelju po Marku, mladić zaogrnut bijelom haljinom poručio je pobožnim ženama, da je Isus uskrsnuo i da jave učenicima i Petru. U nastavku, sv. Marko piše, da se uskrsli Isus prvo ukazao Mariji Magdaleni, koja je to javila učenicima (Mk 16, 5-11). Prema Evanđelju po Ivanu, Marija Magdalena našla je prazan grob i javila to Petru i Ivanu (koji za sebe piše: učenik, kojeg je Isus ljubio). Ivan je prvi došao do groba, ali je iz poštovanja prema Petru, sačekao i pustio njega, da prvi uđe u prazan grob, gdje su našli povoje i ubrus, koji je bio na Isusovoj glavi. Povjeravali su i vratili se kući, a Marija Magdalena je vani stajala kraj groba. Ukazao joj se Isus i prenio vijest za učenike (Iv 20, 1-17). U sva četiri Evanđelja, pokušava se na slikovit način izraziti iskustvo, koje su Isusovi učenici imali u susretu sa svojom vjerom. Prisustvo jednoga ili dvojice anđela, kao i pri Isusovu rođenju, podjeća na to, da se u tim prilikama objavljuje Bog na Zemlji

[wild roses]

Ali to nije rezervisano samo za abrahamske religije. Pa i kod starih Grka, koju hiladu godina prije abrahamskih religija, Pandora je otvorila kutiju iz koje su izasla sva zla na svijet. Opet je zena kriva za patnju. Ma izgleda da se muskarci ili plase zena ili ih mrze. A pogotovo religije, gdje god procitas vidis strah i mrznju prema zenama. Uvijek je zena ta koja navodi na grijeh i more biti dresirana. Pa sama cinjenica da u svim religijama postoje prilicno stroga pravila kako se zena mora oblaciti, dok za muskarce takva pravila ne ili barem nisu tako stroga, govori u prilog toj cinjenici.

Čisto da se zna Adem a.s. i Hazreti Hava su zajedno počinili grijeh, nije hazreti Hava nagovoril Adema a.s.:

“I na prevaru ih zavede. A kad oni ono drvo okusiše, stidna mjesta njihova se ukazaše i oni po sebi džennetsko lišće stavljati počeše. “Zar vam to drvo nisam zabranio?!“ - zovnu ih Gospodar njihov -“i rekao vam: “Šejtan vam je, zbilja, otvoreni neprijatelj.“

“Gospodaru naš“ - rekoše oni - “sami smo sebi krivi, i ako nam Ti ne oprostiš i ne smiluješ nam se, sigurno ćemo biti izgubljeni“.(El-E’raf:22-23)

[arzuhal]

Ja kažem da čovjek ne može pojmiti Boga kroz pojam, dakle logičkim putem ili Razumom, kao što može pojmiti sve druge stvari koje i pripadaju sferi razuma. On može samo imati ideju Boga kroz Um, kako je to objašnjavao i jedna od najvećih logičara, Kant.

Ali religije i njihova dogme su shvatanje Boga logickim putem ili razumom. Samo to da je u nekoj knjizi zapisano sta Bog jeste i kakva su mu pravila na nacin koji je logican ljudima je upravo to sto ti kazes da je nemoguce, dakle shvatanje Boga logickim putem ili razumom.

Nemogucnost ljudi da svojom ogranicenom logikom i razumom shvate Boga je u direktnom sukobu sa religijama, to jeste religije svojim pisanjima o Bogu i njegovim pravilima direktno svode Boga na logicko shvatanje, a to je po tebi (logicko shvatanje Boga) nemoguce. Sta to znaci, da su religije u kontradikciji, sukobu sa Bogom?

Ne znači. To samo znači da vjera u Boga nadilazi - ali je ne briše! - logiku. Naravno, mi bismo sad mogli pričati i o samoj logici, pričati o vrstama logika, itd.
Vjera u Boga ne znači potiranje logike, nego prelazak s onu stranu logike. Razum se vjerovanjem ne briše i ne isključuje, ali ne postaje zadnja instanca spoznaje i ključna.
Dakle, zdrav razum i logika nisu protjerani iz religije, nego im je ukazano njihovo mjesto i mogućnost. Ako bi razum bio taj Krajnji Arbitar, kao što rekoh, onda bi svi razumni ljudi bili ili nevjernici ili vjernici, zavisno od toga da li ćemo ustrajavati u tome da je sve mimo razuma i njegove sposobnosti spoznaje nepostojeće ili, obrnuto, ukoliko bismo tvrdili da je sva vjera logična i da se logikom može objasniti i spoznati Bog.

[Foggia]

Evo vam jedan zanimljiv link, djelimično vezan za ovu temu. Vim da su ovdje najglasniji pripadnici "najmnogoljudnije vjere" na svijetu.

http://nemaboga.blogspot.com/2011_02_01_archive.html

[kojeime]

...

[PRO testant]

Živ/a bio/la, bplje je svašta progutati nego izustiti. Ne hvali se neznanjem. Osnovno, enciklopedisko znanje nemaš a pišeš kao da imaš svu pamet svijeta.

Prvo i osnovno, Crkvu je ustanovio Isus kao i Svetu Euharistiju, tj. misu. Crkvu je uspostavio kada Je rekao da je Petar stijena i na toj stijeni sagraditi ću crkvu svoju. Dakle, Petar je jedan od prvih svećenika (12) i prvi biskup. Pavao je nastao od Savla i nije bio u Isusovu prisustvu.

A Kristovu uskrsnuću nije nitko prisustovao, pa ni Marija Magdalena. Ona je samo prva došla i vidjela prazan grob. Sa još jednom Mariom.

Marija usla, vidjela prazan grob, Isus joj se ukazao. Meni je to isto kao prisustvovanje, ali nema veze. Ostaje vaznije pitanje, zasto Mariji a ne nekome od 12 apostola. U raspravi o polozaju zene u hriscanskoj crkvi cinjenica da se prvo ukazao Mariji je vaznije od samog trenutka ukazanja.

Isus nije osnovao hriscanstvo i proslo je dosta vremena od Isusove smrtu do uspostvaljana hriscanstva kao religije sa organizacijom, dogmom i crkvom. Crkva jeste uspostavljena na Isusovom ucenju, ali nije je on uspostavio. Pa tek otprilike 100 godina nakon Isusove smrti je odluceno da ce bas ta 4 jevandjelja uci u novi zavjet.

U najmanju ruku lupaš gluposti.
Ako nije Isus KRIST osnovao svoju crkvu, ko je?
Ako nije Isus KRIST pokrenuo i postavio temelje onoga što je danas poznato KRI(ST)šćanstvo, ko je onda?

Po pitanju ukazanja i položaja u tom KRISTovom društvu, ko je bio na prvom mjestu izabran za PRVE sledbenike, pa kasnije i za apostole? Marije nije bilo nigdje, je li tako? Ko je pravio izbor? Krist ili neko drugi? A kako da uklopimo informaciju da se ukazivao i ostalima, i ne samo sljebenicima i vjernicima, nego i onima koji to nisu? I to kako to tekst kaže "40 dana" (dvojica na putu za Emaus / Djela 1:3) Iz svih relevantnih članaka se može zaključiti da "prvenstvo ukazanja" nije primarna niti prava misao teksta. Nego samo uskrsnuće.
Osim toga, ako su evanđelja, kako navodiš, toliko pod sumnjom, zašto ih koristtiš kao izvor? Zar to tvoju tezu, samo na osnovu tvoga izvora, ne čini klimavom koliko i sam izvor? Neznam da li možeš vidjeti problematiku sa kojom se suočavam?

Pokušaj da barem malo prostudiraš neke stvari prije no li počneš da ih "kudiš ili sudiš."
Napisati komentar može svako, ali napisati smislen i relevantan može samo ona/j koji/a ima dovoljno informacija za izbalansirani zaključak.
Da li su tvoji zaključci izbalansirani?

Evo malo materijala za proučavanje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Resurrecti ... he_gospels
http://www.google.com/search?q=jesus+re ... e12107320c

[kojeime]

.

[kojeime]

...

[ČikaJosip]

Marija usla, vidjela prazan grob, Isus joj se ukazao. Meni je to isto kao prisustvovanje, ali nema veze. Ostaje vaznije pitanje, zasto Mariji a ne nekome od 12 apostola. U raspravi o polozaju zene u hriscanskoj crkvi cinjenica da se prvo ukazao Mariji je vaznije od samog trenutka ukazanja.

Isus nije osnovao hriscanstvo i proslo je dosta vremena od Isusove smrtu do uspostvaljana hriscanstva kao religije sa organizacijom, dogmom i crkvom. Crkva jeste uspostavljena na Isusovom ucenju, ali nije je on uspostavio. Pa tek otprilike 100 godina nakon Isusove smrti je odluceno da ce bas ta 4 jevandjelja uci u novi zavjet.

Jesi ti ovo nešto kvoto pa ti nije uspijelo???

Uglavnom, Marija Magdalena je vidjela prva uskrslog Isusa a ne njegovo uskrsnuće. Nije to isto.
Drugo, Isus jeste uspostavio crkvu. Citirao sam ti gore. Točno je da nije davao upute kako da se hijerarhija, liturgija, ..... organiziraju već ju je samo ustanovio. Ljudima je ostavio na volju da je organiziraju kako najbolje znaju i kako njima odgovara. Isus ju je uspostavio ali ju nije organizirao.
Treće, ta 4 evanđelja nisu ušla u Novi Zavjet 100 godina poslije. Jesu pisana u drugoj polovici prvog stoljeća kao i mnoga druga djela. Ali teko na nekom crkvenom Saboru negdje oko 400 godina poslije Isusa čini mi se, su sabrana djela koja su Bogom nadahnuta u Novi Zavjet. Nisu sva djela ušla u Novi Zavjet.

U najmanju ruku lupaš gluposti.
Ako nije Isus KRIST osnovao svoju crkvu, ko je?
Ako nije Isus KRIST pokrenuo i postavio temelje onoga što je danas poznato KRI(ST)šćanstvo, ko je onda?

Po pitanju ukazanja i položaja u tom KRISTovom društvu, ko je bio na prvom mjestu izabran za PRVE sledbenike, pa kasnije i za apostole? Marije nije bilo nigdje, je li tako? Ko je pravio izbor? Krist ili neko drugi? A kako da uklopimo informaciju da se ukazivao i ostalima, i ne samo sljebenicima i vjernicima, nego i onima koji to nisu? I to kako to tekst kaže "40 dana" (dvojica na putu za Emaus / Djela 1:3) Iz svih relevantnih članaka se može zaključiti da "prvenstvo ukazanja" nije primarna niti prava misao teksta. Nego samo uskrsnuće.
Osim toga, ako su evanđelja, kako navodiš, toliko pod sumnjom, zašto ih koristtiš kao izvor? Zar to tvoju tezu, samo na osnovu tvoga izvora, ne čini klimavom koliko i sam izvor? Neznam da li možeš vidjeti problematiku sa kojom se suočavam?

Pokušaj da barem malo prostudiraš neke stvari prije no li počneš da ih "kudiš ili sudiš."
Napisati komentar može svako, ali napisati smislen i relevantan može samo ona/j koji/a ima dovoljno informacija za izbalansirani zaključak.
Da li su tvoji zaključci izbalansirani?

Da li si ti pročitao što sam ja napisao????? Nisi 100%.

A o ženama nisam ni komentirao. Jer je to gubljenje vremena. Nigdje se u Bibliji ne optužuje žena i nigdje ne piše da je ona kriva a ne muškarac. Za bilo što.

[Great Cornholio]

@GC...
ti si haman posveceniji islamu i vjeri uopste,nego svojoj struci
Znaci slusa se Bir

Pa mi defektolozi imamo veoma široko polje interesovanja i djelovanja

pa sto ne rece da si defektolog

ti si covjek mog zivota kad mi vec psiholog nije pomogao mozda mozes ti

Jesi li išla hodžama

[Great Cornholio]

Ako neko p o v j e r u j e u nešto što je izvan domašaja razuma (time i logike), onda on može, sasvim LOGIČNO, da prihvati svaku nelogičnost na koju, hajde, naiđe u Kur'anu. Ako neko ne smatra razum kao Odlučujuću Sposobnost, onda on ne odbacuje stvari koje mu se možda i učine nelogičnim jer je to, kako sam vjeruje, riječ Stvoritelja kojeg razum i ne može dohvatiti i koji je iznad svega toga.
Dakle, kako Kur'an sam veli, onaj koji v j e r u j e u nevidljivi svijet, pa njemu Kur'an i jest Uputa od Boga! Onaj koji vjeruje u Allaha i Dan sudnji, na neviđeno, njemu je s a s v i m l o g i č n o da prihvata Kur'an kao Riječ Božiju i da se ravna po tome.
Onaj koji n e v j e r u j e u Allaha i Budući svijet, taj, isto tako l o g i č n o, ne prihvata Kur'an i Kur'an za nega nije nikakva Uputa.
Dakle, ukoliko je vjernik osoba koja svojim vjerovanjem prekoračuje granice pojavnog, time i razumskog, onda on prihvata svaku nelogičnost Knjige, pošto vjeruje da ni razum nije bezgraničan u spoznaji i da je ograničen pojavnim.

Ja mogu povjerovati da postoji neka "viša sila" tamo negdje u kosmosu koja je imala uticaja pri stvaranju života na zemlji , ali meni je problem prihvatiti naredbe koje se izriču u vjerskim spisima, zato što mislim da su štetne po ljudsko zdravlje i sreću. Ne mogu npr. prihvatiti da je zdravo gladovati danju, a jesti noću, ili ne mogu prihvatiti da se nekome zabranjuje da ima seksualne odnose ili da se ženi. Znači , ja mogu prihvatiti da postoji neki "stvoritelj" ali ne mogu prihvatiti da su neke nerazumne naredbe ( poput ove dvije, a ima ih još) došle od njega.