Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
modesti wrote:To meni zvuči razumno dok razmišljam u svoje tri dimenzije, kao i ti. Ono što ne mogu sebi da predstavim jer nemam kapacitet za to ne mora isključivati neki drugi razlog. O tome sam govorila. Kako za neke stvari jednostavno u ovom trenutku nije moguće dati objašnjenje jer smo ograničeni. I to za širenje svemira je samo pretpostavka. Šta ako je postojala neka 72. dimenzija koja je uticala na širenje svemira? I to je moguće. Pojima mi nemamo kako je i kada je nastao svemir. Možda nije ni nastao, možda je tu oduvijek samo mi ne možemo da pojmimo beskonačnost jer smo sami konačni.
niko i ne kaže da mora isključivati neki drugi razlog, ali gledano iz naše tri dimenzije i po svim sadašnjim observacijama - big bang je jedino objašnjenje za fenomene koje opažamo. on definitivno ne mora biti i cijela istina, i vjerovatnije je da nije - ali što se nas trodimenzionalnih bića tiče, nema druge postavke koja bi mogla objasniti ovo što opažamo. a ono izvan naše tri dimenzije svakako nikad nećemo moći spoznati direktno nego samo posredno.
to što bi to gledano iz pete dimenzije, iz perspektive nekih petodimenzionalnih bića sigurno izgledalo mnogo drukčije (ako isti postoje) - jednostavno ne poriče našu teoriju. ako postoje više dimenzije, ne bi bilo ni moguće da iz svih izgleda isto, ali to ne čini našu teoriju netačnom. limitirani smo na tri dimenzije, sve više od toga možemo samo apstrahovati i približavati, ali nikad direktno spoznati.
modesti wrote:To meni zvuči razumno dok razmišljam u svoje tri dimenzije, kao i ti. Ono što ne mogu sebi da predstavim jer nemam kapacitet za to ne mora isključivati neki drugi razlog. O tome sam govorila. Kako za neke stvari jednostavno u ovom trenutku nije moguće dati objašnjenje jer smo ograničeni. I to za širenje svemira je samo pretpostavka. Šta ako je postojala neka 72. dimenzija koja je uticala na širenje svemira? I to je moguće. Pojima mi nemamo kako je i kada je nastao svemir. Možda nije ni nastao, možda je tu oduvijek samo mi ne možemo da pojmimo beskonačnost jer smo sami konačni.
niko i ne kaže da mora isključivati neki drugi razlog, ali gledano iz naše tri dimenzije i po svim sadašnjim observacijama - big bang je jedino objašnjenje za fenomene koje opažamo. on definitivno ne mora biti i cijela istina, i vjerovatnije je da nije - ali što se nas trodimenzionalnih bića tiče, nema druge postavke koja bi mogla objasniti ovo što opažamo. a ono izvan naše tri dimenzije svakako nikad nećemo moći spoznati direktno nego samo posredno.
to što bi to gledano iz pete dimenzije, iz perspektive nekih petodimenzionalnih bića sigurno izgledalo mnogo drukčije (ako isti postoje) - jednostavno ne poriče našu teoriju. ako postoje više dimenzije, ne bi bilo ni moguće da iz svih izgleda isto, ali to ne čini našu teoriju netačnom. limitirani smo na tri dimenzije, sve više od toga možemo samo apstrahovati i približavati, ali nikad direktno spoznati.
Govorimo istu stvar.
@mala truba: de, pročitaj još jednom moj post. Nisam upoređivala Zemlju kao ravnu ploču sa velikim praskom već pokušavala da uporedim nemoć koju trenutno imamo u pogledu shvatanja Svemira kao što su je imali prije par stotina godina. Sve je na nivou pretpostavke, ništa se još uvijek ne može dokazati. Naravno da je širenje svemira i teorija velikog praska jedna od dobtinih kombinacija ali daleko da je dokazano. Tako da dokaze koje tražiš nećeš naći nigdje. O tome govorim. Nauka trenutno špekuliše i nema ništa dokazano.
modesti wrote:To meni zvuči razumno dok razmišljam u svoje tri dimenzije, kao i ti. Ono što ne mogu sebi da predstavim jer nemam kapacitet za to ne mora isključivati neki drugi razlog. O tome sam govorila. Kako za neke stvari jednostavno u ovom trenutku nije moguće dati objašnjenje jer smo ograničeni. I to za širenje svemira je samo pretpostavka. Šta ako je postojala neka 72. dimenzija koja je uticala na širenje svemira? I to je moguće. Pojima mi nemamo kako je i kada je nastao svemir. Možda nije ni nastao, možda je tu oduvijek samo mi ne možemo da pojmimo beskonačnost jer smo sami konačni.
niko i ne kaže da mora isključivati neki drugi razlog, ali gledano iz naše tri dimenzije i po svim sadašnjim observacijama - big bang je jedino objašnjenje za fenomene koje opažamo. on definitivno ne mora biti i cijela istina, i vjerovatnije je da nije - ali što se nas trodimenzionalnih bića tiče, nema druge postavke koja bi mogla objasniti ovo što opažamo. a ono izvan naše tri dimenzije svakako nikad nećemo moći spoznati direktno nego samo posredno.
to što bi to gledano iz pete dimenzije, iz perspektive nekih petodimenzionalnih bića sigurno izgledalo mnogo drukčije (ako isti postoje) - jednostavno ne poriče našu teoriju. ako postoje više dimenzije, ne bi bilo ni moguće da iz svih izgleda isto, ali to ne čini našu teoriju netačnom. limitirani smo na tri dimenzije, sve više od toga možemo samo apstrahovati i približavati, ali nikad direktno spoznati.
Govorimo istu stvar.
@mala truba: de, pročitaj još jednom moj post. Nisam upoređivala Zemlju kao ravnu ploču sa velikim praskom već pokušavala da uporedim nemoć koju trenutno imamo u pogledu shvatanja Svemira kao što su je imali prije par stotina godina. Sve je na nivou pretpostavke, ništa se još uvijek ne može dokazati. Naravno da je širenje svemira i teorija velikog praska jedna od dobtinih kombinacija ali daleko da je dokazano. Tako da dokaze koje tražiš nećeš naći nigdje. O tome govorim. Nauka trenutno špekuliše i nema ništa dokazano.
Kuzim ja da nisi bukvalno poredila shvatanje o Zemlji kao ravnoj ploči, ali ne slažem se da smo toliko nemoćni kad je u pitanju teorija Big Banga!
Veliki Prasak jeste pretpostavka, ali vrlo realna! Skoro cijela kvantna mehanika se zasniva na pretpostavkama koje vjerovatno nikad neće moći biti dokazane u smislu dokaza koji se koriste da bi objasnili neku pojavu u klasičnoj mehanici. Uzmimo za primjer atom; postojanje atoma i njegova građa danas su nepobitne činjenice, međutim niko nikad nije vidio atom niti njegovu strukturu. Samo postojanje atoma u obliku kako ga nauka danas prikazuje je samo pretpostavka, ali kada se ona primijeni onda sve dobija smisao.
zenicanin 1979 wrote:Ali širenje ne potvrđuje ništa, zar ne? Osim toga, sigurna sam da bi neko ko je upućeniji u ovu problematiku od mene mogao navesti bar još jedan eventualni razlog širenja svemira (osim velikog praska).
ako se nešto širi, to znači da je u prošlosti bilo bliže, je li tako?
a ako se svemir širi cijelu svoju istoriju, a sve observacije ukazuju na to, šta to može drugo značiti, nego da je na svom početku bio na nevjerovatno maloj veličini?[/quote]
To meni zvuči razumno dok razmišljam u svoje tri dimenzije, kao i ti. Ono što ne mogu sebi da predstavim jer nemam kapacitet za to ne mora isključivati neki drugi razlog. O tome sam govorila. Kako za neke stvari jednostavno u ovom trenutku nije moguće dati objašnjenje jer smo ograničeni. I to za širenje svemira je samo pretpostavka. Šta ako je postojala neka 72. dimenzija koja je uticala na širenje svemira? I to je moguće. Pojima mi nemamo kako je i kada je nastao svemir. Možda nije ni nastao, možda je tu oduvijek samo mi ne možemo da pojmimo beskonačnost jer smo sami konačni.[/quote]
Zato se i uvode pretpostavke.
Za pocetak da kazem da treba razlikovati centar svemira od svemira
Pretpostavicemo sljedece:
a1)Neka se prostor u svemiru ponasao po zakonima hiperbolicne geometrije od pocetka svog nastanka pa do danas.
a2) neka se vrijeme u svemiru i kretanje ponasalo po zakonima teorije relativiteta od nastanka do danas
a3)Neka prije velikoga praska nije postojalo kretanja
teorem1:iz a2 i a3 slijedi da prije velikoga praska nije postojalo ni vrijeme jer po a2 ne postoji vrijeme bez kretanja.
teorem 2 :iz a1 ne postoji pravolinijski prostor u svemiru jer po hiperbolicnoj geometriji kroz dvije tacke se mogu povuci bar dvije prave.
teorem 3 :iz teorema 2 i a2 ne postoji ni pravolinijsko kretanje u svemiru
teorem4 iz teorema 3 :U krivolinijskom kretanju dvije tacke prostora u svakom trenutku vremenskoga kontiniuma nemoraju se samo međusobno udaljavati ili samo međusobno priblizavati.Vrijedi i obrnuto:dvije tacke koje se samo udaljavaju ili samo priblizavaju nemoraju pripadati vremenskom kontiniumu.
teorem 5: iz teorema 3 i 4 proizilazi da ce uvjek postojati momenat u vremenu kada ce se dvije tacke u prostoru koje se udaljavaju poceti priblizavati jer svaka kriva linija ako ne prelazi preko pravca i ako je dovoljno duga postace zatvorena linija.
teorem 5 vam pokazuje uz naznacene preduslove da se svemir nemoze vjecno siriti niti skupljati zbog svoje zakrivljenosti nego mora imati zatvoren tok.[/quote]
Moram priznati da slabo mogu upratiti tvoj post, ali zvuči impozantno. Ovo je bilo iskreno, bez ironije.
BSn wrote:
I da, nisu svi kreacionisti isti, bas kao ni evolucionisti. Takodjer, NIN, ne mozes sukobljavati kreaciniste s naucnicima, jer su i oni naucnici. Rijec je samo o vise tipova naucnika, koji zastupaju razlicite stavove i pokusavaju ih argumentirati (doduse neki ni ne pokusavaju , al' takvih ima na obje strane).
:)
, al' takvih ima na obje strane).