Biblija najavljuje Muhammeda?

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

Post Reply
User avatar
chinese_water
Posts: 1688
Joined: 26/06/2006 01:02

Biblija najavljuje Muhammeda?

Post by chinese_water » 13/02/2007 14:26

Po meni, Biblija, najavljuje Muhammed-a kao slijedeceg poslanika. Da odmah krenem…
Zar nema na stotine prorocanstava u starom Zavjetu koje se odnose na dolazak Isa-a (Isusa)? Po krscanima ne stotine, nego hiljade!
Stvar je u tome sto ne postoji niti jedno jedino mjesto gdje se Isa pominje imenom(termin “Mesija” preveden kao “Isus” nije ime vec naslov).Ne postoji apsolutno nijedno prorocanstvo gdje se kaze da ce ime Mesije biti Isus,ime njegove majke Marija. (Ako postoji ja bih volio da vidim citat iz starog Zavjeta, do sada nisam)
Ovdje cu dosta da koristim jedan svoj dijalog sa prijateljem Krscaninom.


Podignut cu im proroka
izmedu njihove brace,
kao sto si ti.
Stavit cu svoje rijeci u njegova usta
da im kaze sto mu zapovijedim.
Ponovljeni zakon, Biblija 18:18

(Mislim da svi znaju da je Allah bukvalno stavljao rijeci u usta Muhammeda s.a.w.s koje je on izgovarao a prijatelji biljezili)

I ono sto je meni zapelo za oko je dio: "kao sto si ti." Sto je uglavnom i drug meni pomenuo tokom naseg dijaloga...otprilike je ovako tekao razgovor:
-Na koga se odnosi ovo prorocanstvo 18. stiha 18. poglavlja?
-Na Isusa!
-Zasto bas na Isusa?Njegovo ime uopste se ne pominje ovdje?
-Otkad su prorocanstva opisi necega sto ce se dogoditi u buducnosti, mi smatramo da ovaj stih adekvatno opisuje njega. Vidis, najvaznije rijeci ovog prorocanstva su "kao sto si ti"- Kao ti, kao Mojsije, i Isus je kao Mojsije.
-U kojem smislu je Isus kao Mojsije?
-Mojsije je bio jevrej,a i Isus je bio takode jevrej, kao drugo, Mojsije je bio prorok bas kao i Isus stoga je Isus kao Mojsije i to je tacno ono sto je Bog predskazao Mojsiji.
-Ok, mozes se sjetiti jos neke slicnosti izmedu Mojsija i Isusa?
-Ne mogu.

(Ako su ovo ti kriteriji po kojima se tvrdi da se u prorocanstvu "Ponovljeni zakon 18:18" pominje Isus , onda se to moze odnositi na bilo kojeg proroka iz Biblije koji je bio prorok...
Zasto ne bismo ovo prorocanstvo mogli primjeniti na bilo kome od njih i zasto je samo jedina opcija Isus?)

-Cak, moj zakljucak je da je Isus najmanje slican Mojsije-u. Kao prvo: Isus, nije kao Mojsije zato sto je Isus Bog po vasem misljenju!Je li to tacno?
-Da
-Dakle Isus nije kao Mojsije!Drugo: Isus je umro zbog ljudskih grijeha ali Mojsije nije umro iz istog razloga, je li i to tacno?
-Da
-Po vasem misljenju, Isus je sisao u pakao i bio tamo tri dana, a Mojsije nije isao tamo niti je morao, je li i to istina?
-Da
-Dakle do sada imamo 3 stavke gdje Isus i Mojsije nisu isti?
-Da
...evo jos 8 stvari u vezi kojih se slozio u veoma skracenom obliku.Oni koji ne shvate...potrudit cu se da pojasnim.

1. Mojsije je imao oca i majku kao i Muhammed, ali Isus je imao samo majku.Dakle, Muhammed je slican Mojsije-u, ali Isus nije.

2.Mojsije i Muhammed su rodeni normalnim,prirodnim putem a Isus nije!

3.Mojsije i Muhammed su se zenili i imali djecu,no Isus nije nikada!

4.Mojsije i Muhammed su od svojih naroda prihvaceni kao poslanici, no Isus ni dan danas nije prihvacen od svog naroda(jevreja,Izraelaca) kao poslanik!

5.Mojsije i Muhammed su bili i poslanici Boziji i vladari (ne mislim bukvalno na krunu, nego vladar kao vladar koji ima snagu zivota i smrti nad svojim narodom,jer ako covjek ima prerogativ da zada smrtnu kaznu-onda je on VLADAR).
Sjecate se kada Mojsije do smrti kamenuje Izraelca koji na dan pocinka kupi drva? (15:36). Takode postoje i druga djela gdje Mojsije nareduje smrtne kazne nad jevrejima.Muhammed je takode imao vlast nad zivotom svog naroda.Dalje imamo gomilu poslanika koji su mogli samo da prenesu poruku Boziju, ali nisu mogli da primjenjuju zakon, medu njima je i Isus... Sto potvrduje sama njegova izjava: Kraljevstvo moje nije od ovog svijeta.Kad bi kraljevstvo moje bilo od ovoga svijeta, moje bi se sluge borile da ne budem predan Zidovima!Ali kraljevstvo moje nije odavde! (Jovan 18:36). Ovo je ubijedilo Pilate-a (rimski guverner Pontius Pilate je optuzio Isusa za nagovaranje na pobunu) da Isus nije napadao kako bi postao opasan po njegovu vladavinu.

6.Mojsije i Muhammed su donijeli nove zakone svojim narodima (novu religiju) a Isus nije!

7.Mojsije i Muhammed su presli na onaj svijet prirodnom smrcu...no Isus nije

8.Muhammed i Mojsije su pod zemljom, a Isus je vec u raju!

Da li znate sta je Isus (Isa a.s.) prije nego sto je otisao sa ovog svijeta rekao svojim pristalicama? :

No, kazem vam istinu:
bolje je za vas da ja odem:
jer ako ne odem, branitelj nece doci k vama;
ako pak odem poslat cu ga k vama.
Ivan 16:7,Biblija

Spomenuta rijec "branitelj" na arapskom glasi el-Mu'azzi, Mu'azzi na arapskom jeziku ima isto znacenje sto i Muhammed, a Ahmed je drugo ime za Muhammed sto mene odvodi daaaaaleko od duha svetog....pa cak mozda i do jedne lude misli da je duh sveti Muhamed (doduse imam bujnu mastu...al' eto), jer mi je taj prijatelj rekao da je branitelj Duh Sveti...

...I da vam donesem radosnu vijest
O poslaniku cije je ime Ahmed,
Koji ce poslije mene doci...
Sura Saff, 61:6, Kur'an
:)


Wednesday
Posts: 363
Joined: 24/12/2006 22:00
Location: Sarajevo

Post by Wednesday » 13/02/2007 14:46

wow :shock: zanimljivo.
meni su se judizam, kriscanstvo, i islam uvijek cinili kao tri varijante jedne te iste stvari. jedna religija nadovezuje se na predhodnu. razlike u svetim knjigama vise su mi posljedica razlicitog vremena, sredine i puta u kom su nastajale, i kroz sta su poslije prolazile, nego stvarnog sukoba u ucenju tih knjiga. osnovne ideje i postulati, cak i glavni akteri i njihove price su uglavnom zajednicki za sve tri. ;-)
pozdrav

fia
Posts: 735
Joined: 03/02/2007 16:00

Post by fia » 13/02/2007 23:17

:shock: :shock: :shock:

Pitaš u čemu su slični Mojsije i Isus, onda čitaj i razmišlaj, ako te stvarno zanima :)

2.Mojs.1:22 - 2:10 ------------ Matej 2:13-18
4.Mojs. 12:3 ------------ Matej 11:29, 14 : 14
Hebr. 11:24 -26 ------------ 2. Kor. 8:9
Hebr. 11 : 26 ------------ 2.Mojs.3 : 1 - 4:17
2. Mojs.34:28 ------------ Matej 4 : 1-11

2. Mojs. 3:13–16, 2. Mojs. 9:16 ------------------Ivan 5:43, Ivan 17:4, 6, 26

2. Mojs. 4:1–31, 2. Mojs. 5:1–12:36; 14:21–31; 16:11–18; 17:5–7; Psalm 78:12–54)---------------------------------------------------------------- Ivan 14:11, Marko 4:35–41; Luka 7:18–23.

2. Mojs. 16:11–36 --------------- Matej 14:14–21; 15:32 - 38.
2. Mojs. 12:37–42 --------------- 1. Korin. 15:24–26; Kolos. 1:13; 1.Ivanova 5:19.
2. Mojs. 19:3–9 --------------- Jeremija 31:31–34; Luka 22:20; Hebr. 8:6–13.
2. Mojs. 18:13; Malahija 4:4 -------------- Galač. 6:16; Ivan 15:10, Ivan 5:22, 23.-
4. Mojs. 12:7 --------------- Hebr. 3:2–6-
5. Mojs. 34:5, 6; Juda 9 ------------- Psalm 16:10; Djela apost. 2:29–31; 1. Korinč. 15:50.
Last edited by fia on 14/02/2007 08:53, edited 1 time in total.

User avatar
Faust
Posts: 1162
Joined: 20/10/2005 23:38
Location: Ni pakao ni raj

Post by Faust » 13/02/2007 23:27

A Evandjele po Barnabi? Nema islamic alternativaca? :D :D

User avatar
Ahmmed
Posts: 4281
Joined: 21/09/2005 22:28

Post by Ahmmed » 14/02/2007 00:11

Faust wrote:A Evandjele po Barnabi? Nema islamic alternativaca? :D :D


Me nee..kakvi alternativci...Mi smo fundamentalisti i džihad -ratnici, pa nam poruke iz Barnabinog Evanđelja, bez obzira na određena navještenja, ne pašu i ne leže :D

User avatar
Faust
Posts: 1162
Joined: 20/10/2005 23:38
Location: Ni pakao ni raj

Post by Faust » 14/02/2007 09:16

Ahmmed wrote:
Faust wrote:A Evandjele po Barnabi? Nema islamic alternativaca? :D :D


Me nee..kakvi alternativci...Mi smo fundamentalisti i džihad -ratnici, pa nam poruke iz Barnabinog Evanđelja, bez obzira na određena navještenja, ne pašu i ne leže :D

:lol: :lol:

privat
Posts: 106
Joined: 13/02/2007 20:51

Biblija najavljuje dolazak Muhameda

Post by privat » 16/02/2007 19:06

Skroz ste u krivu dragi moj Brate.Kao prvo Stari Zavjet i Novi Zavjet cine jednu cjelinu .U Starom Zavjetu Bog je stvorio zakone koji su vazili sve do dolaska Sina Bozijega,Isusa Krista.Znaci od dolaska naseg Spasitelja prestaju da vaze stari zakoni i Isus nam objavljuje nesti novo,novu svijetlost ,ljubav ,novi zakon.Dragi moj Brate ako imalo vjerujes u ono sto stoji u Starom Zavjetu (a znamo da je to jedna cjelina sa Novim Zavjetom)onda moras vjerovati i ono sto nam Sin Boziji prenosi (Rijeci Bozije)A to je (nemoj da te zavara ova prva recenica)"Ne mislite da sam dosao ukinuti Zakon ili Proroke.Nisam dosao ukinuti,nego ispuniti.Zaista kazem vam,dok ne prodje nebo i zemlja,ne ni jedno slovce,ni jedan potezic iz Zakona nece proci,dok se sve ne zbude. Tko dakle ukine jednu od tih,pa i najmanjih zapovjedi i tako nauci ljude,najmanji ce biti u kraljevstvu nebeskom.A tko ih bude vrsio i druge ucio,taj ce biti veliki u kraljevstvu nebeskom".Znaci ako je Isus na poslijetku rekao da niko ne moze doci u kraljevstvo Bozije nego putem preko njega onda je uzaludna ova diskusija da neko treci (uz svo postovanje vaseg proroka Muhameda) nas moze izbaviti i spasiti od ovoga ovozemaljskog zivota.I naravno kada je rijec o Duhu svetom za koga ti tvrds da je mozda predskazano da je mozda upravo to prorok Muhamed mogu ti reci da je Duh Sveti Boziji dah,koji zajedno sa Bozijom rjecju tvori Svetoga Duha.Ako te to interesuje (Sveti Duh)idi na temu Sveti Duh gdje sam upravo obrazlozijo to!Tko ima usi nek cuje ,tko ima oci nek vidi.

Gorcin
Posts: 99
Joined: 26/02/2006 12:28

Post by Gorcin » 16/02/2007 22:44

http://www.youtube.com/watch?v=Hhazm0UdlTc
http://www.youtube.com/watch?v=jKsSk0kqc6U

(u originalu tj. na hebrejskom)
old testament-song of solomon-chapter 5, verse 16 = ... Muhamedim ...
:)


:music:
Peace&Joy

Shoshana
Posts: 3275
Joined: 22/10/2005 21:48
Location: okolina Montreala

Post by Shoshana » 17/02/2007 02:33

Ovo gornje mene podsjeca na ono :"sto je babi milo - to joj se i snilo" :roll:

Evo sta ja pronadjoh nakon dva minuta pretrage o istom pasusu:

Song of Songs 5:16
"His mouth is most sweet: yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem."

Problem:
The underlined word is the Hebrew Machmaddim. Moslems claim that this word is a reference to Muhammad for two reasons,
The word Machmad (singular of Machmaddim) sounds a bit like the name Muhammad
The word Machmad means The praised one (i.e. the one worthy of praise); this, they assert, must be Muhammad!

Solution:
The logic of the assertion that the word Machmad is Muhammad because the two words sound a bit similar is somewhat specious. The name John sounds a bit like the Arabic Jinn, but there is no connection between the two. Similarly a connection on the grounds that the word means "the praised one" falls short of a guaranteed logical link; has only one person in the world ever been praised?

The context of the passage identifies the person described as Machmad as someone in the time of Solomon (Song 3:11) who is loved by a Shulamite (Song 6:13). He is red-haired (Song 5:10). None of these descriptions fits Muhammad who never visited Shunem in his life.

A search of all the occurrences of the word Machmad in the Bible shows that the word has nothing to do with praise. It simply refers to whatever is desirable for whatever reason and is derived from the root chamad which means desire.

If one is to accept that the word Machmad refers to Muhammad then one should look at all the occurrences of that word. When one does this one can see why only the occurrence in the Song of Solomon is cited by Moslems. The others tell one that Machmad was destroyed (2 Chron. 36:19), was to be laid waste (Isa. 64:10-11), has been taken captive by an enemy (Lam. 1:10), has been traded for food (Lam. 1:11), has been slain by God (Lam. 2:4; Hos. 9:16), has been removed by God (Ezek. 24:16), is to be profaned by God (Ezek. 24:21), is to be buried in nettles (Hos. 9:6) and been carried away by pagans into their temples (Joel 3:5). Even an unkind person would not attribute all these things to Muhammad.

User avatar
chinese_water
Posts: 1688
Joined: 26/06/2006 01:02

Post by chinese_water » 17/02/2007 12:31

Shoshana wrote:Ovo gornje mene podsjeca na ono :"sto je babi milo - to joj se i snilo" :roll:

Evo sta ja pronadjoh nakon dva minuta pretrage o istom pasusu:

Song of Songs 5:16
"His mouth is most sweet: yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem."

Problem:
The underlined word is the Hebrew Machmaddim. Moslems claim that this word is a reference to Muhammad for two reasons,
The word Machmad (singular of Machmaddim) sounds a bit like the name Muhammad
The word Machmad means The praised one (i.e. the one worthy of praise); this, they assert, must be Muhammad!

Solution:
The logic of the assertion that the word Machmad is Muhammad because the two words sound a bit similar is somewhat specious. The name John sounds a bit like the Arabic Jinn, but there is no connection between the two. Similarly a connection on the grounds that the word means "the praised one" falls short of a guaranteed logical link; has only one person in the world ever been praised?

The context of the passage identifies the person described as Machmad as someone in the time of Solomon (Song 3:11) who is loved by a Shulamite (Song 6:13). He is red-haired (Song 5:10). None of these descriptions fits Muhammad who never visited Shunem in his life.

A search of all the occurrences of the word Machmad in the Bible shows that the word has nothing to do with praise. It simply refers to whatever is desirable for whatever reason and is derived from the root chamad which means desire.

If one is to accept that the word Machmad refers to Muhammad then one should look at all the occurrences of that word. When one does this one can see why only the occurrence in the Song of Solomon is cited by Moslems. The others tell one that Machmad was destroyed (2 Chron. 36:19), was to be laid waste (Isa. 64:10-11), has been taken captive by an enemy (Lam. 1:10), has been traded for food (Lam. 1:11), has been slain by God (Lam. 2:4; Hos. 9:16), has been removed by God (Ezek. 24:16), is to be profaned by God (Ezek. 24:21), is to be buried in nettles (Hos. 9:6) and been carried away by pagans into their temples (Joel 3:5). Even an unkind person would not attribute all these things to Muhammad.

hmmm... rijec machmad se ne cita muhammad ... ali bas nikako... ne vjerujem da bi ona masa tek tako dopustila da covjek pogresno cita...razlika je u citavom samoglasniku sto nimalo nije zanemarljivo... sve u svemu, meni jako interesantna diskusija...hem sam otkrio da u hebrejskom nema slova "dzej" kao recimo "dzisus" "dzoshua" "dzon" itd... sto me jako zbunilo jer jako cesto slusam kako se treba moliti "dzisusu", a u biti sta? Dzisus i ne postoji, odnosno izmisljen je po imenu :-? Kako rece Deedak ...this is sickness :oops:

User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 8632
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

Post by Bosanac sa dna kace » 17/02/2007 12:35

ja imam negjde knjigu od Deedata sta Biblija kaze o Muhamedu, eh sad oni koji su citali, ,i upuceni u ovu temu kako objasnjavate pojmove ''paraklit'' i ''pharan''?

User avatar
chinese_water
Posts: 1688
Joined: 26/06/2006 01:02

Post by chinese_water » 17/02/2007 12:38

Bosanac sa dna kace wrote:ja imam negjde knjigu od Deedata sta Biblija kaze o Muhamedu, eh sad oni koji su citali, ,i upuceni u ovu temu kako objasnjavate pojmove ''paraklit'' i ''pharan''?

i kakva je razlika na Grckom izmedu "aloes" i "heteroes"?

User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 8632
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

Post by Bosanac sa dna kace » 17/02/2007 12:40

chinese_water wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:ja imam negjde knjigu od Deedata sta Biblija kaze o Muhamedu, eh sad oni koji su citali, ,i upuceni u ovu temu kako objasnjavate pojmove ''paraklit'' i ''pharan''?

i kakva je razlika na Grckom izmedu "aloes" i "heteroes"?

:shock: vjeruj balge neam sta je to? neke trave?
:?

User avatar
chinese_water
Posts: 1688
Joined: 26/06/2006 01:02

Post by chinese_water » 17/02/2007 12:49

Bosanac sa dna kace wrote:
chinese_water wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:ja imam negjde knjigu od Deedata sta Biblija kaze o Muhamedu, eh sad oni koji su citali, ,i upuceni u ovu temu kako objasnjavate pojmove ''paraklit'' i ''pharan''?

i kakva je razlika na Grckom izmedu "aloes" i "heteroes"?

:shock: vjeruj balge neam sta je to? neke trave?
:?

To ti je u Grckom nesto specificno: Kada se hoce reci drugi, od druge vrste(recimo ne covjek,nego majmun ...ili u ovom slucaju ne covjek nego duh sveti), onda se kaze heteroes, a kada se misli na drugog od iste vrste koristi se rijec "aloes"... a kada je rekao "God will send you another Paraclete" koristio je rijec "aloes" a ne "heteroes"... nadam se da sam uspio objasniti ...

privat
Posts: 106
Joined: 13/02/2007 20:51

Biblija najavljuje dolazak Muhameda

Post by privat » 21/02/2007 19:43

Ja cu poceti prisjecajuci se rijeci Isusa Krista ,zapisanih u Ivanu 10:34-36.Krist ovdje govori Zidovima,opravdavajuci tvrdnju koju je izrekao,a koju su Zidovi pobijali, da je on Sin Boziji.U prilog svojoj tvrdnji, Krist citira Knjigu psalama iz Starog zavjeta,koju imenuje izrazom "vas zakon"Evo sto on kaze:
" Isus im odvrati:"Ne stoji li pisano u vasem zakonu:"Ja rekoh:Bogovi ste? Ako ,dakle,Zakon naziva bogovima ove kojima bijase upucena Rijec Bozija -a Pismo se ne moze unistiti-kako vi meni ,koga posla i posveti Otac, velite "hulis" zato sto rekoh "Sin sam Boziji"?
U ovom odgovoru Isus koristi dvije rijeci,dva izraza,koja su poslije vise od drugih izraza koristili njegovi sljedbenic i kad su spominjali Bibliju. Prvi izraz je "Rijec Bozija", a drugi je"Pismo".Bit ce korisno vidjeti sto nam svaki od ova dva izraza moze reci o prirodi same Biblije.Kad Isus naziva Bibliju "Rijec Bozija",on zeli naglasiti da istine koje Biblija izlaze nemaju svoje porjeklo u covjeku nego u Bogu.Iako su mnogi razliciti ljudi na razne nacine pisali Bibliju oni su svi samo instrumenti ili kanali .Ni u kojem slucaju poruka i otkrivenje Biblije nije dosla od covjeka, nego uvijek i jedino od Boga samoga.Biblija iako potpuno istinita i autoritativna je strogo selektivna.Njena poruka je iskljucivo namjenjena,ljudskoj rasi.Koristi rijeci i izraze koji su razumljivi ljudima.Njena sredisnja tema i svrha jest duhovna dobrobit ljudskog roda.Ona otkriva prvenstveno narav i posljedice grijeha i put oslobodjenja od grijeha i njegovih posljedica kroz vjeru u Krista.Biblija jasno ukazuje da je postojao jedan vrhunski,nevidljivi uticaj,kojim je Bog utjecao,upravljao i komunicirao s duhom i umom ljudskim po kojima je Bibliju napisao.Taj nevidljivi utjecaj je Boziji vlastiti Duh,SVETI DUH.
Na primjer,u 2 Timoteju 3;16,apostol Pavao kaze: "Svako je pismo od Boga nadahnuto i korisno za pouke ,za karanje, za popravljanje i odgajanje u pravednost..."
Ova rijec" nadahnuto" doslovice znaci "popraceno Bozijim dahom" i direktno je povezana s rjecju "Duh" Drugim rijecima,Duh Boziji,Sveti Duh,bio je taj nevidljivi,ali nepogresivi utjecaj koji je kontrolirao i upravljao onima koji su pisali razlicite dijelove Biblije.Ovo je jos jasnije pokazano u 2.Petrovoj poslanici 1:20-21,gdj apostol Petar kaze,prvo u 20.stihu."prije svega ovo znajte:nijedni prorocanstvo sadrzano u Pismu nije stvar samovoljnog tumacenja..."Drugim rijecima kao sto je objasnjeno,ni u kojem slucaju poruka i otkrivenje Biblije ne moze imati svoje porijeklo u covjeku,nego jedino u Bogu.Zatim,u stihu 2, petar nastavlja i objasnjava kako se to dogodilo:"jer nikada neko prorocanstvo nije doslo od ljudskog htijenja,nego su ljudi govorili od Boga ,potaknuti od Duha Svetoga.Vjerovatno nitko od starozavjetnih pisaca nije imao bolji uvid u istinu i autoritet Bozije rijeci od psalmiste Davida.U Psalmu 119:89 on kaze."Dovijeka ,o Jahve, rijec tvoja ostaje, stalna poput nebesa."Ovdje David jasno govori da Biblija nije proizvod vremena,nego vjecnosti.Ona sadrzi vjecni Boziji um i namisao i nastala je prije pocetka vremenaili ostanka svijeta.Zaceta u vjecnost,ona je preko ljudi projicirana u svijet vremena,no i onda kada vrijeme i svijet prodju Boziji um i namisao,objavljenai u Bibliji,ostat ce nepomaknuti i nepromjenjeni.Istu tu misao izrice Isus u Mateju 24:35:"Nebo i zemlja ce proci ,ali rijeci moje nece proci"
Krist nije potpunu tocnost starozavjetnih spisa prihvacao samo u svom naucavanju. On, takodze,naglasava njihov potpuni autoritet nad citavim svojim zemaljskim zivotom.Od njegova rodjenja do njegove smrti i uskrsnuca,provlaci se uvijek jedan vrhovni princip,koji se cesto pojavljuje u izrazu"da se ostvari Pismo".Svaki put se ovaj izraz odnosi na citat iz tekstova Starog zavjeta.
Okrenimo se sada od Starog prema Novom zavjetu i razmotrimo vjerodostojnost Novog zavjeta.Moramo prvo primjetiti jednu zacudzujucu cinjenicu ,a to je da ,koliko je poznato,Krist osobno nije nikada napisao ni jednu rijec, osim onom prilikom kada je pisao na pijesku u nazocnosti one zene uhvacene u preljubi.No Krist izricito zapovjeda svojim ucenicima da prenose zapise o njegovoj sluzbi i propovjedanju svim narodima na Zemlji.U Mateju 28:19-20,on im kaze."Zato idite i ucinite sve narode ucenicima mojim!Krstite ih u ime OCA i SINA i DUHA SVETOGA!Ucite ih da vrse sve sto sam vam zapovjedio!"Ranije u Mateju 23:24,"Ja zato saljem medju vas proroke,mudrace i knjizevnike..."Rijec knjizevnik ovdje znaci "pisac",tj.onaj koji biljezi vjerska naucavanja.Ocito je,dakle, da je Isus imao jasnu namjeru da njegovi ucenici zabiljeze njegovu sluzbu i ucenje na jedan trajan nacin.
Nadalje,Isus je osigurao sve sto je bilo potrebno radi potpune tocnosti svega onoga sto je zelio da njegovi ucenici zapisu na trajan nacin,jer je obecao poslati Svetoga Duha u tu svrhu.U Ivanu 14:26 on kaze:"A BRANITELJ, DUH SVETI, kojega ce Otac poslati zbog MENE ,naucit ce vas sve i sjetiti vas svega sto vam rekoh.Slicno obecanje spominje se u Ivanu 16:13-15.Valja primjetiti da je ovim rijecima Krist osigurao ono sto je potrebno za proslost kao i za sadasnjost,odnosno za tocno zapisivanje onoga sto su ucenici vec culi i vidjeli ,te za vjerodostojno saopcenje onih istina koje ce im Sveti Duh naknadno objaviti.Proslost oznacava rijecima:"On ce vas sjetiti svega sto vam rekoh",a buducnost rijecima"ON ce vas nauciti sve ..."i ponovo u Ivanu 16:13:"On ce vas uvesti u svaku istinu..."Vidimo ,dakle da je vjerodostojnost i autoritet Novog zavjeta, poput Staroga jednako,ovisna ne u ljudskom zapazanju,sjecanju ili shvacanju,nego o ucenju,vodstvu i upravljanju Svetog Duha.Iz tog razloga, apostol Pavao kaze:"Sve pismo(Stari i Novi Zavjet)je od Boga nadahnuto."Apostoli su ovo i te kako dobro razumjeli i u svojim su se zapisima prizivali na ovaj isti autoritet.Na primjer, u 2.Petrovoj poslanici 3:1-2apostol pise:"Ovo je ljubljeni,vec druga poslanica koju vam pisem...da se sjetite prorocanstva koja su navijestili sveti proroci i zapovjedi Gospodnje i Spasiteljeve, koju su saopcili vasi apostoli."Ovdje Petar stavlja starozavjetne proroke na istu razinu s pisanim zapovjedima Kristovih apostola.Ponovo u stihovima 15 i 16 istog poglavlja, apostol Petar pripisuje bozansko nadahnuce i autoritet Pavlovom pisanju, jer kaze:"A strpljivost nasega Gospodina smatrajte prilikom za spasenje,kao sto vam je i nas ljubljeni brat Pavao premadanoj mu mudrosti pisao.On to cini i u svim poslanicama u kojima govori o ovome.U tim poslanicama ima tesko razumljivih mjesta,koja neuki i nepostojani ljudi izvrcu -kao i ostala Pisma-na svoju vlastitu propast."Pavao nije poznavao Isusa za vrijeme njegovog djelovanja na zemlji,dakle Pavlovo naucavanje pociva iskljucivo na nadnaravnom nadahnucu i otkrivenju Svetoga Duha.Isto vrijedi i za Luku,koji nikada nije primio naziv apostol.Ipak, u uvodu svog evandjelja,u prvom poglavlju, trecem stihu, on navodi da je "sve pomno ispitao od pocetka". Grcka rijec ovdje prevedena "od pocetka",doslovice znaci "ODOZGO".U Ivanu3:3,gdje Isus govori o ponovnom rodjenju pojavljuje se ta ista rijec "odozgo"U svakom od ova dva odlomka, ta rijec oznacava direktnu, nadnaravnu intervenciju i djelo Svetoga Duha.Na ovaj nacin gledano ,Stari i Novi zavjet upotpunjuju i potvrdjuju jedan drugog i sacinjavaju skladnu, dovrsenu i dostatnu Boziju objavu.[/i]

Post Reply