Biblija i Kuran

[iceman2010]

Gen 36:1 Ovo su potomci Ezava, koji se zvao i Edom.
Gen 36:2 Ezav je uzeo sebi žene od kanaanskih djevojaka: Adu, kćer Hetita Elona; Oholibamu, kćer Ane, unuku Sibeona Horijca;
.......
Gen 36:8 Tako se Ezav - Edom nazvani - naseli u brdskom kraju Seiru.
Gen 36:9 Ovo je, dakle, potomstvo Ezava, praoca Edomaca, u brdskom kraju Seiru.
Gen 36:10 Ovo su imena Ezavovih sinova: Elifaz, sin Ezavove žene Ade; Reuel, sin Ezavove žene Basemate.
Gen 36:11 Elifazovi su sinovi bili: Teman, Omar, Sefo, Gatam i Kenaz.
Gen 36:12 Timna je bila inoča Ezavova sina Elifaza; ona je Elifazu rodila Amaleka. To su potomci Ezavove žene Ade.
Gen 36:13 A ovo su sinovi Reuelovi: Nahat, Zerah, Šama i Miza. Oni su bili sinovi Ezavove žene Basemate.
Gen 36:14 A ovo su opet sinovi Ezavove žene Oholibame, Anine kćeri, unuke Sibeonove; ona je Ezavu rodila Jeuša, Jalama i Koraha.
Gen 36:15 Ovo su rodovske glave Ezavovih potomaka. Potomci Ezavova prvorođenca Elifaza: knez Teman, knez Omar, knez Sefo, knez Kenaz,
Gen 36:16 knez Korah, knez Gatam i knez Amalek. To su rodovski glavari Elifazovi u zemlji edomskoj; to su potomci Adini.
Gen 36:17 A ovo su potomci Ezavova sina Reuela: knez Nahat, knez Zerah, knez Šama i knez Miza. To su rodovski glavari Reuelovi u zemlji edomskoj; to su potomci Ezavove žene Basemate.
Gen 36:18 A ovo su potomci Ezavove žene Oholibame: knez Jeuš, knez Jalam i knez Korah. To su rodovski glavari Ezavove žene Oholibame, kćeri Anine.
Gen 36:19 To su bili sinovi Ezava-Edoma, njihovi knezovi.
Gen 36:20 A ovo su sinovi Seira Horijca, žitelji one zemlje: Lotan, Šobal, Sibeon, Ana,
Gen 36:21 Dišon, Eser i Dišan. To su koljenovići Horijci, sinovi Seirovi, u zemlji edomskoj.
Gen 36:22 Lotanovi sinovi bili su: Hori i Hemam; a sestra Lotanova bila je Timna.
Gen 36:23 Ovo su bili sinovi Šobalovi: Alvan, Manahat, Ebal, Šefo i Onam.
Gen 36:24 Sinovi Sibeonovi bijahu Aja i Ana. Ana je onaj koji je našao vruća vrela u pustari dok je čuvao magarad svoga oca Sibeona.
Gen 36:25 Ovo su bila djeca Ane: sin Dišon i Anina kći Oholibama.
Gen 36:26 Ovo su bili sinovi Dišonovi: Hemdan, Ešban, Jitran i Keran.
Gen 36:27 Ovo su bili sinovi Eserovi: Bilhan, Zaavan i Akan.
Gen 36:28 A sinovi Dišanovi bili su: Uz i Aran.
Gen 36:29 Ovo su knezovi Horijaca: knez Lotan, knez Šobal, knez Sibeon, knez Ana,
Gen 36:30 knez Dišon, knez Eser i knez Dišan. To su bili knezovi Horijaca, glavar za glavarom, u zemlji seirskoj.
Gen 36:31 Evo kraljeva koji su kraljevali u edomskoj zemlji prije nego je zavladao kralj sinova Izraelovih.
Gen 36:32 Beorov sin Bela vladao je u Edomu; njegov se grad zvao Dinhaba.
Gen 36:33 Kad je umro Bela, na njegovo se mjesto zakraljio Jobab, sin Zeraha iz Bosre.
Gen 36:34 Kad je umro Jobab, zakraljio se na njegovo mjesto Hušam iz temanske zemlje.
Gen 36:35 Kad je umro Hušam, zakraljio se na njegovo mjesto Bedadov sin Hadad, koji je potukao Midjance na Moapskom polju. Ime je njegovu gradu bilo Avit.
Gen 36:36 Kad je umro Hadad, zakraljio se na njegovo mjesto Samla iz Masreke.
Gen 36:37 Kad je umro Samla, zakraljio se na njegovo mjesto Šaul iz Rehobota na Rijeci. (1)
Gen 36:38 Kad umrije Šaul, zavlada Baal Hanan, Akborov sin. (2)
Gen 36:39 Kad je umro Baal Hanan, Akborov sin, vladaše Hadad. Ime je njegovu gradu bilo Pai. Žena mu se zvala Mehetabela. Bila je kći Matredova, iz Me Zahaba.
Gen 36:40 Ovo su imena Ezavovih knezova s njihovim nazivima po rodovima i smještaju: knez Timna, knez Alva, knez Jetet,
Gen 36:41 knez Oholibama, knez Ela, knez Pinon,
Gen 36:42 knez Kenaz, knez Teman, knez Mibzar,
Gen 36:43 knez Magdiel i knez Iram.
To su bili knezovi edomski, prema njihovim naseljima u zemlji koju su zaposjeli.
To je Ezav, praotac Edomaca.

(1) - Jeli to isti Šaul kao i onaj iz vremena Davida?
(2) - Zar Šaula nije naslijedio David?

Očigledno je da si pobrkao dvije osobe.
Skontaj šta ćeš reći prije nego li napraviš nešto ovako.

Pozdrav

Šaula je nasljedio David. Nisam ga pobrkao sa ovom osobom koju si ti boldirao u tekstu. On je prvi kralj Izraela koji se spominje na pocetku teksta. Nisam ja nista pobrkao drug. Ni ja ni Adam Clark. Jedini koji nesto brka si ti.

[fia]

Da previše ulazim u vašu raspravu - ne bih

ali ipak možda ne bi bilo na odmet uzeti u obzir u vezi sa kraljevima :

5.Mojs. 17:14-20

Kad dođeš u zemlju, koju ti daje Gospod, Bog tvoj, i kad je zaposjedneš i naseliš se u njoj i rekneš: Postaviti hoću kralja nad sobom kao svi narodi oko mene,

15 Onda postavi nad sobom samo onoga za kralja, kojega izabere Gospod, Bog tvoj! Samo zemljaka smiješ postaviti nad sobom za kralja. Stranca, koji nije tvoj zemljak, ne smiješ postaviti nad sobom.

16 Ali neka ne drži mnogo konja i neka ne šalje ljude u Egipat, da sebi nabavi mnogo konja, jer vas je Gospod opomenuo: Ne idite više nikada tim putem!

17 I neka nema mnogo žena, da ne otpadne srce njegovo! I neka ne nagomila sebi mnogo srebro i zlato!

18 Čim sjedne na prijestolje kraljevsko neka sebi nabavi prijepis ovoga zakona iz knjige, što je kod svećenika iz plemena Levijeva!

19 Neka ga ima uvijek kod sebe i neka ga čita svaki dan, dok je god živ, da se nauči bojati se Gospoda, Boga svojega, i točno držati sve odredbe toga zakona i te ustanove!

20 Neka se oholo ne podigne nad svoje zemljake! Neka ne odstupi ni nalijevo ni nadesno od zakona, da on i sinovi njegovi dugo vladaju nad Izraelom!


pozdrav

[PRO testant]

Verse 31. Before there reigned any king over-Israel.] I suppose all the verses, from ver. 31-39 inclusive, have been transferred to this place from 1 Chron. i. 43-50, as it is not likely they could have been written by Moses; and it is quite possible they might have been, at a very early period, written in the margin of an authentic copy, to make out the regal succession in Edom, prior to the consecration of Saul; which words being afterwards found in the margin of a valuable copy, from which others were transcribed, were supposed by the copyist to be a part of the text, which having been omitted by the mistake of the original writer, had been since added to make up the deficiency; on this conviction he would not hesitate to transcribe them consecutively in his copy. In most MSS.sentences and paragraphs have been left out by the copyists, which, when perceived, have been added in the margin, either by the original writer, or by some later hand. Now, as the margin was the ordinary place where glosses or explanatory notes were written, it is easy to conceive how the notes, as well as the parts of the original text found in the margin, might be all incorporated with the text by a future transcriber; and his MSS., being often copied, would of course multiply the copies with such additions, as we have much reason to believe has been the case. This appears very frequently in the Vulgate and Septuagint; and an English Bible now before me written some time in the fourteenth century, exhibits several proofs of this principle.


Evo i link

http://www.godrules.net/library/clarke/clarkegen36.htm

Samo malo progooglas. Izgleda da su ipak moje informacije tacnije od tvojih

Kad se već gađamp citatima sa neta....

"There actually are two logical reasons why Moses could mention future Israelite kingship. First, Moses knew about the express promises God had made both to Abraham and Jacob concerning the future kings of Israel. On one occasion, God informed Abraham and Sarah that many kings would be among their posterity. He promised Abraham saying, “I will bless her [Sarah—EL] and also give you a son by her; then I will bless her, and she shall be a mother of nations; kings of peoples shall be from her ” (Genesis 17:16, emp. added). Years later (and just one chapter before the verse in question), when God appeared to Jacob at Bethel and changed his name to Israel, He said: “I am God Almighty. Be fruitful and multiply; a nation and a company of nations shall proceed from you, and kings shall come from your body” (Genesis 35:11, emp. added). The fact that Genesis 36:31 reads, “[b]Now these were the kings who reigned in the land of Edom before any king reigned over the children of Israel[/b]” (emp. added), does not mean this account must have been written by someone who lived after the monarchy was introduced in Israel. Rather, this statement was written with the promise in mind that kings would come out of the loins of Abraham and Jacob, and merely conveys the notion that Edom became a kingdom at an earlier time than Israel. Keil and Delitzsch remarked: “Such a thought was by no means inappropriate to the Mosaic age. For the idea, that Israel was destined to grow into a kingdom with monarchs of his own family, was a hope handed down to the age of Moses, which the long residence in Egypt was well adapted to foster” (1996). Furthermore, the placement of this parenthetical clause (“before any king reigned over the children of Israel”) in 36:31 "

http://www.apologeticspress.org/articles/582

Moram biti iskren da me je pasus malo zadeverao, te da mi nikada ovakvo logično objašnjenje nije palo na pamet.
ali eto, čovjek uči dok je živ.

pozdrav

[PRO testant]

Evo da rijesimo jedno. Ko je ko i kada je ovo pisano. Znas li uopste ko je Adam Clark? Evo ti komentar prije pa rijesi sam sa sobom.

Žašto koristiš samo Klarka?
Je li on jedini autoritet o tom pasusu?
Ima li i drugih učenih koji možda imaju objašnjenje, s obzirom da je Klark prilično davno živio?

De malo razmisli.

[PRO testant]

Evo ti još nekih online komentara o tom pasusu pa malo pogledaj.

http://bible.org/seriespage/hairy-tale-genesis-361-371

http://biblecommenter.com/genesis/36-31.htm (nekoliko njih)

http://bible.ort.org/books/Torahd5.asp? ... id&id=1072 (iz perspektive Hebreja)

"before any king...
Simply, this means that these kings reigned long before there was a king in Israel. Many commentaries, however, state that the first king of Israel alluded to in this verse is Moses (cf. Deuteronomy 33:5; Rashbam; Ibn Ezra; Ralbag). We do, however, find that there were Edomite kings contemporary to Moses (Numbers 20:14). Therefore, it must be said that Moses was not considered a king until the concept of a king was given to the Israelites (Deuteronomy 17:15). It also appears that the chiefs (alufim) ruled over Edom right after the Exodus (cf. Exodus 15:15), but the kings may have reigned concurrently (see Mekhilta on Exodus 15:14; but see Ramban on Genesis 36:40). Of course, if the alufim are seen as tribes (see Genesis 36:40), this does not present any problem. "

Pozdrav

[PRO testant]

Bible Possibly Written Centuries Earlier, Text Suggests
http://www.livescience.com/history/earl ... 00115.html

Čini se da se tekst Biblije ipak polako i sigurno potvrđuje sve više i više.
Još jedan u nizu tekstova koji se može svrstati u "external evidence" ipak potvrđuje da nije bilo izmjena.

[PRO testant]

A sada malo o Quranu....

" Historical Anachronisms and Scientific problems

1) Cross: S.7:124=Moses’s Pharaoh-1447BC,12:41=Joseph’s Baker-1800BC:1st crucifixions=Darius=519BC (900 & 1,300 yrs later).
2) (Sura 19:7) Yahya is a name unique to John the Baptist; what about (2Kings 25:23)?
3) (S.19:28; 66:12; 20:25-30) How was Mary, Jesus’ mother, Aaron’s sister and Imran’ daughter, as she lived 1,570 years later?
4) (S.20:85-87, 95-97) Samaritan built ‘golden calf’ in 1447 BC, Samaritans began in 722 BC, or 725 years later.
5) (S.28:38; 29:38; 40:25,38) Can Haman be Egyptian who builds tower to God, name=Babylonian, & tower built 750 years earlier
6) (S.18:96) Where is Alexander the Great’s iron and brass wall between two mountains, in 330 BC? No Record!
7) Mountains (S.16:15; 21:31; 31:10; 78:6-7; 88:19) not tent-pegs to keep earth from shaking, due to volcanoes & tectonic plates
8 . Bad Math (S.4:11-12) Inheritance for widow =1/8 + 3 daughter =2/3 +2 parents =1/3, totalling 1&1/8 or 112.5%!? Or (S.4:11-12 & 176) My mother = 1/3, my wife = 1/3, my two sisters = 2/3 totalling: 4/3rds, or 133%!!
9) (S.86:5-7) Does Semen really originate in the back or the kidney or is this simply borrowing from 5th century Hippocrates?
10) Dirham (S.12:20) ‘counted out’ for Joseph, yet coins created in 7th cent BC by Lydians. Drachmas from 590-650 AD, but Dirhams not minted till 642 AD by Caliph Omar; vs. Gen.37:28 = Shekels = 0.2 kgs. of silver!"
http://www.euroleadershipresources.org/ ... php?ID=229

Mislim da bi mogli o ovome malo razgovarati.
Koje bi bile implikacije ako je ovo tačno?
Šta to znači za tvrdnju da je "jezičko stilski oblik jedinstven"?

Pozdrav

[iceman2010]

Ako procitas Klarkov komentar sa linka koji sam ti dao vidjeces da je on ta objasnjenja znao i da ih je odbacio kao nezadovoljavajuca. U principu on smatra da ona ne odgovaraju istini i da su samo navlacenje vode na mlin. Ne znam kakve veze ima to kada je Klark zivio? Znao je dovoljno i vjerovatno vise od ovih koji sada zive kada je biblija u pitanju. Sasvim sigurno Mojsije nije pisao ove recenice. Ustvari vjerovatno nije napisao niti jednu recenicu iz Knjiga koje mu se pripisuju. Pa covjece Mojsije se u njima spominje u trecem licu. Cijelo vrijeme radi se o trecem licu. Znam ja sada sljede price "okolo kole pa na mala vrata" a istina je vise nego jednostavna. Stari zavjet je potpuno nepouzdan. Toliko nepouzdan da ga je tesko braniti. Zaista treba "puno vjere" za tako nesto.

[iceman2010]

19:28 "Ej ti, koja u čednosti ličiš Harunu, otac ti nije bio nevaljao, a ni mati tvoja nije bila nevaljalica."


20:25-30

"Gospodaru moj," - reče Musa - "učini prostranim prsa moja*


i olakšaj zadatak moj;


odriješi uzao sa jezika moga


da bi razumjeli govor moj


i podaj mi za pomoćnika iz porodice moje


Haruna, brata mog;



66:12

Merjemu, kćer Imranovu, koja je nevinost svoju sačuvala, a Mi smo udahnuli u nju život i ona je u riječi Gospodara svoga i knjige Njegove vjerovala i od onih koji provode vrijeme u molitvi bila.


Odakle zakljuci da je Merjem sestra Harunova????? Ja iz navedenih ajeta nevidim dokaz. Gdje ga vidis ti? Ocigledno si informacije pokupio sa nekog sajta koji je namjenjen krscanima za koje se pretpostavlja da Kur'an nikad nisu u rukama drzali i da ne znaju o cemu im pripovjedac prica, pa pripovjedac moze malo i da slaze da odrzi svoju tezu.

[Ali_G]

Sto se tice ovih navoda o historijskim protivrijecnostima, dok sam ih prelistavao zapalo mi je da se navode neslaganja sa hazreti Merjem i oko Zulkarnejma. Bas sam prije par dana citao objasnjenja da se arapske rijeci koje se u prevodima prevode sa sestra ne odnose na sestrinstvo kakvo mi poznajemo. Sto se tice tih vrata i Zulkarnejma, Zulkranejm vise odgovara opisu perzijskog cara Kira.

[PRO testant]

Ako procitas Klarkov komentar sa linka koji sam ti dao vidjeces da je on ta objasnjenja znao i da ih je odbacio kao nezadovoljavajuca. U principu on smatra da ona ne odgovaraju istini i da su samo navlacenje vode na mlin. Ne znam kakve veze ima to kada je Klark zivio? Znao je dovoljno i vjerovatno vise od ovih koji sada zive kada je biblija u pitanju. Sasvim sigurno Mojsije nije pisao ove recenice. Ustvari vjerovatno nije napisao niti jednu recenicu iz Knjiga koje mu se pripisuju. Pa covjece Mojsije se u njima spominje u trecem licu. Cijelo vrijeme radi se o trecem licu. Znam ja sada sljede price "okolo kole pa na mala vrata" a istina je vise nego jednostavna. Stari zavjet je potpuno nepouzdan. Toliko nepouzdan da ga je tesko braniti. Zaista treba "puno vjere" za tako nesto.

Možda da malo više prostudiraš to.
Postoji mnogo dokaza i internih (samo petoknjižje) i eksternih (ostatak Biblije i druge knjige) koje govore o suprotnom.
Jako puno detalja koji ukazuju na to da je autor bio Mojsije.

Tako da mislim da nisi dovoljno istražio to konkretno pitanje da bi mogao tako kategorično da tvrdiš nešto samo na osnovu izjave jednog čovjeka o jednom pasusu u jednoj od knjiga koju je pisao Mojsije.

pozdrav

[PRO testant]

19:28 "Ej ti, koja u čednosti ličiš Harunu, otac ti nije bio nevaljao, a ni mati tvoja nije bila nevaljalica."

20:25-30
"Gospodaru moj," - reče Musa - "učini prostranim prsa moja*
i olakšaj zadatak moj;
odriješi uzao sa jezika moga
da bi razumjeli govor moj
i podaj mi za pomoćnika iz porodice moje
Haruna, brata mog;

66:12
Merjemu, kćer Imranovu, koja je nevinost svoju sačuvala, a Mi smo udahnuli u nju život i ona je u riječi Gospodara svoga i knjige Njegove vjerovala i od onih koji provode vrijeme u molitvi bila.


Odakle zakljuci da je Merjem sestra Harunova????? Ja iz navedenih ajeta nevidim dokaz. Gdje ga vidis ti? Ocigledno si informacije pokupio sa nekog sajta koji je namjenjen krscanima za koje se pretpostavlja da Kur'an nikad nisu u rukama drzali i da ne znaju o cemu im pripovjedac prica, pa pripovjedac moze malo i da slaze da odrzi svoju tezu.

Drug, de ba malo.
Svakim postom pokazuješ koliko malo znaš.
Uzmi u obzir razliku između redosljednih brojeva ajeta u našem prevodu i engleskom.
Bezbroj puta mi se desilo da su 2 (ili više) ajeta dole ili gore razlike od engleskog prevoda, i to Alija ili nekog slično.

Hajd, čuće mo se, nekada.

[iceman2010]

8 . Or (S.4:11-12 & 176) My mother = 1/3, my wife = 1/3, my two sisters = 2/3 totalling: 4/3rds, or 133%!!


Uzmi pa procitaj ove ajete. Sve zavisi od toga ko je ziv a ko nije. Ovo za dvije sestre vazi ako nema djece. Ali nigdje ne pise da su mu roditelji jos zivi (4:176), a u racunicu je uzeto 1/3 za majku????? Uz to pogresno je 1/3 za zenu. Fino pise 1/4. Toliko o ozbiljnosti autora. Nije mogao cak ni da pravilno prepise ovaj podatak iako ne bi rusilo njegovu teoriju skrojenu mijesanjem prva dva ajeta sa ajetom 4:176. U stvari ajeti 4:11-12 i ajet 4:176 nemaju veze jer se u ajetu 4:176 odnosi na situaciju kada roditelji nisu zivi. Neka me neko ispravi ako grijesim. Pisac je namjerno pricu o tome sta ako su roditelji zivi pomjesao sa ajetom 4:176

evo ajet 4:176

Oni traže od tebe rješenje. Reci: "Allah će vam kazati propis o ’kelali’": ako neko umre, i ne bude imao djeteta, a ima sestru, njoj - polovina njegove ostavštine, a on će naslijediti nju ako ona ne bude imala dijete; a ako su dvije, njima - dvije trećine njegove ostavštine. A ako su oni braća i sestre, onda će muškarcu pripasti dio jednak koliko dvjema ženama. To vam Allah objašnjava, da ne zalutate. A Allah zna sve.

Ovde se podrazumjeva da nema roditelje.

[iceman2010]

Drug, de ba malo.
Svakim postom pokazuješ koliko malo znaš.
Uzmi u obzir razliku između redosljednih brojeva ajeta u našem prevodu i engleskom.
Bezbroj puta mi se desilo da su 2 (ili više) ajeta dole ili gore razlike od engleskog prevoda, i to Alija ili nekog slično.

Hajd, čuće mo se, nekada.

To si ti nesto pomjesao sa biblijom. U Kur'an-u je svaki ajet na svom mjestu. Postoji tekst na arapskom i brojevi pored (opet na arapskom naravno). Prevodilac tih ajeta bi morao biti jako neozbiljan da to pomjesa. Ako je nesto 19:28, onda je to 19:28 i na arapskom i na bosanskom i na engleskom. I procitah na brzinu citavu suru 19, pa onda pritisnuh ctrl+f i ukuca harun i nadjoh u citavoj suri u citiranom ajetu 19:28 i na jos jednom mjestu ali bez ikakve veze sa Merjem.

P.S. Vidim ti si pokazao izuzetno poznavanje teme. Ali i ovo malo sto ja znam je izgleda previse za tebe koji si opet vrstan poznavalac teme. Pozdrav i tebi.

[Ali_G]

2:58 je druga sura, 58 ajet na bilo kojem jeziku

[PRO testant]

P.S. Vidim ti si pokazao izuzetno poznavanje teme. Ali i ovo malo sto ja znam je izgleda previse za tebe koji si opet vrstan poznavalac teme. Pozdrav i tebi.

.... ? ....
Iskreno govoreći ne možeš objektivno govoriti o mome znanju ili ne znanju.
Uporedi Jusuf Alijev prevod elektronski i neki od ranijih prevoda pa ćeš se uvjeriti.

Pozdrav

[PRO testant]

Nemam trenutno instaliran ali i Mlivin se Quran explorer razlikuje od štampanog .... kući mije sada se ne mogu sjetiti... prevoda.
Ali se definitivno razlikuju. čak se i pojedine reference tefsira iz Alijevog explorera ne poklapaju sa samim tekstom koji koristi.

Nemojte misliti da je neka provokacija, ne bih se tako glupirao, zaista je tako.

[iceman2010]

P.S. Vidim ti si pokazao izuzetno poznavanje teme. Ali i ovo malo sto ja znam je izgleda previse za tebe koji si opet vrstan poznavalac teme. Pozdrav i tebi.

.... ? ....
Iskreno govoreći ne možeš objektivno govoriti o mome znanju ili ne znanju.
Uporedi Jusuf Alijev prevod elektronski i neki od ranijih prevoda pa ćeš se uvjeriti.

Pozdrav

Ovo je bio odgovor na tvoje "objektivne" komentare o mom znanju.

[iceman2010]

Nemam trenutno instaliran ali i Mlivin se Quran explorer razlikuje od štampanog .... kući mije sada se ne mogu sjetiti... prevoda.
Ali se definitivno razlikuju. čak se i pojedine reference tefsira iz Alijevog explorera ne poklapaju sa samim tekstom koji koristi.

Nemojte misliti da je neka provokacija, ne bih se tako glupirao, zaista je tako.

Ako ti se nesto izmjesalo u elektronskom obliku prevoda Kur'an-a to je onda do neozbiljnosti onoga ko je to pravio ili se neko "igrao" sa tim. Kao sto kolega napisa 2:58 je druga sura i 58 ajet i tako je na svakom jeziku. Tu ne moze biti zabune.

[PRO testant]

Dio članka mog bivšeg profesora...

"Problems With The Documentary Hypothesis
Let's now look at the problems with this theory.

First, it should be mentioned that conservative experts did not sit idly by as this theory developed and spread. In the late 1800's Princeton Seminary scholars Joseph Alexander and William Green "subjected the documentarian school to devastating criticism which has never been successfully rebutted by those of liberal persuasion," according to Gleason Archer.{4} In Germany, Ernst Wilhem Hengstenberg ably defended the Mosaic authorship of all five books of the Pentateuch. His 1847 book The Genuineness of the Pentateuch did much to encourage conservative thinking.

It should also be noted that the Wellhausen theory found what it was looking for. The theory grew out of a movement to find rationalistic, natural explanations for the biblical text. Once one assumes that supernatural revelation cannot occur any other explanation must take precedent. The late dates and various authors assigned to the books allow for purely naturalistic sources. This is a textbook case of question begging. The underlying premise, that there can be no such thing as supernatural revelation, resulted in the conclusion that the Bible is not a supernaturally revealed document.{5}

Another problem with the theory is that it assumes that "Hebrew authors differ from any other writers known in the history of literature in that they alone were incapable of using more than one name for God," or for that matter, more than one style of writing.{6} It is interesting that the Qur'an (Koran) uses multiple names for God, but few question that Muhammad was its sole author. Regarding the various writing styles, it would be like arguing that C. S. Lewis could not possibly have written children's stories, literary critiques, science fiction, and allegorical satire; and insisting that numerous sources must have been involved. Educated as an Egyptian prince, Moses would have been exposed to many writing styles that were available during that period.

Another bias is evident in how critics regard the biblical data as unreliable and suspect, despite its old age even by their own klix methods. The tendency is to disregard the biblical content immediately when a non-biblical source disagrees with it, even when the biblical document is older. In the words of one conservative Old Testament scholar:

It makes no difference how many biblical notices, rejected as unhistorical by nineteenth-century pundits, have been confirmed by later archaeological evidence (such as the historicity of Belshazzar, the Hittites, and the Horites), the same attitude of skeptical prejudice toward the Bible has persisted, without any justification.{7}

In the next section we will continue to offer arguments against the documentary hypothesis and for the Mosaic authorship of the first five books of the Bible."
http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/moses.html

Prvi dio je jednako interesantan, ali nije u redu da sada ppostavljam kilometarcke copy paste postove.

[PRO testant]

P.S. Vidim ti si pokazao izuzetno poznavanje teme. Ali i ovo malo sto ja znam je izgleda previse za tebe koji si opet vrstan poznavalac teme. Pozdrav i tebi.

.... ? ....
Iskreno govoreći ne možeš objektivno govoriti o mome znanju ili ne znanju.
Uporedi Jusuf Alijev prevod elektronski i neki od ranijih prevoda pa ćeš se uvjeriti.

Pozdrav

Ovo je bio odgovor na tvoje "objektivne" komentare o mom znanju.

Odgovor je bio takav jer iz ličnog iskustva, ne iz nekog posrednog saznanja znam da je tačno ono što sam naveo.
Ali je ipak moja greška što sam pretpostavio da su i ostali morali imati isto ili slično iskustvo.

Izvinjavam se zbog uvrede i neobzirnosti.

pozdrav

[iceman2010]

Kakva to arheoloska otkrica potvrdjuju da je Ahazije u isto vrijeme imao i 22 i 42 godine kada se zakraljio?
Ili da je Jojakin imao u isto vrijeme 18 i 8 godina kada se zakraljio? Pusti pricu o nekim teorijama i tezama, o "zamotavanju" istine, pa nam onda posteno reci koliko je godina imao Ahazije, a koliko Jojakin kad su se zakraljili? Da nije neka teorija neodredjenosti? Cika Hajzenberg sa svojim relacijama neodredjenosti? Covjece ovo je jednostavno. Nema potrebe za komplikovanjem. Barem jedan od navedenih tekstova nije tacan za Ahazija. Barem jedan od navedenih tekstova nije tacan za Jojakina. To i slijepac vidi. Mozemo pricati o tome kako je doslo do greske, ali da me ubjedjujes da ne vjerujem svojim ocima kada vidim da je greska?????? I ovo za mojsija je cisto izmotavanje iz ocigledne greske. (Znam da ces se opet uhvatiti ovoga a da ces ovo gore opet preskociti kao da nisam napisao jer nemas objasnjenje). Pa svima je jasno ko je prvi kralj izraelov. To cak pise i na wikipedii. To je cak i Klarku bilo jasno. Sada cemo izvoditi vratolomije sa tekstom kako bi dokazali nesto drugo. Ali znam da ce se ovo zakomplikovati oko mojsija i prvog kralja Izraela. De ti ovo konkretno. Da vidimo koliko je ko imao godina i kako je mogao imati u isto vrijeme 22 i 42 godine?

[PRO testant]

Interni dokazi iz petoknjižja
Izlazak 17:14 – „ ... Zapiši ovo u knjigu na sječanje .... “
24:4 – „ ... tada Mojsije popisa sve riječi Jahvine ...“
34:27-28 – „ ...zapiši ove riječi ... Jahve Mojsiju ... one su temelj na kojem sam sklopio savez sa tobom i Izraelom ....“

Brojevi 33:2 – „ ... Na zapovijed Jahvinu Mojsije je bilježio polazne točke njihova putovanja. Ovo su njihove postaje prema njihovim polaznim točkama. „
Ponovljeni zakon 31:22-26 – „ ... (24)Kad Mojsije napisa riječi ovoga Zakona u knjigu, ...“
Pogledaj također Jošua 1:7,8

Eksterni dokazi:

Iz ostatka Starog Zavjeta
Jošua 1:7,8 - (7) „... naredbama.....dao Mojsije.....(8)....knjiga zakona....“
Sudci 3:4 – „ Jahve preko Mojsija dao njihovim ocima ....“
Ezra 6:18 – „.....kako je propisao u knjizi Mojsijevoj....“
Danijel 9:11-13 - „ .... (11) zapisano u zakonu Mojsijevu......zapisano u zakonu Mojsija...“
Malahija 4:4 – „... zakona Mojsijeva... na Horebu propisao zakone i uredbe....“

Isusovo mišljenje
Matej 19:7,8 – Isus prihvata da je Mojsije pisao zakon – Ponov. Zakon 24:1-4
Marko 1:44 – „ ... Sve ono što propisa Mojsije ... „ Isus usmjerava ljude ka Mojsijevim zapovjedi ma- Levitikus 13:49
7:10 – „ ...Mojsije je naime rekao ...“ – Isto kao i prethodno Izlazak 20:12
12:26 – „ ... čitali u Mojsijevoj knjizi ... „ Izlazak 3:6
Ivan 5:45-47 – (2x se spominje)„ ... Mojsije napisao zakon ... „
7:19-23 – „ ... Mojsije dao zakon .... Mojsije dao obrezanje ... zakon Mojsijev ... „

Mišljenje ostalih pisaca Novog Zavjeta

Djela 3:22,23 – „ Mojsije tako reče: Proroka poput mene od vaše braće podignut će vam Gospodin, Bog vaš. Njega slušajte u svemu što vam god reče. I svaka duša koja ne posluša toga proroka, neka se iskorijeni iz naroda." - Ponov. Zakon 18:15
Rimljanima 10:5 – „Da, Mojsije piše o onoj pravednosti iz Zakona ... “


Ovo je najsažetije što trenutno mogu. a ima toga još.

[iceman2010]

Interni dokazi iz petoknjižja
Izlazak 17:14 – „ ... Zapiši ovo u knjigu na sječanje .... “
24:4 – „ ... tada Mojsije popisa sve riječi Jahvine ...“
34:27-28 – „ ...zapiši ove riječi ... Jahve Mojsiju ... one su temelj na kojem sam sklopio savez sa tobom i Izraelom ....“

Brojevi 33:2 – „ ... Na zapovijed Jahvinu Mojsije je bilježio polazne točke njihova putovanja. Ovo su njihove postaje prema njihovim polaznim točkama. „
Ponovljeni zakon 31:22-26 – „ ... (24)Kad Mojsije napisa riječi ovoga Zakona u knjigu, ...“
Pogledaj također Jošua 1:7,8

Eksterni dokazi:

Iz ostatka Starog Zavjeta
Jošua 1:7,8 - (7) „... naredbama.....dao Mojsije.....(8)....knjiga zakona....“
Sudci 3:4 – „ Jahve preko Mojsija dao njihovim ocima ....“
Ezra 6:18 – „.....kako je propisao u knjizi Mojsijevoj....“
Danijel 9:11-13 - „ .... (11) zapisano u zakonu Mojsijevu......zapisano u zakonu Mojsija...“
Malahija 4:4 – „... zakona Mojsijeva... na Horebu propisao zakone i uredbe....“

Isusovo mišljenje
Matej 19:7,8 – Isus prihvata da je Mojsije pisao zakon – Ponov. Zakon 24:1-4
Marko 1:44 – „ ... Sve ono što propisa Mojsije ... „ Isus usmjerava ljude ka Mojsijevim zapovjedi ma- Levitikus 13:49
7:10 – „ ...Mojsije je naime rekao ...“ – Isto kao i prethodno Izlazak 20:12
12:26 – „ ... čitali u Mojsijevoj knjizi ... „ Izlazak 3:6
Ivan 5:45-47 – (2x se spominje)„ ... Mojsije napisao zakon ... „
7:19-23 – „ ... Mojsije dao zakon .... Mojsije dao obrezanje ... zakon Mojsijev ... „

Mišljenje ostalih pisaca Novog Zavjeta

Djela 3:22,23 – „ Mojsije tako reče: Proroka poput mene od vaše braće podignut će vam Gospodin, Bog vaš. Njega slušajte u svemu što vam god reče. I svaka duša koja ne posluša toga proroka, neka se iskorijeni iz naroda." - Ponov. Zakon 18:15
Rimljanima 10:5 – „Da, Mojsije piše o onoj pravednosti iz Zakona ... “


Ovo je najsažetije što trenutno mogu. a ima toga još.

Ko napisa boldirane rijeci gore u tvom tekstu? Mojsije? To je trece lice o kojem ti govorim. Takvih primjera ima, ako sam dobro upamtio, barem 700. Ovaj broj nije manji. Moze biti samo veci. "Rece Jahve Mojsiju" "mojsije uradi to i to" U istom stilu se nastavlja i "umrije Mojsije u zemlji moapskoj" Niko do dana danasnjeg ne saznade gdje je njegov grob" i sl. Ko zna ko i ko zna kada je sve ovo napisao i pripisao Mojsiju.

Kazes da je ovo dokaz za nesto!? Pojasni. Kakav dokaz i za sta?

[PRO testant]

„ Mojsije tako reče: Proroka poput mene od vaše braće podignut će vam Gospodin, Bog vaš. Njega slušajte u svemu što vam god reče. I svaka duša koja ne posluša toga proroka, neka se iskorijeni iz naroda." - Ponov. Zakon 18:15

Ovdje se ne misli na Isusa

Ako nije mojsije napisao, na koga se onda misli?
Jer skoro sve islamske apologete tcrde da je Mosjije govorio o Muhamedu. te koriste odrđene paralele iz života Mojsija (između ostalog i donošenje "novog" zakona) kao jedan od argumenata za tu tezu.

Ako nije mojsije napisao ovo, onda se Mojsije ne može koristiti temelj za argumentaciju o Muhamedu.

Pozdrav