Bio je to iskreni dogovor, bez politickih pritisaka i politikantstva. Dogovor struke. Dogovor u kojem su ucestvovali najveci knjizevnici obadvije strane: Vuk Karadzic i Ivan Mazuranic.Bečki književni dogovor
Dolje potpisani znajući da jedan narod treba jednu književnost da ima i po tom sa žalosti gledajući kako nam je književnost raskomadana, ne samo po bukvici nego još i po jeziku i po pravopisu, sastajali smo se ovijeh dana da se razgovorimo kako bismo se , što se za sad više može, u književnosti složili i ujedinili. I tako smo
1. Jednoglasnice priznali da ne valja miješajući narječja graditi novo kojega u narodu nema, nego da je bolje od narodnijeh narječja izabrati jedno da bude književni jezik; i to sve a) zato što nije moguće pisati tako da bi svaki mogao čitati po svojem narječju; b) zato što bi svaka ovakova mješavina, kaono ti ljudsko djelo bila gora od kojeg mu drago narječja, koja su djela božija, a c) i zato što ni ostali narodi, kao npr. Nijemci i Talijani, nijesu od svojih narječja gradili novijeh, nego su jedno od narodnijeh izabrali te njim knjige pišu.
2. Jednoglasnice smo priznali da je najpravije i najbolje primiti južno narječje da bude književno; i to a) zato što najviše naroda tako govori, b) što je ono najbliže staromu slovenskomu jeziku a po tome i svjema ostalijem jezicima slovenskijem, c) što su gotovo sve narodne pjesme u njemu spjevane, d) što je sva stara dubrovačka književnost u njemu spisana, e) što najviše književnika i istočnoga i zapadnoga vjerozakona već tako piše (samo što svi ne paze na sva pravila). Po tom smo se složili da se na onijem mjestima gdje su po ovomu narječju dva sloga (syllaba) piše ije, a gdje je jedan slog, ondje da se piše je ili e ili i, kako gdje treba, npr. bijelo, bjelina, mreža, donio. A da bi svak mogao lakše saznati gdje su po ovome narječju dva sloga, gdje li jedan, i gdje treba pisati je, gdjeli e, gdjeli i - zamolili smo svi ostali g. Vuka Stefanovića-Karadžića da bi napisao o tome glavna pravila, koja su ovdje priložena.
Ako li tkogod iz kojega mu drago uzroka ne bi htio pisati ovijem narječjem, mi mislimo da bi za narod i za književno jedinstvo najprobitačnije bilo da piše jednijem od ostala dva narodna narječja, kojijem mu je volja, ali samo da ih ne miješa i ne gradi jezika kojega u narodu nema.
3. Našli smo za dobro i potrebno da bi i književnici istočnoga vjerozakona pisali h svuda gdje mu je po etimologiji mjesto, kao po starome slavenskome jeziku, kao što oni zakona zapadnoga pišu h i kao što narod naš od obadva vjerozakona na mnogo mjesta po južnijem krajevima govori.
4. Svi smo priznali da h u samostavnijeh imena na kraju u rod. množ. ne treba pisati jer mu ondje ni po etimologiji ni po općenome narodnom govoru, ni po ostalijem današnjijem jezicima slavenskijem nije mjesta. Mi smo se opominjali da će se naći književnika koji će reći da bi ovo h samo zato valjalo pisati da se ovaj padež razlikuje od ostalijeh, ili najposlije da bi ove razlike radi mjesto h valjalo pisati kakav drugi znak. Ali jedno zato što se u mnogijeh riječi ovaj padež po sebi razlikuje (npr. zemalja, otaca, lakata, trgovaca itd.), a drugo što u nas ima i drugijeh padeža jednakijeh, pa ih u pisanju nikako ne razlikujemo, i što ovakovijeh stvari ima mnogo i u drugih naroda - mi smo svi pristali na to da se ni h niti ikakov drugi znak na pomenutome mjestu ne piše, osim samo kada se iz smisla ne bi moglo razumjeti da riječ stoji u rod. mn. da se naznače akcenti (koje će nam valjati činiti i u ostalijem ovakovijem događajima).
5. Svi smo jednoglasice pristali da se pred r, gdje samo sobom slog čini, ne piše ni a ni e, već samo r neka stoji (npr. prst) i to a) zato što narod tako govori, b) što književnici istočnoga vjerozakona svi tako pišu (osim jednoga, dvojice), c) što i Česi tako pišu, d) što su i mnoge slavenske knjige glagoljskijem slovima tako pisane, e) što se dokazuje da ni u starom slovenskome jeziku na ovakijem mjestima nije trebalo pisati jerova ni kod r ni kod l, jer su ova oba slova na ovakijem mjestima bila samoglasna, kao i u sanskritu.
Ovo smo dakle za sad svršili. Ako da bog te se ove misli naše u narodu prime, mi smo uvjereni da će se velike smutnje književnosti našoj s puta ukloniti i da će se k pravome jedinstvu mnogo približiti.
Zato molimo sve književnike, koji upravo žele sreću i napredak narodu svojemu, da bi na ove misli naše pristali i po njima djela svoja pisali.
Beč, 28. Ožujka p. n. 1850.
Ivan Kukuljević; Dr. Dimitrije Demeter; Ivan Mažuranić; Vuk S. Karadžić; Vinko Pacel; Franjo Miklošič; Stefan Pejaković i Đura Daničić
O pitanju naziva zajednickog jezika nijesu se dogovarali. Rekli su da je to politicko pitanje i da ga zato ostavljaju politicarima.
Medjutim, vecina beogradskih knjizevnika ovaj je dogovor primila sa ogorcenjem, isto kao sto je 1818. godine s ogorcenjem primila izlazak Vukovog "Srpskog rjecnika". Protiv njega je nakon Vukove smrti ustao i Djura Danicic. Inace jedan od potpisnika.
I sve to zbog jekavstine. Nijesu se zeljeli odreci ekavstine, iako nije postojao ni jedan racionalni razlog koji bi joj isao u prilog. Jekavstinom je vec tada govorilo znatno vise ljudi (veci dio Hrvatske, Bosna, Hercegovina, Crna Gora, Sandzak i Metohija). Takodjer, postojala je visestoljetna Dubrovacka knjizevnost napisana jekavstinom, docim je ekavska knjizevnost bila tek u zacetku (prije toga, rijetki srbijanski knjizevnici pisali su na crkvenoslavenskom jeziku).
I tako je Beograd u skladu sa svojim, sada vec poslovicnim, nacelima negativne selekcije, upropastio jedan strucni i iskreni pokusaj stvaranja zajednickog jezicnog standarda Juznih Slavena. Jedini takav pokusaj, vrijeme je pokazalo...
)
A koji ce Srbi najnizim podvalama i spletkama (a kasnije i tenkovima) pokusavati ukinuti! O ovim spletkama i podvalama vise u nekoj narednoj postavci. Da se vratim na Vukovo "prevodjenje". Sve pjesme zapisivao je jekavstinom i uz masovnu upotrebu infinitiva. Siguran sam da ih u takvom obliku nije cuo od guslara po Srbiji i Vojvodini (tada razdvojene!). Znaci "prevodio" ih je na sopstvenu inicijativu. A jekavstina i infinitivi su danas dvije najocitije, najfundamentalnije i najsustavnije razlike izmedju srpskog i hrvatskog jezika (zaboravimo trenutno na "stotine tvorbeno-sintaksno-semanticko-blabla razlika" o kojima redovno trube zagrebacki jezikoslovci desne provinijencije). I drugi su elementi Vukovog pisanja danas svoje mjesto nasli iskljucivo u hrvatskom jeziku:
Time bismo datum izlaska prvog bosanskog rjecnika pomjerili nekoliko stoljeca unatrag, a datum izlaska prvog srpskog rjecnika nekoliko (koliko?) destljeca unaprijed. 
