nasa wrote:kojeime wrote:nasa wrote:...mene interesuje tvoje na osnovu cega pripisujes Isusu Bozanska svojstva!
Pa, odgovor je jednostavan. Kao sto ti prihvatas dogmu islama jer si muslimanka, tako i hriscanima dogma kaze da je Isus sin Boziji i da ima Bozanska svojstva. Tako da bi ti kao vjernici pristup prihvatanja necega za apsolutnu istinu a da ne dobijes objasnjenje ili dokaz da je to istina morao biti razumljiv i blizak.
Dakle, istina je da Isus ima Bozanska svojstva u najmanju ruku koliko je istina da je Allah posredstvom Dzibrila spustio Kur'an Muhammedu, da bi ga Muhammed objavio ostalim ljudima. Ili je oboje istina, ili nije ni jedno.
Nije to dvoje ni slicno iz mnogo razloga i ne mora biti oboje istina,krscani uopce ne priznaju da je Muhamed Boziji poslanik,a za Kur'an kazu da je Muhamed bio inspirisan necim ili nekim drugim ,a ne od strane Boga,tako da.....
Da bi bio krscanin ne moras priznati nista od Islama!
Da bi bio musliman moras priznati i ostale poslanike ali na nacin kako su predstavljeni u Kur'anu!
OK je meni da je to uvjerenje bez nekih obrazlozenja i mogu shvatiti ali mislila sam da mozda ima neko objasnjenje jer G.C.nije katolik ni pravoslavac ,on je pripadnik adventisticke crkve!
Kako zamisljas da hriscani prihvate Muhammeda kao poslanika? Islam kaze da je njen poslanik posljednji, poslije njega nece doci vise ni jedan. Zasto to ne vazi i za hriscane, zasto hriscani nemaju pravo reci da poslije Isusa nema drugih Bozijih namjesnika na zemljii? Kako to da islam ima to pravo a hriscanstvo nema? Dakle ili sve religije imaju ista prava, ili nemaju a to znaci da je jedna "bolja" od druge. A to je sjajan povod za vjersku netrpeljivost i vjerski rat. Moj Bog je jaci od tvog, moja svetinja je svetija od tvoje, moje pravo je jace od tvog. I eto ti dokaza da su prirodno sve religije iskljucive i da prirodno saradnje medju religijama, dakle ekumenizma ne moze biti. Sama si svojim stavom da islam ima pravo koje hriscanstvo nema, a to je da svog vjerovjesnika, Bozijeg namjesnika, poslanika smatra posljednjim a to implicira i najispravnijim, najboljim, dovela do toga da je islam vazniji od hriscanstva, a to bi hriscanima morala biti uvreda. A ovamo stalno povika kako ateisti vrijedjaju vjernika a narocito povika o islamofobiji.
Naravno ne mislim ja da ti zelis bilo koga uvrijediti, ali jednostavno kao vjernik moras misliti da je tvoja religija ispravna, a to znaci da druge nisu. I u tome je problem, sve su religije iskljucive, takve prirodno moraju biti, a to znaci da nema mira i saradnje izmedju religija, kao ni saradnje izmedju ateista i vjernika. Jer vjernici ne mogu a da ne budu iskljucivi, to je u samoj sustini religije kojoj pripadaju. To sigurno vrijedi za abrahamske religije. Budizam i neke druge religije su malo drugacija prica, ali za nase podneblje irelevantne jer ovdje nema, osim nekoliko izuzetaka, vjernika drugih religija, ima samo vjernika abrahamskih relihija.
Toliko je protivrjecnosti, nelogicnosti, kontradikcija izmedju religija i u religijama samima, da je to potreban i dovoljan uslov, dokaz, da nisu istinite njihove dogme.
ali i da vidimo razliku s Hadisom
, iz prije navedenih razloga, medjutim ja posto sam vjernik necu ostati zauvijek u dzehenemu vec nakon nekog vremena cu biti prebacen u dzenet? Situacija sa nevjernicima je drugacija, oni ostaju zauvijek u dzehenemu, je li ovo istina ?